Bộ công cụ lập pháp cho chính sách khoa học

Mối quan hệ giữa các chi nhánh lập pháp và ngành khoa học thường bị xem thường và thường bị đánh giá thấp.

Các nhà lập pháp có thể ảnh hưởng khoa học thông qua nhiều cơ chế riêng biệt: hỗ trợ trực tiếp các khoản ngân sách, một dự luật cho phép tạo ra hoặc chỉnh sửa chương trình nghiên cứu, giám sát những phiên tòa hình thành ưu tiên của cơ quan, và quy định về phương pháp điều chỉnh đạo đức và an toàn. mỗi đòn bẩy có những tác động độc nhất vô nhị đối với cách thức khoa học được thực hiện và cuối cùng khám phá đến công chúng.

Giải quyết ngân sách và phân bổ ngân sách

Quốc hội xác định ngân sách cho các cơ quan khoa học lớn như Viện Y tế Quốc gia (NH), Quỹ Khoa học Quốc gia (NSF), Bộ Năng lượng của Khoa học và NASA. các ngân sách này xác định hiệu quả các hoạt động nghiên cứu trên hầu hết các ngành khoa học. tăng tiền có thể tăng nhanh về các liệu pháp ung thư hoặc mô hình khí hậu, trong khi một hệ thống cắt giảm có thể ngăn chặn các cuộc điều tra nhiều năm.

Thí dụ, Đạo luật về giới hạn thế kỷ 21 được thông qua vào năm 2016, cung cấp 4.8 tỉ đô la trong quỹ mới cho sáng kiến của NIH, bao gồm sự chủ động y học chính xác và sáng kiến của BRAIN. Ngược lại, người điều khiển theo Đạo luật kiểm soát Budget năm 2011 áp đặt trên bảng cắt giảm tỉ lệ tài trợ cho quỹ của người dùng để giảm thiểu lịch sử ([FL: 0]

Quyền được phép hợp pháp

Ngoài cấp tài trợ đơn giản, Quốc hội có thể sử dụng một luật pháp cho phép tạo ra các chương trình nghiên cứu và cơ quan nghiên cứu mới. Đạo luật này thường được thông qua vào năm 2007 và tái cấp phép nhiều lần, mở rộng vai trò của NOSF trong giáo dục khoa học K–12 và tạo ra dự án Nghiên cứu Cấp cao về Cơ quan Nghiên cứu Cơ quan Cơ quan Đặc biệt (ARPA-E). Đạo luật này thường bao gồm những chỉ thị chính sách cụ thể mà hình thành nên tiền bạc như thế nào — ví dụ, cần thiết phải tập trung vào việc nghiên cứu dịch thuật hay những công ty không thích hợp.

Một dự luật cho phép cũng đặt ra các quy tắc cho việc xem xét đồng đẳng, chia sẻ dữ liệu, và các xung đột về quan tâm. khi Quốc hội viết về các tổ chức cho các hoạt động chính sách có bằng chứng vào năm 2018, nó ủy quyền cho các cơ quan liên bang, bao gồm cả những công ty đó, chấp nhận các tiêu chuẩn dữ liệu mạnh hơn và đánh giá các thực hành. điều này có ảnh hưởng khác nhau đến cách các nhà nghiên cứu thiết kế và báo cáo kết quả.

Giám sát và lắng nghe

Khi một ủy ban gọi là giám đốc cơ quan hoặc những nhà khoa học dẫn đầu để làm chứng, các ủy ban giám sát của Quốc hội thường đưa ra một sự thay đổi về chính trị.

Oversight can also uncover mismanagement or scientific misconduct, leading to reforms. The National Academy of Sciences was restructured in part because of congressional hearings on conflict-of-interest scandals. Good oversight helps maintain public trust, but when driven by partisan motives, it can chill legitimate research.

Nghiên cứu về ảnh hưởng chân lý trên khoa học

Ví dụ thực tế làm rõ làm thế nào các quyết định lập pháp đã định hình quỹ đạo của khoa học Mỹ.

Dự án bộ gen người

Nỗ lực lớn lao này đã được Quốc hội khởi xướng vào năm 1990 khi nó thích hợp với 3 tỉ đô la trong vòng 15 năm qua với Bộ Năng lượng và NIH. Những nhà thiết kế luật đã gắn kết tài trợ với những mốc cụ thể, đảm bảo rằng công nghệ sắp xếp được tiến bộ nhanh chóng.

Hành động Bayh-Dole

Có lẽ không có một bộ phận pháp luật nào đã làm tăng tốc chuyển giao công nghệ đại học so với Đạo luật Bayh-Dole năm 1980. Trước khi đạo luật này được ban hành, việc phát minh từ công ty tài trợ liên bang thuộc về chính phủ, và một số được thương mại hóa. Bayh-Dole cho phép các trường đại học và doanh nghiệp nhỏ để giữ quyền sáng chế và giấy phép cho các công ty. Kể từ đó, hàng ngàn sản phẩm khởi nghiệp và sản phẩm — từ thuật toán tìm kiếm đầu từ công nghệ vắc xin COVID-19 — đã xuất hiện từ phòng nghiên cứu [FL] báo cáo trên Bay-Dole:[FL]

Tài trợ cho sự kinh doanh và “Vỗ máy chết chóc ”

Không phải mọi ảnh hưởng của việc lập pháp đều tích cực. Kể từ những năm đầu 2000, quyền lực mua bán ngân sách của NIH đã giảm, một phần vì ngân sách của NlH bằng tiền tài trợ và lạm phát.

Những thử thách trong việc giữ thăng bằng giữa tự động học và lập pháp

Một số nhà sản xuất luật lo lắng rằng các nhà khoa học theo đuổi những dự án tư lợi không còn quan tâm đến nhu cầu của cộng đồng khoa học, những người khác lo ngại rằng sự can thiệp chính trị có thể làm tổn hại đến sự toàn vẹn của khoa học.

Tai mắt và quỹ trợ cấp

Một công cụ gây tranh cãi là dấu tai của Quốc hội, hướng sự tài trợ đến một tổ chức hoặc dự án cụ thể, thường là trong một khu vực của một nhà làm luật. những người ủng hộ lập luận về các dấu tai có thể hỗ trợ sự phát triển kinh tế khu vực và địa phương cần thiết để nghiên cứu về cơ sở hạ tầng địa phương. những nhà phê bình phản đối rằng họ bỏ qua hệ thống xem xét ngang hàng, dẫn đến những loại khoa học chất lượng thấp và chất thải tiềm năng. vì lệnh cấm điều khiển về việc đặt dấu tai nghe vào năm 2011 đã được gỡ bỏ một phần vào năm 2021, cuộc tranh luận tiếp tục.

Điều quan trọng là đánh dấu sự cân bằng. nó làm suy yếu toàn bộ doanh nghiệp.

Ưu tiên chính trị về các đề tài nghiên cứu

Quốc hội có thể gán “những hóa đơn về kiểm soát dịch bệnh và phòng chống dịch bệnh (CCC) cho các khoản chi tiêu hạn chế việc tài trợ cho một số loại nghiên cứu — chẳng hạn như nghiên cứu về bạo lực súng, nghiên cứu khoa học xã hội, hoặc biến đổi khí hậu.

Những hạn chế như thế bóp méo công việc khoa học vì họ tránh công việc khó khăn trong việc xây dựng sự đồng thuận về các đề tài nhạy cảm.

Làm thế nào những người giữ lập trường có thể ủng hộ sự tiến bộ khoa học

Có nhiều hành động xây dựng mà các nhà lập pháp có thể làm ngoài việc viết những tờ ngân phiếu lớn hơn.

  • Khả năng tăng trưởng và ổn định tài trợ R&D liên bang ): số tiền trợ cấp và quỹ ủy thác nhiều năm cho các vùng cụ thể (v. d., năng lượng sạch, dịch bệnh) giảm sự không chắc chắn. Mô hình « Nghiên cứu dự án cao cấp » của Cơ quan Nghiên cứu Quốc phòng (DARPA: 1) đã thành công nhưng hiếm khi được sao chép lại bởi các quy tắc ngân sách.
  • Mở rộng đường ống dẫn lao động [FLT: 1]: các tờ giấy bipartisia như là chương trình đào tạo đạo luật công nghệ công nghệ Hoa Kỳ, học bổng cho các nhóm chưa được đại diện, và chương trình toán học.
  • Bảo vệ khoa học mở và chia sẻ dữ liệu ): người lập pháp có thể ủy quyền cho xuất bản mở và đọc được các tiêu chuẩn của máy cho việc nghiên cứu về tài trợ liên bang.
  • và các viện công cộng mở rộng chỉ có bởi vì Quốc hội đã tạo ra chúng. Những mô hình này giảm rủi ro phát triển giai đoạn đầu và tăng tốc thương mại.
  • và dịch vụ Nghiên cứu Quốc hội (CRS) cung cấp chuyên môn không thiên vị.

Xây dựng các liên kết sinh sản cho khoa học

Về mặt lịch sử, việc tài trợ khoa học đã đạt được sự hỗ trợ rộng rãi của Đảng phái song song song với việc đó không còn tự động nữa, nhưng Đạo luật khoa học và Khoa học năm 2022 đã được thông qua với những phiếu bầu đáng kể từ cả hai đảng, kể cả sự gia tăng lớn cho hệ thống NSF, DOE, và các nghiên cứu bán dẫn tư nhân.

Ngược lại, những suy nghĩ quá đáng hoặc những lời thuyết phục một chiều có thể làm xa lánh các đồng minh tiềm năng của các nhà lập pháp tốt nhất cho khoa học nhấn mạnh đến những kết quả chung: sức khỏe tốt hơn, năng lượng sạch hơn, và một quốc gia an toàn hơn.

Sự giám sát và điều luật kỹ thuật hội nhập

Khi khoa học gia tăng nhanh chóng vào biên giới như biên tập gen (CRISPR), trí thông minh nhân tạo và hệ thống tự trị, các cơ quan lập pháp phải đồng thời cho phép sự đổi mới và bảo vệ xã hội khỏi những hậu quả không mong đợi.

Khả năng tổng hợp gen người

Sự ra đời năm 2018 của cặp song sinh được biên tập về mặt di truyền ở Trung Quốc đã kích thích sự phẫn nộ quốc tế và làm mới lại những cuộc gọi là việc bảo vệ luật pháp.

Trí thông minh nhân tạo

AI đưa ra một thách thức đặc biệt vì ứng dụng của nó trải dài gần như mọi lĩnh vực. Đạo luật [FLT: 0] [FLT: 1] và ) ), nhà nghiên cứu về khả năng quản lý intering] là những nỗ lực sớm, nhưng Quốc hội phải cập nhật liên tục các luật để chỉ định khuynh hướng toán học, sự riêng tư, và sự thay đổi công việc. Những người lập pháp tham gia với chuyên gia các chuyên gia về lĩnh vực đo lường và hộp cát điều khiển có thể tạo ra những quy tắc để khuyến khích sự cải tiến trong khi công chúng giữ lòng tin cậy.

So sánh quốc tế: Những người chân thật khác đang làm gì

Xem xét cách các nước khác xử lý chính sách khoa học có thể giúp chúng ta biết cách thức lập pháp tốt hơn.

Liên hiệp Châu Âu

Các thành viên của EU cho biết nghiên cứu phối hợp giữa các thành viên ở thành phố Horizon Châu Âu, một chương trình dài 95.5 tỉ năm 7 tỉ người đã nhấn mạnh “những mục tiêu về việc giảm thiểu sự trung lập và phòng chống ung thư. tham gia vào các cơ quan lập pháp quốc gia thường tài trợ cho các sáng kiến bổ sung, và nghị viện EU ảnh hưởng đến việc chấp thuận ngân sách và giám sát Hội đồng Nghiên cứu Châu Âu.

Trẻ

Quốc hội Quốc hội Quốc gia Hoa Kỳ chấp thuận việc tài trợ quốc gia cho các công nghệ chiến lược như Al, điện toán lượng tử và sản xuất bán dẫn, nhưng quá trình lập pháp ít trong suốt và tập trung hơn.

Đức

Ngân sách Bundetag của Đức đã tài trợ cho các xã hội Max Planck và Helmholtz thông qua các quỹ tài trợ xây dựng hàng loạt cung cấp sự ổn định, giải phóng các nhà nghiên cứu từ các chu kỳ ngân sách hàng năm. điều này khiến cho các nghiên cứu cơ bản trên toàn cầu cạnh tranh của Đức có thể xem xét các khuôn khổ tài trợ nhiều năm tương tự cho các cơ quan như hệ thống tài chính của hệ thống tài chính như hệ thống tài chính của Liên bang Mỹ.

So sánh quốc tế nhấn mạnh rằng không có một hệ thống nào là hoàn hảo, nhưng những thực hành lập pháp tốt nhất kết hợp tài trợ ổn định, đánh giá độc lập về bạn bè, và rõ ràng là mục tiêu xã hội.

Lời khuyên cho các nhà khoa học và nhà thông tri nghiên cứu

Nếu bạn là một nhà khoa học hoặc một người ủng hộ nghiên cứu, bạn không bất lực trong hệ thống này.

  • Bài giảng hay là chuyến đi thăm dò ý kiến cho những người làm luật ): việc tiếp cận riêng với các cơ sở nghiên cứu có thể thuyết phục hơn nhiều so với một ngày hành lang chật hẹp.
  • Thông tin bằng ngôn ngữ chính sách ): Tránh thuật ngữ; đặt công việc của bạn trong phạm vi công việc, sức khỏe, an ninh, hoặc phát triển kinh tế. Một tóm tắt rõ ràng một trang về lợi ích của việc nghiên cứu của bạn trong một huyện hoặc trạng thái đáng giá một ngàn slide.
  • Hợp tác với các xã hội chuyên nghiệp ): Nhóm như Hiệp hội Khoa học tiến bộ (AAAAAAS) duy trì các mạng lưới ủng hộ quyền lực và có thể cung cấp sự huấn luyện trong chính sách khoa học. Tính toán & máy tính; Chính sách công nghệ đặt trực tiếp các nhà khoa học trong các văn phòng và cơ quan quốc hội.
  • Các cơ quan liên bang cần phải công bố các quy tắc đã đề nghị trước. Bằng cách gửi các phản ứng có tính toán kỹ, các nhà khoa học có thể định hình các quy tắc ảnh hưởng đến lĩnh vực của họ. Mỗi lời bình luận được đọc và biên soạn.

Giá trị của các buổi họp khoa học hai đảng

Trong Hạ viện và Thượng viện, có những hội đồng chuyên đề tập trung vào khoa học, đổi mới, và nghiên cứu y học những nhóm này tổ chức những cuộc họp báo và những chuyến đi tìm sự thật các nhà khoa học nên liên lạc với những hội đồng chuyên môn này ngay cả một mối quan hệ duy nhất với một nhân viên khoa học có thể có ảnh hưởng lớn hơn khi ngân sách phát sinh

Kết thúc

Các nhà lập pháp có ảnh hưởng rất lớn đến sự hướng dẫn, tốc độ và thậm chí sự tồn tại của các nghiên cứu khoa học. qua các ngân sách, sự phân bổ, sự giám sát và quy định, các nhà lập pháp có thể thúc đẩy đột phá hoặc cố ý làm theo chúng. Sức khỏe của các công ty nghiên cứu không chỉ phụ thuộc vào sự thiện chí của các nhà lập pháp mà còn vào sự tham gia tích cực của cộng đồng khoa học trong quá trình chính sách. bởi sự hiểu biết các cơ chế được mô tả trong bài này — từ chu trình đến các dấu phụ so sánh quốc tế — các nhà nghiên cứu có thể trở thành những người ủng hộ hữu hiệu hơn, và những nhà sáng tạo luật có thể làm ra nhiều công việc hơn, và những chính sách khoa học xuất sắc hơn.

Đối với những ai tìm kiếm sự khám phá sâu sắc hơn, Văn phòng Tài chính Liên bang (FLT: 0). Vì thế, các tài nguyên [FLT: 1] cung cấp những điểm bắt đầu có thẩm quyền.