Table of Contents
Hiểu được những sự thăm dò của các nhà khảo cổ ở vùng phụ cận phương tiện truyền thông hiện đại
Thời đại kỹ thuật số đã làm ngập các công dân với tin nhắn chính trị, phần lớn được thiết kế để thao tác thay vì thông báo. trong số những công cụ xảo quyệt nhất trong kho vũ khí chính trị là cuộc thăm dò thúc đẩy. không giống như những cuộc khảo sát ý kiến chân thật thu thập dữ liệu để phân tích, thúc đẩy các cuộc thăm dò được thiết kế để định hình những người bầu cử bằng cách đưa ra những câu chuyện có vẻ trung lập trong những câu hỏi có vẻ trung lập. Như sự hiểu sai lệch lan truyền nhanh qua các phương tiện truyền thông xã hội và các đảng phái, khả năng nhận ra những sự cố gắng cải tiến này đã trở thành một kỹ năng quan trọng của công dân sự.
Những cuộc thăm dò không phải là mới mẻ. mà là sự gia tăng của các vụ cướp, tin nhắn và các cuộc khảo sát trực tuyến đã làm cho chúng lan rộng ra khắp nơi. hiểu được những gì cấu thành một cuộc thăm dò, cách nhận ra chiến thuật của nó, và làm thế nào để đáp lại khi một người được trao quyền để chống lại sự tuyên truyền và đòi hỏi sự trung thực trong bài diễn thuyết chính trị.
Những người bị áp bức chính xác là gì?
Một cuộc thăm dò thúc đẩy là một kỹ thuật tiếp thị được ngụy trang như một cuộc khảo sát dư luận. mục tiêu chính của nó không phải là thu thập những phản ứng trung thực nhưng là thay đổi quan điểm của người trả lời bằng cách phơi bày chúng cho người khác thông tin hoặc những câu hỏi gợi ý. các tổ chức tư vấn hợp pháp theo tiêu chuẩn phương pháp nghiêm ngặt - trình mẫu, tính trung lập, và báo cáo minh bạch. thúc đẩy, mặt khác, việc sử dụng các câu hỏi hàng đầu, cơ sở sai, và cảm xúc kích hoạt để "hu sơ bộ" phản hồi về một kết luận định trước.
Cuộc thăm dò dư luận cổ điển đặt ra một câu hỏi như, "Nếu bạn biết rằng ứng cử viên Smith đã bị buộc tội là đã làm tổn hại đến danh tiếng của ứng cử viên trong tâm trí của cử tri. kỹ thuật này khai thác một hiện tượng tâm lý được biết đến như "sự phơi bày" và "sự thật giả tạo" - được khẳng định một cách trực tiếp hoặc trực tiếp cảm thấy đúng ngay cả khi họ không phải.
Các cuộc thăm dò này công bố phương pháp, kích thước mẫu và lề của lỗi. Ngược lại, các cuộc thăm dò thường được điều khiển bởi các công ty vận động không chịu tiết lộ nguồn tài trợ hoặc các thủ tục thu thập dữ liệu.
Sự phân tích của một sự ép buộc
Nhận ra một cuộc thăm dò đẩy đòi hỏi phải hiểu những kỹ thuật cụ thể dùng để thao tác những người phản ứng, những phương pháp này thường khó nhận ra, khiến họ khó nhận ra mà không có mắt được huấn luyện.
Những câu hỏi được chất đầy và dẫn đầu
Những câu hỏi được đặt ra chứa ngôn ngữ có tính cảm xúc mạnh mẽ hướng sự trả lời về một câu trả lời cụ thể. ví dụ: "Bạn có ủng hộ các chính sách cơ bản của Jones, mà sẽ phá sản trường học?" Từ "radical" và những tuyên bố không chứng minh của trường học phá sản được thiết kế để gây ra một phản ứng tiêu cực. dẫn chứng cho câu trả lời chắc chắn là đúng hoặc mong đợi: "Bạn có đồng ý rằng kế hoạch của Candidate Johnson là quá cực đoan đối với cộng đồng chúng ta?" cả hai hình thức đều vi phạm sự trung lập cần thiết cho các cuộc khảo sát hợp lý.
Những lời khẳng định sai lầm hoặc không thể xác nhận
"Hãy cho rằng Taylor đã bỏ phiếu chống lại quỹ cho cựu chiến binh ba lần, bạn có thể bỏ phiếu cho đối thủ của mình?" Thực tế, ứng cử viên có thể đã bỏ phiếu sai lệch về một sửa đổi phức tạp đã bị xuyên tạc. điểm thăm dò ý kiến về việc không có thời gian để kiểm tra thực tế. chiến lược này lan truyền sai lệch và khai thác những người không có đủ nguồn lực để xác minh ngay lập tức.
Những kích thích về tình cảm và sự sợ hãi thu hút
Cảm xúc lấn át lý trí. những cuộc thăm dò thường xuyên chạm vào nỗi sợ hãi, tức giận, hay sự phẫn nộ. câu hỏi có thể tham khảo "chính sách nguy hiểm" "những sự đe dọa" hay "những thỏa thuận bí mật" bằng cách làm giảm khả năng tham gia vào phân tích quan trọng kỹ thuật này đặc biệt hiệu quả trong môi trường phân cực cao.
Dữ liệu ngữ pháp hoặc quá văn bản
Cuộc thăm dò có thể đưa ra những thống kê được chọn để vẽ một bức tranh tiêu cực về một ứng cử viên hoặc vấn đề. ví dụ: " Kế hoạch thuế của ứng cử viên Davis sẽ tăng tỷ lệ cho 80% gia đình - liệu điều đó có làm bạn quan tâm không?" Thống kê có thể đúng đối với một nhóm thu nhập thu nhập cụ thể nhưng được trình bày như một thực tế tổng quát.
Hiệu ứng bó và làm nứt
Các cuộc thăm dò được thiết kế cẩn thận với thứ tự câu hỏi đầu tiên đặt ra một khung tiêu cực và các câu hỏi sau đó xây dựng trên định kiến đó ví dụ, vài câu hỏi đầu tiên có thể nhấn mạnh các thuộc tính tiêu cực của một ứng cử viên và sau đó hỏi cuối cùng: "Sau khi học những sự kiện này, bạn có xem xét việc bỏ phiếu cho ứng cử viên khác?" Các chuỗi số nguyên tố phản ứng để trả lời một cách tiêu cực.
Làm sao để tìm thấy một sự thúc đẩy trong hoang dã
Người dân có thể phát triển một danh sách kiểm tra tâm thần để đánh giá bất cứ cuộc khảo sát nào mà họ gặp phải.
- Người tham gia hoặc người cung cấp dịch vụ vô danh:) Người gọi hoặc người gửi không thể đặt tên cho một tổ chức nghiên cứu uy tín hoặc đại học. Họ có thể tự nhận là từ một "trung tâm tìm kiếm" không có sự hiện diện của công chúng.
- Không tiết lộ mục đích:) Người thăm dò không giải thích cách sử dụng dữ liệu hoặc tham gia tự nguyện. Các cuộc thăm dò lập pháp luôn cung cấp thông tin này.
- Giọng gây hấn hoặc lặp đi lặp lại: các câu hỏi được diễn đạt một cách tích cực, ngụ ý rằng người trả lời phải đồng ý với một quan điểm cụ thể. Những nỗ lực lặp đi lặp lại để hướng cuộc trò chuyện đến thông tin tiêu cực là một chỉ thị mạnh mẽ.
- Những câu hỏi về nhân khẩu học: Các cuộc thăm dò chân chính thu thập dữ liệu nhân khẩu (tuổi, thu nhập, giáo dục) để đạt được kết quả.
- tùy chọn đáp ứng không thể thực hiện: nhiều câu hỏi chọn có thể chỉ đưa ra các " đồng ý" hoặc "một số tùy chọn đồng ý", loại bỏ hoàn toàn "k mầy đồng ý". Điều này buộc một phản ứng thiên vị.
- Những lời buộc tội vô căn cứ: Cuộc khảo sát đề cập đến tin đồn, cáo buộc, hoặc các "tài sản" không được nêu ra bằng chứng.
Nếu bất cứ ai trong số những lá cờ đỏ này xuất hiện, cuộc khảo sát gần như chắc chắn là một cuộc thăm dò thúc đẩy.
Áp dụng lối suy nghĩ nghiêm túc cho việc vận động
Suy nghĩ nghiêm túc là sự thực hành kiểm duyệt thông tin trước khi chấp nhận nó là sự thật. một số chiến lược cụ thể có thể giúp người dân nhìn thấy thông qua sự thao túng.
Câu hỏi nguồn gốc
Luôn luôn hỏi: Ai đang tiến hành cuộc thăm dò này? Tổ chức đáng tin cậy - các tổ chức học viện, các công ty nghiên cứu không thuộc phái, các công ty truyền thông lớn - đang minh bạch về tài trợ và phương pháp. Nếu nguồn này không biết hoặc từ chối cung cấp chi tiết, hãy coi cuộc thăm dò như là nghi ngờ. Hãy tìm kiếm tên và phương pháp của tổ chức. Ví dụ, Trung tâm nghiên cứu Pew Research xuất bản tài liệu mở rộng về các kỹ thuật mẫu của họ. Một nhà tuyển chọn sẽ không có tiền án như vậy.
Phân tích lời giải đáp
Hãy xem xét từng câu hỏi về ngôn ngữ bị buộc tội về cảm xúc, sự cân bằng giả tạo, hay những lựa chọn bắt buộc. viết câu hỏi dưới dạng trung lập và xem liệu những sự thay đổi ý nghĩa. ví dụ, một cuộc thăm dò thúc đẩy có thể hỏi, "Các chính trị gia có nên ngừng lãng phí tiền thuế cho những tập đoàn giàu có?" Một phiên bản trung lập sẽ là: "Bạn có ủng hộ hay phản đối việc cứu trợ chính phủ cho các tập đoàn?" nếu câu hỏi được thiết kế để gây phẫn nộ hơn là thông báo, nó có thể thúc đẩy một cuộc thăm dò ý kiến.
Xác định các lỗi logic
Những cuộc thăm dò thường dựa vào những sai sót hợp lý để lừa những người trả lời. Những sai sót thông thường bao gồm người hút rơm (cho thấy vị trí của đối phương dễ bị tấn công), tình thế sai (chỉ có hai lựa chọn cực đoan khi có nhiều người hơn), và kêu gọi những cảm xúc. Nhận ra những mẫu này giúp người bầu cử thấy được sự hùng biện. Để có một danh sách toàn diện, [FL: 0] Sự suy luận sai lệch [FL:] đưa ra lời giải thích rõ ràng và ví dụ.
Tìm kiếm sự mở rộng độc lập
Trước khi chấp nhận bất kỳ yêu cầu nào trong cuộc thăm dò thúc đẩy, hãy kiểm tra những nguồn tin đáng tin cậy như FacCheck.org, PolitiFact, hoặc Snopes. Những tổ chức này chuyên về việc đánh giá chính trị và có thể nhanh chóng xóa bỏ những cáo buộc sai. Nếu thông tin này không được kiểm tra bởi nhiều nguồn độc lập, hãy xem nó là không thể xác thực. Hãy thử lại lần lượt dựa trên giả định rằng cử tri sẽ không mất thời gian để xác nhận lời khai. Hãy tạo thói quen xác thực.
Hãy xem xét mục đích của hội đồng
Nếu mục tiêu là thu thập ý kiến về một vấn đề hay ứng cử viên, các câu hỏi sẽ cân bằng và trung lập. Nếu mục tiêu xuất hiện để truyền bá thông tin tiêu cực về một ứng cử viên hoặc đề xuất một chương trình tham gia, cuộc bỏ phiếu sẽ bị thao túng. các cuộc thăm dò chân thực được sử dụng cho mục đích học thuật hay nhà báo; các cuộc thăm dò được sử dụng cho các cuộc vận động bí mật. bối cảnh và thời gian - nhiều hơn trước khi cuộc bầu cử gợi ý như vậy.
Những ví dụ về sự thúc đẩy
Hiểu được những ví dụ lịch sử giúp củng cố kỹ năng nhận dạng.
Cuộc thăm dò ý kiến chính năm 2000 của Đảng Cộng hòa
Trong năm 2000, các cuộc gọi nặc danh cho các cử tri mục tiêu ở Nam Carolina với những câu hỏi như: "Bạn có thể bỏ phiếu cho John McCin nếu bạn biết ông ta có một đứa con da đen không? lời tuyên bố sai lầm được đề cập đến với con gái nuôi của ông McCin từ Bangladesh. cuộc thăm dò này đã tạo ra một câu chuyện phân biệt chủng tộc và tai hại mà không cần người gọi trực tiếp chịu trách nhiệm chiến dịch của ông ta bị buộc phải chống lại sự bôi nhọ, và bản chất vô danh của những cuộc gọi là không thể. sự cố này thường được nêu ra như một ví dụ về tác động của cuộc bỏ phiếu.
Đẩy khảo sát vào chiến dịch tranh cử tổng thống 2016
Trong cuộc bầu cử năm 2016, nhiều cuộc bầu cử khác nhau nhằm vào cử tri với những câu hỏi gợi ý rằng Hillary Clinton đã tham gia vào những vụ bê bối không được chứng minh hoặc phóng đại. ví dụ, một số cuộc thăm dò được hỏi, "Nếu bạn biết rằng Hillary Clinton đã sử dụng một máy chủ riêng với thông tin mật, liệu bạn có ủng hộ cô ấy?" Câu hỏi được xem là một vấn đề tranh luận và một phần được điều tra như là sự thật đã được thiết lập. như vậy các cuộc thăm dò được sử dụng để ngăn chặn sự hỗ trợ của Clinton nhưng cũng để làm giảm sự ủng hộ của cô ấy bằng cách củng cố lại những câu chuyện tiêu cực.
Màn hình đẩy không có tính chất đạo đức
Một số nhóm thương mại và quảng cáo sử dụng những kỹ thuật tương tự để ảnh hưởng đến dư luận về những vấn đề như biến đổi khí hậu, chăm sóc y tế, hay trách nhiệm của tập đoàn. ví dụ, một công ty tiện ích có thể chỉ đạo một "sự khởi đầu" mà hỏi: "Có nên chính phủ giới hạn các lựa chọn năng lượng cho gia đình, ngay cả khi nó tăng giá?" Khung cảnh sát cho thấy hành động chính phủ sẽ làm giảm giá trị và tăng, giảm chi phí, phản ứng lại các quy định.
Ảnh hưởng của việc ép người ta đánh mất quyền tự do của dân chủ
Đầu tiên, họ lan truyền thông tin sai lệch làm ô nhiễm cuộc tranh luận công cộng. những thông tin sai lệch có thể tạo ra những ý kiến dựa trên sự dối trá, phá hoại những quyết định hợp lý cần thiết cho nền dân chủ thứ hai, sự áp đặt sự tin tưởng vào việc bỏ phiếu hợp pháp. khi cử tri không thể phân biệt được một cuộc khảo sát chân thật từ một người có thể trở nên hoài nghi về tất cả những nghiên cứu ý kiến công cộng. sự hoài nghi này có thể dẫn đến những cuộc thăm dò giảm thiểu những tỷ lệ quan trọng, giảm sự chính xác của dữ liệu hướng dẫn và nhà báo.
Thứ ba, sự phản đối không cân xứng ảnh hưởng đến các cử tri ít hiểu biết hơn, những người có khả năng chấp nhận những tuyên bố về mặt giá trị khuôn mặt. điều này mở rộng khoảng cách kiến thức giữa những công dân đã tham gia và những người thụ động hơn. thứ tư, sự ẩn danh của cuộc bỏ phiếu cho phép chiến dịch tấn công đối phương mà không cần trách nhiệm. những sự bôi nhọ tàn bạo có thể lan truyền với ít rủi ro phát hiện, tạo ra một môi trường độc hại làm nản lòng sự cạnh tranh trung thực. cuối cùng, thúc đẩy sự giảm đi chất lượng của bài diễn thuyết dân chủ và khiến cho công dân khó khăn hơn để thực hiện quyền lợi của họ.
Làm sao đáp ứng khi gặp áp lực?
Nếu một công dân nhận được một cuộc điều tra đáng ngờ, có những cách hữu ích để đáp lại mà không rơi vào tình trạng bị ảnh hưởng bởi những thao túng.
Đừng nêu lên những câu hỏi nặng nề
Đơn giản là từ chối trả lời những câu hỏi có vẻ thiên vị hoặc chứa những lời khẳng định vô căn cứ. "Tôi không trả lời những câu hỏi hàng đầu." hoặc treo điện thoại, xóa văn bản, hoặc đóng trình duyệt. thực hiện các chiến thuật và cung cấp người gọi với một câu trả lời ngay cả khi nó tiêu cực. Nhiều hệ thống thăm dò bị thúc đẩy được tự động; bất kỳ câu trả lời nào được ghi lại.
Báo cáo vụ kiện đi.
Tại Hoa Kỳ, các cuộc bầu cử được điều chỉnh dưới luật bầu cử ở nhiều bang. chẳng hạn, một số bang đòi hỏi phải tiết lộ ai là người tài trợ cuộc bỏ phiếu.
Dạy dỗ bạn bè và gia đình
Hãy chia sẻ kiến thức về việc thúc đẩy mạng xã hội của bạn. càng nhiều người hiểu những chiến thuật này, họ càng ít hiệu quả hơn.
Yêu cầu sự khai trình từ các chiến dịch
Các cuộc bỏ phiếu thường được ủy quyền bởi các chiến dịch chính trị hoặc những người ủng hộ họ. các ứng cử viên có thể yêu cầu công khai lên án những chiến thuật như thế và cam kết không sử dụng chúng. liên lạc các văn phòng chiến dịch và hỏi về lập trường của họ về việc thúc đẩy bầu cử. nếu một ứng cử viên vẫn im lặng, nó cho thấy sự khoan dung cho thực hành. thông báo có thể đưa ra một phần trong quyết định bỏ phiếu của họ.
Vun trồng một tâm trí nghiêm trọng vượt quá sức ép
Những kỹ năng được sử dụng để phát hiện những cuộc thăm dò ý kiến áp dụng cho nhiều dạng tin sai lầm, tuyên truyền, tài trợ nội dung và những bước tiến sâu. bằng cách tập thói quen của những nguồn chất vấn, phân tích ngôn ngữ, kiểm tra thực tế, và xem xét động cơ, người dân trở nên kiên cường hơn để thao túng trong mọi lĩnh vực của cuộc sống. trong một kỷ nguyên của thông tin quá tải, chỉ trích không chỉ là một bài tập thể dục chuyên môn; mà còn là một kỹ năng sinh tồn cho dân chủ dân chủ.
Trường học, tổ chức cộng đồng và phương tiện truyền thông có vai trò trong việc thúc đẩy việc biết đọc truyền thông nhưng trách nhiệm tối hậu là mỗi cá nhân phải cảnh giác một công dân có thể nhận ra cuộc thăm dò thúc đẩy là một công dân không dễ bị lừa. củng cố khả năng này củng cố nền dân chủ.
Kết thúc
Phản ứng thúc đẩy đại diện cho một góc tối của chiến dịch chính trị một người khai thác vị trí bầu cử tín nhiệm trong cuộc khảo sát để bí mật định hình các ý kiến. bằng cách hiểu những gì cuộc thăm dò thúc đẩy, kiểm tra kỹ thuật thao tác của họ, và áp dụng các chiến lược tư duy chỉ trích, người dân có thể bảo vệ mình khỏi sự lừa dối. nhận ra những câu hỏi có tải, các nguồn tin mật, xác nhận các tuyên bố thông qua kiểm tra thực tế đáng tin, và xem xét mục đích thực sự của cuộc thăm dò là tất cả các công cụ mà bất kỳ người bầu cử có thể sử dụng. khi công dân phát triển đủ các kỹ năng này, các cuộc thăm dò giảm bớt sức mạnh của họ. một số lượng công khai được thiết lập tốt với tư duy có tính năng để phòng thủ công bằng cách nghiêm trọng nhất chống lại quá trình dân chủ động lực.
Lần tới, khi điện thoại reo với một cuộc khảo sát đáng ngờ hoặc một tin nhắn có vẻ như yêu cầu ý kiến, hãy dừng lại và áp dụng các kỹ thuật được nêu ra ở đây, sự phản ánh tạm thời đó tách biệt một công dân đã tham gia với một đối tượng bị thao túng.