Table of Contents
Hiểu được vai trò của Tòa án tối cao trong hệ thống tư pháp Hoa Kỳ
Theo luật pháp và luật pháp của Tòa án tối cao Hoa Kỳ, cuộc hành trình từ tòa án địa phương đến tòa án tối cao là một phiên tòa án tối ưu, phức tạp, chọn lọc và điều khiển bởi những thủ tục cụ thể đã tiến hóa hơn hai thế kỷ.
Điều này có nghĩa là đa số các vụ được tòa án xét xử đã được phán quyết bởi tòa án cấp thấp và các bên đang tìm kiếm sự xem xét lại các quyết định đó. quyền quyết định của Tòa án tối cao để chọn những vụ án nào mà nó sẽ nghe làm cho nó khác cơ bản với các vụ án, mà thường phải nghe những vụ kiện được đưa ra trước tòa.
Cách tiếp cận có chọn lọc có mục đích quan trọng. và bảo đảm sự giải thích đồng nhất về luật liên bang trên toàn quốc.
Hai loại xét xử của Tòa án Tối cao
Trước khi khám phá cách xét các vụ kiện đến Tòa án tối cao, cần phải hiểu rằng Tòa án xử hai loại thẩm quyền riêng biệt: thẩm quyền ban đầu và thẩm quyền thẩm quyền. những phân loại này xác định liệu một vụ án có thể được đệ trình trực tiếp với Tòa án tối cao hoặc phải được đưa ra trước tòa án cấp dưới.
Nguyên cáo: Trực tiếp truy cập vào Tối cao Pháp viện
Hiến pháp ban đầu cho tòa án quyền xử án trước tòa án liên quan đến các vụ kiện, các bộ trưởng và lãnh sự khác, và những vụ kiện đó sẽ được tổ chức, có nghĩa là họ có thể bị đưa ra Tòa án tối cao thay vì đưa ra tòa để kháng cáo từ tòa án khác.
Các vụ kiện có thẩm quyền khá hiếm trong bảng kê khai của Tòa án tối cao. hay việc phân chia biên giới thường nằm dưới thẩm quyền ban đầu của tòa án.
Các loại trường hợp cụ thể rơi vào thẩm quyền ban đầu bao gồm:
- Những vụ liên quan đến đại sứ và các quan chức ngoại giao khác
- Bị tổn thương giữa hai trạng thái hay nhiều trạng thái khác
- Tình trạng giữa Mỹ và một bang
- Tình trạng giữa quốc gia và công dân của một tiểu bang khác (với giới hạn theo tu chính án thứ mười một)
- Những cuộc tranh cãi liên quan đến các quốc gia ngoại quốc, công dân và một bang Hoa Kỳ.
Khi Tòa án tối cao thực thi thẩm quyền ban đầu, nó hoạt động như là phiên tòa xét xử và tòa án cuối cùng. không có tòa án cao hơn để xem xét quyết định của nó. tuy nhiên, vì những vụ án này rất chuyên nghiệp và thường xuyên, chúng chỉ đại diện cho một phần nhỏ công việc của Tòa án.
Phiên tòa phúc thẩm: Đường chính dẫn đến Tối cao Pháp viện
Tòa án có thẩm quyền xem xét lại phán quyết của tòa án cấp thấp, và hầu hết các vụ án Tòa án tối cao là kháng cáo từ tòa án cấp thấp. chức vụ này đại diện cho hầu hết các công việc của Tòa án và là cơ chế mà Tòa án tạo ra luật pháp Mỹ.
Quốc hội đã cho phép Tòa án tối cao xem xét các phán quyết của tòa án bang và tòa án liên bang thông qua hai cơ chế thủ tục: thỉnh cầu và thỉnh cầu lệnh của tòa án tối cao trong khi kháng cáo trực tiếp là một lần phổ biến, Quốc hội đã dần hạn chế phương pháp này, đưa ra yêu cầu cho certiorari phương pháp thống trị để tìm kiếm tòa án tối cao.
Tòa án tối cao của Tòa án Tối cao mở rộng các vụ kiện từ hai nguồn chính: hệ thống tòa án liên bang và các hệ thống tòa án liên bang.
Cuộc hành trình qua tòa án
Hiểu được những vụ kiện đến với Tòa án tối cao cần phải quen thuộc với cấu trúc của cả hệ thống liên bang và bang các vụ án thường bắt đầu từ tòa án và tiến hành theo cách của họ qua nhiều giai đoạn khác nhau trước khi có khả năng đến được tòa án tối cao của quốc gia.
Đường tắt hệ thống của tòa án liên bang
Các vụ kiện thường bắt đầu ở một trong 94 tòa án liên bang, tòa án tòa án liên bang, tòa án xét xử các vụ án dân sự và hình sự liên quan đến luật liên bang, tranh chấp giữa các công dân của các bang khác nhau, và các vụ án mà Hoa Kỳ là một bên.
Khi một bên không hài lòng với phán quyết của tòa án quận, họ có thể kháng cáo lên một trong những tòa án liên bang về phúc thẩm.
Các cuộc họp thường được đưa ra trước bảng xét xử để trình bày các cuộc tranh luận bằng miệng, và các thẩm phán hỏi để kiểm tra lý thuyết pháp lý của cả hai đảng. Bảng điều phối sau đó viết một ý kiến giải thích các phán quyết của nó, mà đôi khi đòi hỏi rất nhiều sự chờ đợi. Các phiên tòa phúc thẩm không thử lại trường hợp hoặc nghe bằng chứng mới; thay vào đó, họ xem lại hồ sơ của tòa án để xác định xem những sai lầm pháp lý đã xảy ra hay đã xảy ra.
Sau khi tòa án vòng quanh đưa ra quyết định của mình, đảng thua cuộc có nhiều lựa chọn. một bên thua cuộc có hai lựa chọn để tiếp tục nhấn mạnh trường hợp của họ: yêu cầu nghe lại lệnh "en Banc," nghĩa là toàn bộ tòa án vòng quanh (hoặc một ban giám khảo lớn hơn cho các tòa án như 29-tiểu quyết) nghe các lý lẽ truyền miệng một lần nữa và vấn đề khác, hoặc người thua cuộc có thể chọn bỏ qua bước này và đi thẳng đến Tòa án tối cao.
Đường dẫn hệ thống hệ thống của tòa án bang
Các hệ thống tòa án quốc gia có các cấu trúc phân cấp riêng, khác nhau phần nào từ bang này đến bang khác, nhưng thường thì theo một khuôn mẫu tương tự.
Nhiều bang đã trung gian hóa các tòa án xem xét các phán quyết từ tòa án tòa án. tòa án tối cao ở mỗi bang được gọi theo nghĩa đen là tòa án tối cao bang, mặc dù một số bang sử dụng các tên khác nhau - phục vụ như là thẩm quyền cuối cùng của các vấn pháp luật trong thẩm quyền đó.
Để đưa từ một hệ thống tòa án bang đến Tòa án tối cao Hoa Kỳ, phải có một vấn đề liên bang - một vấn đề liên bang về vấn đề liên bang, một vấn đề liên bang, vấn đề nằm dưới Hiến pháp, hoặc hiệp ước liên bang.
Những lời mời trực tiếp từ tòa án quận
Quốc hội đã cho phép tòa án tối cao xét xử các phán quyết của tòa án liên bang trong một loạt các vụ án nhỏ trong những tình huống hạn chế này, luật liên bang cho phép các vụ kiện có thể vượt qua tòa án kháng cáo. mặc dù hiếm, những vụ án này thường có nghiêm trọng vì chúng thường liên quan đến những vấn đề như tái thiết hoặc bỏ phiếu được quyết định bởi các tòa án ba quận đặc biệt.
Những kháng cáo trực tiếp này đại diện cho một phần nhỏ nhưng đôi khi đáng kể trong bảng ghi chú của Tòa án cho phép đưa ra những giải pháp đặc biệt quan trọng hoặc nhạy cảm về thời gian mà không cần các bên tiến hành thông qua quá trình hài hòa thông thường.
Sự đổ lỗi cho việc đánh đổi của Certiorari: Cổng ra đến Tối cao Pháp viện Review
Trong đa số các vụ kiện, cách duy nhất để đến được Tòa án Tối cao là nộp đơn xin ân xá để đưa ra phán quyết về việc cấp chứng certiorari, cũng được biết đến là một đơn thỉnh cầu, sau một phiên tòa vòng quanh liên bang hoặc tòa án tối cao của bang.
Một phong tục của Certiorari là gì?
Từ "rrtiorari" đến từ tiếng Latin nghĩa là "được thông báo đầy đủ hơn" một lệnh của tòa án cấp dưới gửi bản báo cáo về vụ án để xem xét.
Đơn thỉnh cầu cho certiorari là một yêu cầu chính thức yêu cầu Tòa án tối cao xem xét lại quyết định của tòa án cấp thấp. Tài liệu này phải giải thích rõ ràng tại sao vụ án này đáng được Tòa án chú ý và thường bao gồm vài thành phần then chốt:
- Một tuyên bố của các câu hỏi được trình bày để xem xét
- Danh sách các bên trong tiến hành
- Một bảng nội dung và thẩm quyền được viện dẫn
- Lời khuyên dưới đây
- Lời tuyên bố về thẩm quyền giải thích tại sao Tối cao Pháp viện có thẩm quyền để nghe vụ án
- Các quy định về hiến pháp và quy luật liên quan
- Một tuyên bố của vụ án cung cấp các dữ kiện có liên quan và lịch sử thủ tục
- Lý do để đưa ra lệnh -- phần quan trọng nhất giải thích tại sao vụ án này đáng được xét xử tại Tòa án tối cao
Luật của Tòa án Tối cao hạn chế việc cầu xin dài hạn và định hình các quy định cụ thể, buộc luật sư phải pha chế các lý lẽ hợp pháp phức tạp thành những lời trình bày rõ ràng, hấp dẫn.
Con số “tiểu tượng ”: Bao nhiêu lần được ghi lại?
Tòa án tối cao nhận được một số lượng lớn các lời cầu xin mỗi năm, nhưng tài trợ chỉ cho một phần nhỏ. mỗi lần, khoảng 5.000 vụ án mới được đệ trình tại Tòa án tối cao, và đánh giá qua những cuộc tranh luận bằng miệng của các luật sư, hiện nay được đưa ra trong khoảng 80 vụ mỗi lần. dữ liệu gần đây cho thấy một số biến thể trong những con số này, nhưng thực tế cơ bản vẫn còn tồn tại: nhận được một vụ án được thông qua Tòa án tối cao là cực kỳ khó khăn.
Mỗi từ, Tòa án nhận hàng ngàn yêu cầu để xem xét lại nhưng được cấp giấy phép trong ít hơn 100 trường hợp một tỷ lệ tài trợ lơ lửng xung quanh 1% cho tất cả các yêu cầu và 3- 5% cho các yêu cầu được trả tiền. Sự lựa chọn này phản ánh vai trò của Tòa án không phải là một phiên tòa sửa chữa lỗi chung, mà là một tổ chức tập trung vào việc giải quyết các câu hỏi pháp lý quan trọng nhất phải đối mặt với quốc gia.
Các thống kê cho thấy rằng Tòa án đã trở nên có chọn lọc như thế nào hiện nay, các vấn đề tối cao đã ký kết các quyết định về khoảng 60 vụ án mỗi năm giảm từ hơn 160 vụ kiện trong những năm 1980 và giảm đáng kể so với số vụ án được quyết định 15 năm trước đây sự suy giảm của các cáo buộc phản ánh nhiều yếu tố khác nhau bao gồm các thay đổi trong ưu tiên của tòa án, bản chất của các cuộc tranh chấp pháp lý đến được Tòa án, và các quyết định chiến lược đáng được xét xử trong đó.
Điều quan trọng là phân biệt các loại kiến nghị khác nhau. một phần lớn các kiến nghị được đệ trình, thường là trong các vụ án tội phạm.
Những lời chỉ dẫn về sự chống đối
Sau khi nộp đơn xin certiorari, bên đối lập (được gọi là người đáp ứng) có cơ hội đáp ứng. Khi đơn xin certiorari được đệ trình, bên đối đáp có 30 ngày để đệ trình ngắn gọn chống đối (mặc dù nhiều người quyết định từ chối quyền này và chờ xem Tòa án có yêu cầu đáp ứng không).
Tóm tắt về vấn đề đối lập tranh luận tại sao Tòa án nên phủ nhận certiorari. có thể biện hộ rằng vụ án này không trình bày những vấn đề pháp lý quan trọng được đưa ra bởi người kiến nghị, rằng tòa án cấp thấp đã quyết định đúng, rằng không có mâu thuẫn thực sự giữa các tòa án cấp thấp, hoặc vụ án là một phương tiện nghèo để giải quyết các vấn đề pháp lý vì những vấn đề tiền án hoặc những sự kiện cụ thể.
Trong một số trường hợp, những người trả lời có thể tin rằng việc nộp đơn ngắn gọn chỉ thu hút sự chú ý của người khác, trong khi những người khác thì họ cảm thấy cần phải có một cuộc chống đối gay gắt để tòa án không cho phép xét xử.
Tòa án Tối cao quyết định thế nào về những trường hợp được nghe
Quá trình chọn lựa vụ án của Tòa án tối cao liên quan đến nhiều giai đoạn và nhiều người tham gia khác nhau.
Danh sách thảo luận và hình ảnh ban đầu
Không phải mọi đơn thỉnh cầu đều được xem xét hoàn toàn bởi 9 thẩm phán. mà là 97% những lời thỉnh cầu bị từ chối mà không cần thảo luận chung.
Bất cứ công lý nào cũng có thể đưa ra một lời thỉnh cầu trong danh sách thảo luận. Nếu không có yêu cầu công lý nào được thảo luận, thì không thể tự động từ chối. Quá trình này cho phép Tòa án nhanh chóng hủy bỏ những lời cầu xin rõ ràng không đáng xem xét, không dành thời gian và tài nguyên để xem xét những vụ án có hứa hẹn.
Danh sách thảo luận đã thu hẹp khá nhiều theo thời gian. các cuộc thảo luận ngày hôm nay đại diện cho một giảm đáng kể từ hai hoặc ba thập kỷ trước. trưởng quan pháp lý Rehnquist nói rằng nếu tại một hội nghị đặc biệt có một trăm thỉnh cầu cho certiorari trong danh sách hội nghị, số lượng được thảo luận tại hội nghị sẽ có từ 15 đến 30. hiện tại con số 3 phần trăm biểu thị sự giảm đáng kể từ những thực hành trước đó.
Vai trò của những người giữ luật pháp
Các nhân viên luật pháp của Tòa án tối cao đóng vai trò quan trọng trong quá trình certiorari. nơi các nhân viên luật sư từ các phòng khác nhau hợp tác để xem xét lại các đề nghị và chuẩn bị memoranda tóm tắt các vụ án và đề nghị cho phép certirari được cấp hay từ chối.
Những bản ghi chép của hồ sơ này cung cấp công lý với các phân tích chi tiết về các kiến nghị, bao gồm tóm tắt các sự kiện, lịch sử thủ tục, các câu hỏi được trình bày và các lý do cho việc xem xét và không phê duyệt. trong khi công lý đưa ra quyết định cuối cùng, những bản ghi nhớ này giúp họ thực hiện một cách hiệu quả hàng ngàn lời thỉnh cầu đệ trình mỗi kỳ.
Một số thẩm phán đã chọn ra khỏi hồ nước và cho thư ký của họ xem xét lại mọi lời thỉnh cầu một cách độc lập. Cách này cung cấp thêm một lớp kiểm tra và đảm bảo rằng ít nhất một số phòng có thể tự kiểm tra mọi kiến nghị.
Luật bốn người
Theo luật của Tòa án tối cao, 4 trong 9 thẩm phán phải bỏ phiếu để chấp nhận một vụ án.
Luật 4 phục vụ một số mục đích quan trọng. và cho phép những người tin vào một vụ án xét xử để đưa nó ra trước toàn bộ tòa án cho các lý do tranh luận và quyết định.
Tuy nhiên, cho certiorari không đảm bảo rằng bốn công lý đó cuối cùng cũng sẽ bỏ phiếu theo cùng một cách trên các công lý. quy tắc của 4 chỉ áp dụng cho quyết định nghe một vụ án, chứ không phải cho quyết định cuối cùng. một vụ được đưa ra bởi bốn thẩm phán cuối cùng có thể được quyết định chống lại vị trí của họ nếu năm hay nhiều công lý bất đồng về các công lý.
Đăng ký lại trường hợp
Phiên tòa định kỳ kiểm tra lại số lượng để xác định điều gì sẽ được đăng ký lại về những gì tòa án có thể làm với những trường hợp mà nó đã đăng ký lại. Danh sách là một gợi ý rằng ít nhất một số thẩm phán muốn xem xét kỹ hơn một trường hợp, thường là một dấu hiệu họ muốn cung cấp cho xem xét lại hoặc có lẽ hành động tổng quát trong trường hợp.
Khi một cuộc yêu cầu được đăng ký lại, có nghĩa là công lý đã quyết định không cung cấp hoặc phủ nhận certirari tại hội nghị hiện tại của họ nhưng sẽ xem xét lại nó tại hội nghị tiếp theo. đăng ký lại có thể xảy ra vì nhiều lý do khác nhau: công lý có thể đang chờ thông tin bổ sung, xem xét xem có nên gọi cho quan điểm của Tổng biện lý, hoặc đàm phán với chính mình về việc có nên phê duyệt hay không.
Những vụ kiện được đăng ký lại thường thu hút sự chú ý từ các quan sát viên tòa án bởi vì họ gợi ý nghiêm túc về các công lý. tuy nhiên, được đăng ký lại không đảm bảo rằng certirari sẽ được cấp - nhiều vụ kiện tái nhập ngũ cuối cùng bị từ chối.
Đang kêu gọi xem xét quan sát của Tổng biện lý
Tòa thỉnh thoảng mời Tổng biện lý để trình bày một thông tin ngắn gọn về quan điểm của Hoa Kỳ được biết đến như là một cuộc gọi cho quan điểm của Tổng biện lý" hay CVSG. Những giấy mời này là những dự báo hiếm có nhưng rất quan trọng của trợ cấp cuối cùng.
Tổng biện lý đại diện cho Hoa Kỳ trước Tòa án tối cao và thường được gọi là "Công lý thứ thiệt" bởi vì ảnh hưởng quan trọng của văn phòng khi Tòa án yêu cầu quan điểm của Tổng biện hộ về một đơn kiến nghị, nó cho thấy sự quan tâm nghiêm trọng trong vụ án và sự không chắc chắn về việc có nên cho phép phê duyệt hay không.
Nếu Tổng biện lý cho thấy rằng các vụ kiện có thể được tòa án công tố viên đề nghị cấp phép cho Certiorari, Tòa án thường làm theo lời khuyên đó. ngược lại, nếu Tổng biện hộ chống lại sự phê bình, Tòa án Tối cao sẽ từ chối đơn kiến nghị.
Criteria cho Granting Certiorari
Luật của Tòa án tối cao 10 nêu ra các yếu tố khi quyết định có cấp cho Certirari hay không. họ cung cấp những hướng dẫn quan trọng về những trường hợp nào có khả năng được xem xét.
Chia vòng quanh: Yếu tố quan trọng nhất
Luật lệ của Tòa án tối cao liệt kê các quyết định mâu thuẫn giữa các tòa án liên bang về một vấn đề quan trọng như là yếu tố đầu tiên được xem xét trong việc cho certiorari.
Những cuộc xung đột này tạo ra sự không chắc chắn trong luật liên bang và có thể dẫn đến những luật lệ khác nhau áp dụng tại nhiều nơi khác nhau trong nước.
Tuy nhiên, không phải tất cả những người cho rằng sự chia cắt đều là thật, mà là sự thật, các thẩm phán và thư ký của họ đều rất giỏi trong việc hút thuốc mà không phải là thực tế, mà là không phải là sự thật.
Các phân vùng hấp dẫn nhất bao gồm rõ ràng, nhận ra sự bất đồng giữa nhiều mạch trong một câu hỏi pháp lý quan trọng. khi các mạch điện được chia đều - ví dụ, bốn vòng quanh có vị trí này và bốn vòng khác nhận xét khác - phiên tòa tối cao trở nên đặc biệt mạnh mẽ.
Những câu hỏi quan trọng liên bang
Tòa án thường chỉ nghe những vụ kiện nếu vụ án có tầm quan trọng quốc gia, có thể hòa hợp với các quyết định mâu thuẫn trong tòa án vòng quanh liên bang, và có giá trị tiền lệ.
Từ các hồ sơ ghi chép, Tòa án có xu hướng tìm các vụ liên quan đến các câu hỏi về hiến pháp quan trọng hoặc các luật liên bang quan đặc biệt là những ảnh hưởng đến quyền công dân hay sự tách rời quyền lực. các vụ kiện nêu lên các vấn đề hiến pháp mới, giải thích các luật lệ liên bang, hoặc giải quyết các câu hỏi với những ảnh hưởng rộng lớn đến hoạt động của chính phủ hoặc các quyền cá nhân có khả năng thu hút sự chú ý của Tòa án.
Tòa án đặc biệt quan tâm đến các vụ án mà sẽ cho phép nó làm sáng tỏ hoặc phát triển giáo lý pháp lý. tòa án không tham gia vào sửa chữa khủng bố. cựu thẩm phán Rehnquist quan sát là Tòa án Tối cao đang tìm kiếm các vụ án mà hiện có "những câu hỏi chưa được nêu ra về hiến pháp liên bang hoặc luật pháp luật pháp luật pháp luật pháp luật pháp liên bang." Ngay cả khi một tòa án thấp hơn đã phạm sai lầm, Tòa án tối cao sẽ không cho phép phê duyệt trừ khi vụ án này đưa ra một câu hỏi lớn hơn về một vấn đề pháp lý có giá trị pháp lý.
Xe sạch sẽ và sự bảo tồn thích đáng
Tòa án tối cao thích một vụ án mà vấn đề được quyết định một cách đúng đắn được bảo tồn, trình bày một cách sạch sẽ, và xác định kết quả. nếu vấn đề phân chia các tòa án cấp thấp bị bác bỏ, hoặc tranh cãi, hoặc nếu vụ án có thể dễ dàng được quyết định trên các cơ sở thay thế, certiorari có thể sẽ bị từ chối.
Một "xe sạch" là một trường hợp đưa ra một cách thẳng thắn câu hỏi pháp lý mà Tòa án muốn giải quyết mà không cần phải phức tạp. những vụ kiện có thể làm lu mờ vấn đề pháp lý, hoặc những cơ sở thay thế cho những quyết định cho phép Tòa án tránh tiếp cận với câu hỏi chính.
Bảo tồn đúng nghĩa là vấn đề pháp lý đã được nêu ra và tranh luận ở tòa án cấp thấp. vì nó muốn có lợi ích của việc phân tích dưới tòa án trước khi giải quyết những vấn đề pháp lý phức tạp.
Những quyết định của tòa án cấp dưới về việc tranh chấp với tòa án tối cao
Khi một phán quyết của tòa án cấp thấp dường như mâu thuẫn với tiền lệ của Tòa án Tối cao, thì Tòa án sẽ cho phép xét lại.
Tuy nhiên, tòa không tự động phê chuẩn trong mọi trường hợp mà một bên tuyên bố rằng tòa án tối cao đã đưa ra tiền lệ cho các vụ xung đột phải rõ ràng và quan trọng, không chỉ là bất đồng về cách mà tiền lệ áp dụng cho các sự kiện cụ thể.
Những trường hợp liên quan đến quyền lợi của chính phủ liên bang
Chính phủ liên bang thường ra dấu rằng quyền lợi quan trọng của chính phủ đang bị đe dọa và văn phòng của Tổng biện lý đã cẩn thận điều tra các vụ án trước khi tìm kiếm tòa án tối cao.
Tỉ lệ thành công của chính phủ trong việc đạt được certiorari cao hơn đáng kể so với các bên tư nhân. điều này phản ánh cả chất lượng của việc chọn lựa vụ án của Tổng biện lý và sự công nhận của Tòa án rằng các vụ liên quan đến quyền lợi của chính phủ liên bang thường nêu lên những câu hỏi quan trọng của luật liên bang.
Điều gì xảy ra sau khi lễ Certiorari được công nhận?
Khi Tòa án Tối cao cấp cho phép certiorari, vụ án này bắt đầu một giai đoạn mới liên quan đến những cuộc họp lớn, những cuộc tranh luận có thể diễn ra, và cuối cùng là một quyết định của các thẩm phán.
Bản tóm tắt
Theo luật của Tòa án tối cao, người kiến nghị có một số thời gian nhất định để viết một bản tóm tắt, không phải để vượt quá 50 trang, đưa ra vụ án pháp lý của mình liên quan đến vấn đề mà Tòa án đã phê duyệt. sau khi đơn kiện đã được đệ trình, bên kia, được biết đến là người trả lời, được cho một số thời gian nhất định để nộp đơn tóm tắt của người trả lời. điều này cũng không quá 50 trang.
Không giống như tóm tắt sân khấu cert nhấn mạnh lý do Tòa án nên nghe vụ án của họ, những bản tóm tắt này dựa trên giá trị của tòa án, và nhấn mạnh tại sao Tòa án nên nắm quyền hành của họ.
Các bản tóm tắt là những cuộc tranh luận pháp lý toàn diện giải quyết các câu hỏi nằm trong các vấn đề được trình bày trong trường hợp này, thường bao gồm những cuộc thảo luận chi tiết về các quy định hiến pháp, quy tắc, và tiền lệ liên quan đến chính sách và những ảnh hưởng thực tế của các quy định khác nhau có thể xảy ra.
Sau khi yêu cầu ban đầu được đệ trình, người thỉnh cầu và người đáp ứng được phép nộp tóm tắt ngắn hơn về độ dài của mỗi bên. những tóm tắt trả lời cho phép các bên để giải quyết các đối số mới được nêu lên trong ngắn gọn đối lập và nhấn mạnh điểm mạnh nhất của họ.
A - thi - ô - ba
Amicus Curiae tóm tắt-Latin cho "bạn của tòa án" được nộp bởi các cá nhân hoặc tổ chức không tham gia vào vụ kiện nhưng có một sự quan tâm về kết quả của nó. thực thể bên ngoài có một cơ hội khác để nộp tóm tắt amicus để ủng hộ một phán quyết trong một bên. biên bản Aicus có thể bao gồm các bản tóm tắt khác nhau hoặc thêm lý do tại sao Tòa án nên cai trị ủng hộ một bên.
Bản tóm tắt Amicus có thể cung cấp những quan điểm có giá trị mà chính các bên có thể không có mặt, họ có thể cung cấp các chuyên gia, dữ liệu thực tế, bối cảnh lịch sử, hoặc những hiểu biết thực tế về việc một quyết định sẽ ảnh hưởng thế nào đến các ngành công nghiệp, hay các mối quan tâm cao cấp. trong những trường hợp có nhiều bản tóm tắt của acus có thể được đệ trình, đại diện cho nhiều quan điểm khác nhau.
Tổng biện lý thường ghi lại những bản tóm tắt về động tác amicus trong những trường hợp mà Hoa Kỳ không phải là một đảng, nhưng có sự quan tâm đến những câu hỏi được trình bày.
Những cuộc tranh luận bằng miệng
Từ tháng 10 đến tháng 12 đến tháng 12, các cuộc tranh luận được nghe trong hai tuần đầu của mỗi tháng. từ tháng 1 đến tháng 4 các cuộc tranh luận được nghe trong hai tuần cuối của mỗi tháng. trong mỗi phiên họp hai tuần, các cuộc tranh luận được nghe vào thứ hai, thứ ba, và thứ tư (không có phiên tòa chỉ đạo)
Thông thường, mỗi ngày người ta nghe hai vụ kiện, bắt đầu lúc 10 giờ sáng, mỗi vụ được đưa ra một giờ cho các cuộc tranh luận.
Các thẩm phán thường ngắt lời những lời trình bày về những yếu kém của người xem xét, tìm ra giả thuyết hoặc những điểm tranh luận giữa họ.
Những câu hỏi có thể tiết lộ những mối quan tâm và những phiếu bầu tiềm năng, mặc dù những lập luận bằng miệng không luôn luôn tiên đoán kết quả. một số công lý sử dụng câu hỏi để kiểm tra quan điểm của riêng họ, trong khi những người khác có thể chơi những người ủng hộ ma quỷ hoặc đặt câu hỏi thay mặt đồng nghiệp.
Các đối số truyền thông mở ra cho công chúng. các thành viên của công chúng có thể tham dự các cuộc tranh luận cá nhân, và Tòa án hiện đang cung cấp băng ghi âm trên trang web của họ ngay sau khi kết luận. sự minh bạch này cho phép công dân quan sát tiến trình độc lập của tòa án và hiểu làm thế nào các công lý tiếp cận các câu hỏi pháp lý phức tạp.
Hội nghị và việc tự do lựa chọn
Sau khi đưa ra những cuộc tranh luận bằng miệng, các thẩm phán thảo luận về vụ kiện trong một hội nghị riêng tư và quyết định họ sẽ bầu cử như thế nào. những cuộc hội thảo này được tiến hành một cách hoàn toàn bí mật, với chỉ có chín thẩm phán hiện diện.
Trong hội nghị, Chánh án thường nói trước, theo sau các thẩm phán khác để tiến hành công lý theo thứ tự cấp cao mỗi công lý thể hiện quan điểm của họ về vụ án và cho thấy họ sẽ bỏ phiếu như thế nào sau cuộc thảo luận, công lý sẽ bỏ phiếu sơ bộ.
Các cuộc bỏ phiếu bầu quyết định kết quả của vụ án, nhưng nó không phải là kết thúc của quá trình. các thẩm phán có thể thay đổi phiếu bầu của họ khi các ý kiến được soạn thảo và lưu hành, và sự sắp xếp cuối cùng có thể khác với cuộc bỏ phiếu đầu tiên.
Ghi chép ý kiến và cắt nghĩa ý kiến
Nếu hơn phân nửa số thành viên của Tòa án đồng ý về một kết quả, quyết định của họ được một trong các thẩm phán (được chọn bởi Công lý cấp cao trong số đa số).
Trong quá trình soạn thảo bản thảo công lý được chỉ định một ý kiến giải thích lý luận của tòa án. hoặc chỉ ra rằng họ sẽ tham gia ý kiến.
Quá trình tuần hoàn này có thể kéo dài và bao gồm nhiều cuộc thương lượng quan trọng.
Những ý kiến bất an và không thành
Nếu một công lý đồng ý với kết quả của đa số, nhưng không phải là lý luận của đa số, ông hay cô ấy có thể viết một ý kiến đồng thuận. đồng ý với một số khía cạnh của ý kiến đa số nhưng không đồng ý với những người khác.
Nếu một số ít các thẩm phán tin rằng nên đưa ra một quyết định khác, thì có thể có một ý kiến bất đồng ý kiến khác nhau được một thẩm phán (người được công lý cấp cao chọn giữa những người bất đồng chính kiến).
Trong khi những sự bất đồng ý kiến không có hiệu quả pháp lý ràng buộc, chúng phục vụ những chức năng quan trọng. chúng có thể ảnh hưởng đến các vụ án tương lai, cung cấp những giải thích thay thế mà sau này tòa án có thể áp dụng, và ra hiệu cho Quốc hội hay công chúng rằng phán quyết của tòa án đã bị tranh cãi. một số người nổi tiếng đã trở thành luật khi Tòa án bác bỏ tiền lệ trước đó.
Thông báo quyết định
Khi tòa án sẵn sàng thông báo một quyết định, nó công bố ý kiến của công chúng. theo truyền thống, công lý sẽ đọc những bản tóm tắt ý kiến của họ từ những ngày quyết định. trong khi thực hành này tiếp tục cho một số trường hợp, Tòa án bây giờ thường công bố ý kiến mà không cần thông báo bằng miệng.
Quyết định của tòa có thể có vài mẫu:
- Xác nhận: Quyết định của tòa án dưới là đúng và nên vẫn còn hiệu lực.
- ngược lại: quyết định của tòa án dưới là sai, và quyết định của Tòa án nên được thực hiện.
- ] Đặt lại các lệnh và Remand: phán quyết của tòa án Hạ thẩm phán là sai và không còn có hiệu lực nữa; tòa án thấp hơn nên đánh giá lại vụ án dựa trên các hướng dẫn theo quan điểm của tòa án.
Tòa cũng có thể đưa ra những loại tính tình khác, bao gồm bỏ qua các vụ án một cách ngẫu nhiên (khi Tòa án quyết định sau khi thông báo và lập luận rằng nó không nên nhận vụ kiện) hoặc đưa ra những kết quả tóm tắt mà không cần báo cáo đầy đủ và tranh luận.
Hoàn cảnh đặc biệt và con đường khác
Trong khi tiến trình certrirari là con đường thông thường dẫn đến Tối cao Pháp viện, có một số cơ chế khác để đưa vụ kiện ra tòa hoặc xin cứu trợ khẩn cấp.
Ứng dụng khẩn cấp và lưu lại
5 trong 9 thẩm phán phải bỏ phiếu để tạm hoãn, ví dụ như, án tử hình trong một vụ án tử hình.
Những ứng dụng này đòi hỏi Tòa án phải nhanh chóng can thiệp, thường trước khi tòa án cấp dưới kết thúc.
Những người ủng hộ cho rằng sự cứu trợ khẩn cấp đôi khi là cần thiết để ngăn ngừa những thiệt hại không thể sửa chữa trong khi các vụ kiện diễn ra thông qua các kênh thông thường.
Phân loại
Tòa án liên bang có thể chứng thực các câu hỏi về luật pháp cho Tối cao Pháp viện, yêu cầu Tòa án trả lời những câu hỏi cụ thể về pháp lý sẽ quyết định kết quả của các vụ kiện chờ ở tòa án thấp hơn. Thủ tục này hiếm khi được dùng nhưng cung cấp một cơ chế để có được sự hướng dẫn của Tòa án Tối cao về tiểu thuyết hoặc đặc biệt quan trọng về các vấn đề pháp lý mà không cần phải đưa ra các bên thông qua toàn bộ tiến trình cerriric.
Những đấu sĩ phi thường
Tòa án Tối cao có thẩm quyền ban hành nhiều lệnh cấm đặc biệt, kể cả lệnh cấm của Mandamus (ra lệnh cho một chính phủ hoặc hạ thẩm quyền để thi hành một nhiệm vụ) và lệnh cấm (ra tòa dưới quyền hạn của tòa án.
Các diễn biến chiến lược của Tòa án Tối cao
Việc đưa vụ kiện lên Tòa án tối cao đòi hỏi nhiều hơn là chỉ tranh luận về pháp lý, và việc xét xử theo chiến lược đóng vai trò quan trọng trong việc xác định vụ nào được đưa ra Tòa án và cách trình bày.
Chọn thời gian và trường hợp
Các thầy thuốc có kinh nghiệm cẩn thận xem xét thời gian khi quyết định có nên tìm kiếm certiorari hay không, họ có thể đợi cho các vòng quanh được chia ra đầy đủ hơn, để có thêm các vụ án khác được thẩm vấn thông qua các tòa án thấp hơn, hoặc để thành lập tòa án thay đổi.
Các tổ chức kiện tụng tác động thường phát triển những vụ kiện được thiết kế đặc biệt nhằm đến Tòa án Tối cao, họ cẩn thận chọn các nguyên đơn, các lý thuyết pháp lý thủ công, và xây dựng các hồ sơ thực tế với sự xem xét trực tiếp cho Tòa án Tối cao.
Tầm quan trọng của Tòa án Tối cao
Tòa án tối cao là một cộng đồng các luật sư chuyên nghiệp với kinh nghiệm sâu rộng trước tòa án. và sự hiểu biết của họ tăng đáng kể khả năng để có được certirari và phổ biến về các công lý.
Nhiều đảng viên thắng kiện tại tòa án thấp hơn nhưng phải đối mặt với những lời thỉnh cầu của Tòa án Tối cao vẫn còn phải chịu đựng lời khuyên của Tòa án Tối cao để xử lý sự chống đối.
Vai trò của các tổ chức ủng hộ hôn nhân
Các tổ chức này có thể tài trợ các vụ kiện, tóm tắt hồ sơ, hoặc các chiến lược tranh chấp phối hợp trong nhiều trường hợp.
Tổ chức pháp lý của Mỹ [FLT:], và nhiều nhóm khác đã phát triển những chương trình kiện tụng tối cao ). Họ xác định những vụ kiện hứa hẹn, trình bày hợp pháp, và triển khai động viên cho các mục tiêu chính sách thông qua tòa án.
Những quan điểm sai lầm thông thường về việc ra tòa án tối cao
Một số quan niệm sai lầm về quá trình lựa chọn vụ án của Tòa án Tối cao vẫn còn tồn tại trong cộng đồng và ngay cả một số luật sư, hiểu được những quan niệm sai lầm này giúp làm rõ cách Tòa án thực sự hoạt động.
Quan điểm sai: Tòa án Tối cao sửa chữa mọi lỗi lầm pháp lý
Nhiều người tin rằng nếu tòa án cấp dưới phạm một sai lầm, Tòa án Tối cao sẽ can thiệp để sửa chữa nó.
Cách này phản ánh vai trò của tòa án. không chỉ đơn giản là sửa lỗi trong các vụ cá nhân.
Quan điểm sai: Từ chối Certirari có nghĩa là Tòa án Đồng ý với Tòa án Hạ thẩm
Khi Tòa án Tối cao phủ nhận certirari, nó có nghĩa là chỉ là Tòa án đã quyết định không xem xét lại vụ án, không cho thấy sự phê chuẩn của tòa án cấp thấp hay hợp đồng với lý luận của nó.
Công lý đôi khi viết những lời tuyên bố tôn trọng hoặc không đồng ý với việc từ chối certirari để làm rõ rằng sự phủ nhận không phản ánh quan điểm của họ về những điều đáng được khen hay để ra dấu rằng họ tin rằng vấn đề đáng xem xét trong tương lai.
Quan điểm sai: Bất cứ vụ nào cũng có thể đến được Tòa án Tối cao
Trong khi bất kỳ đảng nào cũng có thể đệ đơn xin cho certiorari, không phải mọi vụ án đều có đủ điều kiện để phê duyệt Tòa án tối cao. vụ kiện này phải liên bang một vấn đề liên bang theo hiến pháp, luật liên bang, hay hiệp định liên bang.
Ngoài ra, các bên phải đứng để đưa ra những tuyên bố của họ, và các vụ kiện phải đưa ra những tranh cãi thực sự thay vì đặt ra những câu hỏi giả thuyết.
Bản chất của các buổi thực hành tối cao
Công việc của Tòa án tối cao tiếp tục tiến triển để đáp lại sự thay đổi quan điểm pháp lý, sự phát triển công nghệ, và sự thay đổi trong thành phần và ưu tiên của Tòa án.
Tên tuổi giảm dần
Các giải thích khác nhau đã được đưa ra cho xu hướng này, bao gồm sự đồng thuận giữa các tòa án cấp thấp (đang gây ra sự chia rẽ), sự lựa chọn cẩn thận hơn bởi Tòa án, thay đổi về luật liên bang đã giải quyết các vấn đề trước đây tranh cãi và các quyết định chiến lược của các thẩm phán về vai trò của họ.
Ổ cắm thu hẹp này có liên quan đến việc phát triển luật liên bang. Với ít trường hợp quyết định mỗi kỳ, một số câu hỏi pháp lý có thể không được giải quyết trong thời gian dài hơn, và các tòa án thấp hơn có thể không có sự hướng dẫn về các vấn đề đang nổi lên.
Công nghệ và sự trong suốt
Tòa án Tối cao đã dần dần nắm bắt công nghệ để tăng sự minh bạch và quyền truy cập công cộng. và các thông tin liên quan đến các vấn đề về lời nói trên trang web của họ. trong suốt đại dịch COVID-19, Tòa án tổ chức các cuộc tranh luận bằng điện thoại và cung cấp các luồng âm thanh trực tiếp, các thực hiện tiếp dưới dạng thay đổi.
Những thay đổi kỹ thuật này đã giúp cho công việc của Tòa án dễ dàng tiếp cận hơn với công chúng, nhà báo và học giả.
Cái bẫy bóng tối
Các nhà phê bình tranh luận rằng Tòa án đang đưa ra những quyết định quan trọng thông qua quá trình khẩn cấp này mà không cần minh bạch hay tranh luận đầy đủ.
Cuộc tranh luận này phản ánh những câu hỏi lớn hơn về vai trò của tòa án và sự cân bằng thích hợp giữa cân nhắc cẩn thận và sự phân giải đúng lúc của những câu hỏi pháp lý khẩn cấp.
Lời khuyên thực tế về các cuộc chia tay xem xét phiên tòa tối cao ôn lại
Đối với các bên xem xét việc có nên xem xét lại tòa án tối cao hay không, một số sự xem xét thực tiễn nên hướng dẫn quyết định đó.
Xem nhẹ thành công
Với tỉ lệ tài trợ cực thấp, các bên nên đánh giá thực tế xem vụ kiện có đưa ra loại vấn đề như vậy hay không.
Hãy xem xét chi phí và lợi ích
Bên Tòa án tối cao phải cân nhắc chi phí để chuẩn bị một đơn thỉnh cầu, giữ lại luật sư chuyên biệt, và có khả năng tiến hành thông qua các cuộc họp báo và tranh luận với khả năng thành công và tầm quan trọng của các vấn đề bị đe dọa.
Đối với những đảng nào chiếm ưu thế trong các tòa án cấp thấp, quyết định có nên nộp đơn phản đối một đơn xin ân xá tương tự hay không, đôi khi cách tốt nhất là từ chối phản ứng và hy vọng Tòa án từ chối việc xét xử mà không cần phải phản ứng.
Tìm lời khuyên có kinh nghiệm
Các chuyên gia này có thể cung cấp những đánh giá thực tế về giá trị của cert- và nếu xem xét lại, có thể tạo ra những kiến nghị tối đa để đạt được thành công.
Nghĩ về Long- Tim
Đôi khi, cách tốt nhất là chờ đợi thay vì ngay lập tức để được Tòa án Tối cao phê chuẩn, để vấn đề thẩm thấu qua các vòng quanh khác, chờ xe đúng sự thật, hoặc ấn định thời điểm để thỉnh thoảng xin sự kiện trùng hợp với thành phần của tòa án có thể giúp thành công hơn.
Sự kiện lớn hơn của phiên tòa tối cao được lựa chọn
Quá trình mà các vụ kiện được đưa ra Tòa án tối cao có những ảnh hưởng sâu sắc đến luật pháp và xã hội Mỹ. cho phép nó định hình sự phát triển pháp lý theo phương pháp chiến lược, tập trung vào những câu hỏi quan trọng nhất và để những vụ án khác được giải quyết bởi các tòa án cấp thấp hoặc thông qua quá trình chính trị.
Cách tiếp cận có chọn lọc này có cả lợi thế và bất lợi. Bên phía tích cực, nó cho phép Tòa án quản lý việc tải công việc của mình, tập trung vào các trường hợp mà sự can thiệp của nó sẽ có tác động lớn nhất, và tránh đi vào các cuộc tranh chấp có thể giải quyết bản thân hoặc không cần phải giải quyết dứt khoát. Tòa án có thể chờ đợi các vấn đề để phát triển, cho các tòa án thấp hơn để phát triển các phương pháp khác nhau, và cho các tác động của các quy tắc pháp lý khác nhau để trở nên rõ ràng hơn.
Về mặt tiêu cực, sự lựa chọn của tòa án có nghĩa là một số câu hỏi pháp lý quan trọng có thể không được giải quyết trong một thời gian dài. các tòa án có thể đi đến kết luận mâu thuẫn, tạo ra sự không chắc chắn và mâu thuẫn trong luật liên bang. các bên có thể bị từ chối công lý bởi vì các vụ kiện của họ, tuy nhiên đáng công bằng, không phù hợp với tiêu chuẩn của tòa án để xem xét.
Quá trình certrirari cũng gây ra những câu hỏi về việc tiếp cận với công lý. chi phí cao của Tòa án tối cao và lợi thế được vui hưởng bởi các cầu thủ lặp đi lặp lại và các đảng có nguồn lực tốt có thể kéo dài các cáo buộc của Tòa án đối với một số loại vụ án và các kiện tụng. Trong khi Tòa án cung cấp cơ chế cho các bên khó tiêu để tiếp tục cho các tổ chức hỗ trợ chủ tịch, những trường hợp này thậm chí còn phải đối mặt với tỷ lệ hơn nữa để có được xem xét.
Kết luận: Tòa án tối cao với tư cách người canh cổng
Hiểu được những vụ kiện đến với Tòa án tối cao cho thấy vai trò của tòa án với tư cách là người gác cổng cẩn thận, hành động thận trọng để chọn những vụ án sẽ tạo thành luật pháp Mỹ. cuộc hành trình từ tòa án tối cao là dài, khó khăn và không chắc chắn. những đối tác không hài lòng với phán quyết của tòa án cấp dưới phải thỉnh cầu Tòa án tối cao để nghe vụ án của họ. nhưng thành công đòi hỏi nhiều hơn là sự bất mãn- nó đòi hỏi một vụ kiện mà tòa án có thể xét xử lại các tiêu chuẩn chính xác để xét xử.
Quá trình certrirari, với nhiều giai đoạn đánh giá, đánh giá chiến lược, và tỷ lệ trợ cấp cực thấp, đảm bảo rằng chỉ một phần nhỏ của trường hợp nhận được sự chú ý của Tòa án. sự lựa chọn này cho phép Tòa án tập trung vào nhiệm vụ cốt lõi của nó: giải quyết các câu hỏi quan trọng nhất của luật liên bang, đảm bảo sự đồng nhất trong giải thích hợp pháp trên toàn quốc và bảo vệ nguyên tắc hiến pháp.
Đối với luật sư và luật sư, hiểu rõ quá trình này là cần thiết để đưa ra quyết định rõ ràng về việc có nên tìm kiếm tòa án tối cao xem xét lại các vụ án một cách hiệu quả nhất không. đối với công dân, hiểu cách các vụ kiện đến Tòa án cho thấy các chức năng tư pháp và sự thay đổi pháp lý xảy ra trong hệ thống Mỹ như thế nào.
Quá trình chọn lọc của Tòa án tối cao phản ánh những lựa chọn cơ bản về vai trò của tòa án trong nền dân chủ Mỹ. bằng cách chọn một cách cẩn thận những trường hợp cần nghe, tòa án không chỉ tạo ra sự phát triển của giáo lý pháp lý mà còn những mâu thuẫn rộng lớn hơn của luật pháp và xã hội. quá trình mà các vụ kiện đến tòa án - phân vân, chọn lọc và chiến lược quyết định những câu hỏi nào được giải quyết dứt khoát và những tiếng nói nào được nghe trong tòa án tối cao của quốc gia.
Dù bạn là một chuyên gia pháp lý định hướng sự phức tạp của thực hành tối cao, một sinh viên tìm hiểu hệ thống tư pháp Mỹ, hoặc một công dân quan tâm đến cách Tòa án hành xử, nắm bắt cơ chế của các vụ án đến Tòa án tối cao là cơ bản để hiểu được luật pháp Mỹ. hoạt động bảo vệ cổng của tòa án, thực hiện thông qua tiến trình certioraririi và hướng dẫn bởi sự quan tâm của các cuộc xung đột pháp luật, xung đột và chất lượng, và đảm bảo rằng nguồn lực của Tòa án hạn chế cho các vụ án được dành cho các vụ án có vấn đề nhất để phát triển luật liên bang và bảo sự bảo bảo về quyền bảo vệ luật pháp.
Để biết thêm thông tin về thủ tục của Tòa án Tối cao và các vụ án hiện thời, hãy truy cập trang web [FLT:], mà cung cấp toàn diện thông tin về công việc của Tòa án.