Định nghĩa lại hoàn toàn: Không thể phân phối trong thời đại hiện đại

Khi nghĩ về nền dân chủ hiện đại, chúng ta thường hình dung các hệ thống được xây dựng trên nền tảng thống trị phổ biến, sự tách biệt quyền lực và hợp nhất các hiến pháp, nhưng một số quốc gia thách thức khuôn mẫu này, hoạt động như những chế độ quân chủ tuyệt đối hoặc không có hiến pháp trong khi vẫn giao tiếp với các tổ chức dân chủ. những chế độ này - một số thời kỳ được gọi là “một chế độ quân chủ thuần chủng, thay thế một vị vua di truyền như là nguồn tối thượng của quyền lực, không được kiểm soát bởi một hiến pháp hay chính thức quốc gia. thay vì được tôn thờ trong thời kỳ trước, họ đã được bầu ra với những cơ chế lập pháp lý, cố vấn và sự phát triển pháp luật.

Bài báo này xem xét cấu trúc của các chế độ quân chủ, mức độ tham gia của dân chủ, sự ổn định mà họ cho phép, sự căng thẳng mà họ cho rằng sẽ phát sinh khi truyền thống độc lập đáp ứng các đòi hỏi của một tiêu chuẩn dân chủ toàn cầu.

Một tổ chức phi chính phủ là gì?

Trong một chế độ không có hiến pháp - do đó được gọi là một chế độ quân chủ tuyệt đối - vị vua nắm giữ quyền trên người cầm quyền, lập pháp, và thường là chức vụ tư pháp của nhà nước. Không có văn bản pháp lý (Hiến pháp) mà giới hạn quyền hoàng gia, cũng không có bất kỳ cơ quan được bầu cử nào có thể vượt quyền quyết định của vua.

Tương phản với một chế độ quân chủ, chẳng hạn như Anh Quốc hoặc Nhật Bản, nơi mà vua chúa phục vụ như là một lãnh đạo quốc gia có nghi thức trong khi các quan chức thực thi quyền lực chính trị dưới một sắc lệnh được viết hoặc không viết ra. trong một nền quân chủ không có hiến pháp, vua chúa vẫn còn [FLT: 0] thực tế và de jure [FLT: 1] người đứng đầu chính phủ, thường bổ nhiệm bộ trưởng, người quản lý hội đồng, và điều hành các nguồn tài chính như quân sự và quốc gia.

Ngày nay, những ví dụ nổi bật nhất bao gồm Ả Rập Xê út, Brunei, Oman (cho đến những cuộc cải cách gần đây của Quốc vương), Qatar và Eswatini.

Ngữ cảnh lịch sử: Tại sao tuyệt đối độc lập

Sự tồn tại của các chế độ không phải là chính trị gia vào thế kỷ 21 không phải là ngẫu nhiên. trong nhiều trường hợp, những chế độ này xuất hiện từ các bộ lạc hay các tổ chức tôn giáo trước khi có quốc gia hiện đại. vị vua này thường được xem như một nhà lãnh đạo chính trị nhưng là một nhân vật biểu tượng không thể tự do - một nhân vật tôn giáo, như trong trường hợp của vua Ả Rập Saudi người nắm giữ danh hiệu “Cuttic of the Two Holysques.

Trong thế kỷ 20, nhiều chế độ quân chủ tuyệt đối đã sụp đổ dưới áp lực của chủ nghĩa thực dân, phong trào chủ nghĩa dân tộc, hay sự biến động kinh tế, nhưng những người sống sót qua việc áp dụng các kiến trúc quốc gia hiện đại -- những quy luật pháp luật, và ngay cả các nghị viện -- trong khi bảo tồn quyền lực của vị vua để can thiệp, thì kết quả là một hệ thống có vẻ dân chủ một phần với người ngoài nhưng về cơ bản vẫn còn độc tài.

Chẳng hạn, Luật cơ bản của Ả Rập Saudi vào năm 1992 đóng vai trò như một hiệp ước quasi, nhưng luật này nói rõ rằng uy quyền của nhà vua bắt nguồn từ kinh Koran và Sunnah, và ông giữ quyền bổ nhiệm và bãi bỏ Hội đồng bộ trưởng. tương tự, hiến pháp Brunei’s 1959 đã bị đình chỉ sau một cuộc nổi loạn, và Đức Vua đã cai trị bằng sắc lệnh từ đó, không có một cơ quan lập pháp nào dám thách thức quyết định của ông.

Các thành phần Dân chủ trong các tổ chức phi chính phủ

Dù các chế độ quân chủ tuyệt đối tập trung quyền lực vào một cá nhân, nhưng nhiều người đã đưa ra những cơ chế giới hạn cho phép tham gia vào cộng đồng.

Các hội đồng tư vấn và Hội đồng Tư vấn

Tại Ả Rập, Hội đồng ) (Majlis al-Shura) gồm 150 thành viên được vua bổ nhiệm. Hội đồng có thể đề xuất luật pháp và các mục sư, nhưng các quyết định của Hội đồng này không phải là ràng buộc (Đức Vua vẫn còn thi hành quyền phủ quyết và có thể giải quyết hội đồng. Tương tự, Hội đồng phái phái An ninh Quốc hội (Mis al-Sa) gồm có 45 thành viên được bổ nhiệm, 30 và 15 người được bầu chọn, nhưng tất cả đều được yêu cầu để ủng hộ.

Ở Oman, sau khi vua Qaboos qua đời vào năm 2020, Quốc vương Haitham bin Tariq đã đưa ra những cải cách khiêm tốn, bao gồm việc cấp phép cho Hội đồng Lãnh sự (Majlis al-Shura) quyền lực để chất vấn bộ trưởng và đề xuất luật pháp.

Những bản quyền chân thật được nâng cao với giới hạn

Một số quốc hội tuyệt đối đã thành lập một số nghị viện, mặc dù chức vụ của họ bị ràng buộc chặt chẽ. chẳng hạn, Eswatini (trước kia là Swaziland) có một nghị viện hai quốc hội: Nhà Hội đồng gồm 65 thành viên được bầu cử (hơn cả Tổng chưởng lý và 10 bổ nhiệm bởi Vua), và Thượng viện chủ yếu được bổ nhiệm.

Tại Brunei, Hội đồng Lập pháp (Majlis Mesuarat Negara) được phục hồi vào năm 2004 sau nhiều thập niên đình chỉ, nhưng nó vẫn hoàn toàn được vua chư hầu bổ nhiệm, không có quyền bắt đầu luật pháp, chỉ đơn giản là ủng hộ sắc lệnh của vua.

Quan sát hoàng gia về tư pháp

Một dấu hiệu của sự cai trị dân chủ là một luật lệ độc lập, nhưng trong những chế độ quân chủ, vị vua thường giữ quyền bổ nhiệm và bãi bỏ các thẩm phán, cấp phép xá tội, và thậm chí lật đổ cả phán quyết của tòa án Saudi Ả Rập, hệ thống tư pháp dựa trên luật Sharia, và nhà vua phục vụ như là tòa án kháng cáo tối cao. trong khi quan tòa được đào tạo và độc lập, nhà vua có thể ban hành những sắc lệnh bãi bỏ luật pháp.

Ở Qatar, tư pháp tự lập trên danh nghĩa, nhưng Emir bổ nhiệm tất cả các quan tòa và có thể loại bỏ họ.

Name

Một vùng mà một số chế độ quân chủ tuyệt đối cho phép dân chủ tham gia vào chính trị ở cấp thành phố hoặc địa phương, chẳng hạn như Ả Rập Xê út đã tiến hành bầu cử thành phố vào năm 2005, cho phép công dân bầu cho phân nửa số thành viên của hội đồng thành phố (phần còn lại được bổ nhiệm).

Tương tự như thế, ông Oman tổ chức bầu cử cho Hội đồng Lãnh sự ở cấp thống đốc, nhưng các ứng viên phải được chính phủ chấp thuận, và quyền lực của hội đồng là cố vấn.

Nghiên cứu: Ba trường hợp tuyệt đối đã đẩy mạnh áp lực dân chủ như thế nào

Ả Rập Saudi: Mô hình của sự tuyệt đối của sự hiện đại hóa

Quốc vương kết hợp vai trò lãnh đạo quốc gia, thủ tướng, thủ tướng thủ tướng (cho đến 2022), và đại tướng. gia đình hoàng gia, tính hàng ngàn, các cấp cao, quân đội và nền kinh tế. bất kể sự tập trung quyền lực này, vương quốc đã bắt đầu một cuộc vận động hiện đại dưới quyền Hoàng tử Quan Sổ (MS).

Tuy nhiên, những thay đổi này không làm hệ thống dân chủ hóa, Hội đồng Shura vẫn được bổ nhiệm, các hội đồng tình báo của chính phủ đã hạn chế quyền lực, và các đảng phái chính trị bị cấm đoán.

Brunei: Sự cai trị tuyệt đối của Đức Vua dưới một hiến pháp đã bị cắt bỏ

Brunei là một vua giàu dầu nhỏ trên đảo Boreo. vua Hassanal Bolkiah đã cai trị từ năm 1967 và giữ lại danh mục của thủ tướng, bộ trưởng quốc phòng, bộ trưởng quốc phòng và bộ trưởng tài chính. hiến pháp 1959 đã bị đình chỉ sau một cuộc nổi loạn vào năm 1962, và Quốc vương đã cai trị theo sắc lệnh khẩn cấp kể từ năm 2004, một hiến pháp mới được tổ chức lại, nhưng nó khẳng định lại là thẩm quyền tối cao và lập pháp của Quốc hội.

Trong năm 2019, ông Brunei thi hành một bộ luật pháp nghiêm ngặt gồm việc ném đá cho tội ngoại tình và bị buộc tội trộm cắp, gây phản ứng kêu ca quốc tế.

Eswatini: Sự tuyệt đối độc đoán của Phi Châu

Ông ấy là người duy nhất có thể cai trị Châu Phi.

Vào năm 2021, những cuộc biểu tình chống chế độ dân chủ đã bùng nổ khắp vùng Eswatini, yêu cầu nhà vua từ bỏ và cho phép các cuộc bầu cử đa đảng thực sự phản ứng một cách bạo lực đã giết chết hàng chục người biểu tình. nhà vua đã hứa sẽ mở rộng không gian chính trị, nhưng cho đến nay vẫn giữ được sự kiểm soát tuyệt đối. trường hợp của Eswaini cho thấy sự mỏng manh của các hệ thống lai: khi mà nền dân chủ đòi hỏi lớn hơn, phương pháp quân chủ thường được sử dụng để chống lại, thay vì sự dung hòa.

Lợi thế được khẳng định là không thuộc tổ chức

Những người ủng hộ chủ nghĩa quân chủ hoàn toàn cho rằng những chế độ quân chủ tuyệt đối mang lại sự ổn định, liên tục, và nhanh chóng đưa ra quyết định mà nền dân chủ phải đấu tranh để đạt được. ở các nước có sự chia rẽ về sắc tộc, bộ lạc hay tôn giáo, một vị vua trung lập có thể phục vụ như một nhân vật thống nhất hơn cả sự tranh chấp của đảng phái.

Một lý lẽ khác là các chế độ quân chủ tuyệt đối có thể thực hiện những cải cách lâu dài mà không cần sự phân tâm của các chu kỳ bầu cử. ví dụ như sự hiện diện của Saudi năm 2030 được thiết kế như một kế hoạch 15 năm với mục tiêu rõ ràng, và chế độ quân chủ đã thúc đẩy nó tiến lên bất chấp sự kháng cự quan liêu. trái lại, các chính phủ dân chủ trong vùng (như Lebanon) thường bị tê liệt do sự chiến đấu thực tế.

Những người dân Brunei hưởng được sự chăm sóc sức khỏe, học vấn miễn phí (kể cả học bổng ở nước ngoài) và không có thuế thu nhập cá nhân nào cả, Ả Rập Saudi đã đầu tư nhiều vào cơ sở hạ tầng, công nghệ và giải trí, tuy nhiên, những lợi ích này được tài trợ bởi sự khai thác tài nguyên, không phải trách nhiệm dân chủ, và chỉ rõ rằng họ phải trả giá bằng quyền lợi chính trị và tự do.

Những thử thách và chỉ trích

Sự căng thẳng giữa chế độ quân chủ tuyệt đối và các nguyên tắc dân chủ là dễ hiểu.

  • Lắp đặt chủ nghĩa đa nguyên chính trị: các đảng chính trị bị cấm đoán hoặc hạn chế nghiêm trọng, ngăn chặn sự chống đối có tổ chức.
  • Việc lạm dụng quyền của người đàn ông: ) Sự bảo vệ, sự giam giữ tùy ý, và hạn chế quyền tự do ngôn luận, hội nghị và tôn giáo là thông thường.
  • Việc chuyển quyền từ vua Sa - la - man sang hoàng tử bin Sa - la - man liên quan đến những thành viên khác của hoàng gia, dẫn đến những mưu đồ trong cung điện.
  • Trong khi các vấn đề về dầu mỏ, các chế độ quân chủ tuyệt đối thường bị ảnh hưởng bởi chủ nghĩa vô thần và tham nhũng bởi vì quyết định là không chính xác.
  • Sự chấp nhận để thay đổi: ) Chính cấu trúc của chế độ quân chủ tuyệt đối kháng cự chế độ dân chủ vì bất cứ sự chuyển nhượng quyền lực nào để bầu cử sẽ làm suy yếu địa vị của vua.

Các tổ chức quốc tế như Nhà Quốc Tế ( Freedom House) luôn luôn đánh giá Ả Rập Saudi, Brunei, Qatar và Eswatin là “không tự do.

Tương lai: Có thể tuyệt đối dùng vũ lực không?

Lịch sử cho rằng các chế độ quân chủ tuyệt đối hiếm khi chuyển sang chế độ dân chủ hoàn toàn hòa bình. hầu hết các chế độ dân chủ châu Âu tiến hóa dần dần, với quyền lực bị tước đoạt khỏi chủ quyền thống trị qua các cuộc cách mạng, chiến tranh, hoặc thương lượng hiến pháp. trong thời đại hiện đại, sự chuyển đổi thành công duy nhất từ chế độ quân chủ tuyệt đối sang chế độ dân chủ trong một thế hệ duy nhất đã diễn ra ở Bhutan, nơi vị vua thứ tư tự nguyện rút lui vào năm 2006, và một hiến pháp mới được chấp nhận, biến đất nước thành một quốc gia có nền dân chủ được bầu cử dân chủ.

Ở vùng Vịnh, sự đa dạng kinh tế từ dầu mỏ có thể buộc phải cởi mở hơn để thu hút đầu tư và tài năng nước ngoài, nhưng cho đến nay, các gia đình cầm quyền ít thèm muốn đầu hàng quyền lực. và những cải cách hạn chế để tồn tại.

Một số nhà phân tích cho rằng các chế độ quân chủ tuyệt đối có thể tiến hóa thành “một mẫu hình mà một vị vua nắm giữ quyền lực mạnh mẽ nhưng chia sẻ một số quyền hành với một cơ quan được bầu cử không hoàn toàn chủ quyền.

Áp lực bên ngoài từ Hoa Kỳ, Liên Hiệp Châu Âu và Nhân Quyền cũng có thể đóng một vai trò, nhưng các chế độ quân chủ tuyệt đối thường dùng tầm quan trọng chiến lược (đặc biệt là dầu mỏ Ả Rập Saudi và khí đốt tự nhiên của Qatar) để tự bảo vệ khỏi những hậu quả nghiêm trọng.

Kết luận: Một phương trình cân bằng cơ bản

Những nền dân chủ không có hiến pháp hoạt động bên trong những khuôn khổ dân chủ hiện đại đại đại đại diện cho một sự thích nghi đáng kể nhưng bấp bênh. họ cung cấp cho công dân của họ một mức độ ổn định, cá tính truyền thống, và lợi ích kinh tế mà nhiều dân chủ không thể đảm bảo, nhưng họ làm thế với chi phí của những nền tảng tự do chính trị. những mô hình lai được nhìn thấy ở Ả Rập Saudi, Brunei, Qatar, và Eswatini không thể tiến hóa thành một nền dân chủ hoàn toàn bất cứ lúc nào bởi vì các nhà nước có động lực để cắt đứt nguồn quyền lực tối hậu của họ. thay vì thế, họ sẽ tiếp tục kiểm soát dân chủ thông qua những cải cách chọn lọc mà duy trì sự tiếp tục kiểm soát trong khi tham gia.

Khi các quy tắc toàn cầu chuyển hướng sang quyền con người và chính trị dân chủ, những chế độ quân chủ tuyệt đối đối đối mặt với những thách thức nội bộ và bên ngoài. sự giàu có tài trợ cho sự ổn định của họ là có hạn; những nhóm thanh niên có liên hệ nhiều hơn bao giờ hết với nhau; và cảnh quan địa chính trị không còn chịu đựng được những nhà cai trị thần quyền vô thời hạn định. tuy nhiên, những nền quân chủ tuyệt đối đã chứng minh sự kiên cường đáng kể - hay không bị biến đổi bởi chúng.

Đọc: