Tại sao cộng đồng có phản ứng xấu?

Cơ quan thực thi pháp luật quốc gia hoạt động dưới một hợp đồng xã hội đòi hỏi cả hiệu quả lẫn sự tự tin cộng đồng khi cộng đồng tin rằng tiếng nói của họ định hình chính sách chính sách, sự hợp pháp cải thiện và hợp tác tăng. nghiên cứu cho thấy rằng công bằng theo thủ tục - sự cân bằng trong các quá trình và minh bạch trong việc đưa ra quyết định -- sự dung thứ cho tội ác và cải thiện an toàn của sĩ quan cảnh sát. phản hồi cộng đồng chuyển đổi các chỉ thị chính sách trừu tượng thành các tài liệu sống phản ánh những nhu cầu thực tế này. không có rủi ro trong việc nhập vào, các chính sách trở nên tách biệt khỏi các cộng đồng mà họ phục vụ, nuôi dưỡng và chống lại.

Liên quan đến các hoạt động xã hội, sự thúc đẩy các cơ quan chính trị cộng đồng có được động lực sau những sự kiện có tính chất cao của việc sử dụng lực lượng. Lực lượng đặc nhiệm của Tổng thống vào thế kỷ 21 trong thế kỷ 20 năm 2015 khuyên thẳng thắn rằng các cơ quan liên kết với cộng đồng với nhau như những người đồng sản xuất an toàn công cộng. kể từ đó, hàng chục quốc gia đã ban hành các luật đòi hỏi sự đầu vào cộng đồng về chính sách thay đổi.

Phương pháp hồi phục tích hợp

Các cơ quan chính phủ đã phát triển một loạt các cơ chế để thu thập và tích hợp các phản hồi cộng đồng. mỗi phương pháp có những ưu điểm và giới hạn riêng biệt, và các cơ quan thành công nhất sử dụng sự kết hợp để đạt được nhiều dân số khác nhau.

Quảng trường công cộng và các Phòng chung cư

Các cuộc họp mặt giữa người thường dân vẫn còn là nền tảng của sự gắn kết cộng đồng. các hội trường quản lý thị trấn trong khu vực với các mối quan hệ căng thẳng về lịch sử cảnh sát, cung cấp dịch thuật và chăm sóc trẻ em đồng thời để khuyến khích sự tham dự. ví dụ, Bộ Tư pháp California tổ chức các phiên điều khiển khu vực trước khi cập nhật các chính sách sử dụng lực lượng, thu thập thông tin từ hàng trăm người dân, các nhóm hỗ trợ công dân, và nhân viên thực thi pháp luật. những diễn đàn này cho phép cho phép để có các cuộc đối thoại thực-thời gian thực, nhưng họ có thể bị chi phối bởi những tiếng nói lớn nhất. để giải quyết điều này, một số cơ quan chức sử dụng các nhóm và thẻ ẩn danh để đảm bảo sự đảm bảo quan điểm của bề mặt.

Các cuộc khảo sát và các cuộc thăm dò

Các cuộc khảo sát trên mạng và giấy cho phép các cơ quan thu thập dữ liệu từ những nhóm lớn, các công ty được phân phối về mặt địa lý. Cảnh sát New Jersey điều hành một cuộc khảo sát hàng năm về sự hài lòng của cộng đồng mà đo lường sự tin tưởng, công bằng và an toàn. kết quả được công bố trực tuyến với sự suy sụp dân số, và các báo cáo chính sách được liên kết với các cuộc khảo sát cụ thể về các cuộc khảo sát cụ thể. các cuộc khảo sát được thiết kế có thể theo dõi các thay đổi theo thời gian, nhưng tỷ lệ phản hồi thấp nhất trong số người trẻ và không phải người nói tiếng Anh. kết quả có thể phản ứng. để phản hồi, các công ty với các tổ chức cộng sự hợp tác với các tổ chức dựa trên cộng đồng để phân phối hợp các bài báo để phân phối hợp trong ngôn ngữ địa phương tiện nói và tham gia.

Các ban cố vấn cộng đồng

Ủy ban đào tạo Công lý Quốc gia Washington thành lập một Ủy ban Quản lý Cộng đồng gồm những người họp lại hàng quý để xem xét việc huấn luyện cách chữa bệnh và bản thảo chính sách trước khi nhận nuôi. Những bảng này cung cấp sự chú ý sâu sắc và nhất quán, nhưng đòi hỏi sự cẩn thận để tránh sự lựa chọn của hội viên để tránh sự giám sát.

Tấn công phương tiện truyền thông xã hội

Các nền tảng truyền thông xã hội cung cấp cho các cơ quan một kênh ít manrier để phản hồi thời gian thực. Đội tuần tra bang Colorado sử dụng các cuộc thăm dò Twitter để đánh giá ý kiến công chúng về những sáng kiến mới như là tự động thực thi giao thông, và các phiên họp trực tiếp cho phép người theo dõi hỏi trực tiếp các câu hỏi cho nhân viên điều khiển. phương tiện truyền thông xã hội có thể đại diện cho giọng nói không được phát âm, nhưng nó cũng thu hút những phản ứng cực đoan và thông tin sai lệch. các cơ quan hệ cần nhân viên tận tâm đến những cuộc thảo luận về tình cảm, giám sát và báo trở lại cách thức nhập trực tuyến.

Hệ thống than phiền và quá tải

Nhiều bang đã củng cố cấu trúc giám sát dân sự của họ như một cơ chế phản hồi. kiểm tra viên cảnh sát độc lập hoặc khiếu nại cộng đồng xem xét bảng thông tin có bao gồm bầu cử từ công chúng cung cấp một con đường chính thức cho thay đổi chính sách. ví dụ, cảnh sát Illinois State cho phép Ban giám sát chính sách khuyến khích sự sửa đổi chính sách dựa trên khuôn mẫu khiếu nại. khi giám sát cơ thể xuất bản báo cáo hàng năm với các báo cáo thông tin có dữ liệu, các cơ quan có thể giải quyết các vấn đề hệ thống thay vì các ca bệnh.

Những sự thay đổi chính sách do sự tranh cãi về cộng đồng gây ra

Trên khắp đất nước, những biến đổi chính sách có thể được theo dõi trực tiếp từ đầu vào cộng đồng. những ví dụ này cho thấy ảnh hưởng rõ ràng của việc gắn kết lâu dài.

Dùng chuỗi tìm kiếm

Khu vực quan trọng nhất của sự thay đổi bao gồm các chính sách sử dụng-điều khiển. Sau nhóm cộng đồng ở Oregon đánh dấu sự khác biệt chủng tộc trong cảnh sát, cơ quan lập pháp thông qua một luật yêu cầu tất cả các cơ quan hành pháp phải áp dụng một chính sách loại ưu tiên việc giảm bớt các biện pháp. Bộ Quốc phòng Oregon đã hợp tác với các ủy ban cố vấn cộng đồng để phát triển mô- đun dựa trên kịch bản. Kết quả là, số lượng các cơ quan có chức năng bắn giảm trong vòng 23% năm, và phàn nàn về lực lượng giảm đáng kể. [L: 0] Viện Công Lý [F: 0] đã đưa ra những kết quả tương tự: khả năng đào tạo tập đoàn tương tự [FL]

Chính sách trong suốt và cơ thể bị thay thế

Tại Minnesota, sau khi phiên tòa công khai tiết lộ những nỗi sợ sẽ bị kìm nén một cách có chọn lọc, Cục Phòng Hình sự đã thiết lập một chính sách yêu cầu tự động giải phóng bất cứ cảnh nào liên quan đến lực lượng trong vòng 48 giờ. Một bảng duyệt dân sự cũng nhận được cảnh nguyên và có thể yêu cầu phân tích độc lập. Mô hình này đã tăng sự tin tưởng và khuyến khích tài liệu toàn diện hơn của các sĩ quan. [FL: 0] Việc nghiên cứu từ Viện đô thị [FL: 1] cho thấy rằng việc sử dụng lực lượng trong suốt sẽ giảm bớt các chính sách ghi chép và hành vi của dân sự.

Sức khỏe tâm thần và khủng hoảng

Ở Texas, những thành viên của các bệnh tâm thần chứng thực tại các phiên họp quốc gia về các cuộc gặp gỡ nguy hiểm với cảnh sát thiếu sự huấn luyện đặc biệt. Để đáp ứng, Ủy ban Luật pháp Texas đã chấp nhận những tiêu chuẩn mới đòi hỏi tất cả các nhân viên phải hoàn thành [FLT: 0]] tại Trung tâm điều trị liên tục [FLT: 1]. Sự huấn luyện bao gồm việc tham gia trực tiếp bởi những người tiêu dùng và những người ủng hộ. Một số thành phố có những đơn vị tuần tra, gọi các đơn vị công lý đến các dịch vụ tâm lý. Dữ liệu cho thấy những chương trình này giảm nhẹ bệnh tâm thần.

Chính sách tư pháp và học sinh vị thành niên

Phản hồi cộng đồng cũng đã thay đổi cách cảnh sát tương tác với giới trẻ. sau khi các sinh viên và phụ huynh ở Maryland nêu lên mối lo ngại về các nhân viên tài nguyên tại trường học đóng góp vào việc đào tạo tại trường học và yêu cầu giảm nghiêm ngặt để phát triển thanh thiếu niên. sau đó các cuộc khảo sát về khí hậu cho thấy cải thiện nhận thức về an toàn và giảm sự bất tuân luật lệ cho sinh viên da đen và Latin.

Gia nhập và xây dựng lòng tin

Tại các bang có nhiều người nhập cư, phản hồi của cộng đồng dẫn đến việc giới hạn sự hợp tác tình nguyện với chính quyền nhập cư liên bang. Đạo luật này đã đưa đến kết quả là các nhóm nhập cư đã nhiều năm, biện hộ cho việc nhập cư bởi cảnh sát quốc gia ngăn chặn tội ác.

Những thử thách để tập hợp lại những mối bất đồng trong cộng đồng

Dù những lợi ích rõ ràng, nhưng các cơ quan vẫn phải đối mặt với những trở ngại đáng kể trong việc khiến cho phản hồi cộng đồng thật sự có ảnh hưởng.

Đại diện và dung nạp

Thử thách dai dẳng nhất là đảm bảo rằng phản hồi phản hồi phản ánh sự đa dạng của cộng đồng. diễn đàn công cộng thường thu hút chủ yếu người già hoặc những người có quan điểm mạnh, bỏ rơi những người trẻ, người thuê nhà, người không phải người Anh, và những người không có truy cập internet. những cuộc khảo sát có thể được hoàn thành chủ yếu bởi những người tin tưởng cảnh sát, thành kiến. không cần nỗ lực tuyển dụng những nhóm không được đại diện, các cơ quan có nguy cơ tái đầu tư quyền lực hiện có. một số quốc gia đã gửi thông tin này bằng cách giữ các phiên dịch các phiên dịch và các phiên dịch.

Quan điểm mâu thuẫn

Ngay cả khi đại diện rộng được thực hiện, phản hồi có thể là mâu thuẫn. chủ sở hữu kinh doanh có thể muốn nhiều hơn tính năng tích cực của các luật chất lượng- cuộc sống, trong khi cư dân của cùng một khu phố có thể yêu cầu sự giải quyết. Làm giảm bớt các lợi ích này đòi hỏi sự ưu tiên rõ ràng và liên lạc rõ ràng về việc đánh đổi. Các cơ quan có thể sử dụng các phương pháp vi phạm tính như luật bảo thủ công dân hoặc số phiếu có cân bằng để xây dựng sự nhất trí, nhưng những quá trình này là tăng cường thời gian và có thể để lại một số nhóm không hài lòng.

Kháng chiến

Cảnh sát, nhân viên giám sát trung cấp, hoặc các nhân viên có thể phản đối những thay đổi được coi là sự từ bỏ quyền lực đối với người ngoài. sự kháng cự này có thể thể thể biểu thị sự thực hiện chậm hoặc giảm bớt các đề nghị. để vượt qua được điều này, các cơ quan cần phải tham gia vào các sĩ quan trong quá trình phản hồi sớm, thay đổi như cải thiện an toàn của sĩ quan và hỗ trợ công chúng thay vì sự nhượng bộ. phát triển chuyên nghiệp và phi công có thể chứng minh rằng các chính sách xã hội-được công thành công.

Giới hạn tài nguyên

Sự tham gia đầy ý nghĩa đòi hỏi sự tận tụy, dịch vụ dịch thuật, phân tích dữ liệu và tiếp tục hỗ trợ. và sự hỗ trợ của các cơ quan nhà nước hoạt động dưới ngân sách chặt chẽ và có thể xem việc tham gia cộng đồng như một sự ủy thác không được tài trợ. tuy nhiên, chi phí để không tham gia -- các bộ luật, các sắc lệnh và sự bất ổn công công cộng đồng - nhiều hơn nhiều so với đầu tư. một số bang đã tạo ra các quỹ hỗ trợ hoặc các trung tâm hỗ trợ kỹ thuật để giúp các cơ quan xây dựng các cơ quan như chương trình trợ cộng đồng xã hội California

Ảnh hưởng phỏng đoán

Đặc biệt khi nhiều yếu tố ảnh hưởng đến kết quả, các tính năng cần sự thu thập dữ liệu mạnh mẽ và sự đánh giá các thực hành để theo dõi xem có được sử dụng hay không và có dẫn đến kết quả mong muốn không.

Những thực hành tốt nhất để có hiệu quả trong cộng đồng

Dựa trên những chương trình quốc gia mới nổi và thành công, nhiều chiến lược có thể giúp các cơ quan thực hiện phản hồi thật sự ảnh hưởng đến chính sách.

Nghề nghiệp được thực hiện theo chu kỳ chính sách

Thay vì chỉ xin thông báo khi một cuộc khủng hoảng xảy ra hoặc một chính sách đang được soạn thảo, các cơ quan nên gửi thông tin cộng đồng vào mọi giai đoạn: nhận diện vấn đề, thiết kế chính sách, thực hiện và đánh giá. Điều này biến sự tham gia từ một hộp ngân phiếu thành một mối quan hệ liên tục. chẳng hạn, đội tuần tra bang Ohio State, có khả năng liên tục của cộng đồng, xem xét tất cả các đề xuất chính sách mới và các chương trình tiếp tục, cho phép người dân phủ quyết định quyền lực hơn là họ chống lại.

Dùng phương pháp trộn

Không có phương pháp nào ghi chép tất cả các giọng nói. Kết hợp khảo sát, tham khảo ý kiến, mạng xã hội, và các diễn đàn riêng lẻ tạo ra nhiều điểm tham gia. Các tính năng nên sử dụng phương pháp thụ động như phân tích và khiếu nại dữ liệu để xác định ưu tiên cộng đồng mà không cần tham gia tích cực. Việc sắp xếp ba lần này giúp xác thực việc tìm kiếm và đảm bảo rằng chính sách có đáp ứng cả nhu cầu cả hai biểu hiện lẫn hậu cần.

Đóng vòng lặp phản hồi

Các thành viên cộng đồng nhanh chóng vỡ mộng nếu không thấy bằng chứng nào cho thấy họ có vấn đề về đầu vào. tổ chức này phải liên lạc lại: "Đây là những gì chúng tôi nghe, đây là cách chúng tôi sử dụng nó, và đây là lý do tại sao chúng tôi quyết định không làm những gợi ý khác." Việc kết thúc vòng lặp là một nguyên tắc cốt lõi của công bằng thủ tục.

Đầu tư vào tính khả thi

Các nhóm này phải có quyền trực tiếp tiếp tiếp tiếp với lãnh đạo của cơ quan và các đơn vị xã hội hoặc các đơn vị nội bộ để tránh bị đồng đánh đập. cảnh sát Maryland đã tạo ra một vị trí giám đốc của lòng tin cộng đồng năm 21 và trong vòng hai năm, cơ quan đã ghi điểm tăng 14 điểm trong vòng các cuộc khảo sát hàng năm của người dân da đen.

Ưu tiên tính công bằng

Các cộng đồng bị cách ly có những mối nguy hiểm nhất trong chính sách pháp luật, nhưng giọng nói của họ thường là yên tĩnh nhất. Các tổ chức nên phân bổ các nguồn tài nguyên tương ứng với mức độ tổn hại trong quá khứ hoặc không cân xứng. Điều này có nghĩa là tổ chức nhiều cuộc họp trong các khu vực cảnh sát, tài trợ cộng đồng, hoặc yêu cầu sự đại diện tối thiểu từ các nhóm ảnh hưởng trên bảng cố vấn. Sự gắn kết cân bằng cũng yêu cầu phân chia dữ liệu bởi chủng tộc, thu nhập và địa lý để tiết lộ sự khác nhau có thể bị che giấu.

Hướng tương lai trong chính sách xã hội

Khi công nghệ và các kỳ vọng xã hội tiến hóa, các cơ quan thực thi pháp luật đang khám phá những cách mới để kết hợp giọng nói cộng đồng.

Tham gia vào việc kiếm tiền

Ngày càng có nhiều thành phố và một số bang đang thí nghiệm với việc chi tiêu cho các chương trình gây quỹ tham gia, nơi mà người dân trực tiếp quyết định phân bổ một phần ngân sách an toàn công cộng. Ví dụ, bang Connecticut đã khởi xướng một chương trình thí nghiệm trong đó cộng đồng bỏ phiếu cho các chương trình đánh lạc hướng trẻ và thiết bị cảnh sát. Mô hình này trao quyền cho người dân ưu tiên tài nguyên và tạo một kết nối trực tiếp giữa các đầu vào và thực tế hoạt động cộng đồng.

Comment

Một số quốc gia đã tạo ra dữ liệu tin tưởng hoặc bảng dữ liệu cộng đồng xem xét các phân tích, như thuật toán tuần tra dự đoán, và bỏ phiếu về cách dữ liệu được thu thập, chia sẻ và sử dụng. đảm bảo rằng sự hiểu biết định lượng phản ánh giá trị cộng đồng và không có xu hướng duy trì.

Những gương mẫu về công lý phục hồi

Trong một số thẩm quyền, các thành viên cộng đồng trực tiếp gặp các sĩ quan những người đã tham gia vào các vụ việc để cùng tạo ra các biện pháp trách nhiệm và đề nghị chính sách. trong khi lao động tăng cường, những cuộc đối thoại này có thể chữa lành sự chia rẽ lâu dài và tạo ra chính sách có sự hỗ trợ rộng rãi.

Comment

Các nhà lập pháp bang đang thông qua các luật lệ cần phải có sự gắn bó cộng đồng nhưng cho phép các cơ quan linh hoạt trong việc đạt được nó. phương pháp "nộp với thực đơn" này cho phép điều chỉnh địa phương trong khi đảm bảo rằng không có cơ quan nào có thể tránh được quá trình đó. ví dụ, luật 2023 ở New York yêu cầu tất cả các cơ quan cảnh sát cấp cao để áp dụng một kế hoạch gắn kết cộng đồng được chấp thuận bởi một cơ quan giám sát dân sự, với các công nghệ đặc biệt được báo cáo hàng năm.

Kết luận: Từ phản đối đến hợp tác

Việc tập hợp phản hồi cộng đồng vào các thay đổi chính sách không còn là một sự cải thiện tùy chọn - nó là một sự cạnh tranh cốt lõi cho thực thi pháp luật quốc gia hiệu quả. các cơ quan sáng tạo nhất đang tiến hành hơn thế nữa hướng tới sự đồng thuận thực sự, nơi mà người dân ngồi tại bàn với tư cách là đối tác bình đẳng trong việc tạo sự an toàn công cộng. sự thay đổi này đòi hỏi sự cam kết ở mọi cấp độ, từ các nhà lập pháp liên kết cơ sở hạ tầng để đưa các sĩ quan đến việc áp dụng chính sách trong lĩnh vực.

Khi làm tốt, vòng phản hồi tạo nên một vòng lặp đạo đức: sự nhập vào cộng đồng dẫn đến những chính sách tốt hơn, mà cải thiện lòng tin và sự hợp tác, khuyến khích thêm sự đầu vào, dẫn đến những cải tiến hơn. ví dụ từ California, Minnesota, Texas, và Colorado cho thấy điều này có thể đạt được ngay cả trong môi trường phân cực về chính trị.

Những cơ quan hành pháp quốc gia nắm giữ công việc này sẽ nhận thấy bản thân họ có vị trí tốt hơn để ngăn chặn tội phạm, giải quyết xung đột và hợp tác với tư cách cộng đồng mà họ bảo vệ những người chống đối sẽ tiếp tục đối mặt với những chu kỳ nghi ngờ và khủng hoảng. sự lựa chọn là rõ ràng hơn và ngày càng rõ ràng, nó đang được thực hiện bởi chính cộng đồng.