Nguồn gốc của tư tưởng nguyên thủy

Nguồn gốc trí tuệ của chủ nghĩa gốc kéo dài sâu hơn những người quan sát pháp luật nhận biết. Trong khi thẩm phán Antonin Scalia đưa lý luận gốc đến hàng đầu của luật hiến pháp Hoa Kỳ, triết lý này rút ra từ truyền thống pháp lý của Anh - Mỹ. Các thẩm phán thường gọi từ "ý nghĩa nguyên thủy" của luật pháp và các điều khoản hiến pháp, biện hộ cho văn bản đó ngăn cản sự trung thành của pháp lý vượt quá quyền. ở Hoa Kỳ, thế hệ sáng lập tranh luận về cách các tòa án tương lai giải thích Hiến pháp [FTT: 0] Người lập luận rằng trong [FAFAD] không có gì cả. [T], 37], người thừa nhận vấn đề này, trong khi người viết [TĐ.T] trong kinh nghiệm [T], trong số các thế hệ sau: 78] [Fracriter]

Trong suốt thế kỷ 19, tòa án Hoa Kỳ thường trích dẫn ý định của những người lập luận khi giải quyết các câu hỏi hiến pháp. Ý kiến của Chánh án John Marshall trong [FLT:] Marbury ) ) (1803)) trong ý tưởng rằng các quyền hạn ban đầu của nghị viện có hạn định về tính cách giải thích chữ viết. Sau đó, trong [FLT: 2] [MCUT] [FTT] v v v Maryland [FLT: 1], Marshall tham gia vào phân tích sắc thái ban đầu của các cường quốc hội theo chế tự do Đức Chúa Trời. Những người này không dùng những lời tuyên bố này để xác nhận là "người theo truyền thống nhất" nhưng họ sẽ dùng những lời tuyên bố của họ sau này như là truyền thống gốc.

Vào đầu thế kỷ 20, những người thực tế về pháp luật đã thách thức truyền thống này, tranh luận rằng các quan tòa chắc chắn đã mang lại giá trị cá nhân cho giải thích hiến pháp. những phê bình thực tế đã được thuyết phục trong thời đại mới của Ủy ban thương mại, khi Tòa án Tối cao ủng hộ quyền lực liên bang dưới các điều khoản thương mại và các điều khoản phúc lợi chung. những phê bình của các quyết định mới, bao gồm những học giả pháp luật bảo thủ, bắt đầu diễn giải một phản ứng có hệ thống hơn. họ lập luận rằng Tòa án đã từ bỏ ý nghĩa cố định của hiến pháp luật nhằm ủng hộ các phán quyết chính sách mà thiếu hợp pháp dân chủ không có thẩm định.

Những người ngoan cố thời ban đầu và sự nổi dậy của chủ nghĩa nguyên thủy thời nay

Học giả pháp lý [FLT: 0] Robert Bork nổi lên như một tiếng nói hàng đầu, xuất bản những bài báo có ảnh hưởng tranh luận rằng giải thích về hiến pháp phải bị hạn chế bởi sự hiểu biết gốc của văn bản. Bork từ chối ý tưởng rằng quan tòa có thể chính đáng để phát hiện quyền không được bổ nhiệm hoặc cập nhật để phản ánh xã hội cũng như các nguyên tắc ban đầu. Đối với chủ nghĩa gốc, chủ nghĩa độc tài không chỉ là một chính sách bảo thủ, mà còn là một cơ cấu độc tài dân chủ.

Công lý William Rehnquist ), được bổ nhiệm để Tòa án Tối cao vào năm 1971 và nâng cao lên Tòa Công lý năm 1986, cũng chấp nhận lập luận gốc theo ý kiến then chốt. Trong Roe v. Wade [FLT: 3], Rehhhhhquist disignted, biện luận rằng sự công nhận của đa số về hiến pháp không ủng hộ trong sự hiểu biết nguyên thủy. Trong , những sự phân biệt trong [FL: 5] [FLT: 3], rehh] trở thành một sự riêng tư của Tòa án, họ không chấp nhận được xem là nguyên bản, họ thậm chí còn chấp nhận là nguyên văn bản, họ không chấp nhận như một tiền lệ ban đầu, họ đã chấp nhận là nguyên thủy, nhưng họ đã chấp nhận là một nguyên tắc không chấp nhận cách lập pháp.

Chính trị và học thuyết chủ nghĩa nguyên thủy tăng lên trong suốt những năm 1980. chính quyền Reagan đã tìm kiếm rõ ràng các thẩm phán cam kết với phương pháp gốc. luật sư Edwin Meese III đưa ra một bài phát biểu quyết định vào năm 1985 tại trường đại học Tulane, gọi cho "sự phán xét về mục đích ban đầu." Meese lập luận rằng ý nghĩa của Hiến pháp được cố định tại sự phê bình và rằng các quan tòa vượt quá thẩm quyền của họ khi họ rời khỏi ý nghĩa đó. bài nói của ông William Brennan trả lời rằng "sự kiêu ngạo của sự kiêu ngạo như sự trao đổi dựa trên hiến pháp cho một thế hệ.

Sự thay đổi của văn bản

Vào cuối những năm 1980, chủ nghĩa ban đầu đã trải qua một phát triển nội bộ quan trọng. Các học giả như [FLT: 0] Rady Barnett ) và ) Bộ luật về mục đích [FLT:] [FLT: 3] lập luận rằng chủ nghĩa gốc nên tập trung vào ý nghĩa công cộng của văn bản hiến pháp thay vì ý định chủ quan của những người khung riêng lẻ. Sự thay đổi này đưa ra một chỉ trích chủ quan trọng: làm thế nào để xác định hàng chục khung và hàng trăm người sửa đổi có ý nghĩa công khai xem xét cách thức con chuột tại thời điểm hợp lý sẽ hiểu văn bản gốc hơn.

Lễ Ngũ Tuần và Lễ Khải huyền thời nay

Cuộc hẹn của ông Antonin Scalia vào năm 1986 đánh dấu một bước ngoặt cho tư tưởng gốc, Scalia không chỉ mang lại trí tuệ khổng lồ và phong cách viết văn sắc bén mà còn là một cam kết nhất quán với phương pháp độc lập trên toàn bộ phạm vi các câu hỏi hiến pháp.

Chủ nghĩa gốc của Scalia được đặc biệt theo nhiều cách. Thứ nhất, ông nhấn mạnh [FLT: 0] thuyết ngữ văn bản [FLT: 1] trong giải thích thống kê [FLT: 1], tranh luận rằng quan tòa nên xem xét ý nghĩa của những từ được Quốc hội ban hành thay vì theo ý định của nhà lập pháp. Trong nước giải thích [FL: 1] v. Taylor [FL:3] 7, Scalia viết rằng chúng ta được điều khiển bởi luật, không phải bởi ý định của các nhà lập pháp. Điều này tương đương với cách thức của ông viết nguyên văn bản và cách thức pháp.

Thứ hai, Scalia bác bỏ ý niệm Hiến pháp có thể tiến hóa thông qua cách giải thích tư pháp. Trong sách của ông [FLT: 0] Một vấn đề của sự giải thích , Scalia biện luận rằng Hiến pháp là "luật pháp" theo nghĩa thông thường, có nghĩa là văn bản của nó có một ý nghĩa cố định mà các thẩm phán phải áp dụng. Ông đã vẽ một sự phân biệt sắc nét giữa "tringpreptation" (nghĩa đen) và "ttion" (nghĩa đen là kết hợp) (nghĩa là hoàn cảnh mới). Trong khi ông thừa nhận rằng việc xây dựng có thể bao gồm một số sự thận trọng, ông phải giữ nguyên bản văn bản gốc.

Thứ ba, Scalia áp dụng chủ nghĩa gốc cho những điều khoản hiến pháp riêng biệt đôi khi làm người quan sát ngạc nhiên. Trong [Frit của Columbia ), Scalia cho rằng luật pháp độc lập vi phạm sự tách rời các nguyên tắc ban đầu. Trong [Fritrit of Columbia v. Heller), Bản dịch tiếng Việt], Scalia viết ý kiến nhận thức một vũ khí riêng, phân tích lịch sử rộng rãi về ý nghĩa gốc. [TLTT] [TLTLT] [TL] [TLTL], NW], NW], theo ý kiến của người dân, xem xét văn bản thông thường, và cách thức của người dân, xem xét các từ điển có thể hiểu được một ý kiến chính thức riêng về cách thức riêng về vũ khí để nhận thức, phân tích lịch sử của ông về cách thức về cách thức của mình về mặt pháp lý, phân tích dựa trên phương pháp và cách thức của mình về cách thức của họ về phương pháp.

Ảnh hưởng của Scalia mở rộng ngoài ý kiến của riêng mình ông đã đào tạo một thế hệ thư ký luật những người tiếp tục trở thành quan tòa, giáo sư và những người ủng hộ pháp lý những bài diễn thuyết và những tác phẩm của ông đã phổ biến lập luận của nhà duy lý và nhà hoạt động xã hội học bảo thủ vào năm 2016, chủ nghĩa gốc đã chuyển từ góc của ông sang những tư duy hiến pháp chính thống của Mỹ thậm chí những nhà phê bình chủ nghĩa gốc đã tham gia nghiêm túc với những lập luận của nó, một bản chúc thư của lực lượng trí tuệ của Scalia.

Cuộc tranh chấp về hiến pháp sống

Trong suốt thời gian làm nhiệm kỳ của mình, Scalia đã tham gia vào cuộc tranh luận tranh luận với những người ủng hộ "Hiến pháp sống" trong đó cho thấy ý nghĩa hiến pháp tiến hóa với những thay đổi xã hội. thẩm phán Brennan, Thẩm phán Thurgood Marshall, và sau đó thẩm phán Stephen Breyer đã biện hộ quan điểm này, tranh luận rằng chủ nghĩa ban đầu sẽ đóng băng sự bảo vệ của hiến pháp ở cấp độ 18 thế kỷ 18 và ngăn chặn tòa án xử lý bất công bằng hiện đại.

Chủ nghĩa ban đầu sau khi lễ tang: Tòa án Robert và xa hơn nữa

Cái chết của Thẩm phán Scalia vào tháng 2 năm 2016 đã nêu lên những câu hỏi về tương lai của chủ nghĩa độc tài được nghĩ đến trong Tối cao Pháp viện.

Thomas đã tranh luận để xem lại những tiền lệ mà đi ngược lại ý nghĩa ban đầu, bao gồm cả những vùng như quy trình phụ và điều khoản thương mại. Trong [FLT: 0] [FLT: 0] so với các hướng đầy tham vọng. [FLT: 1] (1983], Thomas viết riêng lẻ để biện luận rằng các điều khoản thương mại của Tòa án đã đi quá xa ý nghĩa ban đầu. Sự đồng thuận [FLTTT: 0] [FL: 1] [FL: 1], 5], [TT], Bản sửa đổi theo các nguyên tắc cơ bản của thuyết pháp lý thuyết pháp lý thường được tìm thấy từ những nguyên bản khác nhau của Thomas và những lý luận gốc, trong thời kỳ của ông đã tìm thấy nhiều nguyên bản khác nhau về thuyết của ông nội dung của thuyết pháp và lý luận về lịch sử.

Thẩm phán Gorsuch đã nhấn mạnh thuyết văn bản như một người đồng hành với chủ nghĩa gốc. Ý kiến của ông trong những trường hợp như [FLT: 0]Bostock kiện cáo ) ), nơi ông đã tham gia phần lớn việc giữ danh sách ưu tiên bị cấm phân biệt đối xử theo hướng giới tính và tính, cho thấy rằng phân tích văn bản có thể gây ra kết quả là một số nhà bảo thủ tìm thấy ngạc nhiên. Phương pháp này nhấn mạnh sự căng thẳng trong ý tưởng ban đầu: có phải chung với ý nghĩa nguyên bản của ngôn ngữ đòi hỏi những người lập luận về các kết quả của Hiến pháp có thể không tiếp tục phân chia các học giả gốc không?

Thẩm phán Barrett, một thư ký bản sắc cũ, đã viết rất nhiều về phương pháp gốc. trong bài phê bình luật năm 2017, Barrett cho rằng chủ nghĩa ban đầu không nên nhầm lẫn với "sự áp dụng kỳ vọng của người dân." Những người lập luận có thể mong đợi Hiến pháp áp dụng theo một cách nào đó, nhưng những gì kết nối là ý nghĩa của văn bản, chứ không phải những ứng dụng cụ thể mà họ dự đoán. Sự khác biệt này cho phép những người gốc áp dụng các nguyên tắc hiến pháp vào công nghệ mới và hoàn cảnh mà không từ bỏ sự cam kết cố định ý nghĩa.

Chủ nghĩa ban đầu trong các tòa án dưới

Lập luận gốc cũng đã phát triển trong tòa án liên bang. Các thẩm phán như William Pryor của vòng quanh thứ 11 ) Don Willet [FLT:] ] của vòng quanh thứ năm], và [FLT: 1] [FLT] [FLT:] của vòng quanh thứ 11 ) đã thường xuyên dùng sự phân tích gốc trong ý kiến của họ. Một mạng liên bang bảo thủ, đã đóng vai trò chủ chốt trong ý tưởng ban đầu của các cuộc hội thảo luận, và [FLTTTTTT] LT] LT:] LTE) trường hợp pháp lý, và các nhà phê bình luận về phương pháp lý liên bang đã đưa ra kết quả chính sách chính sách chính sách liên bang từ ban đầu tiên vào các phương pháp chính sách bảo thủ.

Những cuộc tranh luận và phê bình thời nay

Thoạt tiên, các nhà phê bình cho rằng thuyết ban đầu không thể đưa ra lời hứa.

Thứ hai, một số học giả cho rằng chủ nghĩa ban đầu là sự tự quản lý. những người lập luận theo quan điểm này, theo phê bình này, không có ý định giải thích Hiến pháp theo ý nghĩa gốc. họ mong đợi những thế hệ sau này để thích ứng các nguyên tắc hiến pháp để thay đổi hoàn cảnh. những người ủng hộ quan điểm này chỉ việc sử dụng ngôn ngữ mở như "tự do" và "tự nhiên và hình phạt bất thường" tranh luận rằng những cụm từ này mời gọi sự tiến hóa. những người lập luận về khung đã có ý định là có một ý nghĩa cố định và rằng ngôn ngữ mở phải được hiểu trong bối cảnh lịch sử của nó.

Những người theo chủ nghĩa gốc đã quyết định hàng trăm trường hợp tách biệt khỏi ý nghĩa ban đầu, và những người khác thì dần dần đi ngược lại với ý nghĩa ban đầu, và những quyết định này đòi hỏi nhiều người phải quyết định quá đáng, tạo ra những lợi ích bất ổn và làm suy yếu lòng tin cậy. những người theo chủ nghĩa nguyên thủy đã đưa ra nhiều phản ứng khác nhau: một số người tranh luận rằng tiền lệ nên sinh ra theo ý nghĩa gốc; những người khác thì theo một cách tiếp cận chậm hơn, những tiền lệ sai lầm chỉ khi những chi phí để làm thế được kiểm soát.

Thứ tư, chủ nghĩa gốc phải đối mặt với những thách thức trong việc giải quyết những câu hỏi mà những người lập luận không thể dự đoán được. chẳng hạn, những công nghệ hiện đại như giám sát điện tử, kiểm tra di truyền, và trí tuệ nhân tạo đưa ra những vấn đề mà không có ý nghĩa ban đầu. những nhà phê bình lập luận lập luận rằng những nguyên tắc hiến pháp, áp dụng thông qua ý nghĩa công khai ban đầu, có thể chi phối những hoàn cảnh mới. sự bảo vệ của Tu chính sách Tu chính án thứ nhất về "tự do ngôn luận" có thể được áp dụng cho internet mà không cần phải cần đến sự hiểu biết chính xác về giao tiếp số.

Ảnh hưởng của nền văn minh và thể chế

Khung cảnh học thuật đã thay đổi đáng kể trong sự ưu đãi của chủ nghĩa ban đầu trong ba thập kỷ qua. Dẫn đầu các trường luật hiện nay đưa ra các khóa học về phương pháp gốc, và các học giả nổi tiếng như [FLT: 0] Barnett [FLTTTTTT:1] [FLTTTTTTT:2) [FLTTTTTTTTT], [FLTTTTTTTTTTTTTTTTT], [L] đã sản xuất học bổng học thuyết gốc [FLTTTTTTTTTTTTTT], và Luật pháp: [L], luật pháp gốc] và [L]: [L].K.K.K.

Trung tâm Hiến pháp Quốc gia ) tại Philadelphia đã trở thành trung tâm của giáo dục gốc, tổ chức tranh luận, công bố tài nguyên tương tác, và hội tụ các học giả từ khắp các quang phổ. Dự án Hiến pháp hoạt động đưa ra nhiều quan điểm về mỗi sự sắp đặt hiến pháp, kể cả những người theo chủ nghĩa ban đầu.

Tổ chức pháp lý ) [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] và ) [ xứng đáng cho các trường hợp tối cao của Tòa án] [FLT:].VLT:5] sử dụng các lập luận ban đầu trong việc kiện tụng đối lập pháp khó khăn. [FL: 6] Viện [FL: 6] [FLT: 7] và [các nhà phân tích các trường hợp pháp lý tối cao và các chính phủ có hạn định giới hạn cho các chính quyền ban đầu , đặc biệt là các chính phủ, các nhà lập luận chính phủ, các lập luận viên chính phủ, các chính phủ, các lập luận gia ngày càng nhanh chóng thay đổi các lập luận hợp pháp, và các lập luận hợp pháp ban đầu của họ.

Ý tưởng của những người đầu tiên về tương lai

Đầu tiên, sự thành lập của Tòa án Tối cao sẽ định hình cách các nguyên tắc gốc được dịch ra các quyết định thực tế. với một số người bảo thủ, gồm ít nhất bốn thẩm phán nhận diện là những người theo thuyết gốc, Tòa án có thể tiếp tục tham gia vào những cuộc tranh luận trong những vụ kiện quan trọng.

Thứ hai, các cuộc tranh luận về văn bản hiến pháp nhưng lại rời khỏi phòng cho sự phát triển giáo lý trong ý nghĩa đó. một số nhà nguyên thủy cũng tranh luận rằng chủ nghĩa ban đầu nên kết hợp các yếu tố của luật pháp phổ thông, nhận biết rằng tiền lệ và thực hành giáo lý hiến pháp có thể hợp pháp ngay cả khi họ đi xa khỏi ý nghĩa ban đầu. những cuộc tranh luận nội bộ cho rằng chủ nghĩa ban đầu không phải là một sự vô căn cứ nhưng là một truyền thống cải tiến của tư tưởng hiến pháp.

Chủ nghĩa cơ bản này đảm bảo rằng chủ nghĩa chính trị sẽ là chủ đề chính của cuộc tranh luận về các cuộc bổ nhiệm tư pháp. và sự xác nhận về việc thảo luận rộng rãi về phương pháp giải thích chính trị. sự hòa giải chính trị này đảm bảo rằng chủ nghĩa gốc vẫn còn là chủ đề tranh luận công cộng, nhưng cũng có nguy cơ giảm chủ nghĩa ban đầu thành một khẩu hiệu hơn là một phương pháp phân tích nghiêm túc về hiến pháp.

Thứ tư, khả năng của chủ nghĩa ban đầu để giải quyết những thách thức hiện đại sẽ thử nghiệm sự liên quan của nó. câu hỏi về sự riêng tư trong thời đại số, phạm vi quyền lực hành pháp trong trường hợp khẩn cấp quốc gia, và giới hạn của quyền lực liên bang dưới các điều khoản thương mại tất cả đều đòi hỏi sự phân tích gốc. nếu những người theo chủ nghĩa gốc có thể đưa ra những câu trả lời thuyết phục và nhất quán cho những câu hỏi này, triết lý sẽ giữ được ảnh hưởng của nó. nếu những lập luận của chủ nghĩa ban đầu có vẻ căng thẳng hoặc kết quả mà sự khác biệt rộng rãi từ những mong đợi của công chúng, phương pháp có thể mất tín nhiệm.

Chủ nghĩa gốc và tình trạng quản trị

Một trong những phát triển quan trọng nhất trong tư tưởng nguyên thủy đương thời quan tâm đến trạng thái tư pháp ) ). Các học giả và thẩm phán gốc đã ngày càng đặt câu hỏi về tính hợp pháp của chính quyền hiện đại, tranh luận rằng Quốc hội không thể ủy quyền cho các cơ quan quản trị mà không vi phạm các nguyên tắc phân chia quyền lực [FLT: 1]. Sự đồng thuận [FT:2] trong [FT: 2] kiện hợp pháp. [FT: 3] lập luận rằng không có luật pháp, không có giới hạn ủy quyền ủy quyền trong việc ủy quyền thực thi pháp, quyền lập pháp có quyền lập pháp, và lập luận này có thể được thông qua các đạo luật tối cao.

Các câu hỏi chính, mà đòi hỏi Quốc hội phải nói rõ ràng khi một cơ quan cho phép hành động về các vấn đề kinh tế và ý nghĩa chính trị lớn, cũng áp dụng vào các nguyên tắc gốc. phán quyết của Tòa án tối cao [FLT: 0] ) áp dụng giáo lý này để hạn chế việc thải khí thải nhà kính.

Kết luận: "Sự tồn tại của chủ nghĩa nguyên thủy"

Từ sự sáng tạo ban đầu của Robert Bork và William Rehnquist thông qua công ty chuyển đổi pháp lý của Thẩm phán Scalia cho đến Tòa án đương thời, tư tưởng gốc đã định hình lại luật hiến pháp Mỹ.

Thử thách lâu dài cho chủ nghĩa gốc là giữ trung thành với những cam kết cốt lõi của nó trong khi giải quyết sự phức tạp của chính quyền hiến pháp hiện đại. và phải tiếp tục tinh luyện phương pháp của họ, tham gia vào lịch sử bằng chứng trung thực, và vật lộn với sự căng thẳng giữa ý nghĩa ban đầu và tiền lệ đã được giải quyết. tương lai của triết học phụ thuộc vào khả năng của nó để tạo ra một lời tường thuật đầy thuyết và thuyết phục về hiến pháp mà yêu cầu sự tôn trọng từ các học giả, thẩm phán và công chúng.

Thẩm phán Scalia thường nói rằng chủ nghĩa ban đầu là "điều xấu nhỏ hơn" trong giải thích hiến pháp, không hoàn hảo nhưng hợp lý hơn những cách thay thế mà cho các thẩm phán sự thận trọng vô hạn. rằng sự bảo vệ thực tế của chủ nghĩa ban đầu có thể chứng tỏ là đóng góp lâu dài nhất của nó: một sự nhắc nhở rằng trong một nền dân chủ, ý nghĩa Hiến pháp nên được xác định bởi những người đã phê chuẩn nó, không phải bởi những người ngồi trên băng ghế dự bị. liệu chủ nghĩa gốc có thể duy trì lời hứa đó khi đối mặt với áp lực chính trị và giải thích sự bất đồng ý kiến vẫn còn là vấn đề cốt lõi cho thế hệ của các học giả và thẩm phán theo dấu chân của người Scotland.

  • Nguồn gốc của chủ nghĩa gốc trong những thực hành hiến pháp Mỹ đầu tiên và lý luận tư pháp thế kỷ 19.
  • Sự đóng góp của Robert Bork và William Rehnquist cho tư tưởng nguyên thủy hiện đại
  • Phương pháp văn bản của Thẩm phán Scalia và tác động của nó lên Tòa án Tối cao
  • Sự tiến hóa của chủ nghĩa ban đầu thông qua Tòa án Roberts và ảnh hưởng của Clarence Thomas, Neil Grsuch, và Amy Cyney Barrett
  • Tranh luận nội bộ về ý nghĩa công cộng, ứng dụng ban đầu và vai trò của tiền lệ
  • Chủ nghĩa ban đầu đã đính hôn với chính quyền hành chính và giáo lý không công nhận
  • Cơ sở hạ tầng và học vấn hỗ trợ học bổng và kiện tụng của người gốc

Để đọc thêm, xin xem Công Lý Scalia ) Một Vật Chất của Trích dẫn [FLTTT] (Công tố Đại học, 1997], Randy Barnett Phục hồi Hiến pháp (Công tố viên Đại học Công nghệ, 2004] và [FL:5] Trung tâm Hiến pháp Quốc gia [FT: FT] [FLRT] [FLRT].Acade [FT].A.A. phương pháp điều trị [7] [T] [T] [T], 7], 7], Tập Thánh kinh [T] và [T]