Lịch sử và sự tiến hóa của việc đẩy mạnh sự ô uế trong chính trị Hoa Kỳ

Việc bỏ phiếu thường được thực hiện qua các vụ cướp tự động hay gọi trực tiếp những người được chỉ dẫn không nhận diện ứng cử viên hay tổ chức đằng sau cuộc khảo sát. Các cuộc thăm dò được thực hiện không được xác định chính xác để nghe như nghiên cứu hợp lệ, thường bắt đầu với "Chúng tôi đang tiến hành một cuộc khảo sát cử tri trong khu vực của bạn" hoặc "Tôi đang gọi điện thoại cho một nhóm nghiên cứu không thuộc Đảng" "Những cuộc thăm dò thường bị hạn chế bởi thiết kế, thường dưới hai phút. Sự ngắn gọn ngăn cản người bỏ phiếu từ việc trở thành nghi ngờ và cho phép chiến dịch để liên lạc với một số lượng lớn cử tri. Như vậy, mỗi câu hỏi được thiết lập cẩn thận để củng cố một chủ đề cụ thể, và chủ đề chính xác là "t" vì không có gì trong bản thân các vấn đề về chiến dịch của bản thân.

Cuộc tranh luận về pháp lý và Ê - thi - ô - bi

Cảnh quan pháp lý xung quanh việc bầu cử bị phân tán và mâu thuẫn trên khắp Hoa Kỳ. Luật bảo vệ dịch vụ tiêu thụ điện thoại (TPA) hạn chế việc sử dụng thông điệp giọng nói trước khi được chấp thuận, nhưng nhiều cuộc gọi chính trị được miễn những hạn chế này. Ủy ban Giao thông Liên bang (FCC) đã khai thác lỗ hổng, bằng cách gọi điện thoại hoặc để lại thông điệp có thẩm quyền như là "chính trị" thay vì là sự thiếu hụt điện thoại. Việc này tạo ra những hướng dẫn rõ ràng: không thể gọi từ tổ chức chính phủ, không thể tránh khỏi tổ chức nào.

Ở cấp độ quốc gia, ngày càng có nhiều bang cần thiết các nhà lãnh đạo bầu cử để tiết lộ danh tính của ứng cử viên hoặc tổ chức trả lời các cuộc gọi. California, ví dụ, thông qua một luật lệ vào năm 2000 yêu cầu người gọi đó nói rằng cuộc khảo sát đang được thực hiện thay mặt một ứng cử viên hoặc ủy ban cụ thể. Florida, Ohio, và Bắc Carolina có những luật tiết lộ tương tự. Tuy nhiên, những người thực thi có thể sử dụng các công ty vỏ bọc, PAC thân thiện, hoặc các nhà cung cấp bên thứ ba cho người ẩn số nguồn thực sự.

Các nhà phê bình tranh luận về vấn đề pháp lý còn sâu sắc hơn các lỗ hổng pháp lý. Các nhà phê bình tranh luận cho rằng thúc đẩy việc bỏ phiếu phá hoại tính toàn vẹn của quá trình dân chủ bằng cách lừa gạt cử tri hấp thu thông tin sai hoặc bóp méo. Không giống như quảng cáo tấn công, được tài trợ công khai và đề nghị kiểm tra (và đôi khi kiểm tra lại) cho phép bầu cử viên tham nhũng gây ra sự vi phạm trong bóng tối. Người bầu cử không có cơ hội xác nhận những lời tuyên bố trong một cuộc thăm dò ý kiến, và lời tuyên bố không có lời khuyên ngược lại. Kết quả là sự ô nhiễm tương tự như việc phân biệt dữ liệu giữa các dữ liệu và tuyên truyền bị xóa bỏ. APP và National Poll (công cộng đồng) có cả hai lời lên án chính thức chính thức về việc nghiên cứu về việc thuyết và việc nghiên cứu về tính chất lượng xét nghiệm sai lầm và sự sai lầm.

Mối nguy hại đạo đức kéo dài hơn cả các chiến dịch cá nhân. khi các cử tri gặp phải một cuộc thăm dò thúc đẩy, họ có thể không phân biệt nó với một cuộc khảo sát hợp pháp. theo thời gian, điều này xói mòn niềm tin vào tất cả các cuộc thăm dò và khảo sát. tỷ lệ phản ứng cho khảo sát điện thoại đã không ngừng giảm dần trong nhiều năm, một phần bởi vì cử tri đã bị đốt bởi sự thúc đẩy cuộc thăm dò và ít sẵn sàng tham gia vào bất kỳ cuộc thăm dò nào. thiệt hại: những gì đã từng là một công cụ để hiểu cảm xúc chung trở thành nguồn của sự hoài nghi công khai. từ "làm việc" trở thành một nguyên nhân gây ra chiến tranh thay vì tham gia.

Một chiều đạo đức khác liên quan đến mục tiêu của dân số dễ bị tổn thương. việc bỏ phiếu thường được hướng dẫn vào những nhóm dân số nhất định được cho là dễ dàng hoặc dễ bị ảnh hưởng bởi một số thông điệp nào đó. cử tri cao tuổi, cử tri học thấp hơn, và cử tri trong cuộc tranh cử chặt chẽ là mục tiêu thường xuyên. thực hành đặt câu hỏi về thao tác và sự đồng ý: người bầu cử không hỏi, không được cho cơ hội để kiểm tra thông tin, và được sử dụng như một đường dẫn thụ động cho việc tuyên truyền chiến dịch. đối với nhiều người quan sát, một đường dẫn chiến lược này từ giao tiếp vào thao tác tâm lý.

Sự tiến hóa với phương tiện truyền thông số

Cuộc cách mạng kỹ thuật số đã thay đổi cơ bản cơ chế của việc thúc đẩy bầu cử, làm cho nó có thể tăng thêm, nhiều mục tiêu hơn, và khó phát hiện hơn. trong khi các phiên bản năm 1980 phụ thuộc vào các ngân hàng điện thoại và danh sách in, phiên bản hiện đại là một hoạt động dữ liệu mạnh mẽ mà pha trộn các băng cướp biển, quảng cáo truyền thông xã hội, vi mô, và thậm chí nhắn tin. kỹ thuật hỏi nhiều câu hỏi vẫn còn tồn tại như cũ, nhưng các kênh và sự phức tạp đã tăng lên.

Các cuộc gọi có thể được lập trình để chơi một thông điệp được ghi âm mà có vẻ như một cuộc phỏng vấn trực tiếp, hoàn thành với sự tạm dừng và mô phỏng như "uh-huh" để làm cho sự tương tác cảm thấy tự nhiên.

Nền tảng truyền thông xã hội đã mở ra một biên giới mới cho việc thúc đẩy cuộc bỏ phiếu. Thay vì gọi điện thoại, một cử tri có thể thấy quảng cáo khảo sát trên Facebook hay Facebook. Quảng cáo xuất hiện như một "pell" từ trang trung lập: "Chúng tôi đang tiến hành một cuộc khảo sát cộng đồng trong khu vực của bạn. Bạn có nghe thấy về kỷ lục của ứng cử viên Thompson về thuế?" Những câu hỏi sau được tải với khung âm, giống như một cuộc thăm dò ý kiến truyền thống. Sự khác biệt là: một mục tiêu duy nhất có thể đạt hàng chục ngàn cử tri với độ chính xác xác xác, dựa trên độ tuổi tác giả, nghiêng chính trị và thậm chí là những lợi ích thường được đăng tải từ "Loal" hoặc "Glateral Conver" để xác định vị trí trung bình chọn "Coner"

Hệ thống mạng cung cấp một lợi thế quan trọng: ẩn danh. một vụ cướp thăm quan trọng có thể được theo dõi qua nhật ký điện thoại và danh sách điện thoại mặc dù nó cần thời gian và tài nguyên. một quảng cáo xã hội có thể được tạo ra, phóng, và lấy xuống trong một vấn đề giờ, để lại một ít bằng chứng pháp y. Các nền tảng như Facebook và X (thường là mạng X) có các điều khoản dịch vụ cấm đoán quảng cáo chính trị, nhưng thực thi hành là phản ứng và không cân đối. Một chiến dịch thúc đẩy có thể chạy trong vài giờ, tạo ra hàng trăm ngàn ấn tượng, và biến mất trước khi bất cứ tiến trình ôn lại nào bắt đầu. Tính năng lượng và tính toán như vậy, làm cho các quảng cáo mạnh mẽ cho các công cụ tấn công cuối cùng.

Ứng dụng gây rối như Whats App và tín hiệu cũng được sử dụng để phân phối nội dung đẩy-pell trong mạng lưới ngang hàng. Một chiến dịch có thể tạo một kịch bản thông qua các cuộc tán gẫu nhóm, với các hướng dẫn gửi nó cho gia đình và bạn bè dưới vỏ bọc của "một người bạn đang làm một cuộc khảo sát." Hình thức thúc đẩy phân loại này gần như không thể theo dõi được vì không có trung tâm gọi hay tài khoản quảng cáo để theo dõi. Chiến dịch có thể cho rằng nó không liên quan đến, rằng công dân tự mình đã tự bảo vệ một sự bảo vệ khó khăn để phản ánh một sự tiến hóa. Đây là một sự trở lại của nguồn gốc của sự thuyết phục chính trị, nhưng thêm vào đó có sự thay đổi định dạng.

Một hệ thống thích ứng số khác liên quan đến việc sử dụng máy quay số và trả lời giọng nói tương tác (IVR). Những hệ thống này có thể phát hiện khi một người trả lời điện thoại và ngay lập tức chơi một tập lệnh thăm dò trước. Chiến dịch này có thể chạy hàng ngàn cuộc gọi song song song, và hệ thống tự động loại bỏ những con số đi hộp thư thoại hoặc không có câu trả lời, tối đa hóa hiệu suất. Những dữ liệu thu thập từ những cuộc gọi này có thể được dùng để tinh chỉnh mục tiêu thêm: nếu người bầu cử trả lời bằng giọng điệu hoặc cách nào đó, hệ thống có thể chuyển hướng chúng đến một tập hợp các câu hỏi khác. Các nghiên cứu giữa hai dòng và thậm chí còn trở nên mờ hơn khi công nghệ thích nghi trong thời gian thực.

Ảnh hưởng đến chính trị Hoa Kỳ

Ảnh hưởng tổng hợp của việc tham khảo ý kiến về kết quả chính trị của nước Mỹ là khó để ước lượng chính xác, nhưng đủ bằng chứng cho thấy rằng nó đã định hình bầu cử, củng cố quan điểm tiêu cực, và góp phần vào chủ nghĩa hoài nghi. Trong các cuộc bỏ phiếu gần gũi, nơi mà chỉ một số điểm có thể xác định người thắng cuộc, ngay cả một hoạt động thăm dò khiêm tốn cũng có thể là một hoạt động thăm dò có thể quyết định. hiệu quả là sự khuếch đại khi mục tiêu thăm dò không được đề nghị hoặc những người có sự gắn kết với các phần tử yếu.

Trong cuộc đua chính năm 2000 của Đảng Cộng hòa ở Nam Carolina, cuộc bầu cử được sử dụng chống lại Thượng nghị sĩ John McCin. các cuộc thăm dò đã được thông báo rõ ràng, và chiến dịch tranh cử của tướng Bush đã bị buộc tội về các cuộc gọi, mặc dù chưa từng được chứng minh. cuộc đua ở Nam Carolina đã được chứng minh. và cuộc thăm dò được đưa ra ở nhiều điểm khác nhau, và cuộc thăm dò ý kiến của ông là một trong số những người mất mát của bang McIin.

Trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2016, việc thúc đẩy bầu cử đã chiếm lĩnh các chiều không gian mới. sự gia tăng của các nhóm tiền đen và siêu PAC có nghĩa là số lượng lớn có thể được sử dụng cho các cuộc bầu cử mà không cần phải tiết lộ đầy đủ. trong các bang quan trọng chiến trường, cử tri nhận các cuộc gọi có những từ ngữ mạnh mẽ về tính cách của ứng cử viên, sức khỏe và lịch sử. những cuộc gọi này được quy định cho các nhóm với những tên mờ nhạt như "The American Future Fund" hoặc "The American Amcy LLC" làm cho các cử tri không thể biết được phía sau họ. chu kỳ 2016 cũng đã thúc đẩy cuộc thăm dò ý kiến kết hợp với dữ liệu "arge" từ Cambridge, như một nhà môi trường, sử dụng để thúc đẩy các cá nhân cá nhân cá nhân và các cuộc thăm dò ý kiến cá nhân mạnh hơn bao giờ hết các cá nhân và kết hợp số tiền.

Tác động này kéo dài hơn cả các chủng tộc cá nhân. sự hoài nghi này có thể tốt hơn trong sự suy giảm chung của lòng tin vào các tổ chức chính trị và trong khái niệm của chính nó. khi cử tri gặp thông tin khách quan, họ trở nên hoài nghi hơn về tất cả các giao tiếp chính trị. sự hoài nghi này có thể lành mạnh trong sự điều độ, nhưng khi nó trở nên cực đoan, nó mở cửa cho suy nghĩ có chủ quan và sự từ chối của các phương tiện truyền thông hợp pháp, khoa học và quản lý. hiệu quả lâu dài là một ít được hiểu biết hơn, nơi mà cử tri phụ thuộc vào cảm xúc và một phần ám chỉ sự kiện. thúc đẩy cuộc thăm dò, bởi thiết kế, bằng cách cung cấp bằng chứng này, bằng cách cung cấp bằng chứng cho sự thúc đẩy.

Các tổ chức như Trung tâm Tư pháp Brennan và Trung tâm Pháp luật Chiến dịch đã ủng hộ cho các luật tiết lộ rõ ràng hơn về việc cướp bóc chính trị và các thực hành khảo sát lừa đảo. một số bang đã thắt chặt các quy tắc của họ, yêu cầu tất cả các cuộc gọi chính trị bao gồm việc nhận diện rõ ràng ai đã trả tiền cho giao tiếp.

Sự tiếp tục ô uế

Mặc dù kết án đạo đức và những rủi ro pháp lý, việc thúc đẩy bầu cử vẫn còn tồn tại vì nó có hiệu quả và rủi ro thấp cho chiến dịch đang sử dụng nó. chiến dịch này có thể duy trì sự phủ nhận hợp lý bằng cách xác định các cuộc gọi thông qua một bên hoặc một nhóm liên minh. người bỏ phiếu nhận được cuộc thăm dò có thể không bao giờ biết ai đứng sau nó, hoặc thông tin tiêu cực trong các câu hỏi là chính xác. khó khăn của việc xác hóa chứng minh rằng chiến dịch thúc đẩy cuộc thăm dò. thậm chí khi nguồn được phát hiện ra, thiệt hại đã được thực hiện: cuộc bầu cử đã bị thất bại, và ứng cử viên bị tấn công có thể đã bị mất quyết định.

Động cơ tài chính cũng rất mạnh. một cuộc bỏ phiếu có giá trị cao có thể thay đổi cuộc thăm dò ý kiến mà không cần kiểm tra công chúng miễn là tính toán chi phí cho việc sử dụng cuộc bỏ phiếu, nó sẽ vẫn còn là một sự cố định của chính trị Mỹ. sự thích nghi với phương tiện truyền thông kỹ thuật số đã giảm bớt những rào cản để có thể giảm bớt cuộc thăm dò, thậm chí cho phép những cuộc đua bóng chày sử dụng kỹ thuật.

Tương lai của sự ô uế

Tìm kiếm trước, việc bỏ phiếu thúc đẩy có khả năng tiến hóa theo chiều hướng thông minh nhân tạo, phương tiện truyền thông nhân tạo, và sự siêu nhân hóa. các nhân bản giọng nói được tạo ra có thể khiến cho các ca sĩ không thể phân biệt được từ một cuộc trò chuyện thực sự của con người, cho phép các cuộc thăm dò thúc đẩy nhiều hơn, nhiều cuộc trò chuyện hơn, và thuyết phục hơn. công nghệ phát hiện có thể cho phép các cuộc thăm dò video được truyền thông xã hội, nơi mà một nhân viên giả đặt câu hỏi về một ứng cử viên. sự kết hợp dữ liệu và phương tiện truyền thông tổng hợp sẽ khiến cho cuộc thăm dò khó phát hiện hơn để kiểm soát hơn và điều chỉnh ý kiến của một cuộc khảo sát chính đáng, một quan sát chính đáng, một sự lừa đảo có thể làm mờ đi khả năng để làm mờ đi và không thể nói với họ.

Các biện pháp kiểm tra kỹ thuật và kiểm tra kỹ thuật đang được phát triển. Gọi các tiêu chuẩn xác thực như STIR/SHAPN đang được thực hiện để giảm thiểu các vụ cướp bất hợp pháp, mặc dù các nhà chính trị thường được miễn tội. tổ chức kiểm tra sự thật đã bắt đầu theo dõi và hủy bỏ các thông tin thăm dò xung đột khi họ được xác định, tạo ra một hồ sơ công cộng có thể được tham khảo trong các chiến dịch tranh cử. một số nhà xuất bản thông báo đã bắt đầu cảnh báo về việc thúc đẩy bầu cử trước cuộc bầu cử, giúp họ nhận ra các dấu hiệu. những nỗ lực này có ích, nhưng chúng có hiệu ứng ứng tác dụng: chúng đã xảy ra sau khi cuộc thăm dò đã được phát động và sau khi nhiều người tham vấn đã hấp thụ thông điệp.

Cuối cùng, tương lai của việc ủng hộ bầu cử phụ thuộc vào sự sẵn sàng của công chúng và của các nhà lãnh đạo chính trị để yêu cầu những tiêu chuẩn đạo đức cao hơn. miễn là các cử tri chịu đựng những chiến lược lừa dối chiến lược chiến dịch, và miễn là các chiến dịch tin rằng họ có thể đạt được một ranh giới bởi những cử tri sai lầm, sự thúc đẩy bỏ phiếu sẽ tiếp tục. sự tiến hóa thúc đẩy bầu cử là một tấm gương của chính sự tiến hóa của chính chính trị Mỹ: nhiều dữ liệu, nhiều công nghệ hơn, ít trung thực hơn, và thường ít hơn nữa ít trung thực hơn. biện hộ chống lại bầu cử là một sự có thẩm vấn có thẩm thấu và hoài nghi nhận ra sự khác biệt giữa một cuộc khảo sát chân thật và một cuộc thăm dò. cho đến khi đó không trở thành, sự thúc đẩy cuộc thăm dò ý kiến sẽ không còn tồn tại trong một lực lượng nước Mỹ nhưng vẫn còn ẩn giấu.

Những điều kiện thiết yếu

• Cuộc thăm dò ý kiến xuất hiện vào những năm 1980 như một chiến thuật dùng những câu hỏi có sức ảnh hưởng dưới vỏ bọc của nghiên cứu khảo sát hợp pháp để cấy ghép những nhận thức tiêu cực về một ứng viên hoặc vấn đề.
• Các chương trình này bao gồm ngôn ngữ được đổ tội về cảm xúc, cơ sở giả định, hậu quả tiêu cực giả định, và khung hình doanh thu ), tất cả được thiết kế để thao túng ý kiến của người bầu cử thay vì thu thập dữ liệu.
• Các quy định ngoại lệ là yếu và bị chia , không có lệnh cấm liên bang và chỉ một số thiểu số các bang yêu cầu tiết lộ ý nghĩa nguồn gốc đằng sau việc thúc đẩy cuộc thăm dò hoặc quảng cáo.
• phương tiện truyền thông đã biến đổi việc thăm dò ý kiến qua các băng cướp, quảng cáo khảo sát xã hội, và tin nhắn ngang hàng, làm cho nó dễ dàng, mục tiêu, và khó để theo dõi.
• Sự kiện bầu cử có thể có ý nghĩa [FLT: 1], đặc biệt trong những cuộc đua gần, và góp phần vào sự hoài nghi rộng lớn hơn và xói mòn lòng tin nơi việc bầu cử và giao tiếp chính trị.
• Những mối đe dọa đồng thời bao gồm các bản sao giọng nói và các bản sao âm sâu ), mà có thể làm cho cuộc bỏ phiếu thúc đẩy hầu như không thể phân biệt được từ các tính tương tác chân thực, các khuôn khổ có thể thử thách các quy tắc có sẵn.