Quyền bầu cử tạo nên nền tảng cho sự tham gia của dân chủ, nhưng việc thực tế của những quyền đó được định hình một cách sâu sắc bởi các luật lệ mỗi bang mỗi ban hành. từ thời điểm một công dân đăng ký để bỏ phiếu cho sự nộp phiếu lần cuối cùng của một lá phiếu, luật cấp quốc gia quyết định cách dễ dàng, an ninh, và sự chuyên độc của quá trình này. hiểu rõ các luật này là cần thiết không chỉ cho các cử tri mà còn cho các nhà giáo dục những người chuẩn bị cho sinh viên để tham gia bầu cử có ý nghĩa. khi quốc gia tranh luận về sự trung thực tế và quyền truy cập, một cuộc kiểm tra rõ ràng về cách luật quốc gia, sự lựa chọn luật pháp ảnh hưởng đến việc đăng ký, cách bầu cử, bầu cử và sự lựa chọn và sự phức tạp.

Nền tảng hiến pháp của luật thi hành quốc gia

Hiến pháp Hoa Kỳ cho phép các quyền ưu tiên rộng rãi về "thời gian, địa điểm và cách thức" của các cuộc bầu cử liên bang, chỉ tuân theo các quy định cao cấp và sửa đổi hiến pháp cấm phân biệt đối xử. Hệ thống này có nghĩa là quyền bầu cử có thể khác nhau một cách đáng kể tùy theo nơi một người sống. Đạo luật cấm đăng ký quốc gia năm 1965, luật đăng ký quốc gia (NRA), và Đạo luật giúp đỡ Hoa Kỳ cấm sự phân biệt đối xử (A) có nghĩa là các tiêu chuẩn liên bang, nhưng các bang vẫn thận trọng hơn người đó, kết quả là công dân có thể phải đối mặt với những trở ngại khác nhau hoặc tiện lợi khi một nhà nước có thông qua các trường hợp pháp lý.

Bộ luật Nhà nước chi phối việc đăng ký

Đăng ký xe thường là rào cản đầu tiên mà một công dân gặp phải, và luật bang quy định hầu hết mọi khía cạnh của quá trình. sự dễ dàng mà một người có thể nhận được trên cuộn ảnh hưởng đến việc họ có bỏ phiếu hay không. trong suốt thập kỷ qua, các bang đã di chuyển theo hai hướng khác nhau: một số đã chấp nhận cải cách mà có những rào cản thấp hơn, trong khi số khác đã ban hành những hạn chế để tăng số họ.

Tự động bỏ đăng ký (AVR)

Đăng ký tự động, bây giờ ở hơn hai mươi bang và quận Columbia, lật ngược mô hình truyền thống: thay vì yêu cầu công dân đăng ký tích cực, tiểu bang đăng ký tự động các cá nhân thích hợp khi họ tương tác với các cơ quan như Bộ Quốc gia (CSL). [CL][FL: Oregon] [FL: AVR], mà tiên phong AVR năm 2016, thấy số lượng đăng ký tăng vọt và số lượng chuyển hóa trong các nhóm thấp của đảng. Tuy nhiên, theo các chính sách chính sách chính trị, vẫn còn tăng cường độ chính xác của các cá nhân có thể tranh luận.

Làm thế nào AVR thực hành được?

Khi một công dân áp dụng cho hoặc làm mới lại giấy phép lái xe, dữ liệu giao dịch được truyền qua điện tử cho các viên chức bầu cử, trừ khi người ta chấm dứt. Một số bang sử dụng hệ thống "hạ cấp" (FL: 1) nơi mà người bầu cử nhận một bưu thiếp với chỉ thị giảm đăng ký; những người khác cần sự đồng ý tích cực trong khi giao dịch. Sự lựa chọn mô hình có thể ảnh hưởng đáng kể đến số người bầu cử thêm. Nghiên cứu từ Trung tâm Nghiên cứu [FL: 0] Gọi ý rằng người bỏ phiếu [FL: 1] cho thấy hệ thống sản xuất hệ thống tối ưu hơn, nhưng cũng gây ra nhiều cuộc tranh luận về sự riêng tư và sự đồng ý công cộng.

Đăng ký cùng ngày (SDR)

Cùng ngày đăng ký cho phép công dân có đủ điều kiện đăng ký và bỏ phiếu cùng ngày, trong ngày bầu cử đầu tiên hoặc ngày bầu cử. Hiện tại, khoảng 21 bang và Quận Columbia cho phép một số hình thức của SDR. Cho phép các công dân ủng hộ cho phép loại bỏ các hạn nộp đơn tùy ý có thể bác bỏ các cử tri bỏ bỏ bỏ các phiếu cắt giảm hành chính. dữ liệu từ Mỹ. dự án đặc biệt cho thấy rằng các bang có sự thay đổi lớn hơn so với những người không có, với trung bình có tỷ lệ trung bình là 5 đến 10 phần trăm. Tuy nhiên, Texas và S.R.

Đăng ký trên mạng

Gần bốn mươi bang hiện đang cung cấp giấy đăng ký trên mạng, một cải cách giảm giấy tờ và lỗi sai. Hệ thống cho phép người dân có thể hoàn tất việc đăng ký, địa chỉ cập nhật và thay đổi các đảng qua một cổng bảo mật. Hoa Kỳ mà giới thiệu đăng ký trực tuyến trung bình là 1.50 đô la mỗi giao dịch so với việc xử lý giấy tờ, và tăng số đăng ký đăng ký trong cuộc bầu cử quay số dễ dàng hơn. Tuy nhiên, khoảng trống vẫn còn lại: nhà nước cần phải có giấy phép lái xe hay nhà nước hợp lệ để hoàn tất mẫu trực tuyến, mà có thể loại bỏ công dân không có nhận diện.

Comment

Thời hạn hạn chót để đăng ký trước ngày bầu cử từ chính quyền ở SDR, 30 ngày trước tại các bang như Texas và Tennessee. Thời hạn hạn hạn chót có thể giảm bớt sự tham gia chặt chẽ giữa số ít người tham gia hoặc di động. Ngoài ra, các bang điều hành danh sách tuần hoàn để loại bỏ những cử tri không thể chấp nhận — những người đã di chuyển, đã chết, hoặc bị kết án một trọng tội. Trong khi NVRA đòi hỏi những thủ tục công bằng và chính xác, các nhóm phân bổ có thể tăng cường quyền kiểm duyệt sai lầm.

Yêu cầu nhận diện từ chối: Chia cách sâu

Chỉ vài vùng luật về bầu cử được tranh chấp nhiều hơn là yêu cầu nhận diện người bầu cử (ID). Vì Tòa án Tối cao đã ủng hộ luật pháp ảnh pháp của Indiana trong [FLT: 0] Crawford kiện lại. Marion County Elction board ), nên số quốc gia có đòi hỏi ảnh chụp chặt chẽ đã tăng gần mười, trong khi một số khác có ít quy định không giới hạn. Các quốc gia còn lại sử dụng dấu hiệu phù hợp với yêu cầu hay không có gì khác biệt giữa luật lệ nghiêm ngặt và luật tự do có thể được chuyển đổi giữa việc bầu cử và việc bỏ phiếu.

Loại ID chấp nhận được

Các bang số ảnh chụp được chính phủ cho phép chỉ nhận diện ảnh chụp được: giấy chứng minh của tài xế, hộ chiếu và đôi khi thẻ quân đội. Chứng minh sinh viên đại học thường bị từ chối trừ khi họ đạt tiêu chuẩn riêng. Ở Texas, một giấy phép giấu súng lục được chấp nhận, nhưng một chứng minh thư sinh viên từ trường đại học bang không phải là giấy phép không cân đối. Những phân loại này có thể gây ảnh hưởng nghiêm ngặt đến các cử tri trẻ, người màu sắc, và những cá nhân nhập khẩu thấp, những người có khả năng sở hữu tài liệu cần thiết. A17 nghiên cứu từ [FL: 0] Bộ Tài khoản đại học [FL: T] tìm thấy 2 phần trăm số phiếu hiệu giảm thiểu số người trẻ, giảm thiểu số phiếu và số nhỏ hơn.

Chương trình nhận diện miễn phí và giới hạn của chúng

Nhiều bang có quyền hạn pháp luật cung cấp thẻ chứng minh miễn phí cho những người không có giấy chứng minh. Tuy nhiên, việc nhận được những thẻ ID này có thể đòi hỏi nhiều chuyến đi đến văn phòng Cục Cảnh sát cử tri hoặc bầu cử, trình bày tài liệu như giấy chứng minh sinh hoặc thẻ bảo mật xã hội mà một số cử tri không sẵn sàng có. Một cuộc điều tra năm 2020 của [FLT: 0] Washington [FT: 1] [FL:1) phát hiện chỉ một phần nhỏ của giấy chứng minh thư không đủ tiêu chuẩn, cho phép các chương trình không đóng cửa các trường hợp như ở bang North Carolina và Wisconsin đã lập luận rằng luật pháp luật vi phạm các luật cấm thuế, vì thường được phép truy cập bên dưới các tài liệu.

Ảnh hưởng khi bầu cử

Tổng số các nhà khoa học chính trị cho biết ảnh hưởng của luật nhận diện cử tri là khiêm tốn nhưng tập trung vào một điều. Một nghiên cứu năm 2019 trong [FLT: 0] Tập san Luật lệ [FLT: 1) [FLT: 1) kết luận rằng luật pháp nghiêm ngặt giảm hiệu ứng của cử tri đã đăng ký, khoảng 1%, nhưng trong số các ứng cử tri chưa được hỗ trợ hoặc chưa được kết nối thì hiệu quả lớn hơn. Các luật cũng giảm nhẹ tham gia vào các cuộc tranh cử, nơi có các lề hạn hẹp. Khi quyền chân chính phủ tiếp tục giới thiệu các yêu cầu ID mới, các cuộc tranh luận vẫn còn được kích thích, với các phiên tòa khuyến khích để giảm bớt các lợi ích không đáng kể.

Phương pháp bỏ phiếu và khả năng truy cập: In-Person, sớm và Mail- In

Luật của bang không chỉ xác định cách cử tri đăng ký và chứng minh danh tính của họ mà còn cách họ bỏ phiếu bầu cử, cách thức khác nhau vào ngày bầu cử, đầu cuộc bỏ phiếu kín, và sự vắng mặt của thư tín, được điều khiển bởi những quy tắc cụ thể định hình nên tiện lợi và tham gia.

Trong-Person bỏ phiếu vào ngày bầu cử

Ngày bầu cử vẫn là phương pháp thông thường nhất, nhưng các luật về việc bầu cử, địa điểm và thời gian chờ đợi khác nhau. Ở Hoa Kỳ, chỉ có ít nơi bầu cử trên đầu người, như Arizona và Georgia, đã trải qua những đường dài trong các cuộc bầu cử gần đây, đôi khi quá năm giờ. Một [FLT: 0] [FLT: 0] Dữ liệu và phòng thí nghiệm Khoa học [FL:1] tìm thấy việc chờ đợi liên quan đến số lượng các nơi bầu cử và các máy bỏ phiếu được đăng ký, và các máy bỏ phiếu đã cắt giảm các địa điểm bầu cử thường — có thể giảm hoặc giảm bớt một số lượng nhất định, và đặc biệt là số ít trong khu vực xung quanh thành thị. Các hành động cấm đoán pháp luật cấm đoán: [FL] nhưng theo thẩm quyền của Tòa án tối ưu [FL], đánh giá cao [FL] của Tòa án tối ưu [FL], NW], năm 2013].

Khả năng truy cập nơi ô nhiễm

Dưới Luật Bất lực của Mỹ, mọi nơi bỏ phiếu cần phải được tiếp cận với các phiếu có khuyết tật. Tuy nhiên, sự khác biệt giữa các nơi có nhiều nơi bầu cử cũ, như nhà thờ hoặc các trung tâm cộng đồng, thiếu máy bỏ phiếu hoặc có thể tiếp cận được. Luật pháp nhà nước đòi hỏi khả năng tiếp cận vật lý thường chỉ được áp dụng qua các lời than phiền, và những người ủng hộ việc bầu cử báo cáo rằng hàng ngàn nơi bỏ phiếu không nhất quán. Trong suốt 20 năm 20 năm, cuộc bầu cử [FLT: 0]. Ủy ban Phân biệt [FL1] ghi nhận thấy có sự gia tăng 12% trong khiếu nại của các cử tri.

Trình bỏ phiếu In-Person đầu

Số ngày bỏ phiếu đầu tiên thay đổi từ 3 ngày trong một số bang đến hơn 45 bang khác. các bang như Texas và Florida cung cấp những cuộc bỏ phiếu sớm trong khi Alabama và Connecticut không có. các nghiên cứu cho thấy rằng sự tăng phiếu sơ bộ sẽ tăng trưởng khiêm tốn, nhưng hiệu quả của nó được phát âm cho các nhóm có lịch trình cứng nhắc như là những người làm việc và chăm sóc. tuy nhiên, một số bang gần đây đã cắt giảm giờ bỏ phiếu sớm hoặc giảm số lượng cuộc bỏ phiếu sơ bộ trước đó đã thu hút các hành động của luật pháp luật theo các quy định của luật.

Comment

Tuy nhiên, thời kỳ hậu phân giải đã thấy một cú pháp lý phản hồi [FLS: một số quốc gia, bao gồm Georgia và Iowa, đã thắt chặt các quy tắc bỏ phiếu bằng cách yêu cầu các ứng dụng bỏ phiếu, giảm biên dịch, và hạn chế các hộp bỏ phiếu. [FL: 0] dữ liệu lập pháp [FL: 1] cho thấy rằng không có sự vắng mặt trong nước 35 trạng thái, trong khi yêu cầu 15 trường hợp cần thiết phải có lý do đi lại, hoặc tiếp tục tranh luận về các thủ tục sử dụng. Trong khi các thủ tục giảm giá trị quyền bầu cử, các trường hợp có thể gây ra các trường hợp ít người bỏ phiếu, trong khi các trường hợp có khả năng giảm bớt tỷ lệ chọn, khoảng 20 ngàn tỷ lệ bị từ chối quyền lợi về tỷ lệ ủng hộ và giảm thiểu số phiếu bầu cử. Trong khi các trường hợp ít hơn, trong vòng 20 năm trăm tỷ lệ ủng hộ quyền chọn, trong trường hợp ít nhất định.

Hộp ném Ballot

Những hộp bỏ phiếu bảo đảm cung cấp một sự lựa chọn thuận lợi cho việc gửi thư bưu điện, nhưng các nhà phê bình cho biết rằng việc giảm các hộp rơi giảm tốc độ cho cử tri không có dịch vụ bưu điện đáng tin cậy hoặc bị trì hoãn thư.

Ảnh hưởng của luật quốc gia trên việc bỏ phiếu: Dữ liệu và Treds

Tác động tích lũy của luật bầu cử quốc gia được áp dụng cho 200 cuộc nghiên cứu và kết luận rằng luật lệ hạn chế sẽ giảm trung bình 1.5 đến 3 phần trăm, trong khi luật được phân phối lại tăng 2 đến 4 điểm. Hiệu ứng tổng hợp qua vòng bầu cử [FLT: 1] [FLT: 1]]] sẽ tạo ra những mẫu hình tự ép buộc tham gia hoặc bãi bỏ. Ví dụ, những bang đã ban hành nhiều biện pháp hạn chế — Texas, và Florida — đã thấy sự chuyển hóa trắng và không có xu hướng đối lập, có thể xảy ra giữa các chủng tộc.

Nghiên cứu: Cuộc cải cách bầu cử ở Georgia vào năm 2021

Nghị sĩ Georgia Bill 202, đã thông qua năm 2021, đưa ra những yêu cầu về chứng minh phiếu cho những người vắng mặt, truy cập hộp giảm giới hạn, giảm bớt cửa sổ bầu cử, và cho phép cơ quan lập pháp tăng cường quyền kiểm soát bầu cử. Trong năm 2022, Georgia duy trì một số phiếu bầu cử lớn, nhưng việc phân tích chi tiết của trung tâm cho phép tiến hành [FL: 1), cho thấy rằng các cử tri da đen có khả năng gấp hai lần số phiếu trắng đã vắng mặt. Hơn nữa, việc giảm số lượng phiếu bầu cử trong các hộp bị ảnh hưởng bởi số dân số lớn hơn. Trường hợp này có thể được ẩn danh sách các nhóm phụ thuộc vào các nhóm nhỏ hơn ở Georgia.

Nghiên cứu:

Ngược lại, California đã ban hành một loạt các luật mở rộng: đăng ký số phiếu tự động, số phiếu tương tự, số phiếu theo ngày, số phiếu theo từng email (được diễn ra trong đại dịch và đã kéo dài cho cuộc bầu cử quốc gia vào năm 2021). Kết quả là số phiếu bầu cử không ngừng tăng lên và số lượng người lên, đặc biệt giữa các cử tri La Tinh và châu Á. 2022 [FL:0] Viện chính sách chính trị California [FL1], và việc bầu cử sớm hơn] đã tìm thấy báo cáo rằng số cử viên bỏ phiếu của bang đã tăng lên đến 20 năm 20 người lớn, hơn 80% số người dân số ở trên mức trung bình California. Trong khi các thành phần khác của các quốc gia khác nhau, các chứng nhận được khuyến khích cách tham gia hơn các quốc gia.

Sự bất mãn về chức vụ quốc gia

Luật pháp của chính phủ cũng xác định những cá nhân có tội trọng có thể bỏ phiếu hay không. Trong hai bang — Maine và Vermont — những người có tiền án trọng án không bao giờ mất quyền bỏ phiếu, ngay cả trong khi bị giam giữ. ở một mức cực độ khác, các bang như Florida và Iowa không cho phép những người bị tước quyền truy tố trong đời sống cho những tội phạm nào đó, mặc dù những cải cách mới đây đã phục hồi quyền của nhiều người. Mặc dù tu chính sách điều chỉnh của Florida 4, được thông qua vào năm 2018, quyền bầu cử lại đến hơn 1.4 triệu người có niềm tin bị cáo buộc tội, nhưng sau đó luật pháp luật đòi hỏi họ phải trả tiền phạt và phí đăng ký, tạo ra những gì mà các nhà phê bình được gọi là thuế theo ngày nay. [TE: Bản quyền của dự án Florida] Dự án pháp luật pháp luật pháp luật pháp luật pháp luật pháp luật pháp luật pháp luật pháp luật của người Mỹ hiện nay là: [FE] có thể: 1 triệu người Mỹ có thể bị bãi bỏ một số tiền tố tố tố trực tiếp từ một số người Mỹ, và giảm án người Mỹ tại quốc gia có thể bị buộc tội danh có thể

Kết luận: Cuộc chiến tiếp tục cho sự tiếp cận và trung thực

Luật quốc gia không phải là những điều kiện trung lập; đó là những thiết bị điều khiển cơ chế dân chủ. Mỗi sự sắp đặt — dù nó đòi hỏi một loại ID, đặt hạn chế đăng ký, hoặc định nghĩa số hộp bỏ phiếu — có thể mở cửa đến quầy bỏ phiếu hoặc những rào cản tiếp cận với các nhà giáo dục và sinh viên, hiểu rằng phong cảnh này là một mệnh lệnh công dân. Bằng cách kiểm tra dữ liệu, sau các vụ kiện, và so sánh các biện pháp chính quyền, người dân có thể đưa ra những phán quyết nào thật sự phục vụ mục tiêu của cuộc bầu cử miễn phí và công bằng. Cuộc thi đang tiếp diễn giữa các cơ quan và an ninh và quyền kiểm soát địa phương, sẽ tiếp tục được xác định để tiếp tục tham gia vào các công dân Mỹ cho các năm, cuối cùng không chỉ dựa trên các luật pháp có lợi ích về sức khỏe mà thôi, mà còn tùy theo sự khuyến khích của các luật pháp có thể được giáo dục.