Luật hai loại “A - men ” trong kỷ nguyên của bằng chứng kỹ thuật số và sự an ninh kỹ thuật số

Cách mạng bằng chứng kỹ thuật số: Thử thách kỹ thuật đôi

Hiện nay, bằng chứng số điện tử lan truyền hầu hết các loại tội phạm — từ gian lận và danh tính đến khủng bố, bóc lột trẻ em và buôn lậu ma túy. Không giống như bằng chứng vật lý, bằng chứng kỹ thuật số vốn có thể dễ dàng, dễ bị vi phạm, và không thể vi phạm. Mỗi email có thể tồn tại như một bản sao trên thiết bị gửi, thiết bị của người nhận, máy chủ thư, máy chủ thư tín và tài liệu lưu trữ.

Tính dễ bị tổn thương và “Vấn đề về việc truy tố đa số

Sự căng thẳng cốt lõi nằm trong cùng một bằng chứng cho thấy các hiện vật điện tử có thể được sao chép mà không bị thoái hóa. Không giống như một chiếc xe bị đánh cắp hoặc một hóa đơn giả, một tập tin kỹ thuật số giống hệt nhau với nguồn gốc của nó. Các tòa án đã cố gắng sao chép nhiều bản sao của cùng một chứng cớ cấu thành nhiều tội danh hoặc chỉ đơn thuần là bằng chứng thay thế của cùng một tội ác. Trong những năm gần đây, một số lời cáo buộc có thể đã đưa ra những quyết định giống nhau về các vụ kiện liên quan đến các vụ kiện khác nhau trong các vụ kiện có thể tạo ra một vụ kiện tụng hợp pháp cho các vụ kiện khác nhau hoặc các vụ án khác nhau.

Bằng chứng vượt quá quy định và quyền thống trị của Đức Vua

Một vấn đề gây ra bởi một thuyết thống trị hai mặt, cho rằng bị cáo có thể bị khởi tố bởi cả hai quốc gia và liên bang vì cùng một hành vi nếu các thực thể bị buộc tội lấy quyền lực từ các chủ quyền riêng biệt. Bằng chứng số thường đi qua biên giới quốc gia một cách dễ dàng. Ví dụ, một hacker có thể bị khởi động một cuộc tấn công trên máy chủ Quốc gia B, bằng cách mã hóa thông qua quốc gia C. Nếu quốc gia B truy tố hacker để truy tố trái phép, và sau đó Quốc gia A truy tố về việc rửa tiền liên quan đến việc hack, có nguy cơ gấp đôi trong phiên tòa hai lần không? Dưới quyền thống trị quốc gia Quốc gia A có thể không phải là một bằng chứng tự trị tương tự. Nhưng nếu quốc gia B truy vấn hacker có nhiều trường hợp pháp, các học giả bị truy tố liên quan đến các vấn khác nhau, thì có thể bị truy tố thêm nhiều lần trong phạm pháp luật pháp luật tương tự:

Thử thách về bằng chứng được mã hóa và bị bẻ gãy

Khi cơ quan thực thi pháp luật có được giấy phép tìm kiếm thiết bị được mã hóa của nghi phạm, họ có thể chỉ trích một phần dữ liệu được giải mã, một số dữ liệu khác, một số kỹ thuật giải mã mới cho phép truy cập vào những bằng chứng không sẵn sàng, có thể đưa ra thêm những lời buộc tội dựa trên bằng chứng mới không? Tuy nhiên, câu trả lời thường tùy thuộc vào bằng chứng mới cho thấy “tội lỗi lạ hay chỉ là một trường hợp tương tự.

Điều tra an ninh mạng: Các cuộc đụng độ về pháp lý và xung đột gay gắt

Các sự cố an ninh mạng- khoan- cấu hình, các vụ tấn công bồi thường, đột nhập vào bộ phận bảo mật, đột nhập vào nhà nước, là một trong những thách thức pháp luật phức tạp nhất của thời đại kỹ thuật số. Điều tra thường kéo dài nhiều tháng hoặc nhiều năm, liên quan đến nhiều cơ quan, và thu thập nhiều lượng lớn các bằng chứng điện tử. Các mối nguy cơ tăng gấp đôi là quan trọng, đặc biệt khi các sự cố an ninh mạng được khởi tố theo nhiều quy định khác nhau: Luật lừa đảo và lạm dụng máy tính (CFAA) ở Mỹ, Đạo luật lỗi vi tính ở Anh, và các luật tương tự khác. Một cuộc tấn công mạng có thể vi phạm các thiết bị truy cập không hợp pháp, truy cập dữ liệu không giấy tờ, và tài sản bị truy cập và thiệt hại thường gây ra các yếu tố gây ra các yếu tố thường gây ra các mối nguy hiểm, gây ra các mối nguy hiểm, gây ra bởi các công tác nhân bản vi phạm vi phạm vi phạm vi phạm vi phạm vi tính.

Phân chia và phân tích kỹ thuật số

Công tố viên có thể cố tình chia một cuộc tấn công mạng thành nhiều vụ kiện để tối đa hóa khả năng có thể bị kết án. Chẳng hạn, bị cáo buộc hack mạng công ty có thể phải đối mặt với số lượng riêng cho mỗi máy chủ truy cập, mỗi tập tin xem và mỗi giờ hiện diện trái phép. Trong khi tòa án thường cho phép sự phân chia như thế khi mỗi cáo buộc này đòi hỏi một bằng chứng khác nhau, giới hạn bên ngoài bị thử nghiệm.

Vấn đề dân sự và tội ác song song

Các sự kiện về an ninh mạng thường gây ra cả các vụ điều tra và kiện dân sự (v. d., cổ đông bắt buộc đạo đức, hành động từ khách hàng bị xâm nhập). Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã tổ chức rằng nguy cơ kép đó áp dụng chỉ cho các vụ kiện hình sự, vì vậy một bộ luật dân sự không kiện sau đó tòa án để lại một vụ án hình sự sau đó. Tuy nhiên, khi tiến trình khám phá công dân sự khai quật cùng một bằng chứng tố cáo mà sau này tạo ra các cơ sở của một vụ truy tố hình sự, bị cáo có thể phải đối mặt với cùng một sự xét xử. Một số tòa án có hạn chế về việc bị cáo, như yêu cầu giữ lại cho đến khi vụ án dân sự khám phá được giải quyết, nhưng vẫn còn có liên quan tâm. Bên cạnh đó, các hành động tương tự như hành động (các ủy ban quản lý và Ủy ban thương mại liên bang) ( hoa hồng) hoặc bị cáo ( hoa hồng ngoại hối lộ)

Quan điểm quốc tế: Ne Bis in Idem và kỹ thuật số

Nhiều nước bên ngoài Hoa Kỳ theo nguyên tắc [FLT: 0] giống như [FLT: 0] khi truy tố một người có hai chữ gốc [FLT: 1] [nghĩa đen] [FLT: 1]] (tiếng La - tinh cho“ không phải là hai lần vì cùng một điều như vậy, mà là vì cùng một điều này gây nguy hiểm cho hai lần, nhưng thường áp dụng nhiều hơn, gây ra sự kiện liên quan đến các vụ kiện này: các bằng chứng này có giới hạn về thẩm quyền của Liên Hiệp Châu Âu, chẳng hạn là một số quốc có khả năng bị các chính quyền điều tra cùng một lúc, nhưng có thể ngăn chặn một số vụ kiện có khả năng xảy ra trong các vụ án khác nhau, nhưng khi Tòa Công Lý Châu Âu mở rộng vụ mở rộng vụ này có thẩm quyền cao hơn.

Sự địa phương hóa dữ liệu và rủi ro tăng gấp đôi

Luật pháp yêu cầu địa phương hóa dữ liệu như Luật Liên bang Nga số 282-FZ hoặc Luật bảo mật Trung Quốc ngày tháng dữ liệu được lưu trữ trong nước. Khi bằng chứng số bị hạn chế bởi các ranh giới quốc gia, nó tạo ra khả năng một hành động toàn cầu (v. d. phân phối phần mềm sai trái) có thể bị truy tố riêng lẻ tại mỗi nước nơi dữ liệu cư trú. Không có một hiệp ước quốc tế hoặc trợ giúp hợp pháp nào có thể gây nguy cơ gấp đôi cho bằng chứng số, bị cáo phải đối mặt với cùng một số thử nghiệm. Một số chuyên gia đề nghị “giao thức đa dạng hóa có hai chiều, tương tự như [FB] có khả năng [FB] trong Hiệp định [FB], nhưng có thể là: [FB] có khả năng hiệu lực gấp đôi] trong việc chia sẻ các chứng cứ đôi các chứng cứ có khả năng có khả năng gây ra bằng chứng có thể gây ra nhiều lần khác nhau.

Phát triển trong tương lai về luật pháp: Thích nghi với công nghệ truyền thống

Luật pháp không đứng yên, và những thử thách do bằng chứng kỹ thuật số và sự an ninh mạng gây ra là những cải cách về pháp lý, tư pháp và học giả.

Sự phân biệt về “chấp xuất hiện trong văn cảnh kỹ thuật số

Chẳng hạn, một số thẩm quyền xem xét các luật về tất cả các hành động trong một “các bản sao của cùng bằng chứng về việc sao chép các bản sao của cùng một chứng cứ (v. d. một phiên họp dài) là một lần vi phạm, giúp tránh vi phạm vào hàng chục tội danh.

Các tiêu chuẩn quốc tế về việc xử lý bằng chứng số

Các tổ chức như [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT: 0] [FUT:] [Các luật lệ mô hình và thực hành tốt nhất cho bằng chứng số. Những nỗ lực này nhằm tạo ra những quy tắc thống nhất cho việc thu thập bằng chứng, bảo tồn, và chia sẻ cũng tôn trọng sự bảo vệ đôi.

Sự huấn luyện về tư pháp và kỹ thuật được tăng cường

Thẩm phán và công tố viên ngày càng cần hiểu sâu sắc về cách các bằng chứng kỹ thuật số hoạt động - nó có thể làm việc như thế nào -- nó là một sự dễ dàng, tính dễ vỡ của nó và bản chất xuyên suốt của nó. và mạng lưới huấn luyện trực tuyến Châu Âu đã phát triển các mô-đun về tội phạm mạng và quyền cơ bản.

Giữ thăng bằng giữa sự an toàn của công nghệ và sự che chở cá nhân

An ninh mạng thường được dàn xếp như một mệnh lệnh an ninh quốc gia, và chính phủ tranh luận rằng họ cần linh hoạt để theo đuổi tội phạm mạng trên nhiều mặt trận. tuy nhiên, không kiểm soát sức mạnh gây nguy hiểm cho việc giảm thiểu nguy cơ tăng gấp đôi được bảo vệ. khung pháp lý tương lai có thể sẽ kết hợp một tỷ lệ- cho phép nhiều vụ truy tố chỉ khi các bằng chứng số biểu hiện thực sự khác nhau gây hại hoặc nạn nhân khác nhau. Ví dụ, một hacker người ăn cắp dữ liệu từ 1000 cá nhân không nên đối mặt với 1000 thử nghiệm riêng biệt cho cùng một phương pháp; thay vì vậy, các thiệt hại nên được tăng cường vào một phiên tòa đơn.

Những lời cầu xin thực tế cho các chuyên gia pháp lý và các chuyên gia an ninh mạng

Phong cảnh phát triển đòi hỏi những chiến lược mới từ luật sư quốc phòng, công tố viên, và các chuyên gia an ninh mạng.

Cho các luật sư bào chữa

Khi đại diện cho một khách hàng phải đối mặt với cáo buộc bằng chứng số, các tuyên bố tăng gấp đôi phải được đưa ra sớm. Các luật sư nên cẩn thận phân tích xem các cáo buộc là giả mạo và di chuyển để củng cố hoặc xóa bỏ các cáo buộc được nêu ra từ cùng một giao dịch số. Họ cũng nên nhận biết về thuyết chủ quyền đôi và, nếu có thể, tìm những quyết định giống nhau về các bằng chứng số như nhau trên các đơn vị pháp lý. hợp tác quốc tế như yêu cầu một truy tố đối ngoại bị xem là một thanh - có thể yêu cầu hiệp ước đối kháng quyền hay đối lập.

Công tố viên

Các công tố viên phải có quan điểm tổng quát về các vụ án mạng để tránh quá trình thu thập các vụ án mạng cần phải cân nhắc lại các kết quả. Hơn nữa, các công tố viên nên tính toán cách có thể thu thập bằng chứng số, vì tính giả hoặc thao túng không đúng đắn có thể gây ra nhiều cuộc tranh cãi nguy hiểm.

Chuyên gia an ninh kỹ thuật mạng

Các nhà phản ứng và chuyên gia pháp y phải ghi chép kỹ lưỡng về chuỗi chứng cứ của họ, ghi chú khi sao chép và lưu trữ chúng. họ nên biết rằng cách họ xử lý bằng chứng số có thể ảnh hưởng đến việc tăng gấp đôi các cáo buộc nguy cơ nhân tạo ví dụ, nếu một hình ảnh pháp y được chia sẻ với các cơ quan hành pháp, mỗi người có thể cố gắng để đưa ra các cáo buộc riêng biệt. rõ ràng là giao tiếp với luật sư giúp đảm bảo rằng bằng chứng không tăng nhân tạo vì lý do chiến thuật.

Kết luận: Giữ vững công lý trong một thế giới số

Tương lai của luật nguy hiểm kép trong kỷ nguyên của chứng cứ kỹ thuật số và an ninh mạng không phải là về việc từ bỏ một nguyên tắc được yêu thích mà là tinh luyện nó để đáp ứng thực tế mới. Giá trị cốt lõi - bảo vệ cá nhân từ sức mạnh vô hạn của nhà nước để thử nghiệm chúng liên tục - vẫn còn là quan trọng như bao giờ. Tuy nhiên, tính chất kỹ thuật của các bằng chứng số đòi hỏi các tòa án và các nhà làm luật phát triển các thử nghiệm sắc thái hơn để phân biệt giữa các tội phạm thật và sự giả mạo của cùng một thực tế số. Tính chất sinh học, giáo dục và sự rõ ràng về pháp lý là cần thiết để ngăn ngừa nguy cơ tăng gấp đôi sự bảo vệ rỗng trong thời đại công nghệ số. Khi tiếp tục tiến bộ, hệ thống pháp lý, phải tiếp tục tiến hành công bằng, các thử nghiệm công bằng, và sự công bằng, và sự công bằng, không có sự công bằng, và sự công bằng, công bằng, và sự phá án và sự công bằng, và sự công bằng, không có sự công bằng, và sự phá hoại.

Tài nguyên mở rộng cho việc đọc tiếp:

• Viện Luật phápCorrell – Giám sát kép )
• Bộ Tư pháp Hoa Kỳ – Sổ tay hình sự trên 2 mục đích )
• Council của Châu Âu – Budapest Convention on Cyber crime )
• UNODC – Mạng tội phạm và bằng chứng kỹ thuật số
• Quốc hội Âu Châu – Ne Bis in Im in EU Law )