Hiểu biết hai loại nguy hiểm trong hệ thống pháp lý Hoa Kỳ

Nguyên tắc về sự nguy hiểm kép đứng vững trong luật pháp của Mỹ. Dựa trên tu chính án thứ năm của Hiến pháp Hoa Kỳ, nó tuyên bố rằng không ai sẽ [FLT: 0]& 820; bị cáo buộc cùng một tội gây nguy hiểm cho mạng sống hay chi. [FL:1] Điều này bảo vệ chính phủ khỏi việc khởi tố một người hơn là một lần cho một hành động phạm tội sau khi phán quyết cuối cùng là& 882; dù khái niệm có thể thẳng thắn hoặc thẳng thắn về sự công bằng, và sự công bằng.

Sự nguy hiểm kép không chỉ là một quy tắc theo thủ tục; nó có nghĩa là một giá trị cốt lõi của một xã hội công bằng: nhà nước không thể dùng nguồn tài nguyên khổng lồ của nó để quấy nhiễu, làm hao mòn, hoặc trừng phạt một người nào đó nhiều lần vì cùng một hành vi sai trái.

Nguồn gốc lịch sử của hai loại bệnh

Ý tưởng cho rằng một người không nên được thử nghiệm hai lần cho cùng một tội lỗi trước khi Hiến Pháp Hoa Kỳ được hình thành hàng thế kỷ. Luật La Mã cổ đại có những phiên bản của nguyên tắc này, và nó được thiết lập vững chắc trong luật thông dụng vào thời Cách Mạng Hoa Kỳ.

Các nhà nghiên cứu đã đưa ra nguyên tắc này, và một số hiến pháp bang bao gồm các điều khoản nguy hiểm kép trước khi luật Nhân quyền liên bang được soạn thảo. James Madison& 88217; đề xuất ban đầu cho tu chính án thứ năm được bảo vệ rõ ràng để không bị đe dọa tính mạng hay chi và 882; bởi cùng một tội lỗi. Ngôn ngữ được chấp nhận với một sự tranh luận nhỏ, phản ánh một sự nhất trí rộng lớn rằng chính phủ không nên được cho phép để bị tái thiết mãi mãi.

Tổ chức Hiến pháp: Tu chính án thứ năm và sự hợp tác

Tu chính án thứ năm’ cuốn Double obe Clause nói:

“ ai cũng sẽ bị phạt vì cùng một tội là hai lần bị đặt vào vòng nguy hiểm tính mạng hay chi.

Điều khoản này chỉ áp dụng cho chính phủ liên bang. Chỉ đến khi Tòa Thượng thẩm & 88217; phán quyết [FLT: 0] [FLT] kiện lại Maryland (1969] thì sự bảo vệ gấp đôi chống lại các quốc gia thông qua tiến trình Công thức Phục hồi Luật Pháp thứ 14.

Sự bảo vệ hiến pháp bao gồm ba tình huống khác nhau: (1) một vụ khởi tố thứ hai về cùng một tội sau khi được tha bổng, (2) vụ truy tố thứ hai cho cùng một tội, và (3) nhiều hình phạt cho cùng một tội được áp đặt trong cùng một vụ.

Khi nào thì sự gắn bó giữa hai người?

Một câu hỏi quan trọng trong luật nguy hiểm kép là khi & 8220;jeopardy” thực ra, bắt đầu. Trong phiên tòa thẩm phán, nguy hiểm kèm theo khi ban hội thẩm được mở rộng và thề. Trong một phiên tòa thử nghiệm, nó gắn liền khi nhân chứng đầu tiên bị thề. Trong tiến trình thiếu niên, nguy hiểm khi phiên tòa bắt đầu nghe bằng chứng. Một khi nguy hiểm bị buộc, bị cáo có thể khởi tố chống lại một truy tố thứ hai nếu không có ngoại lệ được áp dụng.

Nếu nguy cơ không bao giờ được liên kết— ví dụ, nếu một vụ kiện được bác bỏ trước khi bồi thẩm đoàn được tuyên thệ — một vụ truy tố sau này không bị cấm. Tương tự, nếu bị cáo kháng cáo thành công và có được một phiên tòa mới, nguy cơ không ngăn ngừa việc xét xử lại vì bị cáo đã từ chối sự bảo vệ bằng cách tìm kiếm sự xét xử.

Làm thế nào hai lần bệnh viêm màng não có thể bảo vệ công dân

Nguyên tắc nguy hiểm kép này không chỉ giúp ngăn ngừa một thử thách thứ hai mà còn củng cố tính toàn vẹn của hệ thống tư pháp hình sự và quyền lợi của cá nhân.

Kết thúc và kết thúc

Một khi bản án được đưa ra và& 8212; dù có tội hay không, thì vấn đề phải được giải quyết. Cuối cùng, bị cáo, nạn nhân và xã hội, và chính phủ, nói chung, chính phủ có thể tiếp tục truy tố một người vô thời hạn, rút tiền tài và gây ra sự đau khổ về cảm xúc. Tòa án Tối cao đã công nhận rằng các quốc gia có tất cả tài nguyên và quyền lực của nó nên được phép lặp lại để buộc tội một cá nhân, vì thế mà gây ra sự xấu hổ, và tổn thất.#821;[F: 0] Xanh]. [F: C]

Ngăn chặn sự quá tải của chính phủ

Bảo vệ nguy cơ kép hoạt động như kiểm tra quyền lực của công tố viên. Nếu công tố viên có thể thử lại bị cáo sau khi được trắng án đơn giản chỉ vì họ không đồng ý với ban giám khảo & 88217; phán quyết, chính phủ có thể lật đổ quyết định của ban hội thẩm mà không theo tiến trình kháng cáo. Việc này sẽ phá hoại vai trò của ban xét xử là người tìm sự thật và tạo ra một hệ thống truy tố vĩnh viễn.

Tài nguyên tư pháp thích hợp

Các phiên tòa lặp đi lặp lại là phí thời gian, tiền thuế và sự chú ý của các thẩm phán và ban hội thẩm.

Khuyến khích những cuộc điều tra cặn kẽ

Biết rằng họ chỉ có một cơ hội để đảm bảo một kết án, công tố viên được khuyến khích chuẩn bị các vụ án một cách cẩn thận và trình bày tất cả bằng chứng tại phiên tòa.

The “Same Offense” Test: Blockburger and side

Vấn đề được biện hộ nhiều nhất trong luật nguy hiểm kép là quyết định điều gì hợp thành “ cùng một tội.#8221; Tòa án Tối cao đã thiết lập cuộc kiểm soát trong [FLT: 0] [FLT: 0] kiện Liên bang [FLT: 1] (1932): nếu mỗi điều luật đòi hỏi bằng chứng của một yếu tố khác không, họ không bị vi phạm khác nhau, và các vụ truy tố khác nhau không bị cấm.

Chẳng hạn, một bị cáo cướp ngân hàng và cũng dùng súng trong vụ cướp có thể bị buộc tội cướp ngân hàng và dùng súng trong một vụ bạo lực.

Trong những trường hợp sau này, việc phân tích được cải tiến. Trong Grady kiện lại. Corbin ) ), Tòa án áp dụng một lệnh & “ hành vi tương tự ” thử nghiệm đó đã được thực hiện trong ) các quốc gia không thay thế [FLT: 1]. Dixon , mà trở về các cuộc thử nghiệm Blockburg như là tiêu chuẩn duy nhất. Ngày nay, chủ yếu dựa trên Blockburg, được bổ sung bởi các nguyên tắc hỗ trợ bởi sự phân tích chân và các nguyên tắc tiền bảo tồn (chous).

Ngoại lệ trong luật hai lần nằm trong hai trường hợp

Dù ở tầm mức rộng lớn, nguy cơ gấp đôi không áp dụng trong nhiều tình huống quan trọng.

Quyền tối thượng giả tạo (Các Đấng Thống trị Tối cao)

Có lẽ ngoại lệ quan trọng nhất là các chủ quyền quốc gia và quốc gia; các chủ quyền khác nhau& 88221; giáo lý.

Ví dụ, một người cướp ngân hàng bảo hiểm liên bang ở Georgia có thể bị truy tố bởi cả chính phủ Hoa Kỳ lẫn tiểu bang Georgia.

Tương tự thế, một người có thể bị truy tố bởi hai bang khác nhau vì cùng một hành động nếu vi phạm cả hai tiểu bang và 88217; luật pháp, mặc dù những trường hợp như thế hiếm và thường bị hạn chế bởi các đường liên bang.

Phán quyết sai

Nếu phiên tòa kết thúc trong một phán quyết sai lầm trước khi phán quyết, nguy cơ có thể không phải là do phiên tòa thứ hai. Yếu tố then chốt là việc xét xử bất hợp pháp là do “ hành vi sai trái nhất cần thiết & 821; (như bị treo cổ, bệnh của một thẩm phán, hoặc một lỗi cơ bản) hoặc do hành vi sai trái của công tố viên có ý định đưa bị cáo đến việc yêu cầu xét xử sai. Nếu kết quả xét xử sai từ bị cáo&8217; việc xét xử hay đồng ý riêng, thì thường sẽ được chấp thuận nếu công tố viên hành vi sai trái.

Những lời kêu gọi của chính phủ

Ông Clause đôi không cấm chính phủ kháng cáo trước khi bị buộc tội (như một sự cho phép để ngăn chặn bằng chứng) hoặc không đưa ra phán quyết. Tuy nhiên, chính phủ có thể không kháng án tha bổng, ngay cả khi dựa trên một phán quyết pháp lý sai lầm, vì bị cáo đã bị đưa ra nguy hiểm và không có tội.

Phán quyết sau khi kết án

Nếu bị cáo có thể kháng cáo và đảo ngược lại, thì chính phủ thường được phép thử lại vụ kiện. Đó là vì bị cáo & 820; yếu tố duy trì & 88221; sự bảo vệ nguy cơ gấp đôi bằng cách tìm một phiên tòa mới. Tuy nhiên, có ngoại lệ: nếu sự kết án ngược lại dựa trên những bằng chứng không đủ (một người có lý trí không thể xác định bị cáo có tội), việc xét xử lại hai lần, vì sự đảo ngược tương đương với một lệnh tha bổng.

Ảnh hưởng của hai lần trong luật pháp hiện đại

Nguy cơ kép tiếp tục đóng vai trò quan trọng trong các vụ án lớn và phức tạp. và những vụ kiện liên quan đến nhiều bị cáo và các cáo buộc. và các vụ kiện.

Một vấn đề khác liên quan đến chính quyền và các vụ kiện liên bang về cùng một hành vi tiềm ẩn. giáo lý về chủ quyền riêng biệt cho phép cả hai, nhưng những nhà phê bình cho phép chính phủ vượt quá quyền. Tòa án Tối cao đã không tỏ ra quan tâm đến việc lạm dụng luật luật luật luật đa quốc gia, đặc biệt là nơi mà chính quyền liên bang và chính quyền liên bang phối hợp rộng rãi hoặc nơi một bên truy tố là một trong những vụ kiện là vụ kiện có liên quan đến vụ kiện và#82; thực hiện vụ kiện này là một vụ kiện liên quan đến vụ kiện liên bang và 882; để tránh xa khỏi vụ tai nạn nhân mạng 2 mạng.

Một số bang đã thông qua luật pháp cho phép xét xử lại sau khi được tha bổng nếu có bằng chứng mới, nhưng những luật đó mâu thuẫn với quy luật truyền thống rằng việc tha bổng là cuối cùng.

Những lời chỉ trích và tranh luận tiếp

Một số người cho rằng giáo lý về chủ quyền khác nhau nên được xem xét lại vì nó cho phép chính phủ cắt giảm hiệu quả các mệnh đề.

Ví dụ, một người phạm một vụ cướp có thể bị cáo buộc hàng chục tội danh & 88212; tội ăn cắp, hành hung, tội tàng trữ vũ khí, v.v. v. v. v.. & 88212; nếu nhiều luật vi phạm. Trong khi mỗi cáo buộc có thể được thông qua cuộc kiểm tra Blockburger, những nhà phê bình cho rằng hiệu ứng tích lũy có nhiều hình phạt cho cùng một hành động cơ bản. Tòa án đã cho rằng sự tăng cường của ông già Nô en kép không ngăn cản sự phân biệt hình phạt nhiều lần trong một phiên tòa, nhưng nó cũng có nhiều thử nghiệm cho cùng một tội.

Một lãnh vực khác của cuộc tranh luận liên quan đến việc đánh mất tài sản dân sự và thiệt hại về tiền bạc. Tòa án Tối cao đã đưa ra rằng việc tước đoạt quyền công dân không luôn luôn gây ra sự bảo vệ nghiêm trọng gấp đôi, nhưng nếu việc bồi thường là để gây ra một hình phạt hình phạt hình sự, thì có thể bị cấm sau khi bị cáo buộc hoặc bị buộc tha bổng ([FLTT: 0] các nước chống lại sự kiện này [FL: 1], 1996).

Kết thúc

Nguy cơ kép vẫn là nền tảng của công lý hình sự Mỹ, bảo vệ công dân khỏi sự bất công cơ bản của việc bị truy tố nhiều lần vì tội ác được cho là chung một lần. nó cung cấp sự kết thúc, giảm thiểu quyền lực chính phủ, và tôn trọng sự toàn vẹn của phán quyết của hội thẩm phán Mỹ. tuy nhiên giáo lý không tuyệt đối; ngoại trừ các trường hợp có chủ quyền đôi và các công tố viên cho phép linh hoạt trong những trường hợp cụ thể. khi những thử thách pháp lý mới xuất hiện& 882; từ khủng bố đến chứng cứ pháp y & 812; phải cân bằng tầm nhìn ban đầu của hiến pháp luật với thực tế của tội phạm hiện đại.

Hiểu được mối nguy hiểm kép cho bất cứ ai quan tâm đến luật pháp hiến pháp, tư pháp, hoặc bảo vệ quyền cá nhân. Để đọc thêm Viện Luật pháp Pháp Bộ Tư pháp & 88217; xem xét về nguy cơ kép , [FLT2].S. Xem bản tóm tắt giáo dục [FLT: 3], và Tối cao Pháp Viện&817; ý kiến trong [FL: united Statesited] [FT: 1], [FL: 1], [FLTTTT: 2], Bản tóm tắt [FT], Bản án giáo dục [FT], Bản án Tối cao [FL: 3.], Tòa án Tối cao [FT], bản tóm tắt, Tòa án & 817]; [F817].