Luật thay đổi thế nào:

Hiến pháp là những hành động nghiêm túc và cố ý nhất trong bất kỳ hệ thống pháp luật nào. Một hiến pháp được thiết kế để bền bỉ, cung cấp sự ổn định và một khuôn khổ cho quản trị, nhưng nó cũng phải tiến hóa để phản ánh những giá trị thay đổi, thực tế xã hội, và hoàn cảnh chính trị. Quá trình sửa đổi này là tiến trình tìm kiếm an toàn, cấu trúc chặt chẽ, đảm bảo bất kỳ thay đổi nào không được làm một cách nhẹ nhàng. Trong khi cơ chế đặc trưng đặc trưng khác nhau có cùng một cấu trúc chung: đề nghị, chấp nhận con chuột và thực thi. Bài này nghiên cứu mỗi giai đoạn dưới những ví dụ của Hoa Kỳ, Đức, Đức, và các quốc gia khác cố tình làm chứng minh cho một công trình khác đang thay đổi.

Lời tuyên bố về một tu chính án

Bước đầu tiên để thay đổi hiến pháp là đề xuất. Đây là giai đoạn mà ý tưởng thay đổi được đưa vào tiến trình chính thức. Thông thường, chỉ một số cơ quan có thẩm quyền đề xuất sửa đổi, và các yêu cầu được đặt ra cao để ngăn chặn những nỗ lực phù phiếm hoặc phản ứng. Hai phương pháp phổ biến nhất là thông qua một cơ thể lập pháp hoặc một hội nghị hiến pháp đặc biệt.

Lợi ích về lập pháp

Tại hầu hết các nước, cơ quan lập pháp quốc gia (hay Thượng viện) nắm giữ quyền lực chính yếu để đề xuất các sửa đổi. Ví dụ, ở Hoa Kỳ, một tu chính án có thể được đề xuất bởi hai phần ba cả hai Hạ viện và Thượng viện. yêu cầu siêu năng lực này đảm bảo rằng bất kỳ sự thay đổi nào được đề xuất có sự hỗ trợ rộng rãi trước khi nó di chuyển sang giai đoạn kế tiếp. tương tự, tại Ấn Độ, một dự luật Cả hai có thể được đưa ra trong Nghị viện và phải được thông qua bởi phần lớn các thành viên của mỗi gia đình, cũng như phần lớn không phải ít hơn hai phần ba và hai phần ba số người hiện diện trong số người Đức, cả hai trong một tu chính sách bảo tồn tại Bung và một tu chính án yêu cầu để đưa ra nghị viện.

Đường đi cầu hôn theo luật pháp là phổ biến nhất bởi vì nó ảnh hưởng đến sự biểu hiện dân chủ hiện có, nhưng ngưỡng cao có nghĩa là nhiều tu chính án được đề xuất không bao giờ ra khỏi ủy ban. ví dụ, trong Quốc hội Hoa Kỳ, hàng ngàn nghị quyết sửa đổi đã được đưa ra từ năm 189, nhưng chỉ 33 đã được chấp thuận bởi hai phần ba yêu cầu và được gửi đến các bang để phê chuẩn.

Hội nghị Hiến pháp

Thứ hai, phương pháp đề xuất ít được sử dụng hơn là thông qua một hội nghị hiến pháp. đây là một hội đồng các đại biểu đặc biệt được tập hợp cho mục đích của tu chính án dự án. hiến pháp Hoa Kỳ cung cấp cho phương pháp thay thế này theo điều luật V: khi áp dụng 2/3 của các cơ quan lập pháp quốc gia, Quốc hội phải gọi một hội để đề xuất các sửa đổi. phương pháp này chưa bao giờ được sử dụng ở cấp liên bang, nhưng nó vẫn còn là một cơ chế mạnh mẽ trong lý thuyết.

Tuy nhiên, một cuộc vận động giữa các bang để gọi một hội nghị về "hội nghị ở ngoài" có thể đưa ra những thay đổi vượt ra ngoài phạm vi ban đầu. nhưng không đạt được sự chú ý của chính phủ.

Sự cao thượng đòi hỏi phải vượt qua các thẩm quyền

Bất kể phương pháp đề xuất, cần thiết một siêu năng lực. Phần lớn các sự khác nhau chính xác: 2/3 là phổ biến (Mỹ, Đức, Nhật Bản), nhưng các nước khác sử dụng ba phần năm (sự cho một số tu chính án) hoặc thậm chí ba phần tư (một số hiến pháp quốc gia ở Mỹ). Tính chất cao này đảm bảo rằng tu chính án có sự hỗ trợ rộng rãi, lâu dài hơn là sản phẩm của một số người hẹp hoặc tạm thời.

Được chân lý chấp nhận

Một khi một sự sửa đổi chính thức được đề xuất, nó phải được chấp nhận bởi cơ quan lập pháp (hoặc cơ thể) do hiến pháp chỉ định. Bước này khác với giai đoạn đề xuất vì nó bao gồm những cuộc tranh luận ngầm và một cuộc bỏ phiếu chính thức.

Vai trò của việc bầu cử nhiệt tình

Điều kiện phổ biến nhất cho sự chấp thuận của các luật sư là một sự siêu cấp. ví dụ, Luật cơ bản của Đức đòi hỏi một phần ba số thành viên của Bundetag và hai phần ba số phiếu bầu trong Bundesrat. điều này tăng gấp đôi đảm bảo rằng cả nhà thấp và cơ thể đại diện của bang đồng ý. ở Mỹ, yêu cầu hai phần ba trong cả Nhà và Thượng viện áp dụng tương tự. nếu một trong hai phòng không đáp ứng ngưỡng, sửa đổi sẽ chết.

Tại Thụy Sĩ, các tu chính án pháp lý liên bang phải được cả hai phòng Hội nghị Liên bang chấp thuận (Hội đồng liên bang và Hội đồng Hoa Kỳ) trước khi được đưa ra bỏ phiếu phổ biến.

Cuộc tranh luận và ôn lại Ủy ban về pháp lý

Trước khi bỏ phiếu, các tu chính án thường được thực hiện trong các cuộc kiểm tra nghiêm ngặt của ủy ban. chẳng hạn, trong Quốc hội Hoa Kỳ, một tu chính án được đề nghị được đề xuất được đề cập lần đầu tiên được đề cập đến trong Ủy ban Tư pháp hoặc Thượng viện. các lời khai được tổ chức, và các lời chứng chuyên gia có thể đánh dấu ngôn ngữ này. Quá trình này có thể mất nhiều tuần hoặc nhiều tháng. sửa đổi có thể được sửa đổi trong giai đoạn này, nhưng chỉ khi thay đổi phù hợp với ý định ban đầu. Mục tiêu là tạo ra một văn bản chính xác, hợp pháp mà sẽ chống lại việc xét xử lý khi sửa đổi sau khi sửa đổi.

Những gương về sự thành công và thất bại về pháp lý được chấp nhận

Tu chính án bằng (ERA) ở Hoa Kỳ được Quốc hội chấp thuận vào năm 1972 với hai phần ba số người cần thiết trong cả hai phòng, nhưng cuối cùng không được phê chuẩn bởi đủ các quốc gia trong thời gian hạn định. Ngược lại, tu chính án thứ 26 (từ thời đại bỏ phiếu đến 18) đã được Quốc hội thông qua năm 1971 và được phê chuẩn trong hơn ba tháng. ở Ấn Độ, 73 và 74 lần tu chính phủ địa phương được thông qua bởi Quốc hội sau cuộc tranh luận rộng lớn, cho thấy sự đồng ý của các chính phủ có thể thành công như thế nào khi có sự thống nhất về chính trị.

Tiến trình thẩm tra

Sau khi được chính thức phê chuẩn, việc sửa đổi bắt đầu giai đoạn đòi hỏi nhất: phê chuẩn. đây là quá trình mà sự thay đổi được đề nghị được gửi đến các bang hoặc các đơn vị phụ khác để được chấp thuận lần cuối. bước xác nhận đảm bảo rằng sự sửa đổi có sự đồng ý của người dân hoặc đại diện của họ ở mức gần với cơ quan quốc gia. trong hệ thống liên bang, bước này là quan trọng vì hiến pháp thường ảnh hưởng đến sự cân bằng quyền lực giữa chính phủ và chính phủ.

Xác định bởi các nhà lập pháp

Ở Hoa Kỳ, ba phần tư của cơ quan lập pháp (38/50) phải chấp thuận một tu chính án để trở thành một phần của Hiến pháp. quá trình này có thể mất nhiều năm. một số quốc gia khác có thể trì hoãn hoặc từ chối. tu chính án 27 năm, mà phải chấp thuận hơn 200 năm để phê chuẩn nhưng cuối cùng được chứng nhận vào năm 1992. Trong Ấn Độ, sự phê duyệt đòi hỏi ít nhất phân nửa của các cơ quan lập pháp để có thể ảnh hưởng đến các vấn đề liên bang.

Bị chính quyền phê chuẩn

Một phương pháp khác là phê chuẩn bởi các hội nghị quốc gia đặc biệt. Đây được dùng cho tu chính án 21 ở Hoa Kỳ, có lệnh bãi bỏ việc bãi bỏ lệnh cấm. Quốc hội xác định sự phê chuẩn theo quy định của các quốc hội thay vì các cơ quan lập pháp để bỏ qua ảnh hưởng của những người vận động hành lang. Phương pháp này nhanh hơn nhưng đắt hơn. Nó hiếm khi được sử dụng nhưng vẫn còn là một tùy chọn hiến pháp.

Những giới hạn và đòi hỏi của thời gian

Tại Hoa Kỳ, Quốc hội có thể đặt thời hạn chót - lịch sử bảy năm để sửa đổi được phê chuẩn. Nếu số quốc gia cần thiết không chấp nhận trong cửa sổ đó, việc sửa đổi sẽ chấm dứt. ITA có dòng thời gian dài bảy năm (sau này kéo dài đến mười) nhưng vẫn thất bại. Những quốc gia khác như Đức, không có giới hạn rõ ràng về thời gian, nhưng áp lực chính trị để hoàn tất việc phê chuẩn là cao.

Những trường hợp bị khai trừ thất bại

Bên Cấp Cứu là một ví dụ nổi bật về một sửa đổi hoàn toàn được đề xuất và được phê chuẩn mà cuối cùng đã giảm ba trạng thái phê chuẩn. Những sửa đổi không thành công khác bao gồm cả những tựa đề sửa đổi không được phê chuẩn (chưa bao giờ phê chuẩn) và Quận Columbia bỏ phiếu quyền (đã hết hạn vào năm 1985 sau khi chỉ 16 quốc gia phê chuẩn). Những lỗi này cho thấy sự công bằng thường là khó nhất để làm sáng tỏ.

Nhận con nuôi

Một khi số quốc gia cần thiết đã phê chuẩn một tu chính án, thì sự thay đổi sẽ được chính thức công bố, nhưng quá trình này không chấm dứt ở đó.

Được chứng nhận và loan báo

Tại Hoa Kỳ, Tổng giám mục của Hoa Kỳ phê chuẩn và đưa ra một tuyên bố. sửa đổi sau đó trở thành một phần của Hiến Pháp.

Giải thích và giải thích

Sau khi nhận nuôi, tòa án đóng vai trò quan trọng trong việc giải thích tu chính án. những điều khoản mới có thể cần được hòa giải với các luật và các giải thích hiến pháp trước đó. chẳng hạn, sau khi phê chuẩn sửa sửa lần thứ 14 vào năm 1868, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã dành hàng thập kỷ xác định phạm vi của "sự bảo vệ bằng nhau" và " quá trình tự do" tương tự như vậy, Tòa án Tối cao Ấn Độ đã giải thích giáo lý cơ bản để hạn chế khả năng của Quốc hội để hạn chế một số tính năng của Hiến pháp, ngay cả với mức độ cực đoan.

Các biện pháp lập pháp cũng phải thực hiện việc thực hiện. Một số sửa đổi là tự tiến hành tự tiến hành, không cần hành động thêm. Ví dụ, các tu chính án thứ 22 (giới hạn tổng thống) tự động ngăn cản một tổng thống hai kỳ chạy lại. Những người khác, như tu chính án thứ 16 (trong thuế thu nhập), đơn giản là cho phép Quốc hội tịch tịch tịch tịch tịch thu thuế thu nhập, nhưng các mã thuế thực sự phải được viết. Các tiến trình thực hiện bảo đảm rằng việc dịch từ văn bản trừu tượng sang quản lý thực tế.

Những thử thách và chỉ trích về tiến trình sửa đổi

Dù tính chất cố ý của quá trình sửa đổi nhằm bảo vệ tính toàn vẹn của hiến pháp, nhưng nó cũng thu hút sự chỉ trích, một số người cho rằng nó quá cứng nhắc, khiến cho những cuộc cải cách gần như không thể thực hiện được.

Độ bền và độ dễ cháy

Hiến pháp Hoa Kỳ là một trong những điều khó nhất để sửa chữa. Kể từ năm 1789, chỉ 27 tu chính án liên bang đã được phê chuẩn và mười điều khoản đầu tiên (luật Nhân quyền) đã được thông qua gần như ngay lập tức. Ngược lại, nhiều hiến pháp quốc gia thường xuyên bị sửa đổi. Các nhà phê bình cho rằng quá trình sửa đổi liên bang đã trở nên quá khó khăn đến nỗi nó không thể sửa đổi được, ngay cả khi có sự ủng hộ phổ biến rộng rãi. Ví dụ, một số đề nghị để chấm dứt Đại học Đường cao đẳng cấp Elal hoặc áp đặt giới hạn cho Quốc hội đã bị đình đình đình đình đình đình đình chỉ định.

Những sự cung cấp không thể sửa đổi

Một số hiến pháp chứa những điều khoản "Thợ săn" (Trích dẫn) không thể thay đổi ngay cả trong tiến trình sửa đổi thông thường. Luật căn bản của Đức nổi tiếng bảo vệ phẩm giá con người và cấu trúc liên bang khỏi tu chính án. Hiến pháp Ấn Độ, thông qua những giáo lý cơ bản được thiết lập trong [FLT: 0]Kesnavan Bhaati ), ngăn cản những sửa đổi nhằm phá hủy nhân dạng cốt lõi của nó, chẳng hạn như chủ nghĩa thế tục và nền dân chủ. Trong khi những điều này bảo vệ những giá trị cơ bản bảo vệ những giá trị cơ bản này bảo vệ chúng cũng có thể được xem là chống lại thần quyền vì chúng sẽ bị ràng buộc với các thế hệ trước.

Những trở ngại về chính trị và tài chính

Quá trình sửa đổi không miễn dịch với chính trị đảng phái. trong nhiều quốc gia, những đòi hỏi cực kỳ cao có nghĩa là một nhóm thiểu số có thể ngăn chặn một sửa đổi rộng rãi. các nhóm quan tâm và vận động hành lang cũng có thể ảnh hưởng đến quá trình này, đặc biệt trong quá trình phê chuẩn quốc gia. ERA phải đối mặt với vận động hành chính trị từ cả những người ủng hộ và đối thủ, và những nỗ lực mới đây được công bố trong các cuộc tranh chấp chính trị về thời gian hạn chót. những thách thức này nhấn mạnh sự căng thẳng giữa sự ổn định và sự đáp ứng dân chủ.

Quan điểm so sánh: Những nước khác đã nhận được những điều luật như thế nào?

Nhìn xa hơn Hoa Kỳ cho thấy nhiều phương pháp sửa đổi khác nhau, mỗi nước phản ánh lịch sử và giá trị độc đáo của một nước.

Hoa Kỳ: Con số cao và hiếm

Quy trình Mỹ theo Điều V là điểm chuẩn cho khó khăn. tổ chức đòi hỏi 2/3 của cả hai nhà của Quốc hội hoặc một hội nghị được gọi là bởi hai phần ba các quốc gia yêu cầu sự phân loại yêu cầu 3 phần 4 của các luật pháp bang hoặc hội nghị kết luận. kết quả là chỉ 33 tu chính án đã được đề xuất và 27 được phê chuẩn trong hơn 230 năm. hệ thống cố ý ưu tiên sự ổn định trên sự thay đổi, để xác định rộng rãi trước khi có thay đổi. phương pháp Mỹ được khen vì ngăn chặn những cải cách nhanh chóng và chỉ trích để đồng bộ với các nhu cầu hiện đại.

Ấn Độ: Một mô hình sửa đổi liên bang dễ bị lây

Hiến pháp Ấn Độ, hiến pháp lâu nhất thế giới, cung cấp ba phương pháp sửa đổi phụ thuộc vào chủ đề.

Đức: Bảo vệ giá trị lõi

Luật cơ bản của Đức (Grundgesetz) đòi hỏi một phần ba trong cả Bundedag và Bundesrat cho bất kỳ sửa đổi nào. Hơn nữa, điều 79 cấm điều luật cấm rõ ràng ảnh hưởng đến sự phân chia của Liên bang vào Lännder, sự tham gia của Länder trong luật pháp, hoặc các nguyên tắc của nhân phẩm và các quy tắc của luật pháp (hình mẫu 1 và 20). Điều khoản "sự vĩnh cửu" này đảm bảo rằng không thể gỡ bỏ được. Vì vậy, Đức đã sửa đổi Luật căn bản hơn 60 lần, để điều chỉnh và cũng không thay đổi nguyên tắc xã hội trong khi tổ chức.

Úc: Cần phải có những bộ phận đếm ngược

Quy trình sửa đổi của Úc theo mục 128 yêu cầu sự thay đổi được thông qua bởi cả hai nhà của Quốc hội (hoặc bởi một ngôi nhà hai lần nếu người kia từ chối) và sau đó được chấp thuận bởi đa số cử tri trên toàn quốc, và phần lớn cử tri trong đa số các quốc gia (bốn trong sáu nhà) điều này đảm bảo sự chấp thuận phổ biến và cấp quốc gia. từ năm 1915, chỉ có 8 trong 44 tu chính án đã thành công, minh họa một quá trình khó khăn nhưng không thể.

Kết luận: Đường dẫn thay đổi độc lập

Quá trình thay đổi hiến pháp không được thiết kế để tăng tốc độ. nó là một cuộc hành trình đa giai đoạn cố ý, có tính toán và tính toán các ý thích chính trị tạm thời và yêu cầu sự nhất trí rộng rãi. từ đề xuất ban đầu đòi hỏi sự hỗ trợ cực kỳ bền vững, thông qua sự chấp thuận pháp lý và sự phê chuẩn của nhà nước, để thực hiện tối hậu giải thích tư pháp, mỗi bước thêm các lớp được kiểm tra và tính hợp pháp. trong khi các nhà phê bình có thể chỉ ra những khó khăn của quá trình như một rào cản để cải tổ, con đường cố tình đòi hỏi sự cải tổ về mặt hiến pháp có trọng lượng dân chủ sâu sắc. chúng không chỉ đại diện cho sự thay đổi trong luật pháp, mà còn đại diện cho sự thay đổi tập thể của một quốc gia, một sự hiệu quả của một xã hội.