Hiến pháp Hoa Kỳ đã phục vụ như là luật tối cao của đất nước trong hơn hai thế kỷ, nhưng ý nghĩa của nó vẫn còn là một chủ đề của cuộc tranh luận sâu sắc và kiên trì. làm thế nào quan tòa nên giải thích một tài liệu được viết vào cuối thế kỷ 18 khi phải đối mặt với những vấn đề của thế kỷ 21 như sự riêng tư kỹ thuật số, công nghệ di truyền, hay cùng một cuộc hôn nhân? hai trường học rộng của tư tưởng thống trị cuộc đối thoại này: chủ nghĩa ban đầu và khái niệm của một Hiến pháp sống. hiểu được mối quan hệ giữa những khuôn khổ này là thiết yếu để hiểu được cách thức pháp của Mỹ và các quyết định lý thường gây ra những cuộc tranh luận sâu sắc. bài này khám phá những sự khác biệt, sự phát triển lịch sử, và hai ý nghĩa của những hệ này, những hệ hợp tác phẩm này, những hệ thống xã hội, những triết học này, những hệ thống quan hệ đầy tranh luận về luật của Mỹ

Định nghĩa chủ nghĩa nguyên thủy

Chủ nghĩa gốc là một lý thuyết giải thích hợp lý về Hiến pháp nên được cố định và dựa trên sự hiểu biết có thể thắng khi mỗi sự sắp đặt được phê chuẩn. cách tiếp cận này bác bỏ ý tưởng rằng ý nghĩa hiến pháp có thể thay đổi theo thời gian thông qua việc thẩm định lại pháp lý. thay vào đó, những người theo thuyết gốc lập luận rằng bất cứ thay đổi nào trong hiến pháp nên đi qua tiến trình sửa đổi chính thức được nêu ra trong Điều luật V, chứ không phải qua việc đọc sách báo pháp lý sáng tạo.

Ý định ban đầu đấu với ý nghĩa công cộng ban đầu

Trong nguyên bản, có hai loại chính. Bản dịch cũ được gọi là [FLT: 0] chủ nghĩa nguyên thủy [FLT: 1] [FLT:], tập trung vào ý định riêng của những người lập khung có ý nghĩa riêng. Quan điểm này đã đạt được danh tiếng trong những năm 1980 qua những con số như Tổng Chưởng lý Edwin Meese III và Thẩm phán William J. Brennan.

Những lời tuyên truyền chính và căn nguyên lịch sử

Chủ nghĩa gốc theo nguồn gốc trí tuệ của chính thời kỳ sáng lập, nơi mà những người ủng hộ công lý Scalia, Thẩm phán Clarence Thomas, Thẩm phán Robert Bork, và gần đây hơn Amy Cyny Barrett và Thẩm phán Neil Gorsch.

Những lời than phiền thông thường của chủ nghĩa ban đầu

Các nhà phê bình cho rằng chủ nghĩa ban đầu là không thực tế vì xác định ý nghĩa nguyên thủy của những sự cung cấp mơ hồ hoặc trừu tượng (như điều khoản tu chính án thứ tám của tu chính án này) rất khó, và họ cũng cho rằng thuyết ban đầu có thể mang lại những kết quả đáng lo ngại về đạo đức, chẳng hạn như ủng hộ sự phân biệt chủng tộc hoặc giới hạn quyền công dân hiện đại, những người bênh vực quyền bảo vệ quyền tự do, khả năng dự đoán và trách nhiệm dân chủ, và những hậu quả tai hại về đạo đức nên được sửa chữa qua quá trình sửa chữa thay vì việc xét xử.

Giáo lý về hiến pháp sống

Ngược lại với chủ nghĩa gốc, khái niệm về một hiến pháp sống cho rằng ý nghĩa của văn kiện có thể và nên tiến hóa theo thời gian để giải thích những tình huống mới và tiến bộ xã hội.

Sự phát triển lịch sử và những lời tuyên truyền then chốt

Ý tưởng về hiến pháp sống có nguồn gốc sâu sắc trong tư tưởng pháp lý của Mỹ.

Vai trò của sự thay đổi về mặt xã hội và tiền bạc

Những người theo hiến pháp sống biện luận rằng ý nghĩa của hiến pháp được hình thành bởi các thế hệ của tiền lệ tư pháp, hành động lập pháp và tiến hóa văn hóa.

Những lời than phiền thông thường về hiến pháp sống

Các nhà phê bình, đặc biệt là những người gốc, lập luận rằng Hiến pháp sống cho phép quan điểm của họ không được kiểm soát dưới vỏ bọc của sự giải thích, họ cho rằng nó làm suy yếu luật pháp bằng cách làm cho luật pháp có ý nghĩa không ổn định và phụ thuộc vào những ưu tiên chính trị của giáo hội thẩm phán. Những người theo hiến pháp gốc cũng ghi chú rằng thế hệ lập ra Hiến pháp nhằm hạn chế quyền lực chính phủ, không phải để làm một tấm séc trắng cho sự sáng tạo tư pháp.

Hai cách tiếp cận khác nhau chính yếu

Sự phân chia trung tâm nằm trong nguồn gốc và sự ổn định của ý nghĩa hiến pháp. trong khi chủ nghĩa hiến pháp sống mong chờ phát triển các tiêu chuẩn xã hội. những điểm sau đây nhấn mạnh sự khác biệt chính:

  • Thuyết nhân tạo: ), chủ nghĩa cơ bản có nghĩa là sự hiểu biết công khai ban đầu về sự phê chuẩn; chủ nghĩa hiến pháp sống xem ý nghĩa xuất hiện từ cuộc đối thoại giữa văn bản, tiền lệ và giá trị đương đại.
  • Một quan tòa theo thuyết nguyên thủy tìm cách áp dụng ý nghĩa lịch sử một cách trung thực, thường kiềm chế quan điểm cá nhân.
  • Ở mức [FLT: 1], về tiền tố: ) những người gốc thường xem tiền lệ là quan trọng nhưng không nhất quán khi nó mâu thuẫn với ý nghĩa gốc (v.g., Scalia trong ) ), [FLTTTT: 1.
  • Quyền từ thiện:) những người gốc khăng khăng cho rằng những thay đổi lớn phải đến qua tiến trình tu chính án V; những người hiến pháp sống biện luận rằng quá trình sửa đổi quá khó hiểu và rằng việc giải thích tư pháp có thể hợp pháp cập nhật Hiến pháp.
  • Bản thảo này ), ), dựa trên tu chính án thứ hai, những người gốc dựa trên bằng chứng lịch sử để bảo vệ quyền cá nhân () ); những người theo hiến pháp sống có thể chú trọng đến bạo lực và an toàn công cộng.

Tranh chấp trong hệ thống tư pháp

Sự căng thẳng giữa chủ nghĩa ban đầu và chủ nghĩa hiến pháp sống diễn ra một cách sống động trong các vụ án tối cao và các phiên tòa xác nhận. các thẩm phán thường bị nghi ngờ về triết lý lý lý giải thích của họ, và công chúng thường nhìn Tòa án qua ống kính này.

Dấu chấm phẩy cho thấy sự chia rẽ

Disitrt of Columbia v. Heller ) là một chiến thắng cổ điển. Justice Scalia, viết cho đa số các nguồn gốc lịch sử, kết luận rằng tu chính án thứ hai bảo vệ quyền sở hữu một vũ khí để tự vệ trong nhà.

Roe v. Wade ) (FLT:1) và sự quá trình ) của nó được thấy rộng rãi như một quyết định sống động, nhận biết một quyền riêng tư không rõ ràng để giải quyết. [FLT:] ) [TT:4) [TT:4] ), tương phản, không có một sự phân tích nào, không có một sự phân tích nào dựa trên luật pháp, và không nhấn mạnh đến việc phá thai một cách giải quyết chính thức chính thức của Hiến pháp và nhấn mạnh một vấn đề về quyền không nên giải quyết một cách giải quyết dứt khoát. [FL: 6] [FL: 6] [FL] [T] [T] [T], NW, so sánh, một vấn đề chính thức ban đầu tiên, không có một sự phân tích nào, một vấn đề lịch sử, không có một sự phân tích nào dựa trên luật pháp, và việc phá thai, và việc phá thai dựa trên luật pháp, và giải quyết chính thức chính thức chính thức chính

Obergeofs ), người thừa nhận quyền kết hôn đồng giới là một quyết định sống động. Quan điểm đa số của Công Lý Kennedy đòi hỏi sự bảo vệ tự do và phẩm giá thứ 14 của tu chính sách, tranh luận rằng hôn nhân là một quyền cơ bản phát triển với xã hội.

Để biết thêm về cách áp dụng của chủ nghĩa ban đầu trong những trường hợp gần đây, Viện Pháp Lý Quốc Gia [FLT: 0] đưa ra một thông tin hữu ích về chủ nghĩa ban đầu .

Những sự căng thẳng trong tòa án

Tòa án tối cao ngày nay gồm có một số người tự cho mình là công dân gốc (Toms, Goruch, Barrett, Alito) và những người khác tin tưởng vào chủ nghĩa hiến pháp sống (Sotomayor, Kagan, Jackson, và đôi khi là chánh án Roberts) nhưng công lý không luôn luôn luôn bầu cử hoàn toàn phù hợp với triết lý của họ.

Những lời cầu xin cho Luật pháp Hoa Kỳ

Sự lựa chọn giữa chủ nghĩa ban đầu và hiến pháp sống có những hệ quả vượt xa trên hầu hết các lĩnh vực luật pháp hiến pháp. những lĩnh vực sau đây cho thấy làm thế nào mỗi triết học có thể tạo ra những kết quả khác nhau đáng kể.

Quyền công dân và sự bảo vệ bằng nhau

Những người gốc thường biện luận rằng nguyên tắc bảo vệ đồng đẳng cho Clause được áp dụng như những người lập khung vào năm 1868 - những người này không bao gồm việc bảo vệ sự phân biệt giới tính, chẳng hạn như trường hợp của nhiều người theo hiến pháp sống, cho rằng nguyên tắc bình đẳng đã tiến hóa để ngăn cấm sự phân biệt đối xử dựa trên giới tính, định hướng giới tính và đặc điểm giới tính. Các phán quyết của Tòa án [FTTT: 0] kiện [FL: 20] chống lại các nước bị phân biệt đối xử [FL: Số nguyên tắc] trong khi luật pháp ban đầu có thể không có sự suy luận về giới tính [FLG].

Quyền riêng tư và tự động hóa

Việc giữ quyền riêng tư (), nằm sau quyết định ngừa thai , v. Connecticut ], phá thai ), là một sản phẩm chủ nghĩa hiến pháp sống [FLT:] ]]], [FLTT:3], [[FLTTTT:], [FLTLT], [FLT]]], [FLTLTLTLTLS], [FLT], NW], và cũng tương ứng với sự riêng tư pháp luật [bằng cách phá thai, nguyên bản quyền được xác nhận là: [FLTLT] vì nguyên bản gốc của Hiến pháp không phải], nên thường là một quyết định sai [từ bỏ nguyên tắc: [t] vì những người phá thai, nguyên tắc: không chấp nhận một sự vi phạm pháp] thường là một sự vi phạm pháp chính quy định chính quy định: [từ pháp] thường là một sự vi phạm pháp, nhưng cũng không phải

Quyền súng và sự an toàn của công chúng

Heller ) và các trường hợp sửa đổi thứ hai sau đó () cho thấy quyền tối thượng của chủ nghĩa ban đầu trong vùng này. Các luật pháp của thành phố Chicago , , , ,], [FLT:], Liên Hiệp Quốc New York & Pistol Association v. Bruen cho thấy những hạn chế về quyền lực của chủ nghĩa ban đầu trong vùng này. Các luật pháp Bruen cần thiết phải phù hợp với các quy tắc lịch sử về vũ khí, một sự lập về mặt lịch sử. Những người theo hiến pháp lý lý cho rằng cách tiếp cận mật độ tối tân này không chấp nhận mật độ như mật độ vũ khí và vũ khí tân tiến sẽ tiếp tục kiểm soát sự an toàn có thể xảy ra các loại vũ khí nguyên thủy.

Quyền lực Liên bang và sự tách rời quyền lực

Chủ nghĩa gốc thường ủng hộ quan điểm hẹp về quyền lực liên bang, hạn chế Quốc hội và việc áp dụng quyền lực mạnh mẽ. Đạo luật Rehnquist và Roberts đã dùng lý luận ban đầu để đánh đổ các khía cạnh bạo lực đối với phụ nữ ([FLT: 0]. Morrison [FLT: 0], quyền lực liên bang ) và Đạo luật chăm sóc sức khỏe có thể mở rộng [FLT:] [FT] FI2FI v. Secibel [Fbel: 0]. Những người lập pháp có xu hướng cho phép các nhà nước có thẩm quyền và các nhà chức trách liên bang rộng rãi hơn và các vấn về sức khỏe riêng của ông già Nô en, đặc biệt là các cơ quan quản lý quốc gia, hoặc các cơ quan hành pháp lý quốc gia độc lập pháp, hoặc các cơ quan hành pháp lý quốc gia độc lập pháp, hoặc đặc biệt là những người duy trì quyền quản trị xã hội.

Quá tải và tổng hợp

Dù thường được miêu tả là đối lập, nhưng chủ nghĩa nguyên thủy và hiến pháp sống không phải lúc nào cũng bị căng thẳng, nhưng một số học giả cho rằng “chủ nghĩa độc ác của đời sống có thể có thể: ý nghĩa nguyên thủy của những từ chung như“ cruel và khác thường của từ ngữ này có thể cho phép phát triển các ứng dụng, chẳng hạn như việc sửa đổi tính chất tương đương với sự sống, có thể hiểu được là cấm đoán những hình phạt có tính tàn ác vào năm 1791, nhưng phương pháp xác định sự tàn ác có thể dựa trên các tiêu chuẩn đương thời mà không thay đổi nguyên tắc gốc.

Hơn nữa, cả hai triết lý đều có chung một cam kết với Hiến pháp, và cả hai đều tuyên bố cung cấp quyền hợp pháp để xem xét tư pháp. sự bất đồng này là về cách xác định và áp dụng luật đó. và sự lựa chọn về hình thức của bản án đó là cách thực thi sự phán xét.

Kết thúc

Mối quan hệ giữa chủ nghĩa gốc và khái niệm về một Hiến pháp sống không chỉ là một câu đố về học thuyết, mà còn là một phương pháp để giải quyết sự bất công và thay đổi tiêu chuẩn trong luật pháp hiến pháp Hoa Kỳ. Cả hai phương pháp này đều đã định hình đời sống hàng ngày của hàng triệu người, nhân quyền sinh sản, hôn nhân, quyền riêng tư và quyền của quốc gia.

Để đọc thêm về chủ nghĩa gốc, hãy xem Trung tâm Tư pháp [FLT:] cung cấp các nguồn tài nguyên có thể đạt được ).