Nền tảng hiến pháp của lời thề tổng thống

Lời thề tổng thống không phải là một nghi thức sau khi suy nghĩ; đó là một điều kiện buộc vị tổng thống sắp đến phải tuân thủ luật pháp tối cao của đất nước. Điều thứ hai, mục 1, Clause 8 của Hiến pháp Hoa Kỳ, chỉ định một câu duy nhất mà mỗi tổng thống phải đọc và bảo vệ Hiến pháp Hoa Kỳ: [FLT: 0]&820; tôi xin thề (hoặc khẳng định) rằng tôi sẽ trung thành thực thi Văn phòng Tổng thống của Hợp chủng quốc Hoa Kỳ, và sẽ cố gắng nhất của tôi, bảo vệ và bảo vệ Hiến pháp quốc gia: [FTTT:];[T: 820] này đã thay đổi từ khi người điều hành pháp, 178], người tuyên bố vẫn còn lại có quyền lực để tiếp tục, và có thể kiểm soát.

Lời thề phục vụ hai mục đích riêng biệt. Thứ nhất, nó công khai xác nhận Tổng thống’ cam kết với Hiến pháp thay vì bất kỳ đảng phái, phe phái hay lợi ích cá nhân. Thứ hai, nó tạo ra một nghĩa vụ pháp lý: thất bại trong việc giữ lời thề có thể là lý do để kết tội. Những kẻ lập luận cố tình đặt lời thề trong hiến pháp, không giống như bất kỳ văn phòng nhỏ hơn nơi Quốc hội có thể chỉ định hình thức (Artic VI). Vị trí này nhấn mạnh Tổng thống&82; vai trò độc nhất với sĩ quan bị buộc tội với#82; theo luật tự kiểm soát, theo luật pháp là thực thi.

Chính xác lời nói và chất dinh dưỡng

Dù ngắn gọn, mỗi cụm từ mang trọng lượng. “Solemly thề” kêu gọi một lời cam kết tôn giáo và đạo đức, trong khi nhiệm vụ thay thế 𔄬 bảo vệ, và bảo vệ họ.#882;#820; cố tình thực hiện tính nghiêm ngặt& 821; ngụ ý rằng các học giả về pháp luật & 882; tính trung thực, trung thực và tuân thủ luật. Nhiệm vụ ba lần&82;&82;&82; *2 28; đề nghị lập một lời đề nghị chống lại sự trung thực, *882; chống lại sự yêu cầu, *82&82; ám chỉ rằng sự cố tình yêu cầu là có liên quan đến vấn đề kháng cự lại và duy trì sự tồn tại của luật pháp. 882; 2 người Do Thái có liên quan đến việc giữ nguyên bản quyền lực và yêu cầu,#82&2; 2.2; 2.2; 2.2; 2 người Do đó, 82. 8> 2. 8; 2 người Do vậy, 8. 8. 8. 8. 8. 8. 8.

Về mặt lịch sử, các tổng thống đã thêm cụm từ này vào từ “ vậy hãy giúp tôi Thiên Chúa” sau khi bản hiến pháp bắt đầu thực hành này.

Sự tiến hóa lịch sử của nghi lễ

Lễ nhậm chức đã phát triển từ một buổi họp thượng viện đơn giản thành một cảnh công cộng lớn, nhưng lời tuyên thệ và 817; cốt lõi vẫn không thay đổi. George Washington đã tuyên thệ vào ngày 30, 189, tại Tòa thị chính New York, ông đặt tay lên một cuốn Kinh Thánh vội vã và thêm vào cuốn Kinh Thánh hiện nay, và thêm vào bản dịch vụ hiện nay, vào đó là bản dịch vụ của chính phủ Hoa Kỳ từ năm 1782; vì vậy giúp tôi Đức Chúa Trời.&8221; trong suốt nhiều thế kỷ, vị trí chuyển sang điện Capitol&8217; phía đông và sau đó là lời tuyên thệ của Tổng thống Johnson, bởi vì không có một lời tuyên thệ nào trong không có thể thực hiện được, bởi vì sau khi Tổng thống Johnson đã bị ám sát, ông đã bị mất tích của không quân số không quân số quốc gia, ông Kennedy, ông Johnson, ông Johnson, ông đã bị mất tích vào năm 1963, năm 1963, năm 1963, năm 1963, năm 1963, Tổng thống số 717, Tổng thống số người Công giáo số người đã bị ám sát, ông đã bị ám sát, và sau khi ông bị ám sát, ông bị ám sát, ông bị bắt

Lời thề cũng được thực hiện vào những lúc bất thường. trong trang trại của gia đình dưới ánh đèn. lực lượng hiến pháp không phụ thuộc vào sự tôn vinh; nó dựa trên lời tuyên thệ của một sĩ quan có thẩm quyền.

Tài nguyên mở rộng:) Thư viện Quốc hội cung cấp chi tiết ) sự lựa chọn vật liệu nhậm chức theo dõi lời tuyên thệ ’ lịch sử.

Tiến trình bầu cử: Từ người đại diện đến trường đại học danh dự

Quy trình bầu cử là cơ chế mà quốc gia chọn người sẽ thực hiện lời thề đó. không giống như nhiều quốc gia, nơi mà thủ tướng được chọn bởi một đại đa số các chính sách, hệ thống Hoa Kỳ liên quan đến một cuộc tranh cử đa giai đoạn: các đảng và ban lãnh đạo quốc gia, một cuộc bầu cử tổng quát, và trường Đại học Elcal, mỗi giai đoạn lọc và tổng hợp ý chí thông qua các quy tắc đã tiến hóa hơn hai thế kỷ.

Các đại diện, các cớ và con đường dẫn đến sự ô nhiễm

Hệ thống chính hiện đại xuất hiện vào đầu thế kỷ 20 như một cải cách để giảm quyền lực của các ông chủ Đảng. Ngày nay, mỗi bang giữ một cuộc bầu cử chính (một cuộc bỏ phiếu đơn giản) hoặc một cuộc họp kín (một cuộc họp mặt thường xuyên hơn) mà các thành viên đảng chọn một ứng cử viên đã cam kết với một ứng cử viên cụ thể. Kết quả không hoàn toàn cân xứng; các đảng phái không dùng công thức khác nhau, và một số đại biểu không tránh được (v. d., Dân chủ & 820; giám sát các đại biểu & 820; giám sát các đại biểu> mùa chính quy tắc của tháng 2 đến cuộc bầu cử tháng 6 năm đầu tiên, Iowa và luật của bang New Hampshire và luật lệ của bang.

Quá trình được nghiên cứu kỹ lưỡng vì nó giúp đạt được một lĩnh vực đông đúc cho mỗi đảng. Lịch sử cho thấy động lực lúc ban đầu có thể quyết định: John F. Kennedy & 817; năm 1960 West Virginia đã chứng minh một chiến thắng chính quy của Công giáo có thể giành được một trạng thái Tin Lành, trong khi vào năm 2016 Donald Trump& 817; hiệu suất mở rộng có thể là một trường tiểu học bị phá vỡ. Các nhà phê bình cho rằng hệ thống hiện tại gây ảnh hưởng không cân bằng đối với các quốc gia đầu tiên, mà không phải là đại diện dân số.

Tướng quân và trường Đại học danh dự

Cuộc bầu cử tổng quát diễn ra vào thứ Ba đầu tiên sau thứ Hai tháng Mười Hai, theo kỹ thuật thì các cuộc bỏ phiếu bầu cử cho một cuộc bầu cử đã cam kết với một ứng cử viên tổng thống, không phải trực tiếp cho ứng cử viên. những cử tri này hợp thành Đại học ElCal College, hội nghị vào tháng 12 để bầu cử chính thức. Mỗi bang&82; số lượng cử tri bằng đại diện quốc hội (các quốc hội cộng với hai ghế) với ba vị nghị sĩ khác cho Quận Columbia (Ty- 3- tu chính thức). Trong tất cả các bang, ngoại trừ Maine và Nebraska, người thắng cử viên được toàn bang này nhận được số phiếu bầu chọn bởi số bang&8 & 8; 8 & 8; 8 & 8; 8; 8 & 2 Nghị sĩ 2: 2; 8; 8; 8 & 2.

Các thầy tu đã đưa ra một sự tranh cãi về việc này từ lúc được thành lập. Các thầy tu đã đưa ra năm tổng thống đã mất đi phiếu bầu cho quốc gia: John Quincy Adams (1824), Rutherford B. Hayes B. (1876), Benjamin Harrison (1888), George W. Bush (200.000), và Donald Tulp6.

Nguồn tài nguyên thực tế:) Cơ quan Lưu trữ và Ghi chép Quốc gia duy trì một ) [VLT:2) Tổng quát dữ liệu và thủ tục lịch sử.

Những người không có đức tin và những người được huấn luyện về pháp lý

Trong khi các cử tri được mong đợi để bầu cho ứng cử viên đã cam kết, khoảng 1% trong tất cả các cuộc bầu cử đã được chọn cho Bernie Sanders và những người khác; và một số cử tri Cộng hòa đã bầu cho các ứng cử viên khác nhau. Tòa Thượng viện Tối cao đã đề nghị điều này trong [FT: 0] HHAfa v. [FT: 1] [20], mà có thể yêu cầu các chính quyền bầu chọn cho Bernie Sanders và những người khác, và một số cử tri khác, và một số người ủng hộ việc thay thế cho các ứng cử viên khác).

Mối liên hệ giữa hai bên: sự hợp pháp và tính bền vững của Hiến pháp

Lời thề tổng thống và quá trình bầu cử không phải là độc lập; họ tạo ra một chuỗi hợp pháp duy nhất. Quá trình bầu cử quyết định [FLT: 0] người sẽ dẫn đầu, nhưng lời thề sẽ biến người thắng người được thành viên hiến pháp hợp pháp. Không có lời thề, ngay cả người thắng cuộc bãi bỏ đất đai cũng không thể thực thi quyền lực của Tổng thống. Không có một tiến trình bầu cử hợp lệ, lời thề sẽ được thực hiện cho người kế vị con hoang, phá luật.

Lời tuyên thệ là sự kiểm tra cuối cùng

Quyền hợp pháp được đặt trên một chuỗi các bước hợp pháp: việc bầu cử, bầu cử, tranh chấp, biện pháp quyết định bởi Quốc hội (vào ngày 6 tháng 1 năm 2000), và cuối cùng việc tuyên thệ. Mỗi bước phải được hợp pháp để có sự chuyển tiếp hợp pháp. Cuộc bầu cử, như cuộc bầu cử Bush&821; cuộc tranh luận năm 2020; những thách thức tranh chấp của Quốc hội, nhấn mạnh tầm quan trọng của mỗi giai đoạn. Năm 2000, Tòa Án Tối cao&82; trong [FL: 0] kiện lại. [Fre: đánh giá cao], như cuộc bầu cử Bush> kết quả là sự kiện đầu tiên trong việc tranh chấp của trường đại học Florida. Mặc dù kết quả là các kết quả cuối cùng của cuộc thi hành động của họ là do hội nghị viện quốc hội, nhưng sau khi Quốc hội kết quả là 20 năm 2001 đã được xác nhận và kết quả cuối cùng, theo lời tuyên bố của họ, theo nguyên tố của quốc hội, và sau khi Quốc hội kết quả của cuộc tuyên bố là 20 nguyên tố.

Liên kết này có nghĩa là những cuộc tấn công vào tiến trình bầu cử có thể lan rộng đến sự chuyển tiếp. nếu phần lớn của giới công chúng hay các tầng lớp chính trị từ chối cuộc bầu cử & 817; sự hợp pháp, Tổng thống đến& 88217; thẩm quyền của các cử tri bị yếu đi. Lời thề không thể sửa chữa một nhận thức sai lầm về cơ bản của sự bất hợp pháp, nhưng nó cung cấp một sự tái thiết lập hợp pháp. Ví dụ, sau khi sự thỏa hiệp năm 1876 Hayes&82; Tlden, Rutherford Hayes&82; Tổng thống Hayes&17; bắt đầu tranh luận về kết quả của cuộc bầu cử; lời thề của ông đã được các chi nhánh ngoại quốc thừa nhận, cho phép ông quản lý và tất cả các chính phủ nước ngoài nước ngoài.

Chuyển quyền hành một cách bình an

Một chức năng quan trọng của lời thề là để tổ chức sự chuyển giao hòa bình quyền lực. nó cho thấy sự kiện là sự tiếp tục của một phần. nó cho thấy sự tiếp diễn của chủ tịch buổi lễ nhậm chức không phải là một quy định hợp pháp nhưng là một chuẩn mực kể từ khi John Jefferson& 882; lễ khánh thành vào năm 1801.

Tài nguyên thực tế:) Dự án Tổng thống Mỹ tại UC Santa Barbara cung cấp dữ liệu về ) mọi địa chỉ và lời thề để xem xét.

Những đặc điểm bị ô nhiễm và các bài thánh ca ’ vai trò ổn định

Lịch sử ghi lại nhiều trường hợp mà tiến trình bầu cử đã bị tranh cãi đến độ sự chính đáng của tổng thống sắp đến đã được treo trên cán cân.

Chiếc 1824 “ Caorrupt Barece”

Trong cuộc bầu cử năm 1824, không có ứng cử viên nào nhận được phần lớn phiếu bầu cử (Andrew Jackson dẫn đầu với 99, John Quincy Adams có 84, William Crawford 41, và Henry Clay 37). Trong mỗi cuộc bầu cử, Nhà Dân biểu đã chọn tổng thống từ ba ứng cử viên hàng đầu. Henry Clay, người đã có ảnh hưởng đến việc ủng hộ Adam, rồi ông đã giành được sự ủng hộ của ông cho các nghị sĩ, và sau đó được bổ nhiệm làm Bộ trưởng Bộ Ngoại giao. Jackson và những người ủng hộ ông đã tuyên bố là một người đã bỏ phiếu thành công trong chiến dịch tranh cử liên bang.

Thỏa hiệp năm 1890

Năm 1876, cả hai đảng viên đều tuyên bố chiến thắng. Quốc hội đã thành lập một Ủy ban Bầu cử bầu cử dành riêng cho Hayes và đưa ra một cuộc tranh luận cho ông ấy năm 183 và công khai vào ngày 5 - 3 - 1882;1884.

Cuộc đấu lại năm 2000 và lời thề của Bush

Cuộc bầu cử năm 2000 giữa George W. Bush và Al Gore hined vào năm 537 ở Florida sau khi một cuộc tường thuật đầy kịch liệt. Tòa án Tối cao đã dừng cuộc bầu cử kiện lại. Gore , xác nhận Bush là người thắng cuộc. Thông qua vào ngày 13 tháng 12 và Bush tuyên thệ vào ngày 20 tháng 1 năm 2001. Mặc dù nhiều người Dân chủ xem xét kết quả là phi pháp, lời thề đã thành lập Bush&817; quyền lực hợp pháp. Sự chuyển đổi hòa bình, bao gồm Gore&8; Tổng thống của Thượng viện, như là người tăng cường quyền lực trong tiến trình hiến pháp luật.

Cuộc khủng hoảng chuyển tiếp năm 2020

Cuộc bầu cử năm 2020 đã thấy những thách thức chưa từng thấy: hơn 60 vụ kiện tòa án không thành công, và Quốc hội bị tấn công vào ngày 6 tháng 1 năm 2021, trong lúc tiến hành tiến hành công khai công công. nhưng cơ chế hiến pháp vẫn còn: trường đại học bầu cử đã gặp và bỏ phiếu, Quốc hội xác nhận Joe Bia̵ chiến thắng đầu ngày 7 tháng 1, và Biden đã tuyên thệ vào giữa trưa ngày 20 tháng 1, mặc dù cuộc nổi dậy và phần quan trọng của cuộc bầu cử công cộng tin rằng cuộc bầu cử đã bị đánh cắp, lời thề của văn phòng cung cấp nền tảng chính thức cho chính thức cho chính trị mới.

“ Lời thề tổng thống là một viên đá chính hợp pháp khóa cung của cử tri, không có nó, tòa nhà của chính quyền dân chủ sẽ sụp đổ và trở thành những tuyên bố tranh chấp về uy quyền.

Quan điểm so sánh: Lời tuyên bố trong các hình thức khác

Hoa Kỳ không chỉ đòi hỏi một lời thề hiến pháp từ người đứng đầu quốc gia, mà còn xem xét những nền dân chủ khác đã nêu bật điều gì đặc biệt về phương pháp tiếp cận của người Mỹ và những gì phổ biến khắp nơi.

Hệ thống Quốc hội

Thay vì thế, vị vua này đã tuyên thệ với chính phủ rằng họ chỉ cần một loạt lời tuyên thệ trung thành và lời thề chính thức trước Hội đồng Privy. điều này phản ánh hiến pháp và sự thật rằng quyền hành pháp đó đến từ vua chứ không phải là một cuộc bầu cử phổ biến. tương phản với Tổng thống Mỹ&8; Tổng thống&17; họ chỉ đơn thuần là một lời thề trung thành và lời thề chính thức trước Hội đồng Nhân dân chủ.

Cộng hòa có hiến pháp

Tổng thống Pháp’ Tổng thống tuyên thệ trước Hội đồng Hiến pháp và Hội đồng Quốc gia, thề sẽ tôn trọng hiến pháp và bảo vệ lợi ích quốc gia. Ấn Độ&8217; Tổng thống tuyên thệ sẽ bảo vệ, bảo vệ và bảo vệ, bảo vệ hiến pháp và luật pháp, phản đối chính phủ Hoa Kỳ (theo một tiến trình bầu cử dân chủ, Đức&82; Tổng thống liên bang tuyên thệ sẽ tuyên thệ về một vấn đề tôn giáo, tương tự như Hoa Kỳ. Trong mỗi trường hợp, lời thề là một sự tuyên thệ công khai với hiến pháp và được thực thi sau một tiến trình bầu cử dân chủ (tức bầu cử, Đức, hoặc một trường đại học, hoặc một chân, Đức, hoặc một trường đại học, và một chân của Đức).

Điểm khác biệt chính yếu nằm trong lời thề của Hoa Kỳ [FLT&217] văn phòng tổng thống. Trong nhiều hệ thống, lời thề chỉ là một yêu cầu thực thi nhiệm vụ. Nhưng điều II, phần 1 nói rằng Tổng thống sẽ tuyên thệ, thậm chí là một ngày tổng thống đã thực hiện lời thề, trước khi ông bước vào văn phòng của mình,#821; không có tổng thống nào trở thành người được thực hiện cho đến khi Obama bị thử nghiệm vào tháng 1, 20 tháng 1, 8 và 7 và 7 tháng 1, mặc dù ông đã tuyên thệ không thực hiện lời thề này.

Nguồn tài nguyên thực tế:) Hội Hiến pháp có sự so sánh hữu ích ) lời thề tổng thống trên khắp thế giới .

Kết thúc

Lời thề tổng thống và quá trình bầu cử là hai mặt của cùng một đồng tiền hiến pháp. quá trình bầu cử thúc đẩy ý chí dân chủ, nhưng đó là lời thề sẽ chuyển đổi thành thẩm quyền hiến pháp hợp pháp. mỗi lời thề khác: một cuộc bầu cử không có lời thề sẽ để lại một tổng thống bất lực; một lời thề không có một cuộc bầu cử hợp pháp sẽ là một nghi lễ trống rỗng. cùng nhau, họ đảm bảo rằng quyền lực vô hạn của tổng thống Mỹ sẽ được trao đổi sau khi sự lựa chọn công khai và một lời cam kết công khai với Hiến pháp. Trong một hệ thống được xây dựng trên quyền hạn và kiểm soát và cân bằng, lời thề kết kết kết kết kết kết giữa người và người điều hành của cả hai luật và người.

Hiểu được mối quan hệ này là cần thiết cho bất cứ ai nghiên cứu chính phủ Mỹ, bao gồm chính trị, hoặc tham gia vào các cuộc bầu cử. lời thề không chỉ là một cuộc thi đấu; nó là thời điểm hiến pháp khi các cử tri & 8217; sự lựa chọn trở thành hợp pháp. khi các cuộc bầu cử ngày càng tranh cãi và tin tưởng vào các tổ chức dân chủ thay đổi, lời thề vẫn là một neo hợp pháp ổn định. nó nhắc nhở mỗi tổng thống đang đến quyền hành của họ là điều kiện tạm thời, và được giao cho họ chỉ trong khi họ trung thành phục vụ hiến pháp mà họ đã thề sẽ bảo vệ, bảo vệ, bảo vệ và bảo vệ.