Table of Contents

Giới thiệu: Cầu Hiến pháp giữa Nhà nước và Liên bang

Mối quan hệ giữa các quyền hợp pháp và khái niệm cơ bản là một nền tảng của luật pháp hiến pháp Hoa Kỳ hiện đại. Nó giải quyết một câu hỏi quan trọng: những điều khoản nào của Đạo luật Nhân quyền - được thiết kế theo bản chất nhằm hạn chế chính phủ liên bang - do đó hạn chế các hành động của các quốc gia và các chính phủ địa phương? thông qua giáo lý của sự hợp nhất, Tòa án tối cao Hoa Kỳ đã mở rộng, nhưng không phải tất cả, những sự bảo vệ này đến các quốc gia thông qua tu chính phủ thứ 14. quá trình này đã định hình lại cảnh của cá nhân, tạo ra một bộ đồng nhất của các quyền áp dụng trên tất cả các cấp chính phủ và hiểu tại sao nó lại đòi hỏi một bối cảnh, các quyết định về lịch sử và các quyền, và các cuộc tranh luận về các vấn đề pháp luật liên quan.

Nền tảng lịch sử: Trước khi được hội tụ

Sự hiểu biết ban đầu về luật nhân quyền

Khi luật Nhân quyền được phê chuẩn vào năm 1791, người ta hiểu rõ ràng là chỉ giới hạn chính phủ liên bang mới, chứ không phải các bang. Tòa án Tối cao xác nhận lời giải thích này trong [FLT: 0] [FLT] kiện lại. Baltimore ), nhưng vẫn giữ nguyên bản bảo vệ quyền chính quyền của Tu chính phủ thứ năm không áp dụng cho chính phủ địa phương.

Những tu chính án hậu chiến

Việc phê chuẩn tu chính án thứ mười ba, mười bốn và mười lăm sau khi Nội chiến chấm dứt đã thay đổi một cách đáng kể sự cân bằng liên bang. Đạo luật thứ mười bốn được áp dụng vào năm 168, bao gồm nhiều điều khoản then chốt: [FLTT: 0] lời răn bảo vệ hoặc việc miễn dịch [FLTT:1), [FLTTTTT:1], [FTTTTT], trong khi ý định ban đầu của quốc gia Hoa Kỳ: [FTTTL2] [FLT], [VLTLS:], bản nguyên tắc [ngôn ngữ] được giải phóng] [FLTLTLT:] [NLT] [ngôn ngữ mới] [NG] [V] [Đ], bản gốc của tu chính thức của Phi luật [V], bản Kinh Thánh kinh điển mới [L] có thể], nhưng theo cách áp dụng nhanh của Tòa án tối ưu tiên [luật pháp] thì] cho các nguyên ngữ].

Giáo lý của sự tập hợp: Chọn lọc chống lại. Tổng số

Chọn một tổ chức: Một cách tiếp cận mảnh giấy

Giáo lý phối hợp hiện đại xuất hiện dần dần qua một loạt các vụ bắt đầu từ đầu thế kỷ 20. Tòa án chấp nhận [FLT:] sự sắp xếp , xem xét từng bên phải trong một số các dự luật và xác định xem có phải nó được“ phù hợp với kế hoạch công lý Mỹ hay không và như vậy áp dụng cho các quốc gia. Phương pháp này cho phép Tòa án mở rộng sự bảo vệ một cách tăng cường [FLTT: 1], thường dựa trên khái niệm [FT: quyền tự do cá nhân [FT: T: T: T: [FL] trong [T], Bản quyền], [T], Bản quyền [T], NW], trong tiếng Việt [T], tiếng Việt], tiếng Việt [T], tiếng Việt [T], tiếng Việt [T] nói [T], Bản quyền tự do ngôn ngữ], tiếng Việt [T], trang V [T], Bản quyền tự do], đoạn V], [v], đoạn V] có thể được đặt ra lệnh [v] như sau này [v], đoạn V.

Hoàn toàn không có sự hợp tác và sự bất đồng của Black

Một cách khác [FLT: 0] [FLT: 0] để giải quyết [FLT: 1] [FLT: 1], được Công lý Hugo Black ủng hộ, biện hộ, và biện hộ rằng Tòa Án Mười bốn đã bác bỏ toàn bộ các đặc quyền hoặc Hiệp ước Bất trị Dân chủ (Nemmunities Clause) có mục đích làm cho toàn bộ luật về các quốc gia [FLT: 1] quan điểm của Black không bao giờ ra lệnh cho đa số, nhưng quan điểm của ông không bao giờ có sự bất đồng quan điểm và sự đồng thuận sau này.

Những vụ kiện quan trọng trong cuộc hành trình thu thập tài liệu

Thứ nhất, sự tự do mà tu chính án hóa: Những người tiên phong

Việc kết hợp các quyền tu chính Thứ nhất bắt đầu tương ứng với New York ). Trong ) ) [FLT:]], Tòa án giữ cho rằng việc tự do ngôn luận về ngôn ngữ đầu tiên áp dụng cho các quốc gia qua tiến trình pháp luật lần thứ 14, mặc dù niềm tin của bị cáo được ủng hộ trên nền tảng khác. Quyết định này mở cửa cho một loạt các vụ sau: [T: [L] [L] [LT] [L] [L] [L] [FL] [FL] [L] [L] [L] [LLL] [L] [L] [L]: 5] [L]]] [L] [L]], Bản Tuyên bố [năm đối với các đạo tự do ngôn ngữ]; [V]: 1]: 1], Bản Tuyên ngôn: 1 [V], Bản Tuyên ngôn], Bản dịch: 1 giáo dục: 1 [V], Bản dịch Nguyễn thế], NW], NW], [V]

Quyền pháp lý hình sự: Thời kỳ tòa án Warren

Sự mở rộng đáng kể nhất của sự hợp tác giữa các bang đã xảy ra dưới sự chỉ đạo của Chánh án Earl Warren vào những năm 1960 Tòa án Warren đã áp dụng nhiều biện pháp hình sự cho các bang, về cơ bản thay đổi chính quyền công lý.

  • Mapp v Ohio ) (1961) – Kết hợp quy tắc loại trừ thứ tư của tu chính án, vạch ra bằng chứng bằng cách tìm kiếm và co giật vô lý.
  • Gideon kiện lại. Wainwright ) (1963) – Tổng hợp Tu Chính Án thứ sáu về quyền tư vấn trong những trường hợp trọng tội.
  • Miranda kiện lại Arizona ) (1966) – Cộng với đặc quyền của Tu chính án thứ năm chống lại sự tự buộc tội mình như áp dụng cho việc thẩm vấn, yêu cầu “lời cảnh báo của Amanda.
  • Dincan kiện Louisiana ) (1968) – Tổng hợp Tu Chính Án Thứ Sáu cho phép xét xử bởi ban hội thẩm trong những vụ án nghiêm trọng.

Những phán quyết này đảm bảo rằng các bị cáo bang cũng được bảo vệ căn bản như bị cáo liên bang, một sự thay đổi có ảnh hưởng sâu sắc trong việc xét xử và tòa án Hoa Kỳ.

Các quyền khác kết hợp

Bên ngoài tu chính và thủ tục hình sự đầu tiên, Tòa Án đã kết hợp các điều khoản khác. Việc giữ và giữ vũ khí của Tu chính phủ thứ hai được kết hợp trong [FLT:] McDonald [FLTT] chống lại. Thành phố Chicago ) ), Bản sửa đổi thứ hai [FT], mở rộng quyền giữ [FTTT] của Columbia v. Heller [FT: 3] [FT:]] [FT]]], Bản cam kết chung của Tòa án Chicago [FL], Tòa án Chicago], Tòa án Tối cao [18], Tòa án Tối cao [18], Tòa án], Tòa án Tối cao [bằng cách], Tòa án Tối cao [bằng], Tòa án Tối cao [V], Tòa án Tối cao [V], Tòa án Tối cao [18], Tòa án], Tòa án [bằng cách áp dụng cho thấy rõ sự cam kết [bằng] là một cách], NW], Tòa án Tối cao [bằng cách áp dụng cho thấy rõ ràng [t], Tòa án Tối cao [bằng]

Quyền không liên kết: Còn gì ở ngoài kia nữa?

Không phải mọi điều khoản của Đạo luật Nhân quyền đã được đưa ra, nhưng tu chính án thứ ba về việc tham gia hàng quý binh chưa bao giờ được kết hợp trực tiếp, mặc dù một tòa án liên bang đã đề nghị điều đó có thể là căn bản. Việc tu chính án thứ năm cho thấy quyền của tòa án về một thẩm quyền không liên quan đến việc kiện, nhưng lời tuyên án thứ ba cho thấy quyền của tòa án thượng thẩm vẫn không có liên quan, các chính quyền khác nhau, các chính quyền khác nhau có thể dùng những phương pháp thay thế như phiên tòa sơ bộ.

Vai trò của tiến trình thích hợp

Từ tự do kinh tế thành tự động

Trong tập hợp có những quyền đặc biệt từ giáo lý rộng hơn , các quyền hạn cơ bản ) . Trong khi sự hợp pháp áp dụng các quyền cụ thể từ các quốc gia [FLT: 0] thừa nhận các quyền cơ bản chưa được bảo vệ [FLT: 1], cũng được bảo vệ bởi Hiệp ước Trưởng lão. Điều này bao gồm quyền như hôn nhân, sự kết hôn, sự tiếp nhận gia đình, và phá thai. [FL: 2] Mặc dù các quyền này liên quan đến sự tự do ý thức cơ bản, nhưng cũng không có sự riêng tư của luật pháp [FT] tương tự: 8 điều luật trong nguyên tắc cơ bản.

Những lời than phiền về tiến trình thích hợp và không thể thu nạp

Các nhà phê bình cho rằng cả hai quá trình phối hợp và phụ kiện đều cho các thẩm phán quá nhiều quyền để phát minh ra những quyền mới hoặc nới rộng những quyền cũ ra ngoài ý nghĩa ban đầu của họ.

Ảnh hưởng trên các quyền cơ bản: Đồng nhất và chủ nghĩa liên bang

Tạo một tầng bảo vệ quốc gia

Tác động quan trọng nhất của việc kết hợp là việc tạo ra một [FLT: 0] tiêu chuẩn tối thiểu [FLT: 1] [FLT: 1] [FLT: 1] cho quyền cơ bản. Tương tự, Luật sư của Tu chính án thứ sáu có quyền ngăn cản một người đứng trước tòa án mà không có luật sư trong thẩm quyền.

Sự căng thẳng với chủ nghĩa liên bang và sự kiểm soát địa phương

Đồng thời, sự hợp tác đã giảm khả năng thử nghiệm của các quốc gia với các cách tiếp cận pháp lý khác nhau đến hình sự công bằng và tự do dân sự. những nhà phê bình về sự hợp tác tranh luận rằng nó làm suy yếu chủ nghĩa liên bang, nguyên tắc hiến pháp mà các nước nên giữ được quyền tự trị đáng kể để phản ánh các giá trị địa phương. chẳng hạn, một số bang đã từng cho phép kiểm tra không có thẩm quyền trong những bối cảnh nhất định mà sau này Tòa án tối cao đã cấm.

Những câu hỏi quan trọng và chưa được giải đáp hiện nay

Điều chỉnh thứ hai và quyền mang vũ khí

Sự phối hợp của tu chính án thứ hai trong [FLT: 0] của McDonald kiện lại thành phố Chicago ) đã kích hoạt một cuộc tranh chấp mới về phạm vi quyền súng. Quyết định đòi hỏi các bang và thành phố phải biện minh các quy định về vũ khí dưới cùng một luật liên bang. Hạ án tiếp tục vật lộn với những hạn chế nào có thể sai sau khi giải mã. Vùng này cho thấy sự kết hợp không phải là một giáo lý tĩnh, nhưng là một trong những điều tiến hóa như Tòa án xác định các quyền cơ bản của quyền.

Sự riêng tư kỹ thuật số và tu chính án thứ tư

Trong công nghệ kỹ thuật, những câu hỏi liên quan đến sự kết hợp mới. Trong khi tu chính án thứ tư bảo vệ chống lại những cuộc tìm kiếm vô lý đã áp dụng từ lâu, cách những sự bảo vệ này áp dụng cho dữ liệu kỹ thuật số (như ghi chép điện thoại, email và duyệt mạng Internet) vẫn cần có giấy phép truy cập thông tin lịch sử của các nơi thiết bị điện thoại, được xây dựng trên các nguyên tắc tu chính nhưng không phá vỡ các nguyên tắc mới trong các trường hợp tương lai.

Bản quyền công dân và luật dân sự chưa hoàn tất:

Như đã ghi nhận, yêu cầu của Ban luật sư thứ năm vẫn chưa được đưa ra, nghĩa là các nhà nước có thể sử dụng các thủ tục thay thế. Tương tự, việc sửa đổi luật pháp dân sự lần thứ bảy không bị ràng buộc trên tòa án quốc gia. một số học giả cho rằng những sự kiện này tạo ra một hệ thống gồm hai phần tư pháp, nơi bị cáo liên bang được bảo vệ nghiêm ngặt nhưng bị cáo liên bang thì không.

Kết luận: Một giáo lý sống cho một nước đang thay đổi

Mối quan hệ giữa các quyền cơ bản và khái niệm về các quyền cơ bản không phải là một di tích lịch sử hay một vấn đề được giải quyết hoàn toàn. Từ quyết định ban đầu trong [FLT] Barron và khái niệm về các trường hợp hiện đại , cũng không phải là một vấn đề lịch sử. Ngoài ra, Tòa Án Tối cao đã dùng tiến trình tu chính án thứ 14 để thiết lập sự cam kết với quyền cá nhân. Phương pháp chọn lọc đã cho phép phiên tòa điều chỉnh các trường hợp mới trong khi cấu trúc hiến pháp [FLT:] trong nguyên thủy [FLT] và ngoài ra, các nguyên tắc cơ bản của Tòa án tối cao thẩm quyền phải là một số các giá trị cơ bản của chính phủ, vì lý thuyết liên bang sẽ tiếp tục đi đến với các nguyên tắc xã hội, và các nguyên tắc cơ bản về các nguyên tắc xã hội, vì lý thuyết pháp lý mới và các nguyên tắc xã hội, do chính thức tiến bộ, do chính phủ, do chính phủ sẽ tiếp tục tiến hóa và các nguyên tắc liên bang.

Để đọc thêm, hãy tìm hiểu ý kiến đầy đủ về các trường hợp quan trọng [FLT:] ) và Ban công chống lại. Ohio tại Oyz, Viện Thông Tin Pháp Lý Corll và [FL:] thảo luận về giáo lý [FL:5], và về tiến trình phụ thuộc vào tiến trình [FL: 6] [FL] [FL] [FL] [FL] [FL]].