Table of Contents
Hiểu được các điều luật: Nền tảng của sự bảo vệ tu chính án thứ tư
Lệnh bắt giữ là một văn kiện pháp lý được ban hành bởi một tòa án cho phép thực thi pháp luật để thực hiện việc tìm kiếm, co giật, hoặc bắt giữ. nó được sử dụng như một loại giấy phép cụ thể - một văn phòng có thẩm quyền, thường là một thẩm phán, cho phép một hành động bất hợp pháp khác mà vi phạm quyền cá nhân để thực hiện các quyền truy tố pháp luật và viện trợ trong các cuộc điều tra. công cụ quan trọng này đại diện cho một trong những bảo vệ quan trọng nhất của chính phủ Mỹ từ chính phủ quá trình thông qua và tùy tiện vào cuộc sống cá nhân của họ.
Mục tiêu cuối cùng của sự sắp đặt này là bảo vệ quyền riêng tư của mọi người và tự do khỏi những xâm phạm vô lý của chính phủ. và được giới hạn trong phạm vi những gì được tòa án chấp thuận đặc biệt.
Tu chính án thứ tư của Hiến pháp Hoa Kỳ cung cấp "quyền của người dân được đảm bảo an toàn trong chính họ, nhà cửa, giấy tờ, và hiệu quả, chống lại việc tìm kiếm và co giật vô lý, sẽ không bị vi phạm, và không có trát tòa nào sẽ được đưa ra, nhưng dựa trên nguyên nhân có thể, được ủng hộ bởi lời thề hay sự khẳng định, và đặc biệt mô tả nơi đó để được tìm kiếm, và người hay vật gì cần nắm bắt." Sự bảo vệ hiến pháp này được hình thành nền tảng của quyền công dân Mỹ và tiếp tục hình thành các thực thi pháp luật hơn hai thế kỷ sau khi nó được công khai.
Công việc xây dựng khung Hiến pháp: Những sự bảo vệ lần thứ tư được giải thích
Tu chính án thứ tư (Amendment IV) của Hiến pháp Hoa Kỳ là một phần của Đạo luật Nhân quyền, cấm tìm kiếm và co giật vô lý và đặt ra những yêu cầu để đưa ra các trát tòa: cần phải có một thẩm phán hoặc phán quyết, được biện minh bởi những lý do có thể được ủng hộ bởi lời thề hoặc sự khẳng định, và đặc biệt phải miêu tả nơi cần phải tìm kiếm và người hay vật phải bị tịch thu.
Các bộ khung của Hiến Pháp bao gồm tu chính án này dựa trên kinh nghiệm của họ dựa trên thực hành thuộc địa Anh Quốc. Chính quyền Anh đã sử dụng giấy phép chung và giấy phép của sự giúp đỡ -- quyền hạn của công ty cho phép binh lính và các viên chức tìm kiếm bất cứ nơi nào không có sự biện hộ rõ rệt. những thực hành này bị những người thuộc địa ghét bỏ và trở thành một trong những lời than phiền dẫn đến cuộc Cách mạng Hoa Kỳ.
Tuy nhiên, tu chính án thứ tư không bảo đảm bảo bảo vệ khỏi mọi cuộc tìm kiếm và co giật, nhưng chỉ những người được chính phủ thực hiện và được xem là vô lý dưới luật pháp. Sự khác biệt này quan trọng: tu chính án thứ tư chỉ áp dụng cho hành động của chính phủ, chứ không phải để tìm kiếm các cá nhân hay thực thể riêng tư. Hơn nữa, không phải tất cả các chính phủ đều cần có lệnh kiểm tra - câu hỏi then chốt là việc tìm kiếm hay tịch thu là "phải lẽ" trong trường hợp này.
Một cuộc chiến tranh đòi hỏi gì?
Để có lệnh bắt buộc và hợp pháp, cần phải đáp ứng một số quy định cụ thể về hiến pháp, những điều kiện này được thiết lập để ngăn chặn những điều kiện chung mà những người sáng lập thấy không thích hợp và để đảm bảo rằng chính phủ xâm nhập vào không gian tư nhân là chính đáng và hạn chế.
Nguyên nhân có thể xác minh: Nền tảng của mọi cuộc chiến
Để có được một lệnh khám xét, thực thi pháp luật phải xác minh nguyên nhân có thể xảy ra rằng các vật liệu tìm kiếm là hàng lậu, bằng chứng mà sẽ "nói ra trong một sự lo sợ hoặc niềm tin cụ thể," hoặc nếu không "có thể bởi vì được liên kết với hoạt động tội phạm." thực thi pháp luật cũng phải chứng minh "một xác suất hợp lý" rằng những tài liệu này "sẽ được tìm thấy ở một nơi cụ thể."
Nguyên nhân có thể được đưa ra khi cảnh sát có một niềm tin hợp lý về tội lỗi của nghi phạm dựa trên các sự kiện và thông tin trước khi bị bắt. Tiêu chuẩn này thấp hơn tiêu chuẩn "có lý do hợp lý" cần thiết cho việc kết án tội phạm, nhưng cao hơn là nghi ngờ. Có thể dựa trên bằng chứng cho thấy không có đủ khả năng pháp lý trong một phiên tòa hình sự, và không cần đủ để chứng minh có tội trong một vụ án hình sự.
Khi xác định liệu một trát tòa có xác minh được nguyên nhân có khả thi hay không, một quan tòa nhìn vào toàn bộ các trường hợp được trình bày trong bản cáo trạng. thay vì kiểm tra từng mảnh bằng chứng trong sự cô lập.
Thực thi pháp luật có thể dựa vào sự huấn luyện và kinh nghiệm để hỗ trợ phát hiện ra nguyên nhân có thể xảy ra. dù những nhận xét đó có vẻ vô hại đối với một người quan sát chưa được huấn luyện. nhưng trong khi suy luận có thể tìm ra nguyên nhân có thể là không.
Lời thề hoặc sự kết án: Sự tuyên bố bị bãi bỏ đòi hỏi
Tu chính án thứ tư đòi hỏi phải "được ủng hộ bằng lời thề hoặc khẳng định." Điều này có nghĩa là người yêu cầu lệnh - theo nghĩa bóng một sĩ quan hành pháp - phải thề dưới hình phạt khai man rằng thông tin được cung cấp cho quan tòa là đúng và chính xác nhất để tốt nhất của kiến thức của họ. Yêu cầu này phục vụ nhiều mục đích: nó đảm bảo trách, ngăn chặn hoặc không cẩn thận tuyên bố sai, và một cơ sở cho việc thách thức nếu thông tin chứng minh là sai hoặc sai lầm.
Trên thực tế, các viên chức thực thi pháp luật đệ trình bản tuyên thệ trước tòa án hoặc chi tiết về các sự kiện xác minh có thể gây ra nguyên nhân. lời khai này trở thành một phần của hồ sơ của tòa án và có thể được kiểm tra sau nếu thẩm quyền của trát tòa bị thách thức.
Phân biệt: Có thể tìm kiếm và nắm bắt được gì?
Tu chính án thứ tư ra lệnh tìm kiếm phải "chủ yếu là nơi cần tìm kiếm, và người hay vật gì đó cần được nắm bắt." Yêu cầu đặc biệt này là rất quan trọng - nó ngăn cản lực lượng thực thi pháp luật thực hiện việc tìm kiếm thông tin tổng quát và đảm bảo rằng việc tìm kiếm là giới hạn trong địa điểm và các mục cụ thể mà có thể nguyên nhân đã được thiết lập.
Một lệnh xác định hợp lệ cần phải tìm kiếm một địa điểm hợp lệ. Đối với một nhà ở, điều này thường bao gồm địa chỉ đường phố và mô tả tính chất. Đối với phương tiện, nó bao gồm làm, kiểu, màu và biển số biển số. Bảo đảm cũng phải mô tả các mục cần được ghi lại với đủ chi tiết để cảnh sát xử lý xác định chúng với hợp lý. Ví dụ, một lệnh có thể cho phép tịch thu các dữ liệu tài liệu tài liệu liên quan đến tập đoàn XYZ hoặc "các thiết bị số học có khả năng lưu trữ thông tin điện tử."
Yêu cầu đặc biệt bảo vệ chống lại cái ác mà tu chính án thứ tư được thiết kế để ngăn chặn: những lệnh cáo buộc cho phép thực thi pháp luật có sự thận trọng vô hạn để tìm kiếm bất cứ nơi nào họ muốn và chiếm lấy bất cứ thứ gì họ tìm thấy.
Quyền xét xử: Vai trò của Quan Án Trung Lập
Thực thi pháp luật thường phải có lệnh khám xét từ một quan tòa ngoại giao và tách biệt trước khi vào một không gian riêng tư để tìm bằng chứng yêu cầu được ban hành bởi một thẩm phán hay thẩm phán, thay vì bởi chính các nhân viên thực thi pháp luật, là căn bản cho kế hoạch bảo vệ tu chính án thứ tư.
Một thẩm quyền của tòa án, thường là một quan tòa, sẽ xem xét toàn bộ các trường hợp để xác định xem có nên đưa ra lệnh tòa hay không. nghĩa là họ không thể có một cái cọc cá nhân trong kết quả điều tra và phải có khả năng quyết định không thiên vị về việc nguyên nhân có khả thi có tồn tại hay không.
Nhấn mạnh đến sự cần thiết của trát tòa đặt sự phán xét của một quan tòa độc lập giữa các nhân viên hành pháp và quyền riêng tư của công dân, cho phép xâm phạm quyền riêng tư đó chỉ khi một show diễn hợp lý có thể gây ra, và giới hạn đó là xâm lược bởi đặc trưng của người bị chiếm giữ, nơi cần được tìm kiếm, và bằng chứng cần được tìm kiếm. sự tương tác giữa một nhân viên tư pháp là một kiểm tra nghiêm trọng về quyền hành pháp luật và giúp bảo đảm rằng việc tìm kiếm và co giật dựa trên bằng chứng khách quan thay vì sự đánh giá của các sĩ quan điều tra.
Loại chiến dịch: Hiểu những quyền lợi pháp lý khác nhau
Hệ thống pháp lý Mỹ sử dụng nhiều loại lệnh truy nã khác nhau, mỗi người phục vụ một mục đích cụ thể trong quá trình xét xử hình sự.
Các câu hỏi tìm: Quyền tìm kiếm bằng chứng
Lệnh khám xét có lẽ là loại lệnh khám xét thường được thảo luận nhất. lệnh khám xét là lệnh cho phép thực thi pháp luật để tìm kiếm cơ sở, tài liệu, hoặc cá nhân để có bằng chứng liên quan đến hoạt động tội phạm.
Để có được một lệnh khám xét, thực thi pháp luật phải cung cấp bằng chứng có thể gây ra cho một thẩm phán hoặc thẩm phán- xác thực hỗ trợ rằng nơi này có khả năng được tìm kiếm chứa mục có liên quan đến hoạt động tội phạm. Yêu cầu phải xác định chính xác những gì có thể được tìm kiếm và những gì mục có thể được tịch thu. Các sĩ quan thực hiện lệnh tìm kiếm phải thường nằm trong giới hạn của quyền ủy nhiệm- họ không thể tìm kiếm hoặc tịch thu mục không được bảo hiểm bởi các hành vi phạm tội. Mặc dù có ngoại lệ cho các mục trong xem rõ ràng và các trường hợp ngoại lệ.
Lệnh khám xét có thể bao gồm nhiều địa điểm và mục. Ví dụ thông thường bao gồm lệnh tìm kiếm nhà ở cho ma túy hoặc vũ khí, lệnh tìm kiếm các doanh nghiệp để ghi chép tài chính trong các cuộc điều tra gian lận, và lệnh khám xét các thiết bị điện tử để tìm bằng chứng số. Trong những năm gần đây, lệnh khám xét dữ liệu kỹ thuật số ngày càng phổ biến và nêu lên những câu hỏi phức tạp về phạm vi bảo vệ tu chính án thứ tư trong thời đại kỹ thuật số.
Bắt giữ các tù nhân: Được ủy quyền cho những cá nhân bị giam cầm
Lệnh bắt giữ là giấy tờ chính thức được ban hành bởi một thẩm phán cho phép thực thi pháp luật giữ lại nghi phạm. đảm bảo rằng việc bắt giữ được thực hiện hợp pháp và với lý do hợp pháp.
Thông thường có một lời cáo buộc viết, được biết đến là một nguyên nhân có thể gây ra bản cáo trạng, gửi đến tòa án. Tài liệu này phải cung cấp đủ bằng chứng để tin rằng có một cá nhân được đặt tên trong trát đã phạm một tội. Sau đó, nó trở thành trách nhiệm của các cơ quan thực thi pháp luật để thực hiện lệnh này bằng cách xác định và giữ lại cá nhân đã được đặt tên.
Điều quan trọng là cần lưu ý là một lệnh bắt giữ được yêu cầu nhưng không cần thiết phải bắt giữ hợp pháp theo tu chính án thứ tư. bắt giữ có thể được biện hộ khi có lý do có thể và nhu cầu cấp bách trước khi bị bắt. ví dụ, nếu nhân chứng của một nhân chứng chứng chứng phạm tội, họ có thể bắt giữ mà không cần phải có trát bắt trước. tuy nhiên, đối với nhiều tình huống, đặc biệt khi thực thi pháp luật tìm cách vào nhà để bắt giữ một yêu cầu.
Bench Warrants: Court-Ondered Detention for un- re-lapliance
Lệnh tòa án là lệnh của tòa án yêu cầu nhân viên thực thi pháp luật giam giữ anh và giam giữ anh cho đến khi anh có thể được đưa ra tòa để trả lời vì bất tuân lệnh của tòa án.
Không giống như lệnh bắt giữ được ban hành dựa trên lý do có thể xảy ra một người phạm tội, lệnh tòa án được ban hành vì vi phạm các lệnh tòa án hoặc không tuân theo thủ tục tòa án.
Một điều quan trọng cần lưu ý là lệnh tòa án không hết hạn. có thể liên quan đến việc chuyển sang vấn đề pháp lý ẩn đằng sau dẫn đến việc thẩm định an ninh. điều này có nghĩa là một trát tòa được ban hành nhiều năm trước vẫn có giá trị và có thể kết quả là bị bắt giữ trong một thời gian giao thông thường xuyên hoặc là một cuộc gặp gỡ với các nhân viên thực thi pháp luật.
Mật mã: Không đáp ứng khi nói
Lệnh khai gian là tài liệu pháp lý do một thẩm phán không xuất hiện trong ngày tháng của tòa án trước khi có vụ kiện nào bị cáo được đưa ra. Thẩm phán có thể phát hành một lệnh bí danh nếu một người không xuất hiện trước tòa án vào ngày được cho phép hoặc không trả lời một lời cáo buộc trong người hay thư. Lệnh bí mật thường xuất hiện nếu bạn vi phạm lời hứa xuất hiện tại tòa án. Ví dụ, nếu bạn ký một vé quá tốc độ nói rằng bạn sẽ chống lại vấn đề ở tòa án và không có dấu cách trình bày, bạn có thể có chứng nhận bí mật được phát hành.
Giấy phép giả tương tự như lệnh khám xét nhưng thường được đưa ra tại một giai đoạn trước đó trong quá trình pháp luật. trong khi lệnh tòa án có thể được ban hành khi một người không được phép ra tòa để điều trần trong một vụ kiện đang diễn ra, một lệnh bắt giữ bí danh thường được ban hành khi ai đó không đáp ứng một lệnh truy tố hay triệu tập ban đầu.
Các cuộc vận động ngoài tiêu chuẩn: sự chuyển giao giữa các nghi phạm
Khi một người bị buộc tội bỏ trốn khỏi một bang và đi đến một bang khác, tình trạng ban đầu có thể yêu cầu chuyển người đó trở lại để đối mặt với cáo buộc.
Văn phòng thống đốc thường đưa ra một lệnh bắt buộc. mà hầu hết các bang đã thông qua Đạo luật tội phạm miễn cưỡng.
Lệnh truy nã thêm đảm bảo rằng cá nhân không thể tránh khỏi công lý bằng cách vượt qua ranh giới bang. khi một người bị bắt giữ trong một lệnh bắt giữ, họ thường bị giam giữ trong khi chính quyền yêu cầu sắp xếp cho chuyển nhượng của họ. cá nhân bị bắt có quyền hạn nhất định trong quá trình này, bao gồm quyền thách thức sự dẫn độ trong tòa án, mặc dù những thách thức như thế thường không thành công nếu giấy tờ được sắp xếp.
Các Chiến binh đặc biệt: Các Chiến binh ADN và Không Knock
Ngoài những loại lệnh bắt thường, tòa án có thể đưa ra những lệnh đặc biệt cho những trường hợp đặc biệt. lệnh khám xét ADN là một loại lệnh khám xét cho phép thực thi pháp luật lấy mẫu ADN của từng cá nhân, thường là bằng cách lấy một cái ống thông miệng.
Không có lệnh khám xét cho phép các sĩ quan vào một khu nhà mà không cần thông báo bản thân nếu có lý do để tin rằng bằng chứng có thể bị phá hủy hoặc các sĩ quan có thể đang gặp nguy hiểm. những lệnh này gây tranh cãi vì họ loại bỏ yêu cầu truyền thống rằng cảnh sát thông báo sự hiện diện của họ trước khi vào nhà. tòa án không có lệnh truy nã chỉ khi có bằng chứng cụ thể rằng việc thông báo cảnh sát sẽ tạo ra một tình huống nguy hiểm hoặc sẽ cho phép nghi phạm phá hủy bằng chứng.
Tiến trình thay đổi: Từ ứng dụng đến tử hình
Hiểu được cách có lệnh và xử tử cung cấp sự hiểu biết quan trọng về các ngân phiếu và cân bằng được xây dựng trong hệ thống tư pháp hình sự.
Áp dụng cho một cuộc vận động: Tiến trình Affidavit
Quy trình bảo đảm thường bắt đầu khi một nhân viên thực thi pháp luật tin rằng họ có lý do khả thi để tìm kiếm một địa điểm hoặc bắt giữ một cá nhân. người sĩ quan chuẩn bị một tuyên bố cam kết một lời tuyên bố được viết ra dưới lời thề - đó là xác định các dữ kiện xác thực có thể gây ra. lời khai này phải chứa thông tin cụ thể, chi tiết hơn là lời tuyên bố kết luận chung.
Một ứng viên cho một lệnh truy nã phải trình bày đủ để cho phép chính viên chức xác định lý do có thể xảy ra. lời khai thường bao gồm thông tin về tội ác dưới sự điều tra, bằng chứng đã được thu thập, vị trí để được tìm kiếm hoặc người bị bắt, và lý do cụ thể tại sao các bằng chứng cho thấy sẽ được tìm thấy tại địa điểm hoặc tại sao người đó nên bị bắt.
Bản cáo trạng có thể dựa trên quan sát của chính sĩ quan, thông tin từ nhân chứng hay nạn nhân, lời mách từ người cung cấp thông tin mật, hoặc sự kết hợp các nguồn tin. Khi thông tin đến từ người cung cấp tin, bản cáo trạng phải cung cấp một số cơ sở để tin người cung cấp tin đáng tin cậy và thông tin của họ đáng tin cậy. Tòa án đánh giá thông tin người cung cấp thông tin người cung cấp một cách cẩn thận vì nó có thể không đáng tin cậy hơn là quan sát trực tiếp của cảnh sát.
Điều tra viên: quyết định của quan tòa
Khi bản cáo trạng được chuẩn bị, viên chức phải trình bày nó cho một thẩm phán hoặc thẩm phán để xem xét. viên chức tư pháp đọc bản cáo trạng và có thể đặt câu hỏi để làm sáng tỏ thông tin hoặc thăm dò cơ sở cho kết luận của sĩ quan. quan phải tự quyết định liệu bản cáo trạng có xác thực nguyên nhân có thể xảy ra hay không.
Các nhà tham vấn được ưu ái theo luật pháp và việc sử dụng chúng sẽ không bị cản trở bởi một sự đọc siêu công nghệ về lời khai hỗ trợ và hỗ trợ lời khai. điều này có nghĩa là các thẩm phán được chỉ thị để đánh giá các ứng dụng xác đáng theo một cách thực tế, thông thường hơn là đòi hỏi sự hoàn hảo kỹ thuật. tuy nhiên, thẩm phán phải được hài lòng rằng có một cơ sở đáng kể để kết luận rằng nguyên nhân có thể tồn tại.
Nếu thẩm phán xác định nguyên nhân có thể đã được xác định, họ ký lệnh, sau đó trở thành một quyền hợp pháp để thực thi hành động đã xác định. Bảo đảm phải bao gồm tất cả các yếu tố cần thiết: mô tả nơi cần tìm kiếm hoặc người bị bắt, các mục cần phải bị tịch thu, cơ sở cho nguyên nhân có thể, và các chữ ký của thẩm phán. Lệnh thường có hiệu trong một thời gian hạn thời gian hạn mười ngày để tìm kiếm sau đó nó bị thôi thúc nếu không thực hiện.
Thực hiện lệnh: Quy tắc và hạn chế
Một khi có lệnh bắt giữ được ban hành, các nhân viên thực thi pháp luật có thể thực hiện bằng cách tìm kiếm hoặc bắt giữ người có thẩm quyền.
Để có lệnh khám xét, các sĩ quan phải thực hiện lệnh bắt giữ ban ngày trừ khi lệnh bắt buộc đặc biệt thực hiện ban đêm. Các sĩ quan phải thông báo sự hiện diện và mục đích trước khi vào một nơi ở - quy tắc "try and telling" - trừ khi họ có lệnh cấm gõ cửa hoặc hoàn cảnh cấp phép hợp pháp không báo trước.
Khi thực hiện một lệnh khám xét, một sĩ quan có thể có khả năng tịch thu một vật quan sát rõ ràng ngay cả khi nó không được ghi rõ trong lệnh. Giáo lý « giải thích » này cho phép các sĩ quan tịch thu bằng chứng của tội ác mà họ quan sát trong tiến trình thực hiện một lệnh truy nã hợp lệ, ngay cả khi chứng cứ đó liên quan đến một tội phạm khác nhau hơn là một tội ác đang được điều tra. Tuy nhiên, viên chức phải có mặt hợp pháp tại địa điểm nơi họ quan sát mục, và phải ngay lập tức rõ ràng rằng vật chứng minh rằng vật đó là bằng chứng của một tội phạm.
Người bị điều tra, bị bắt, hoặc bị bắt giữ, bị bắt giữ, bị đưa ra một lệnh bắt giữ được đưa ra bản sao của lệnh truy nã vào lúc được ủy quyền thực hiện. Điều này bảo đảm cá nhân biết được cơ sở pháp lý cho hành động của chính phủ và sau đó có thể thách thức lệnh bắt nếu cần thiết. Bản sao của trát tòa cung cấp thông tin quan trọng về những gì cảnh sát được ủy quyền để làm và những giới hạn áp dụng cho hành động của họ.
Ngoại lệ đối với yêu cầu của tạp chí: Khi cảnh sát có thể hành động mà không cần phải xét xử
Trong khi tu chính án thứ tư xác nhận một yêu cầu chung là phải tìm kiếm và co giật được thực hiện theo một lệnh, thì Tòa án Tối cao đã công nhận nhiều trường hợp ngoại lệ trong quy định này. Nói chung, hầu hết việc tìm kiếm không có giấy phép của cơ sở tư nhân bị cấm dưới tu chính án thứ tư, trừ khi một ngoại lệ cụ thể được áp dụng. Hiểu ngoại lệ này là quan trọng vì, thực tế, nhiều việc tìm kiếm và bắt giữ xảy ra mà không có lệnh bắt giữ.
Sự thật này phản ánh những đòi hỏi thực tế của thực thi pháp luật và sự công nhận đòi hỏi một trát tòa trong mọi tình huống đôi khi không thực tế hoặc sẽ cho phép bằng chứng bị hủy diệt hoặc kẻ tình nghi thoát ra.
Tìm kiếm đồng ý: quyền tự nguyện tìm kiếm
Một cuộc tìm kiếm không có giấy phép, nếu một sĩ quan yêu cầu và được cấp giấy phép để tìm kiếm.
Tòa án đánh giá sự đồng ý vô hạn của các tình huống bằng cách nhìn vào toàn bộ sự đồng ý của các trường hợp, bao gồm độ tuổi, giáo dục, thông minh, cho dù họ được thông báo về quyền từ chối chấp thuận của họ, và cho dù họ đã bị bắt giữ vào thời điểm đó. chính phủ mang gánh nặng chứng minh rằng sự đồng ý là tự nguyện. quan trọng hơn, các cá nhân có quyền từ chối sự đồng ý tìm kiếm, và như vậy từ chối không thể được sử dụng như là bằng chứng của tội lỗi.
Người ta có thể rút ra lời đồng ý vào bất cứ lúc nào, và có thể giới hạn trong phạm vi. Chẳng hạn, một người có thể đồng ý tìm kiếm phòng khách của mình, nhưng không phải phòng ngủ của họ, hoặc có thể đồng ý tìm kiếm một vật cụ thể nhưng không phải là một cuộc tìm kiếm tổng quát.
Những người tìm kiếm để bị bắt giữ theo luật pháp
Nếu việc tìm kiếm không có gì là hợp pháp nếu việc tìm kiếm là có vấn đề với việc bắt giữ hợp pháp. và ngăn chặn việc phá hủy bằng chứng.
Phạm vi tìm kiếm của một vụ án phải được giữ lại là rất hạn chế cảnh sát có thể tìm kiếm người bị bắt và khu vực trong tầm tay của họ một số lần gọi là "tay cánh" hoặc "nổ tay" (rapspan) (vô tuyến) của họ. điều này thường bao gồm việc tìm kiếm túi của người bị bắt, túi họ đang mang theo, và khu vực trong tầm kiểm soát của họ ngay lập tức nơi họ có thể đạt được vũ khí hoặc phá hủy bằng chứng. tuy nhiên, cảnh sát không thể thực hiện một cuộc tìm kiếm đầy đủ của toàn bộ cư dân chỉ vì họ bắt giữ một ai đó.
Cảnh sát có thể lục soát khoang hành khách của một vụ tai nạn xe hơi nếu người bị bắt không an toàn và trong khoảng cách xa khoang hành khách, hoặc nếu hợp lý để tin rằng bằng chứng về hành khách bị bắt giữ có thể được tìm thấy trong xe.
Hoàn cảnh khó khăn: Tình trạng khẩn cấp
Một cuộc tìm kiếm không có gì là hợp pháp nếu có lý, và có những tình huống bị buộc phải tìm kiếm. tình huống nghiêm trọng xảy ra trong tình huống mà mọi người đang gặp nguy hiểm, nơi có bằng chứng phải đối mặt với sự hủy diệt sắp xảy ra, hoặc trước khi có một kẻ tình nghi trốn thoát.
Trường hợp ngoại lệ là đôi khi việc cần có giấy phép để có thể gây nguy hiểm cho người ta, hủy phá bằng chứng hoặc trốn thoát của kẻ tình nghi.
Yêu cầu xác nhận có thể được miễn trong trường hợp bị cáo nếu một sĩ quan có lý do chính đáng và có được một lệnh tòa án là không thực tế trong trường hợp cụ thể. Tuy nhiên, các tòa án xem xét cẩn thận các tuyên bố của các trường hợp cấp bách để đảm bảo rằng cảnh sát không tạo ra khẩn cấp để tránh yêu cầu xác nhận. Nếu cảnh sát tạo ra các trường hợp khẩn cấp thông qua hành vi của riêng họ - Ví dụ, bằng cách đe dọa để có được một lệnh, mà thúc đẩy nghi phạm phá hủy bằng chứng cớ - họ có thể không thể không thể dựa vào các trường hợp ngoại lệ.
Giáo lý nhìn đồng đều
Trong một số trường hợp, những vật có vẻ không chắc chắn không hợp lệ hợp pháp hợp thành co giật trong ý nghĩa của tu chính án thứ tư.
Để áp dụng giáo lý có quan điểm bình thường, cần phải đáp ứng ba điều kiện: thứ nhất, viên chức phải có mặt hợp pháp tại nơi họ quan sát vật đó. thứ hai, bản chất buộc tội vật đó phải được thấy ngay lập tức - viên sĩ quan phải có lý do chính đáng để tin rằng vật đó là bằng chứng của một tội ác mà không cần phải tìm kiếm thêm nữa. thứ ba, viên chức phải có quyền truy cập vào vật đó.
Ví dụ, nếu cảnh sát đang thực hiện một lệnh khám xét cho các thiết bị điện tử bị đánh cắp và họ quan sát thấy các loại thuốc bất hợp pháp trên bàn, họ có thể tịch thu các loại thuốc mặc dù họ không có trong giấy phép. tương tự, nếu một sĩ quan là hợp pháp trong nhà của một ai đó phản ứng với một cuộc gọi bạo hành gia đình và quan sát vũ khí bất hợp pháp ở tầm nhìn bình thường, những vũ khí đó có thể bị tịch thu mà không có lệnh bắt.
Ngoại lệ tự động lưu
Tòa án tối cao đã nhận ra một ngoại lệ đặc biệt đối với việc yêu cầu được cấp lệnh cho xe hơi nếu cảnh sát có lý do để tin rằng một phương tiện có thể chứa bằng chứng về tội phạm hoặc buôn lậu, họ có thể lục soát xe mà không có lệnh khám xét. ngoại trừ việc dựa trên sự di chuyển của xe cộ có thể bị đưa đi trong khi cảnh sát tìm kiếm một trát tòa và sự mong đợi của sự riêng tư mà người ta có trong xe so với nhà của họ.
Ngoài việc tìm kiếm xe hơi, cảnh sát có thể tìm bất cứ phần nào của phương tiện mà họ đang tìm kiếm, kể cả thùng đóng và thùng chứa trong xe, nhưng cảnh sát vẫn phải có nguyên nhân có thể xảy ra; họ không thể tìm kiếm một phương tiện dựa trên sự nghi ngờ hoặc linh cảm.
Terry dừng lại
Theo giáo lý được thiết lập ở Terry kiện Ohio, cảnh sát có thể chỉ dừng lại một chút nếu họ nghi ngờ rằng hoạt động tội phạm đang diễn ra.
Trong một thời gian dừng lại ở Terry, nếu nhân viên có nghi ngờ hợp lý rằng người đó có vũ khí và nguy hiểm, họ có thể tiến hành tìm kiếm thông tin từ bên ngoài của người đó để kiểm tra vũ khí. điều này đôi khi được gọi là "nặng" hay "nọc mạch." Tìm kiếm là giới hạn cần thiết để xác định xem người đó có vũ khí hay không - đó không phải là một cuộc tìm kiếm bằng chứng đầy đủ. tuy nhiên, nếu sĩ quan cảm thấy một cái gì đó là ngay lập tức được xem là hàng lậu (như là một loại vũ khí hay thuốc phiện) họ có thể nắm bắt nó.
Ngoại lệ khác
Tòa án đã công nhận một số trường hợp ngoại lệ khác liên quan đến việc đòi hỏi phải có thẩm quyền trong những bối cảnh cụ thể. Những trường này bao gồm việc tìm kiếm tại biên giới quốc tế (nơi mà chính phủ có thẩm quyền rộng rãi để tìm kiếm người và hàng hóa vào nước), việc tìm kiếm quản trị (như là thanh tra tòa nhà hoặc tìm kiếm các cơ quan điều hành) các sinh viên của trường học, và tìm kiếm những người bị quản chế và bị quản thúc (những người đã giảm sự kỳ vọng riêng tư như là điều kiện để họ được thả ra).
Mỗi trường hợp ngoại lệ có những yêu cầu và giới hạn riêng của nó. và xác định rằng trong những trường hợp cụ thể này, yêu cầu bảo vệ quyền tu chính án thứ tư là không thực tế hoặc không cần thiết để bảo vệ quyền sửa đổi thứ tư.
Những cuộc vận động đầy thách thức: Luật pháp và luật cấm đoán
Khi thực thi pháp luật vi phạm tu chính án thứ tư bằng cách thực hiện một cuộc tìm kiếm hay co giật vô lý, hoặc bằng cách thực hiện một lệnh truy nã không hợp lệ, cá nhân có thể có biện pháp pháp hợp pháp để thách thức hành động của chính phủ và tìm cách loại bỏ bằng chứng lấy được thông qua các vi phạm hiến pháp.
Những điểm để thách thức một chiến tranh
Mặc dù lệnh bắt giữ được ban hành trước đây, nhưng có thể sẽ bị tranh cãi trong phiên tòa sau đó nếu tìm thấy bằng chứng buộc tội và đưa ra truy tố.
Một thách thức thông thường là sự đủ của các nguyên nhân có thể xảy ra. thường thì trong phiên điều trần bị cáo sẽ thách thức sự thỏa mãn của các bằng chứng trình bày cho quan tòa để cấu thành nguyên nhân có thể xảy ra. Nếu việc xác nhận xác nhận không chứa đủ thông tin để xác minh nguyên nhân có thể xảy ra, hoặc nếu nó dựa vào thông tin lỗi thời không còn đáng tin cậy nữa, thì lệnh bắt buộc có thể không được chấp nhận.
Bên biện hộ có thể thách thức tính xác thực của những lời tuyên bố của cảnh sát dùng để lấy trát tòa và nếu không thì họ sẽ phải đưa ra một lời cáo buộc xác thực, nhưng Tòa án đã cẩn thận kiểm tra khả năng của họ để làm như vậy. và thông tin sai lầm là cần thiết để tìm ra nguyên nhân có thể xảy ra.
Những người biện hộ cũng có thể nghi ngờ sức mạnh của chính quyền đang đưa ra lệnh truy nã, hoặc cụ thể về điều cần thiết. Nếu lệnh bắt buộc này được phát hành bởi một người không trung lập và tách biệt, hoặc nếu lệnh bắt không được đặc biệt miêu tả nơi cần tìm kiếm hoặc đối tượng cần lấy, thì có thể không hợp lệ.
Luật trừ tiệt: Loại bỏ bằng chứng bất hợp pháp
Phương pháp chính để sửa đổi điều luật thứ tư là luật loại trừ, cấm chính phủ sử dụng bằng chứng lấy được thông qua các cuộc tìm kiếm không có tổ chức hoặc co giật trong các vụ khởi tố hình sự. nếu một tòa án quyết định rằng bằng chứng đã được lấy vi phạm Tu chính án thứ tư, thì phải được miễn trừ khỏi phiên tòa - thậm chí nếu nó là nguyên nhân của tội lỗi bị cáo.
Luật loại trừ phục vụ hai mục đích: ngăn cản luật pháp vi phạm quyền hiến pháp bằng cách loại bỏ động lực để thực hiện việc tìm kiếm bất hợp pháp, và nó bảo tồn tính toàn vẹn pháp luật bằng cách ngăn cản các tòa án vi phạm hiến pháp.
Tuy nhiên, luật cấm có nhiều ngoại lệ, bằng chứng có được trong sự tin cậy tốt dựa trên một lệnh bắt buộc sau này có thể không được chấp nhận nếu các sĩ quan tin rằng có thẩm quyền, bằng chứng mà không thể tránh khỏi được có thể được chấp nhận bất kể một sự vi phạm hiến pháp ban đầu, và bằng chứng được lấy từ một nguồn độc lập - một nguồn hoàn toàn không liên quan gì đến việc vi phạm hiến pháp không được chấp nhận.
Quá trình lắng nghe trầm trọng
Khi một bị cáo tin rằng bằng chứng đã vi phạm tu chính án thứ tư, họ có thể đệ trình một đề nghị để ngăn chặn bằng chứng.
Tại phiên tòa bị đàn áp, chính phủ phải chịu trách nhiệm chứng minh rằng việc tìm kiếm hay bắt giữ là hợp lý. hoặc là một ngoại lệ cho yêu cầu xác đáng.
Thẩm phán đánh giá bằng chứng và xác định liệu tu chính án thứ tư có bị vi phạm hay không. Nếu thẩm phán thấy có vi phạm và không có ngoại lệ nào trong luật loại trừ được áp dụng, bằng chứng bị đàn áp và không thể được dùng trong phiên tòa.
Những thử thách hiện đại: Công nghệ và tu chính án thứ tư
Tu chính án thứ tư được viết trong thời đại tìm kiếm vật lý của nhà và giấy tờ. và công nghệ điện tử mà bọn khung không bao giờ tưởng tượng được. tòa án vẫn tiếp tục vật lộn với việc áp dụng nguyên tắc tu chính án thứ tư cho những công nghệ mới này.
Name
Điện thoại thông minh, máy tính và các thiết bị điện tử khác chứa rất nhiều thông tin cá nhân hơn bao giờ hết có thể được cất giữ trong tủ hoặc ngăn kéo văn phòng. Các tòa án đã công bố rằng việc tìm kiếm các thiết bị điện tử liên quan đến quyền lợi riêng tư đáng kể và thường đòi hỏi sự xác nhận. Tuy nhiên, các câu hỏi vẫn còn lại về phạm vi của các lệnh như thế và những giới hạn nên được áp dụng.
Khi cảnh sát có lệnh khám xét một thiết bị số, họ có thể tìm kiếm mọi tập tin trên thiết bị này, hoặc phải xác định một số kiểu tập tin cụ thể? Cảnh sát có thể truy cập tài khoản lưu trữ mây từ thiết bị bị bị bị bị tịch thu không? Làm thế nào để xử lý các thiết bị được mã hóa mà cảnh sát không thể truy cập mà không có mật khẩu của chủ sở hữu? Những câu hỏi này vẫn còn được giải quyết qua các kiện tụng liên tục.
Tìm vị trí và công nghệ giám sát
Các thiết bị GPS có thể theo dõi phương tiện truyền thông trong thời gian thực.
Trong những quyết định gần đây, Tòa án Tối cao đã tổ chức theo dõi một phương tiện dài hạn và thu thập các ghi chép điện thoại lịch sử về vị trí của các điện thoại di động cả hai cấu thành tìm kiếm dưới tu chính án thứ tư và thường yêu cầu sự xác nhận của Tòa án. những quyết định này phản ánh sự công nhận của Tòa án rằng công nghệ đã tạo ra những cách mới để chính phủ xâm nhập vào sự riêng tư, và rằng sự bảo vệ tu chính án thứ tư phải tiến hóa để giải quyết những mối đe dọa mới này.
Kỷ lục thứ ba và kỷ lục số
Phần lớn thông tin cá nhân của chúng tôi bây giờ được tổ chức bởi các bên thứ ba - nhà cung cấp email, các công ty truyền thông xã hội, ngân hàng và vô số các doanh nghiệp khác. theo giáo lý tu chính thống thứ tư, cá nhân không có kỳ vọng hợp lý về sự riêng tư trong thông tin mà họ tự nguyện cung cấp cho các bên thứ ba. tuy nhiên, giáo lý này đã được phát triển trong một kỷ nguyên khi người ta chia sẻ thông tin ít hơn so với các đảng thứ ba ngày nay.
Tòa đang xem xét lại liệu giáo lý đảng thứ ba có nên áp dụng với toàn bộ lực lượng trong thời đại số. mọi người thực sự "vô tình" chia sẻ thông tin của họ với nhà cung cấp email và các công ty truyền thông xã hội, hoặc như vậy chia sẻ một nhu cầu thực tế của cuộc sống hiện đại? có phải chính phủ cần có một lệnh để có được email, tin nhắn, hoặc các bài xã hội từ nhà cung cấp dịch vụ? những câu hỏi này vẫn còn ở đầu của luật lệ thứ tư.
Hướng dẫn thực tế: Làm gì nếu bạn thi hành luật pháp?
Hiểu về quyền tu chính thứ tư của bạn là quan trọng, nhưng biết cách thực hiện những quyền đó trong những cuộc chạm trán với thực thi pháp luật cũng là quan trọng.
Nếu cảnh sát muốn lục soát nhà bạn
Nếu cảnh sát đến nhà bạn và yêu cầu tìm kiếm nhà bạn, bạn có quyền từ chối chấp thuận. Bạn có thể lịch sự nhưng dứt khoát, "Tôi không chấp nhận một cuộc tìm kiếm." Nếu cảnh sát có lệnh bắt buộc, họ có thể tìm kiếm bất kể sự đồng ý của bạn, nhưng bạn nên yêu cầu xem lệnh bắt và kiểm tra nó cẩn thận. Hãy kiểm tra xem địa chỉ trên địa chỉ của bạn, rằng lệnh này được ký bởi một thẩm phán, và nó đã được cập nhật gần đây (không có hạn định thường sau một thời gian ngắn).
Nếu cảnh sát vào nhà bạn với lệnh bắt giữ, bạn không nên kháng cự, nhưng bạn có thể nói rằng bạn không đồng ý tìm kiếm. Bạn có quyền quan sát (mặc dù cảnh sát có thể giới hạn phong trào vì lý do an toàn), và bạn nên lưu ý những vùng nào được tìm kiếm và những thứ được tịch thu. Cảnh sát nên cung cấp cho bạn bản sao của lệnh khám xét và kho hàng bị tịch thu.
Nếu cảnh sát muốn lục soát xe của bạn
Nếu bạn bị chặn xe và cảnh sát yêu cầu tìm kiếm xe của bạn, bạn có quyền từ chối sự đồng ý của bạn. nhưng bạn có thể nói rằng bạn không đồng ý.
Trong một trạm dừng giao thông, cảnh sát có thể ra lệnh cho bạn ra khỏi xe và có thể thực hiện một cuộc tìm kiếm trên người nếu họ nghi ngờ hợp lý rằng bạn có vũ khí, nhưng họ không thể lục soát xe hoặc người của bạn mà không có lý do khả năng, sự đồng ý hoặc một ngoại lệ khác áp dụng cho yêu cầu xác nhận.
Nếu bạn bị bắt
Nếu cảnh sát bắt bạn, họ có thể tìm kiếm người của bạn và khu vực trong vòng kiểm soát tức thời của bạn mà không có lệnh bắt giữ. thậm chí nếu bạn tin rằng nó bất hợp pháp có thể dẫn đến các cáo buộc và các tổn thương tiềm năng. thay vào đó, tuân theo lệnh bắt và thách thức pháp luật của nó sau này thông qua hệ thống tòa án.
Sau khi bị bắt, anh có quyền giữ im lặng và quyền được làm luật sư. anh không nên trả lời những câu hỏi về tội phạm mà không có luật sư, ngay cả khi anh tin rằng anh có thể giải thích được tình hình. bất cứ điều gì anh nói có thể được dùng để chống lại anh, và tốt hơn là chờ đến khi anh có trình bày hợp pháp trước khi đưa ra tuyên bố.
Tài liệu về người dự tiệc
Nếu có thể, hãy ghi lại cuộc gặp gỡ với nhân viên thực thi pháp luật. lưu ý tên và số hiệu của các sĩ quan, thời gian và địa điểm của cuộc gặp gỡ, những gì đã được nói, và những hành động đã được thực hiện. và nếu có nhân chứng, hãy lấy thông tin liên lạc của họ. nếu bạn có điện thoại và có thể làm như vậy một cách an toàn, bạn có thể ghi lại cuộc gặp mặt bạn thường có quyền đầu tiên để ghi lại các sĩ quan cảnh sát thực hiện nhiệm vụ của họ ở nơi công cộng.
Tài liệu này có thể rất quan trọng nếu sau này bạn cần phải thách thức tính hợp pháp của việc tìm kiếm hoặc co giật. Luật sư của bạn có thể dùng thông tin này để đánh giá xem quyền của bạn có bị vi phạm hay không và chuẩn bị một đề nghị để ngăn chặn bằng chứng nếu thích hợp.
Tầm quan trọng của việc bảo vệ tu chính án thứ tư trong một xã hội tự do
Yêu cầu thứ tư của tu chính án pháp luật và bảo vệ nó khỏi những tìm kiếm và co giật vô lý đại diện cho những sự bảo vệ cơ bản của quyền tự do cá nhân những sự bảo vệ này phản ánh sự cân bằng cẩn thận giữa nhu cầu chính phủ để điều tra tội phạm và bắt giữ tội phạm và quyền cá nhân đến sự riêng tư và an ninh trong người của họ, nhà cửa và hiệu quả.
Yêu cầu thi hành pháp luật có được trát tòa dựa trên nguyên nhân có thể xảy ra, do các quan tòa trung lập đưa ra, đảm bảo rằng một sĩ quan tư pháp độc lập xem xét lại lý do cho việc xâm nhập chính phủ trước khi xảy ra. sự kết hợp giữa các thẩm quyền tư pháp giữa thực thi pháp luật và công dân là một sự kiểm tra quan trọng về quyền lực chính phủ và giúp ngăn ngừa việc tìm kiếm tùy ý và co giật mà những người lập luận về việc này thấy rất bất bình thường dưới sự cai trị của Anh Quốc.
Trong khi tu chính án thứ tư không cấm tất cả các tìm kiếm và co giật không hợp lý chỉ thiết lập các bảo vệ thủ tục quan trọng và giới hạn phụ của quyền lực chính phủ yêu cầu xác nhận, nguyên nhân có thể là tiêu chuẩn, yêu cầu đặc biệt, và các ngoại lệ khác nhau tất cả các yêu cầu bảo vệ quyền riêng tư cá nhân trong khi cho phép thực thi pháp luật hiệu quả.
Khi công nghệ tiếp tục tiến hóa và tạo ra những cách mới cho chính phủ thu thập thông tin về cá nhân, sự bảo vệ tu chính án thứ tư trở nên ngày càng quan trọng. các tòa án phải tiếp tục giải thích và áp dụng những biện pháp bảo vệ hiến pháp này theo cách mà bảo vệ mục đích cốt lõi của họ: bảo vệ quyền tự do cá nhân và quyền riêng tư khỏi sự xâm nhập của chính phủ vô lý.
Hiểu được các trát tòa và điều luật thứ tư bảo vệ quyền lợi cho cá nhân để nhận biết khi nào quyền của họ bị vi phạm và hành động thích hợp để thách thức hành vi của chính phủ không có hiến pháp. hay đơn giản là một công dân tìm kiếm để hiểu về quyền hiến pháp của bạn, kiến thức về những bảo vệ này là thiết yếu để bảo vệ tự do mà tu chính án thứ tư được thiết kế để bảo vệ.
Những nguồn tài nguyên khác để hiểu quyền lợi của bạn
Đối với những người muốn biết thêm về sự bảo vệ của tu chính án thứ tư và những đòi hỏi bảo đảm, nhiều tài nguyên sẵn có. Viện Thông tin Liên Hiệp Quốc , xuất bản bởi Thư Viện Quốc Hội [FLT: 1], cung cấp thông tin toàn diện về Luật pháp Thứ Tư và phán quyết Tối cao của Tòa Án.
Nếu bạn tin rằng quyền sửa đổi thứ tư của bạn đã bị vi phạm, hãy hỏi ý kiến một luật sư có kinh nghiệm bào chữa hình sự là cần thiết. một luật sư có thể đánh giá các dữ kiện cụ thể của trường hợp của bạn, xác định xem có vi phạm hiến pháp hay không, và hành động hợp pháp thích hợp để bảo vệ quyền của bạn và tìm cách đàn áp bằng chứng bất hợp pháp.
Các tổ chức dân sự tự do như Union [FLT: 0] của Mỹ ) cũng cung cấp tài nguyên về các quyền tu chính án thứ tư và hướng dẫn cách thực thi quyền đó trong việc đối phó với thực thi pháp luật.
Đạo luật thứ tư không tự cắt bỏ họ phụ thuộc vào những công dân có hiểu biết những quyền lợi của họ và sẵn sàng khẳng định chúng. và những sự bảo vệ khác nhau chống lại những tìm kiếm và co giật vô lý, cá nhân có thể tốt hơn bảo vệ quyền tự do của họ và đóng góp để bảo vệ những hệ thống bảo vệ hiến pháp cơ bản này cho thế hệ tương lai.