Nguồn gốc của sự bình đẳng trong tư tưởng chính trị Hoa Kỳ

Ý tưởng cơ bản rằng tất cả mọi người đều có sự bình đẳng vốn có không bắt nguồn từ Hiến Pháp Hoa Kỳ. nó mở rộng về triết lý phát triển, đặc biệt là những tác phẩm của John Locke, những tác phẩm của những quyền tự nhiên ảnh hưởng mạnh mẽ đến Thomas Jefferson và những người cha sáng lập khác. khi Jefferson viết Bản Tuyên Ngôn Độc Lập vào năm 1776, ông diễn tả một nguyên tắc cách mạng: "tất cả đàn ông được tạo ra đều bình đẳng" và được Đấng Tạo hóa ban cho quyền không thể xâm phạm đến sự sống, tự do và việc theo đuổi hạnh phúc không chỉ là một sự tu chính trị; nó trở thành một vật liên quan đến đạo đức của cuộc thí nghiệm Mỹ, nhưng thực tế mới là thực tế của quốc gia khác nhau.

Hiến pháp nguyên thủy: Sự bình đẳng bị trì hoãn

Hiến pháp được soạn thảo năm 1787 tại Công ước Philadelphia là một tài liệu thực dụng được thiết kế để tạo ra một chính phủ liên bang hoạt động nó không bao gồm từ "tiện minh" thay vào đó nó chứa những điều khoản mà đã được xác nhận và bảo vệ ngầm các tổ chức nô lệ ba phần năm tại hội nghị Philadelphia được đánh giá là những cá nhân nô lệ như ba phần năm của một người để tạo ra mục đích đại diện và thuế. Nô lệ không cho phép nhập khẩu của những người nô lệ tiếp tục cho đến năm 1808. người nô lệ Fugitive già Nô lệ yêu cầu sự trở lại để chủ sở hữu những thỏa hiệp này là cần thiết để đảm bảo sự bảo an toàn của một quốc gia phía nam nhưng họ đã thâm nhập vào khuôn khổ pháp luật, cũng không có một sự bảo nào trong vòng bình đẳng và không có gì ngăn chặn sự bảo về quyền sử dụng pháp luật và điều khiển công bằng

Sửa đổi tái thiết: Bình đẳng qua Hiến pháp

Sau cuộc Nội chiến, quốc gia bắt đầu dự án tham vọng nhất để sắp xếp Hiến pháp với tầm nhìn bình quân của Tuyên Ngôn. ba tu chính án, được gọi chung là tu chính án tái cấu trúc, thay đổi cảnh quan hiến pháp.

Tu chính án thứ mười ba (1865)

Đạo luật thứ mười ba hủy bỏ chế độ nô lệ và nô lệ vô tình ngoại trừ hình phạt cho một tội ác, đây là điều khoản hiến pháp đầu tiên để thiết lập một hình thức bình đẳng rõ ràng: tự do khỏi chế độ nô lệ của người thông tin.

Tu chính án thứ 14 (1868)

Tu chính án thứ 14 là sự sắp đặt quan trọng nhất liên quan đến bình đẳng liên quan đến luật pháp, Công dân Clause đã cấp quyền công dân cho tất cả mọi người sinh ra hoặc tự nhiên ở Hoa Kỳ, lật đổ quyết định của Tòa án Tối cao Scott (1857) mà đã từ chối quyền công dân Châu Phi. Các đặc quyền hoặc các quyền miễn dịch Clause đã tìm cách bảo vệ quyền cơ bản khỏi vi phạm quốc gia. Việc này sẽ trở thành một số pháp luật chính trong 150 năm tới.

Tu chính án thứ mười lăm (1870)

Tu chính án thứ mười lăm cấm quyền từ chối bỏ quyền bầu cử dựa trên chủng tộc, màu sắc, hay điều kiện trước đó của chế độ nô lệ. Trong khi một bước tiến lớn, nó không bảo đảm quyền bầu cử cho tất cả công dân; các bang tiếp tục áp đặt việc nộp thuế, kiểm tra về việc biết đọc biết viết, và những điều khoản để bãi bỏ cử tri da đen.

Tòa án Tối cao phân xử sự bảo vệ đồng đều Clause

Ý nghĩa và phạm vi của chương trình bảo vệ đồng đều Clause đã được định hình qua các quyết định quan trọng của Tòa án Tối cao.

Plessy v. Ferguson (1896) và giáo lý riêng biệt nhưng không cân bằng

Trong Plessy kiện lại. Ferguson ), Tòa án Tối cao ủng hộ một luật Louisiana đòi hỏi các xe lửa phân biệt chủng tộc, lý luận rằng tu chính án thứ 14 được dự định để áp đặt sự bình đẳng về chính trị, không phải bình đẳng xã hội. Tòa án thành lập giáo lý "tách phân biệt nhưng bằng", quy định rằng sự phân biệt chủng tộc không vi phạm sự bảo vệ ngang hàng giữa các ông già Nô en và ông già Noel, miễn là các cơ sở đều bình đẳng. Quyết định này cung cấp Hiến pháp cho Jim Crow bao gồm luật ở khắp miền Nam và sự phân biệt chủng tộc trong hơn nửa thế kỷ.

Brown kiện Hội đồng Giáo dục (1954) – Bỏ qua sự tách biệt nhưng không công bằng

Bộ trưởng Bộ Giáo dục ) là một thời điểm dẫn đến sự phân biệt chủng tộc trong các trường công. Bộ trưởng Bộ Giáo dục viết rằng "các cơ sở giáo dục khác nhau một cách bất bình đẳng" và sự phân chia tạo ra cảm giác thấp kém giữa những trẻ em da đen đã gây tổn hại đến sự phát triển giáo dục và cá nhân. Tòa án đã lật đổ [FL:2] [FL] [FL] và tuyên bố rằng sự kết hợp cân bằng đã yêu cầu sự kết hợp không phải được phân chia ngay lập tức, mà theo lệnh "sự phân biệt chủng tộc" để tiếp tục với tốc độ giáo dục và sự trì hoãn ngày hôm nay.

Yêu thương v. Virginia (1967) – Luật chống phân biệt chủng tộc

Trong , Tòa án Tối cao đã hủy bỏ các luật quốc gia cấm hôn nhân giữa các chủng tộc. Tòa án cho rằng hôn nhân là quyền cơ bản và sự phân loại chủng tộc phải bị "sự kiểm tra chặt chẽ nhất." Quyết định này dứt khoát bác bỏ khái niệm rằng sự bảo vệ đồng đẳng về chủng tộc trong hôn nhân, khẳng định rằng sự tự do kết hôn với người khác là một sự tự do được bảo vệ bởi Cơ quan Quản lý Ý thức và Bảo vệ cân bằng.

Học sinh cho các phần tử công bằng chống lại Harvard (2023) – Hành động xác nhận

Trong một quyết định gần đây và đầy tranh cãi, Tối cao Pháp viện đã kết thúc việc xem xét chủng tộc trong trường đại học. Tòa án cho rằng các chương trình hành động của Harvard và UNC vi phạm chương trình bảo vệ bằng cấp của Clause bằng cách sử dụng các yếu tố không tích cực. Quyết định này đã thay đổi nhiều thập niên của tiền lệ, bao gồm [FLT: 0] Grutter [FLT: 1], và đã định hình lại phong cảnh của sự đa dạng cao hơn. Việc đưa ra phán quyết cho thấy rằng cuộc chiến tranh về sự bình đẳng được giải quyết từ xa.

Những sự phân chia hợp pháp của quyền công dân

Phong trào Quyền công dân thập niên 1950 và 1960 đã thúc đẩy những thay đổi về lập pháp mà đã khiến cho sự bình đẳng có thể được thực thi thông qua luật liên bang. trong khi Hiến pháp cung cấp khuôn khổ, Quốc hội cần ban hành những quy luật cụ thể để giải quyết sự kỳ thị.

Luật dân quyền năm 1964

Đạo luật dân quyền năm 1964 là luật dân quyền toàn diện nhất trong lịch sử nước Mỹ. Tựa đề II cấm sự phân biệt chủng tộc trong nơi công cộng (hotel, nhà hàng, nhà hát). Gọi tắt VI cấm sự phân biệt đối xử bằng cách nhận tiền từ liên bang. Tên gọi Hiến pháp cấm việc làm bị cấm phân biệt việc làm dựa trên chủng tộc, màu sắc, tôn giáo, hay nguồn gốc quốc gia. sự phân biệt giới tính được thêm vào như là một chiến lược cuối cùng để cố gắng đánh bại dự luật, nhưng nó trở thành một công cụ mạnh mẽ cho sự bình đẳng của phụ nữ. hành động cũng củng cố sự bảo vệ quyền bầu cử và Ủy ban quyền công dân quyền.

Hành động biểu quyết quyền bầu cử năm 1965

Sau khi quyền bầu cử bị đàn áp tàn bạo ở Selma, Alabama, Quốc hội thông qua Đạo luật bỏ phiếu năm 1965. Đạo luật này đã loại bỏ các cuộc thử nghiệm về giấy tờ, cho phép giám sát việc đăng ký cử tri liên bang trong các thẩm quyền, và yêu cầu một số quốc gia và địa phương để được chấp thuận liên bang trước khi thay đổi luật bỏ phiếu (trước khi thay đổi luật bỏ phiếu). Tuy nhiên, quyết định của Tòa án Tối cao (FT: 0) của Tòa án Liên bang (FL) v. d. [FL1] đã đánh dấu xuống công thức trước khi bầu cử, dẫn đến việc bầu cử trong nước mới.

Hành động công bằng năm 1968

Đạo luật Hợp lý, đã được thông qua trong sự kiện Martin Luther King Jr. bị ám sát, cấm kỳ thị trong việc bán hàng, thuê nhà, và tài trợ nhà dựa trên chủng tộc, màu sắc, tôn giáo, quốc gia, tình trạng gia, tình trạng gia đình và tàn tật.

Mở rộng sự bình đẳng qua những tu chính án sau này

Một số tu chính án sau đó đã mở rộng lời hứa về việc đối xử bình đẳng với các nhóm khác.

Tu chính án thứ 19 (1920)

Sau một cuộc đấu tranh kéo dài hàng thập kỷ bởi phong trào chống phụ nữ, tu chính án thứ 19 cấm việc từ chối quyền bầu cử vì tình dục. vẫn còn là sự bảo đảm rõ ràng duy nhất về tính bình đẳng tình dục, mặc dù bản quyền bình đẳng đã được đề nghị vẫn chưa được phê chuẩn.

Tu chính án thứ 24 (1964)

Sửa đổi thứ hai mươi bốn hủy bỏ thuế bỏ phiếu bầu cử trong các cuộc bầu cử liên bang. Thuế của người dân được dùng chủ yếu ở các bang miền Nam để bãi bỏ cử tri da đen và cử tri da trắng nghèo. tu chính án này là một chiến thắng quan trọng trong cuộc tranh cử bình đẳng, mặc dù nó chỉ áp dụng cho các cuộc bầu cử liên bang; thuế bầu cử của bang sau này bị đánh giá thấp bởi Tòa án Tối cao [FLT: 0] trong [FLT: 0] Harryfper kiện lại Ban giám mục của hội đồng chủng tộc Virginia [FL:1] (1966).

Tu chính án thứ hai lần thứ hai (1971)

Đáp lại lập luận rằng nếu những đứa trẻ 18 tuổi được chọn để chiến đấu ở Việt Nam, chúng có thể bỏ phiếu, tu chính án thứ 6, giảm độ tuổi bỏ phiếu xuống 18. Nó đã kéo dài sự bình đẳng bầu cử cho một nhóm tuổi mới.

Tranh luận về sự bình đẳng hiện đại

Nền tảng của sự bình đẳng về hiến pháp vẫn là một lãnh vực sống động của xung đột về pháp lý và chính trị.

Quyền bình đẳng và sản xuất của giới tính

Phán quyết của Tòa án Tối cao và loại bỏ quyền phá thai của hiến pháp liên bang ). Quyền này đã tạo ra một tập hợp luật quốc gia, với một số quốc gia bảo vệ phá thai và hạn chế nghiêm ngặt. Lý lẽ về Pháp luật có bảo vệ quyền bình đẳng và quyền bình đẳng không giới hạn không giới hạn không gian, trong khi đó nạn phân biệt chủng tộc và nạn thiếu tự trị vẫn còn có thể tiếp tục truy cập vào vấn đề chăm sóc sức khỏe.

LGBTQ+ Quyền

Trong Obergeofs ) ), Tòa án Tối cao (FLT: 1] tổ chức hôn nhân đồng giới là một điều cơ bản ngay dưới tiến trình phân biệt đối xử và bảo vệ ngang Clauses. Gần đây hơn, trong [FLT]Bostock [FLT: 1. / 2] [FLT:] [FLT:] Nhà ở nơi công cộng [FL:], 20], Tòa án thông giải thích rằng Nữ quyền Công dân sự (VI] để bảo vệ nhân viên khỏi sự phân biệt đối xử theo hướng hoặc giới tính. Tuy nhiên, nhiều quốc gia không được bảo vệ rõ ràng cho phép hợp pháp nơi công cộng [FT], nơi công cộng và quyền tôn giáo ngày càng tăng [T].

Sự bất bình đẳng về chủng tộc trong hệ thống tư pháp hình sự

Ngoại lệ của tu chính án thứ 13 cho tội phạm đã được sử dụng để duy trì sự bất bình đẳng chủng tộc thông qua việc giam giữ hàng loạt các loại ma túy, các câu tối thiểu bắt buộc, và phân tích chủng tộc đã dẫn đến việc những cá nhân da đen và gốc Tây Ban Nha bị giam giữ ở tỷ lệ cao. thách thức hiến pháp đối với những thực hành này thường dựa trên sự bảo vệ ngang hàng của Clause, nhưng tòa án đã không tìm thấy bằng chứng rõ ràng thiếu bằng chứng rõ ràng, làm cho nó khó phá hủy hệ thống phân biệt hệ thống.

Nhận hành động và sự dạy dỗ một cách bình đẳng

Như đã đề cập ở trên, quyết định của Tòa án Tối cao 2023 đã thay đổi cơ bản về việc các trường đại học có thể theo đuổi sự đa dạng như thế nào. một số bang cũng ban hành lệnh cấm về sự đa dạng, công bằng, và sự cân bằng (DERI). cuộc tranh luận tiếp tục về những gì cấu thành cơ hội tương đương với kết quả bình đẳng, và liệu chính sách nhận thức chủng tộc có bao giờ được chấp nhận dưới Hiến pháp.

Quyền bầu cử và lòng trung kiên cao độ

Sau Shelby County v. Holder ), nhiều quốc gia thông qua các luật yêu cầu chứng minh thư, cắt bỏ phiếu sớm, và thanh lọc phiếu. Các nhà phê bình tranh luận về những biện pháp này ảnh hưởng đến các cử tri thiểu số và vi phạm tinh thần của tu chính án thứ 15 và 25. Trung tâm [FT:2] Ủy ban bảo vệ Công lý [FL:] và các tổ chức khác đã ghi nhận các quy định này. Việc tiến hành luật này đã được thực hiện bởi luật pháp Hoa Kỳ, đã được tái lập trước đó, công thức đã thông qua một quốc hội chưa được bảo vệ qua một quốc gia và cũng chưa được công dân chủ.

Kết thúc

Nền tảng hiến pháp của sự bình đẳng ở Hoa Kỳ là một câu chuyện về sự tiến bộ, thất bại và đấu tranh liên tục. từ ngôn ngữ cao quý của bản Tuyên Ngôn cho đến sự tái thiết khó khăn sửa đổi, từ những chiến thắng của phong trào dân quyền đến ngày hôm nay những cuộc chiến tranh về quyền bầu cử, sinh sản, và công bằng chủng tộc, ý nghĩa của sự bình đẳng tiếp tục được xác định và định lại. Hiến pháp cung cấp khuôn khổ, nhưng nó là những người thông qua cơ quan lập pháp lý, và những phong trào xã hội mà cuộc sống vào ngày hôm nay. hiểu rõ về những lời hứa của nó không đơn thuần là cần thiết cho bất cứ ai muốn xây dựng một xã hội mới hơn và chỉ là một hành trình hoàn chỉnh.

Để đọc thêm, hãy tham khảo ý kiến về Dự án cho trường hợp Tối cao Pháp [FLT:], Bộ Dân chủ [FLT:] Liên Hiệp [FLT:], cho các tài liệu chính [FLT:] cho các cuộc kiện tụng hiện tại , và [FL:6] Bộ Tư pháp [FL: 7] để phân tích quyền bầu cử.