Giới thiệu: Lời hứa bền bỉ về sự công bình đúng lúc

Tu chính án thứ sáu của Hiến pháp Hoa Kỳ đảm bảo rằng những cá nhân bị buộc tội có quyền được xét xử nhanh chóng và công khai bởi một bồi thẩm đoàn không thiên vị. câu này có ý nghĩa - đại diện cho một trong những bảo vệ được tôn sùng nhất trong thủ tục hình sự Mỹ. nhưng quyền đối với các vụ án công bằng và nhanh chóng đã không được tạo ra hoàn toàn từ Công ước Philadelphia. rễ lịch sử của nó đi sâu vào truyền thống pháp luật, cuộc đấu tranh thời trung cổ chống lại quyền của hoàng gia, và những bài học khó khăn của quyền tự trị. hiểu rằng điều này là cần thiết để hiểu tại sao tu chính phủ vẫn còn một sự bảo vệ quan trọng hơn chính phủ và được ra lệnh tự do.

Bài báo này ghi lại gia phả của phiên tòa công bằng và nhanh chóng ngay từ những học giả đầu tiên ở Magna Carta thông qua sự đồng hóa của luật Nhân quyền và sự tiến hóa của nó trong luật pháp hiện đại. bằng cách kiểm tra các lực lượng pháp lý, chính trị và triết học mà định hình tu chính án thứ sáu, chúng ta có thể hiểu rõ hơn các nguyên tắc tiếp tục hướng dẫn các tòa án để cân bằng lợi ích của các bị cáo, nhà nước và công chúng.

Nguồn gốc sâu sắc trong lịch sử pháp lý Anh

Quyền được xét xử ngay lập tức và công bằng là một trong những sự bảo vệ thủ tục lâu đời nhất trong truyền thống pháp luật Anh-Mỹ. và trì hoãn công lý.

Đại học Đại học Cara và hạt giống của công lý Speedy

Nền tảng của chủ nghĩa hiến pháp Anh, Magna Carta (1215), không hứa rõ ràng một "thử nghiệm nhanh chóng." nhưng chương 39 (sau đó được đánh số vô hạn chương 29) tuyên bố rằng không ai tự do nào có thể bị giam cầm hoặc cấm "trừ khi pháp luật của các đồng nghiệp hoặc luật của mình." Điều khoản này là một thách thức trực tiếp đối với việc thực hành các đối tượng của vua John mà không cần phải chịu trách nhiệm hoặc thử thách. Hơn thế kỷ sau, các luật sư và các thẩm phán Anh ngữ giải thích "luật pháp" để yêu cầu tiến hành các vụ phạm pháp mà không có sự trì hoãn vô lý. Các đại diện cho các nhà vua đã buộc Garna không phải là một thủ tục hiện đại, nhưng họ phải được đưa ra bắt giữ theo một quy trình pháp lý [FT] chính phủ hợp pháp [T] và các tiến trình pháp lý: các tiến trình pháp lý: [Fta]

Sự tiến hóa của luật thông thường và điều kiện hóa của các giáo phái Habaas

Lệnh Abis ad subjicendum ) nổi lên trong thế kỷ mười ba như một công cụ tư pháp để yêu cầu sản xuất vật lý của một tù nhân và hỏi về tính hợp pháp của việc cấm túc. Vào thế kỷ 16 và 17, tòa án Anh dùng habeas sunation [FLTT:1) để giải thích tại sao một người bị giam giữ. Nếu lý do không đủ khả năng hoặc không hợp lý, tòa án sẽ ra lệnh phóng thích hoặc đặt ngày tháng cho phiên tòa. Trong công tố viên nước Anh Edward [FL] [L] [TL] [TU] [TU], người cai ngục], các vụ án đã lập luận: [L] có thể đảm bảo rằng các nguyên tắc pháp luật pháp không có thẩm vấn trực tiếp trước khi xét xử. Các nguyên tắc này có thể đảm bảo rằng các nguyên tắc pháp luật pháp luật pháp luật pháp quy định sẽ không có thẩm định hạn định truy cập dài hạn. Các nguyên tắc này có thể ngăn cản người bị cáo.

Đạo luật Habaas Cus năm 1679 đã hợp tác thêm những bảo vệ này, yêu cầu các tù nhân được đưa ra xét xử trong hai điều kiện sau khi cam kết.

Luật Anh ngữ về quyền lợi năm 1689

Cách mạng vinh quang của 1688–89 đã tạo ra luật pháp Anh, mà trực tiếp giải quyết vấn đề về sự chậm trễ trước phiên tòa. Điều 8 của Bill tuyên bố "sự bảo lãnh nghiêm trọng không nên bị bắt buộc, cũng không nên phạt quá mức, cũng không phải phạt phạt phạt, hay trừng phạt tàn nhẫn và bất thường." Quan trọng hơn đối với các phép thử nhanh chóng là yêu cầu rộng hơn của luật pháp không bị "bảo vệ hay trì hoãn." Bill nổi lên từ những lời phàn nàn chống lại Vua James II, người đã thao túng các tòa án và giữ tù nhân chính trị trong Quốc hội khẳng định rằng "quyền" và quyền tự do các đối tượng Anh bao gồm một phiên bản "bằng hữu" trong phiên bản tự do "t" của ngôn ngữ Mỹ có ảnh hưởng đến các nhà cầm quyền từ các nhà cầm quyền.

Dấu chấm phẩy ở Mỹ

Những người thuộc địa Mỹ mang theo truyền thống pháp luật Anh cùng với họ vượt Đại Tây Dương, nhưng họ cũng đã đổi mới để đáp lại những điều kiện độc đáo của cuộc sống biên giới và sự gia tăng từ thẩm quyền hoàng gia. và hiến pháp bang thời ban đầu đã thích nghi nguyên tắc thử nghiệm nhanh chóng với hoàn cảnh địa phương, tạo ra một sự bảo vệ mà hình dung trước Đạo luật thứ sáu.

Cơ quan Trung lập Massachusetts (1641)

Hội đồng nghiên cứu của Massachusetts, được đề nghị bởi Đức Cha Nathaniel Ward và được Đại Pháp Viện chấp thuận vào năm 1641, thường được xem là mã đầu tiên của các quyền cơ bản trong thế giới nói tiếng Anh. Liberty 42 nói: "Không ai bị bắt buộc phải trải qua bất cứ thử nghiệm nào, nhưng bởi luật của thuộc địa, và bằng nhau, và công lý nhanh chóng sẽ được thực thi cho tất cả mọi người." Lời đảm bảo rõ ràng về "công lý tốc độ" đã bị phá vỡ. Cơ thể của người đàn ông bị cấm bị tăng gấp đôi nguy cơ và yêu cầu phải được thực hiện ở nơi công cộng. [T: 0] Văn bản của cơ thể Massachusetts là thông qua Đại học HanLL:

Những luật lệ và giới thư viện khác

Các thuộc địa khác theo sau. Khung Pennsylvania của chính phủ (1682), được William Penn soạn thảo, đảm bảo rằng "mọi thử nghiệm sẽ được mười hai người đàn ông, và như có thể, ngang hàng và ngang hàng; và trong khu phố, và trong thực tế là được thực hiện." Biểu đồ Delaware của năm 1701 tương tự bảo vệ quyền "tryy và công cộng thử nghiệm" Bản Tuyên ngôn của quyền (1776), được viết bởi George Mason, tuyên bố rằng "trong tất cả các thủ đô hoặc các truy tố tội phạm có quyền thử nghiệm nhanh chóng" và phải đối mặt với các tài liệu bị cáo của mình. Những người này không được chia sẻ với chính phủ: tin tưởng rằng chính phủ không nên được phép giữ liên tục liên tục.

Những lời tuyên bố trước tiến hóa

Trong những năm trước cuộc cách mạng Mỹ, việc sử dụng tòa án chống đối và đình chỉ bồi thẩm đoàn đã trở thành điểm cho cuộc biểu tình thuộc địa. Nghị viện Luật Môi trường 1765 đã giải quyết rằng "công bằng bởi bồi thẩm đoàn là quyền cố hữu và vô giá của mọi đối tượng Anh trong các thuộc địa này" Bản Tuyên Ngôn Quyền Quốc Hội Hàng Không (174) phàn nàn rằng những người theo luật định cư đã bị "bỏ qua lợi ích của phiên tòa" và rằng sự quản lý của công bằng là "bị buộc tội" những lời than phiền này được tạo ra để có một thử thách về tốc độ và tốc độ của cuộc cách mạng trung tâm của Nghị viện Jefferson. khi ông viết trong số các bản tuyên bố của bản tuyên bố về tội ác của nhà vua Thomas, ông đã được liệt kê trong số các vụ kiện "t định trước tòa" và các vụ kiện "làm sai trái của chúng ta" trong vòng pháp luật đã được đưa ra khỏi tòa án "làm ơn" và giả mạo phạm pháp luật "làm sao"

Sửa đổi lần thứ sáu: Từ việc kết hợp đến việc phê chuẩn hóa

Các quốc gia mới độc lập dựa vào hiến pháp của họ nhưng nhận ra nhu cầu về sự bảo vệ quốc gia mạnh mẽ hơn. Hiệp định Hiến pháp năm 1787, do các nhà hoạt động liên bang thống trị, đã tạo ra một Hiến pháp thiếu một dự luật về quyền lợi -- một khiếm khuyết mà những người chống bạo hành lập tức nắm giữ.

Hội nghị hiến pháp và luật nhân quyền

Tại hội nghị Philadelphia, sự thiếu hụt một bảo đảm về quyền lợi thủ tục đã thúc đẩy George Mason nhận xét rằng Hiến pháp sẽ là một chuỗi giấy da mà không cần một tờ giấy phép nào. mặc dù hội nghị từ chối một dự luật chính thức về quyền lợi, nhiều đại biểu giả định rằng một người sẽ được bổ sung sau đó. nỗ lực xác định đã được thực hiện như vậy.

Nhà nước đưa ra những lời cáo buộc và bênh vực

Hội đồng Virginia Ratising đã đưa ra một tuyên bố về quyền lợi bao gồm: "Trong tất cả các thủ đô và các vụ khởi tố hình, một người đàn ông có quyền để một phiên tòa nhanh chóng, để đối phó với các cáo buộc và nhân chứng, để gọi cho bằng chứng trong ân huệ của mình, và một phiên tòa của một bồi thẩm phán không thiên vị của mười hai người đàn ông." Hiệp định New York tương tự yêu cầu "một quyền để một phiên tòa của một bồi thẩm đoàn của hạt" và bảo vệ chống lại việc bị "tự do... tự do, hoặc bởi pháp luật." Những đề nghị được hình thành thẳng thắn Madison. Vào ngày 8 tháng 6 năm 1889, một tu chính sách giới thiệu các cơ quan đại diện sẽ trở thành những gì các dự án của ông sẽ được "được đưa ra tòa án, trừ khi các nhân chứng của ông bị cáo buộc tội và bị cáo buộc tội phản đối xử, có được thông qua các chứng của các cáo và bị cáo của các chứng bị cáo buộc tội phạm pháp luật và bị cáo buộc tội và bị cáo buộc tội và bị cáo buộc tội và bị cáo buộc tội phản đối xử vì tội phản đối xử vì quyền truy tố.

Văn bản cuối cùng của tu chính án thứ sáu

Hạ viện và Thượng viện tranh luận một số chi tiết. "Trong mọi vụ kiện hình sự, bị cáo sẽ được quyền được xét xử nhanh chóng và công khai, bởi một bồi thẩm đoàn bất công của chính quyền và địa hạt nơi mà tội phạm đã được thực hiện, ... được thông báo về tự nhiên và nguyên nhân của lời buộc tội; phải đối mặt với các nhân chứng; có quá trình buộc tội nhân để có được sự ủng hộ của mình, khi có sự ủng hộ của các tư vấn của chính quyền và địa phương, theo đó các cáo buộc phải được đưa ra, ... ưu tiên của nó là sự cố gắng và sự cố gắng không công bằng.

Tòa án cũ ở Mỹ

Trong hầu hết thế kỷ 19, Tòa án tối cao hiếm khi giải thích được sự bảo đảm nhanh chóng của Tu chính án thứ sáu vì hầu hết các vụ khởi tố hình sự xảy ra tại tòa án bang.

Giải thích sơ qua và những năm 1800

Trong [FLT:] Phần tử thử nghiệm Milligan ), Tòa án Tối cao (1866) cho rằng các ủy ban quân sự không thể thử nghiệm thường dân trong những khu vực mà các tòa án dân sự đang hoạt động, nhấn mạnh tầm quan trọng của một tiến trình thử nghiệm nhanh chóng. Các tòa án liên bang thường yêu cầu một phiên tòa án nhanh chóng; nếu không, quyền được xem là bị xem là bị bỏ qua. Trong [FL:2] Việc liên quan đến Liên Hiệp Quốc [FT:] (FT: 3), một tòa án thấp hơn cho thấy mục đích của việc xét xử tốc độ bị cáo là "sự đàn áp đối với người dân bị đình chỉ vì tội phạm đã bị đình chỉ vì thời gian rõ ràng và thiếu thời gian."

Giáo lý về tốc độ hiện đại: Hoser v. Wingo

Tòa án Tối cao đã thay đổi phân tích nhanh chóng trong [FLT]Barker ). Hội đồng Tối cao đã từ chối các hạn chế thời gian cố định và chấp nhận một phép kiểm tra cân bằng xem xét bốn yếu tố: dài, lý do để hoãn, bị cáo khẳng định quyền, và thành kiến đối với bị cáo. Ý kiến của Thẩm phán Powell giải thích rằng phiên tòa nhanh chóng đúng "từ nay trở nên khác biệt" so với các lời bảo đảm khác về phương pháp, vì nó không chỉ có lợi ích của những người bị cáo mà còn giảm bớt lợi ích của hệ thống pháp lý [FT]. [L], bản tóm tắt của dự án [FT] vì lý thuyết này [FT] đã bị đình]: [FT] bị đình chỉ trong vòng lặp lại [FT], NW] vì sự chậm trễ [t] [t] của chính phủ [FT] [T], NW] vì sự kiện này] [t]: sự chậm trễ về thời gian] [t], NW] [t].

Sự củng cố về chế độ phòng ngừa: Đạo luật thử nghiệm về tốc độ

Quốc hội can thiệp vào năm 1974 với Đạo luật Cố vấn Speedy, đặt thời gian biểu nghiêm ngặt cho các thủ tục hình sự liên bang: phải nộp bản cáo trạng trong vòng ba mươi ngày bị bắt, và phiên tòa phải bắt đầu trong vòng bảy mươi ngày bị cáo buộc (với một số lệnh bãi bỏ). Hành động này phản ánh sự phán xét pháp lý mà việc lập pháp không đủ để đảm bảo sự khởi tố nhanh chóng. Các bang đã áp dụng các kế hoạch thống kê tương tự. [FLT: 0] Toàn bộ văn bản của Đạo luật TG TL (Công bố về tốc độ tối đa) có sẵn từ Viện pháp lý Cornell [FL: 1].

Lời đảm bảo công bằng: Hơn cả tốc độ

Thành phần Tu chính án thứ sáu bao gồm một số quyền liên quan đến nhau. đơn giản là tốc độ vô nghĩa nếu phiên tòa không công bằng. các khung lập trình hiểu rằng bị cáo cần công cụ để tự bảo vệ, độc lập với việc phiên tòa diễn ra nhanh như thế nào.

Hội đồng tư pháp, tướng thương, và lưu ý

Quyền cho một "Hội thẩm đoàn không thiên vị" nghĩa là một ban hội thẩm được rút ra từ bang và quận nơi mà tội ác đã được thực hiện, không có thành kiến hay ảnh hưởng bên ngoài. Yêu cầu được "tập hợp bản chất và nguyên nhân của cáo buộc" - xác nhận bị cáo có thể chuẩn bị một phòng thủ. Việc cung cấp công tác công cộng ngăn chặn các tiến trình bí mật và giữ tòa án trách nhiệm với cộng đồng. những yếu tố này cùng nhau tạo ra một quá trình tham gia trong suốt, giảm thiểu khả năng áp bức.

Đối đầu và tiến trình ép buộc

Các quyền đối đầu với ông Clause cho phép bị cáo phải đối mặt với những người cáo buộc và những nhân chứng bị xét xử chéo, họ đảm bảo rằng nhà nước không thể thao túng thời gian hay bí mật để làm giảm uy tín của bị cáo.

Quyền khuyên bảo

Tòa án Tối cao đã giải thích quyền này để áp dụng vào tất cả các giai đoạn quan trọng của việc truy tố, kể cả việc buộc tội và kết án. Quyền được đưa ra lời khuyên bảo có hiệu quả chống lại các quốc gia [FLT: 0]Gideon [FL:1). Lời khuyên bảo bảo bảo đảm rằng các bị cáo có thể định hướng các thủ tục phạm pháp và quyền hạn của họ.

Chịu đựng di sản và sự hiện đại

Các sự bảo vệ về pháp luật ngày nay, không chỉ được thực thi qua Hiến pháp, hiến pháp và luật lệ của tòa án. Các đại dịch COVID-19 thử nghiệm những quyền hạn này như tòa án hoãn lại để ngăn chặn sự lan truyền virus, gây ra những câu hỏi khó khăn về sự cân bằng giữa sức khỏe cộng đồng và quyền để tiến hành một phiên tòa nhanh chóng xét xử.

Sự tăng các bằng chứng kỹ thuật cũng ảnh hưởng đến việc thử nghiệm công bằng. và sự phức tạp của các vụ án liên bang đã kéo dài thời gian trung bình để xét xử.

Tuy nhiên, nguyên tắc cốt lõi vẫn còn: một xã hội tự do không thể dung túng sự giam giữ bất tận mà không cần xét xử. tu chính án thứ sáu được sinh ra từ cuộc đấu tranh của các nam tước Anh và các hội nghị thuộc địa, đứng như một bức tường chống lại sự tự do hành sử quyền hành pháp, phản ánh sự khôn ngoan mà công lý bị trì hoãn không chỉ là một sự bất công - nó là một sự thối nát của ý tưởng luật pháp.