Nguồn gốc và sự quan trọng của người già cả cần thiết và đúng cách trong quyền hành

"Nuustion and right Clause" được tìm thấy trong Điều I, mục 8, Clause 18 của Hiến pháp Hoa Kỳ, là một trong những điều khoản chưa được xác thực nhất trong luật hiến pháp Hoa Kỳ. nó trao quyền cho Quốc hội "làm cho tất cả các luật lệ cần thiết và thích hợp để thực thi các điều trên đây Powers, và tất cả các quyền lực khác được giao phó bởi Hiến pháp này trong Chính phủ Hoa Kỳ, hoặc trong bất kỳ cơ quan hay bất kỳ chính phủ nào của nó" nó thường được gọi là "Elastic", nó cho Quốc hội sự linh hoạt để thực thi pháp luật mà không cần thiết để thực thi quyền lực của nó. Điều này đã được tăng cường quyền lực liên bang, đã được tăng cường quyền lực của quyền lực liên bang, quyền lực của quyền lực của quyền lực và quyền lực liên bang, và quyền lực của quyền lực liên bang và quyền lực liên bang.

Nguồn gốc sáng lập: Chọn ra người cao tuổi

Các đại biểu phải đối mặt với một tình thế khó khăn cơ bản: làm thế nào để tạo ra một chính phủ quốc gia đủ mạnh để giải quyết các vấn đề tập thể trong khi duy trì sự tự do và bạo ngược. dưới các bài viết về sự liên minh, Quốc hội thiếu quyền thuế, quản lý thương mại, hoặc xây dựng quân đội một cách hiệu quả.

James Madison, thường được gọi là Cha của Hiến pháp, nhận ra rằng một chính phủ bị hạn chế trong một danh sách nhỏ các quyền lực cụ thể sẽ bị mắc bệnh để tránh những thách thức bất ngờ. Trong Nhà xuất bản sách này [Federalist] số 44 ), ông bảo vệ các mệnh lệnh, biện hộ rằng nó là "cần thiết" để tránh "một chuyến tàu của những sự bất tiện nguy hiểm nhất" mà sẽ xuất hiện nếu Quốc hội chỉ có thể hành động khi quyền hạn được đánh dấu dứt khoát. Các điều khoản được thiết kế để cho phép Quốc hội để có thể đạt được mục đích của nó, như là "try" có nghĩa là "y" và đúng đắn.

Một mặt, từ "cần thiết" được chọn hơn những từ bao quát hơn như "sự hòa hợp" hoặc "lợi ích" để ngăn chặn Quốc hội tuyên bố sự thận trọng vô hạn. Mặt khác, các khung bị từ chối một cấu trúc nghiêm ngặt cần thiết để hoàn toàn cần thiết; họ hiểu rằng quản trị đòi hỏi sự phán xét thực tiễn.

Những sự giải thích sơ khởi và sự nổi dậy của những quyền lực vô song

Ngân hàng đầu tiên của Hoa Kỳ tranh chấp

Thử nghiệm đầu tiên của điều khoản này đã đến vào năm 1791, khi Alexander Hamilton đề xuất một ngân hàng quốc gia. Thư ký của bang Thomas Jefferson lập luận rằng Hiến pháp không cho phép Quốc hội thành lập một ngân hàng, và tu chính án thứ mười dành cho các cường quốc không được công nhận. Hamilton phản đối với một ý kiến quan điểm đã đặt nền tảng cho quyền lực ngụ ý. Ông lập luận rằng Hiến pháp không rõ ràng cho phép Quốc hội để thành lập một ngân hàng vì nó là [FLT: 0] "và đúng đắn" để thực hiện quyền lực của Quốc hội, ông lập luận rằng các ông Ncessary và đúng đắn đã cho phép Quốc hội kết hợp một ngân hàng liên bang, và có thể được ký kết hợp đồng với chính phủ, và có thể biện minh một nguyên tố hợp pháp hợp pháp Hoa Kỳ mà không cần thiết.

McCulloch v. Maryland (1819): Name

Phán quyết của Tòa án tối cao , theo luật của Tòa án, Quốc hội có quyền tự do cho Ngân hàng Thứ hai của Hoa Kỳ ), mặc dù quyền lực đó không được liệt kê trong Điều khoản I. Marshall lý luận rằng Hiến pháp "đã được thay thế để tồn tại trong nhiều thời đại, và kết quả là, để thích nghi với những vấn đề khủng hoảng của con người."

Ý kiến đó đã nói lên một sự đọc rộng của quyền lực liên bang. Marshall viết rằng điều khoản này là một "sự kiểm soát" thay vì một sự hạn chế, và rằng Quốc hội có thể sử dụng bất kỳ phương tiện nào không bị cấm bởi Hiến pháp không được phép bởi một đối tượng pháp hợp pháp. ông đã tuyên bố một cách nổi tiếng rằng "Hãy để cho kết thúc của quyền lực, hãy để nó nằm trong phạm vi của Hiến pháp, và tất cả các phương tiện thích hợp, mà rõ ràng thích nghi để kết thúc, mà không bị cấm, nhưng bao gồm với các lá thư và tinh thần của hiến pháp, Hiến pháp [FL: 0] của quyền lực [FL: 1] ngụ ý [FU] từ phía Quốc hội: quyền hạn của quyền lực [L], 1], được giải phóng khỏi sự hạn của quyền lực quốc hội, và cho phép nó được phép để đáp ứng với sự kiện này khi họ có quyền lực quốc gia khi họ có quyền lực quốc gia và các quyền lực quốc gia cần thiết lập.

Trong trường hợp tương tự, Tòa án đã bãi bỏ nỗ lực của Maryland để đánh thuế ngân hàng liên bang, thiết lập nguyên tắc tối cao liên bang dưới sự sắp xếp của kinh phí Supremacy Clause. Quyết định cũng củng cố rằng Ncessary và đúng đối với Clause không phải là một nguồn của quyền lực vô hạn; phương tiện phải [FLT: 0] thích nghi [FLT: 1] đến kết thúc hiến pháp và không được vi phạm các điều lệ khác. Tuy nhiên, hiệu quả tổng quát là mở rộng phạm phạm phạm phạm phạm phạm các quy định của quyền hạn quốc hội.

Tòa án Tối cao chủ chốt xóa bỏ các vụ án của ông Clause

Gibbons v. Ogden (1824) và Power Federal

Ông Marshall, trưởng ban Tư pháp, một lần nữa đã quay sang kinh doanh Necessary and right Clause trong Gibbons kiện. Ogden ] để xác định tầm với của các ông Clause. Tòa án cho rằng Quốc hội có thể điều khiển thương mại liên bang một cách rộng rãi, bao gồm việc điều khiển, và các luật liên bang trái ngược với các quy định liên bang là không hợp lệ. Marshall lý lý luận rằng quyền điều hành thương mại [trong nhiều nước], bao gồm quyền điều hành các hoạt động [FL: 2] [FT: C: [T] trong [T] thương mại sẽ được tổ chức sau này và các chương trình giảng dạy về logic của Hội Tân Ước tính.

Hoa Kỳ kiện cáo ( Comstock): Áp dụng các ông già Nô en cho Luật hình sự liên bang

Trong Các quốc gia không hợp pháp (FLT: 0) kiện lại. Comstock ), Tòa án xem xét liệu Quốc hội có thể cho phép sự cam kết dân sự nguy hiểm về các tù nhân liên bang nguy hiểm tình dục sau khi bản án kết thúc. Phần đông tin rằng Necssary and right Clause cho phép bị cấm như thế vì đó là một phương tiện hợp lý để thực hiện quyền hạn của Quốc hội để tạo ra tội phạm liên bang và trừng phạt tội phạm. Quan điểm của Công Lý Stephen Breyer nhấn mạnh rằng các định số quốc hội cấp phép chấp nhận các biện pháp liên quan đến các biện pháp "sự bãi bỏ" liên quan đến các quyền hạn khác. Các điều kiện đảm bảo các quyền hành khác trong các khu vực khác như là tội phạm, và chăm sóc y tế khác nhau.

Liên bang Độc lập thương mại kiện Sebelius (202): The Percal Mandate

Thử nghiệm cao nhất gần đây liên quan đến lệnh của Đạo luật Chăm sóc sức khỏe cá nhân của Đạo luật Affordable. Tòa án ủng hộ sự ủy quyền dưới quyền thuế của Quốc hội, nhưng Thẩm phán John Roberts đã bác bỏ ý kiến đáng kể rằng các đối số mà chỉ riêng ông Ncessary và ông Clause có thể biện minh cho mệnh lệnh này. Ông Robert viết rằng các điều khoản cho phép [FLT: 0] [FLT:] đệ trình [FLT: 1], nhưng theo ý kiến của Tòa án [FL:] thì quyền lực của nó được xác nhận, nhưng nó không cho phép Quốc hội [FL] quyền [FL: 2] [FL] [T].

Người già cả trong ngành chứng minh hiện đại: Sự vươn tới và tác động thực tế

Quản trị Liên bang

Quốc hội đã tạo ra các cơ quan như Cơ quan Bảo vệ Môi trường, Cơ quan Chứng khoán và Giao Dịch Chứng khoán, và Ủy ban Liên bang để thực hiện các trách nhiệm được liệt kê trong bộ phận của mình. trong khi Hiến pháp không đề cập đến các cơ quan này, các điều khoản hỗ trợ việc sáng tạo như một phương tiện để áp dụng các luật liên bang về thương mại, thuế và an ninh quốc gia.

Chăm sóc sức khỏe và bệnh lạc quan

Các chương trình như Y tế, Y tế và An ninh xã hội được duy trì qua sự kết hợp của quyền chi tiêu (phần 8 của Quốc hội, Chương trình truyền thống 1) và Đạo luật Y tế và các tổ chức chính đáng Clause. Điều khoản này cho phép Quốc hội đặt điều kiện ngân sách liên bang và thiết lập cơ chế quản lý hệ thống quản trị điều hành ngành y tế, yêu cầu thông tin báo cáo và tiêu chuẩn chất lượng. Ví dụ, các nhà vật lý và phòng thí dụ, các phòng y tế (ngày nay) đòi hỏi các bệnh viện chấp nhận sự chăm sóc khẩn cấp cho dù bệnh nhân có khả năng chi trả. Trong khi không, luật pháp được xác nhận là cần thiết để bảo vệ và chi tiêu đúng đắn, như quyền lực và bảo vệ tổng quát.

Điều luật tài chính và khả năng ổn định kinh tế

Sau khủng hoảng tài chính năm 2008, Quốc hội đã sử dụng quyền lực được liệt kê trên thương mại và tiền tệ, kết hợp với các công cụ cần thiết và Clause đúng đắn, để thiết lập Cục Bảo vệ Tài chính tiêu dùng (CFPB) và ban hành Đạo luật Cải cách Phố Wall và Bảo vệ Hàng hóa Phố Wall. những luật này điều hành các công cụ phức tạp về tài chính, giám sát ngân hàng và các công ty tín dụng, và tạo ra những bảo vệ khách hàng. các tòa án thường ủng hộ những biện pháp đó, nhận ra rằng những thách thức kinh tế hiện đại đòi hỏi sự linh hoạt và toàn diện của liên bang.

An ninh quốc gia và các ban Ngoại giao

Điều khoản này cũng nằm dưới quyền lực rộng lớn của Quốc hội về vấn đề ngoại giao - mặc dù Hiến pháp đã ban cho Tổng thống nhiều quyền lực ngoại giao một cách rõ ràng. qua những điều luật như Luật an ninh quốc gia năm 1947, Quốc hội đã tạo ra Bộ Quốc phòng, CIA, và Hội đồng An ninh Quốc gia. Sự giải quyết chiến tranh năm 1973, trong khi tranh chấp, dựa vào các chính sách ngoại giao và chính sách của ông già Noel. như một nguồn của quyền lực pháp lý để điều khiển lực lượng quân sự sử dụng quân sự.

Tranh luận về những giới hạn của quyền lực Quốc hội

Nghiêm ngặt chống lại việc xây dựng thảnh thơi

Vì lẽ sự thành lập, hai quan điểm cạnh tranh đã định hình sự giải thích của người Na Uy và người già cả đúng đắn. Những người xây dựng nghiêm ngặt theo Jefferson, cho rằng điều khoản này nên giới hạn trong [FLT: 0] [FLT: 0] khả năng để thực hiện một quyền lực được kiểm soát. Theo lời này, Quốc hội không thể lập pháp trừ khi sự liên kết đến một quyền lực hiến pháp trực tiếp và hấp dẫn.

Tu chính án thứ mười và chủ nghĩa liên bang

Các nhà phê bình của các chính phủ liên bang cho rằng khi giải thích một cách sơ sài, xói mòn ranh giới của quyền lực và phá hoại quyền thống trị quốc gia. Tòa án Tối cao thỉnh thoảng đã cảnh báo các giới hạn này, như trong [FL: 0] [FLT], v. Lopez [FT1], nơi mà nó đã phá vỡ các trường hợp của trường học tiếng súng và phá hoại quyền lực quốc gia vì sự liên kết thương mại quá tương tự. [FL: 10] [T: UT] [T], UT], U.S.S.S., không thể kiểm tra các trường hợp của Quốc hội, mà họ có thể kiểm soát được các trường hợp của chính phủ, nhưng họ không thể kiểm soát được các trường hợp của Quốc hội, mà họ đã tổ chức để đưa ra tòa án liên bang kiểm soát.

Yêu cầu "Tặng tiền" không chỉ là bất cứ phương tiện nào

Một yếu tố thường xuyên bị xem xét qua của mệnh lệnh này là từ "proper" trong [FLT: 0] [FIB], Sebelius , chánh án Robert nhấn mạnh rằng "proper" áp đặt một sự ép buộc độc lập hơn "necissary". Một luật có thể cần thiết để đạt mục tiêu hiến pháp nhưng vẫn không đúng vì nó vi phạm quyền phân chia hay vi phạm quyền thống trị quốc gia. Lấy thí dụ, một lệnh trực tiếp về quyền lập pháp luật liên bang sẽ được thực hiện không đúng đắn, ngay cả nếu nó đạt được mục tiêu liên bang cần thiết. Tính chất này bổ sung một lớp tôn trọng hơn.

Sự biểu lộ hiện đại: Tại sao ngày nay người già cả quan trọng?

Không có nó, Quốc hội sẽ không thể đáp ứng với sự phức tạp của nền kinh tế thế kỉ 21, một nền kinh tế thay đổi nhanh chóng, hoặc phát triển các mối đe dọa quốc gia, từ Đạo luật Hàng không thanh lọc đến Đạo luật chăm sóc sức khỏe của CHISPS và Khoa học - đang dựa trên các điều khoản để biện minh các chi tiết về quy định về quy tắc, tài trợ và các cơ chế quản lý mà đi xa hơn văn bản của Hiến pháp.

Cùng lúc đó, điều khoản tiếp tục gây ra tranh cãi về pháp luật và chính trị. tranh luận về các mệnh lệnh hành chính, nhà nước quản trị, và phạm vi thích hợp của quyền lực liên bang thường quay trở lại ý nghĩa của "sự cần thiết và đúng đắn." Các học giả và thẩm phán tiếp tục thăm dò sự hiểu biết gốc của các mệnh lệnh, với một số tranh luận về một số tranh luận về một nguồn gốc của những thực hành sáng lập và những người khác ủng hộ cho một phương pháp sống để làm cho Quốc hội thích nghi với văn cảnh mới.

Đối với sinh viên của chính phủ Mỹ, hiểu rõ về các ông già Noel và đúng đắn là cần thiết để hiểu được cách Hiến pháp đã tiến hóa từ một bản thiết kế ngắn thành nền tảng của một chính phủ quốc gia mở rộng. nó minh họa sự khôn ngoan thực dụng của những kẻ lập khung để kết hợp các thế lực với một điều khoản linh hoạt - và thách thức vĩnh viễn của quyền lực chính phủ cân bằng với sự tự do.

"Điều khoản không phải là một sự kiểm tra trắng cho Quốc hội, nhưng nó là một công cụ quan trọng để đảm bảo rằng Hiến pháp vẫn là một công cụ có thể làm việc được." — Thẩm phán Anthony Kennedy (nói trong ) ) )

)

Đọc thêm

Kết luận: Giữ thăng bằng tính dễ bị lung lay và tập trung

Các ông già Noel cần được kiểm soát không chỉ là một sự sắp đặt pháp luật, mà còn là một đặc điểm cơ bản của Hiến pháp phản ánh sự hiểu biết của các khung chính phủ phải có khả năng hành động hiệu quả trong khi vẫn còn chịu trách nhiệm với luật pháp.