Tu chính án thứ tư của Hiến pháp Hoa Kỳ bảo vệ công dân khỏi những cuộc tìm kiếm và co giật vô lý, và yêu cầu thực thi pháp luật có được một trát tòa dựa trên nguyên nhân có thể là nền tảng của sự bảo vệ đó. trong bối cảnh của việc điều tra thuốc, quá trình xác định nguyên nhân có thể là đặc biệt nghiêm ngặt vì mức độ nguy hiểm: một cuộc tìm kiếm không đúng đắn có thể dẫn đến việc đàn áp bằng chứng và truy tố, trong khi một người đúng đắn có thể phá vỡ mạng lưới buôn bán ma túy. hiểu được nguyên nhân có thể được xây dựng, đánh giá và bị thách thức là chỉ trích cho các công tố viên, luật sư, luật sư, và bất kỳ ai quan tâm đến thủ tục hình sự phạm pháp.

Nguyên nhân nào có thể xảy ra?

Nguyên nhân có thể được đưa ra là một tiêu chuẩn pháp lý ám chỉ sự tồn tại của các sự kiện và hoàn cảnh mà sẽ khiến một người phải lẽ tin rằng một tội ác đã bị, đang tồn tại, hoặc sắp sửa bị đưa ra, và rằng bằng chứng của tội ác hoặc hàng lậu đó là một nơi cụ thể. Đó là một vùng giữa sự nghi ngờ chỉ là không đủ để biện minh cho một sự tìm kiếm và bằng chứng ngoài mức độ nghi ngờ, mà là một tiêu chuẩn cần thiết cho một sự tin tưởng. Tòa án Tối cao đã nhấn mạnh rằng nguyên nhân có thể là thực tế, không công nghệ hóa dựa trên toàn bộ các trường hợp, không cứng nhắc nhở.

Theo lịch sử, khái niệm về luật phổ biến của Anh và được ghi lại trong tu chính án thứ tư để ngăn chặn lệnh khám xét chung và lệnh giúp đỡ đã cho phép chính quyền Anh tiến hành cuộc thám hiểm câu cá. trong thực tế hiện đại, nguyên nhân có thể phục vụ như một kiểm tra về thực thi pháp luật: nó yêu cầu một quan tòa trung lập xem xét các bằng chứng trước khi một cuộc tìm kiếm có thể xảy ra, do đó bảo vệ quyền riêng tư cá nhân. tiêu chuẩn là linh hoạt, cho phép để suy luận và kết luận thông thường, nhưng nó phải dựa trên mục đích, không trực giác hoặc suy đoán.

Nguồn của nguyên nhân có thể xảy ra

Các nhân viên thực thi pháp luật có thể xác định nguyên nhân thông qua nhiều kênh riêng biệt. thường thì một nguồn tin có thể đủ, nhưng thực tế, nhiều nguồn tin kết hợp lại để tạo ra một nền tảng rõ ràng hơn.

Quan sát viên

Một quan sát trực tiếp của cảnh sát có thể là bằng chứng hùng hồn của một vụ buôn bán ma túy. Ví dụ, một sĩ quan thấy một người giao dịch tay trong khu vực được biết đến, và người có thể diễn đạt những dấu hiệu cổ điển của một giao dịch ma túy (v.v., sự trao đổi của các vật nhỏ về tiền mặt, cử chỉ lén lút, và ngay lập tức khởi hành), có cơ sở vững chắc để tin rằng ma túy có mặt. Tương tự, mùi cần sa, bị đốt cháy hoặc thô, phát triển từ một phương tiện giao dịch bán ma túy hoặc nhà có thể cung cấp những nguyên nhân có thể gây ra sự phức tạp hơn như là các quốc gia pháp lý hoặc các hành vi vi vi vi pháp lý.

Informant Tips và thư viện–Spinelli

Lời khuyên từ những người cung cấp tin tức bí mật là một nguồn thông tin chung khác có thể gây ra bởi một nguyên nhân có thể xảy ra, nhưng họ đến với những mối quan tâm đáng tin cậy đặc biệt. Về lịch sử, tòa án áp dụng bài kiểm tra hai lần từ [FLTT:0] [FLTT]] [FLTT: 0], mà lệnh truy cập buộc phải cho thấy cả hai cơ sở cung cấp thông tin và tính xác thực (bằng chứng minh) của người cung cấp thông tin (FTTTTTTTTTTTTTT:2] và [TTTTTTT] [TTTTTTT] [FL] [FL: CL: CL: v.V], [V.V], Bản tường thuật xác định về các trường hợp liên quan sát chính xác về cách tiếp cận và các trường hợp liên lạc mật của luật pháp, xác xác xác xác xác xác xác xác xác xác xác xác xác về các trường hợp của các trường hợp của tòa án: [FT] và các trường hợp pháp luật pháp luật [FT], dựa trên các trường hợp pháp luật [

Những cuộc tìm kiếm và giám sát trước đây

Bằng chứng được phát hiện trong một cuộc tìm kiếm hợp pháp, chẳng hạn như một trạm kiểm tra giao thông hoặc kiểm tra hàng hóa, có thể tạo ra một lý do có thể gây ra việc tìm kiếm nội gián, chẳng hạn như nếu một sĩ quan dừng xe để xem một đường ống cần sa, có thể biện hộ cho việc tìm kiếm trong phòng xe hơi, thì có thể gây ra một vụ tìm kiếm có thể xảy ra để xác minh một khu vực có thể bao gồm những khu vực khác.

Name

Những người hút thuốc là công cụ độc đáo trong các cuộc điều tra về ma túy. Tòa án Tối cao tổ chức trong [FLT: 0] Hoa Kỳ đã được giải quyết , nơi ), (1983) rằng một người có khả năng ngửi hành lý ở nơi công cộng không hợp thành một “việc tìm kiếm bằng chứng dưới tu chính án thứ tư, vì vậy không cần phải có lệnh bắt chó cảnh giác, vì nó có thể gây ra một vụ tai nạn xe hơi có thể xảy ra, quan trọng là con chó phải được thiết lập: viên sĩ quan phải cung cấp bằng chứng của việc huấn luyện chó và ctler, như là dấu vết của con chó cảnh giác, nếu có thể gây ra sự suy yếu đi của nó.

Xây dựng một nguyên nhân có thể gây ra nạn buôn bán ma túy

Khi thực thi pháp luật áp dụng cho một lệnh khám xét đặc biệt cho các loại thuốc tại nhà, xe cộ, hay người nào - bản cam kết phải được soạn thảo cẩn thận.

Trong trường hợp dùng ma túy, ba mẫu hình thường ủng hộ nguyên nhân có thể là: sự hiện diện của mùi thuốc, bằng chứng về việc buôn bán ma túy do các nhân viên hoặc nhân viên nằm vùng quan sát thấy, và bằng chứng vật chất như các vật liệu bán ma túy hoặc vật liệu đóng gói.

Một tình huống thông thường khác liên quan đến “danh sách chuyển thuốc, nơi mà các sĩ quan tìm kiếm một số hành vi nào đó như sự lo lắng, kiểu đi du lịch bất thường, số lượng lớn tiền mặt, hoặc những câu chuyện mâu thuẫn để gây nghi ngờ hợp lý, rồi dùng những cuộc điều tra khác để nâng cao điều đó có thể xảy ra.

Tiến trình ứng dụng thời kỳ lưu hành

Để có được giấy phép tìm kiếm, một viên chức phải thề trước thẩm phán hay thẩm phán. Để có được giấy khai báo, cần phải xác định những sự kiện xác thực có thể xảy ra, và viên sĩ quan không cố ý hay bỏ qua những sự kiện vật chất ([FLT: 0] Frank [FLT: 1] tiêu chuẩn]. Quan tòa phải tự ý xem xét lại các bằng chứng có thể xảy ra, và nếu có thể được, thì có thể sẽ có lệnh bắt giữ.

Thời gian cũng là một yếu tố: lệnh bắt giữ thường chỉ hợp lệ trong một thời gian hạn chế mười ngày và phải được thực hiện trong giờ ban ngày trừ khi được ủy quyền đặc biệt khác. Các chức năng thực hiện lệnh phải gõ cửa và thông báo sự hiện diện của họ trước khi vào, trừ khi trường hợp nghi lễ biện minh một mục không gõ. Không tuân thủ các yêu cầu này có thể dẫn đến việc tịch thu bất kỳ bằng chứng nào bị tịch thu.

Ngoại lệ đối với việc lưu hành

Mặc dù nguyên nhân có thể là tiêu chuẩn để có được một trát tòa, nhưng luật pháp công nhận một số ngoại lệ cho phép tìm kiếm không có thẩm quyền khi có nguyên nhân có thể xảy ra. những trường hợp ngoại lệ này cân bằng việc thực thi pháp luật hiệu quả chống lại quyền riêng tư cá nhân. trong trường hợp thuốc, ngoại lệ phổ biến nhất là những trường hợp bị cáo buộc, đồng ý, xem thường và ngoại lệ xe hơi.

Hoàn cảnh khó khăn

Hoàn cảnh hiện hữu khi một trường hợp khẩn cấp đòi hỏi phải hành động ngay để ngăn chặn sự phá hủy bằng chứng, thoát khỏi kẻ tình nghi hoặc một người nào đó. Ví dụ, nếu các sĩ quan nghe thấy tiếng dội toilet trong nhà sau khi họ gõ cửa và thông báo, họ có thể buộc phải vào để ngăn chặn nghi phạm dội thuốc. Tương tự, việc truy đuổi một nghi phạm bỏ trốn có thể biện minh cho một lối vào không có lệnh.

Tìm kiếm đồng ý

Nếu một người cố tình và tự nguyện cho phép cảnh sát lục soát nhà, xe cộ hoặc tài sản của họ, thì có thể sử dụng bất cứ bằng chứng nào được tìm thấy tại tòa án. Tuy nhiên, chính phủ phải chứng minh rằng sự đồng ý không bị ép buộc và người đó có thẩm quyền đồng ý. Cảnh sát thường dựa vào sự đồng ý của họ khi họ không có lý do chính đáng, nhưng họ phải bảo đảm đối tượng hiểu quyền của họ.

Giáo lý nhìn đồng đều

Dưới sự chỉ dẫn rõ ràng xem giáo lý, một nhân viên thực thi pháp luật có thể tịch thu bằng chứng mà không có lệnh bắt giữ nếu nhân viên cảnh sát có mặt hợp pháp (v. d., trong một trạm dừng xe cộ hoặc trong khi thực hiện một lệnh bắt giữ cho một hành vi vi vi phạm tội) và xem hàng lậu hoặc bằng chứng trong tầm nhìn rõ ràng. Đối với trường hợp ma túy, điều này thường xảy ra khi một sĩ quan dừng xe và thấy một túi thuốc trắng trên ghế, hoặc trong một bước qua nhà với một lệnh bắt cóc hợp lệ cho tài sản hợp lệ khi sĩ quan thấy ma túy dù là bất hợp pháp. Sĩ quan phải có lý để tin rằng hàng lậu là không cần phải điều khiển tìm kiếm.

Ngoại lệ tự động lưu

Ngoại lệ xe hơi cho phép cảnh sát tìm kiếm một chiếc xe mà không có lệnh bắt buộc buộc phải tin vào nó, miễn là họ có lý do để tin rằng nó chứa hàng lậu hoặc bằng chứng của tội phạm. Lý do là xe cộ di động và có thể di chuyển trước khi có lệnh bắt. Dưới [FLT: 0] xe cộ, các sĩ quan có thể tìm toàn bộ xe, nếu có thể họ nghĩ là thuốc trong nhà. Ngoại trừ này thường được áp dụng trong trường hợp có chó cảnh giác, nếu không cần thiết, có lệnh bắt buộc phải tìm kiếm.

Hậu quả của nguyên nhân có thể sai

Nếu một tòa án sau này xác định rằng một lệnh bắt buộc không có lý do chính đáng, hoặc một cuộc tìm kiếm không có ngoại lệ thích hợp, bằng chứng được thu thập là có thể nằm trong quy tắc loại bỏ. Theo quy tắc này, bằng chứng không thể được dùng trong phiên tòa, và vụ kiện có thể bị cáo có thể bị hủy bỏ. Nếu viên sĩ quan hành động theo một lệnh cấm, thì việc thẩm phán lại có thể cho phép xét lại các bằng chứng tố cáo hoặc trường hợp tìm kiếm sai.

Những cuộc tấn công có thể là một chiến lược chính, bao gồm việc công kích sự đáng tin cậy của người đưa tin, cho rằng quan sát của sĩ quan quá mơ hồ, hoặc cho thấy con chó ngửi không đáng tin cậy.

Những sự suy xét thực tế về luật pháp và dân thường

Đối với các nhân viên hành pháp, xây dựng những thông tin có thể cần phải cẩn thận về các tài liệu hướng dẫn. mỗi quan sát nên được ghi nhận trong một báo cáo chi tiết có thể, địa điểm, thời tiết, những gì đã được nói, những gì đã được thực hiện. những lời khuyên thông tin cần được chứng thực. đào tạo trong luật tu chính án thứ tư là cần thiết để tránh những lệnh cấm không được xác nhận quá rộng hoặc những lời khai mà dựa vào ngôn ngữ bảng điều khiển. công tố viên và thẩm phán cũng đóng vai trò: họ kiểm tra các ứng dụng để đảm bảo tiêu chuẩn này được thực hiện.

Trong khi thường thì nên lịch sự và không cản trở, một người có thể từ chối tìm kiếm mà không có lệnh. Bỏ qua hoặc ngoại lệ, cảnh sát cần có một lệnh bắt buộc hoặc có thể là trường hợp khẩn cấp để tìm kiếm nhà. Trong một phương tiện, người ta có thể tìm kiếm tiêu chuẩn khác nhau nếu họ có nghi ngờ hợp lý về một tội ác và lý do hợp lý để dừng lại, nhưng có thể nguyên nhân phải có sự tìm kiếm đầy đủ.

Kết thúc

Thiết lập lý do có thể đáp ứng các yêu cầu để tìm kiếm thuốc là một tiến trình dựa trên sự kiện khách quan, giám sát pháp lý và tiêu chuẩn pháp lý bảo vệ cả sự hiệu quả điều tra và quyền riêng tư cá nhân. Từ quan sát viên chức năng và thông tin chỉ dẫn để đánh hơi và kéo rác, mỗi nguồn chứng cớ phải được cân nhắc cẩn thận trong toàn bộ trường hợp. Yêu cầu bảo vệ quyền hạn không phải là một sự bảo vệ hiến pháp buộc buộc thực thi quyền truy cập trước khi xảy ra. Ngoại trừ trường hợp có sự tồn tại, nhưng chúng được xác định hạn hẹp. Cuối cùng, tính cân bằng các mục tiêu sửa đổi Thứ Tư cho phép thực thi công thức thuốc trong khi xác định quyền tự do xã hội.

Để đọc thêm, hãy tham khảo ý kiến [FLT: 0] Viện Luật Pháp Pháp Pháp ) ), [VLT:] [CLT: sách hướng dẫn tìm kiếm [FLT:] [FL:] [FLT] [FL: 7], hoặc ý kiến của Tòa án Tối cao [FL:4] [FL: 5] [FL: 5] [FL: 6] [FL] cho toàn quyền kiểm tra vòng cung cấp.