Những cuộc thăm dò ý kiến được dùng như thế nào để đánh mất uy tín của những người ủng hộ các cuộc đua chính trị

Không giống như những cuộc khảo sát ý kiến chính đáng thu hút được cảm xúc công chúng, các cuộc thăm dò được thiết kế để thao túng cử tri bằng cách đưa ra những thông tin sai lầm, trong vỏ bọc của một câu hỏi thăm dò không phải là những công cụ nghiên cứu họ là những vũ khí tuyên truyền, hiểu cách họ làm việc, tại sao họ có hiệu quả, và những gì có thể làm để phản đối lại những người bầu cử là cần thiết cho bất cứ ai muốn đưa ra những quyết định rõ ràng tại hộp bỏ phiếu.

Bài báo này cung cấp một cuộc kiểm tra toàn diện về các cuộc thăm dò: lịch sử của họ, chiến thuật tâm lý họ sử dụng, các ranh giới pháp lý và đạo đức họ kiểm tra, và những tác động thực tế mà họ có trên các cuộc bầu cử. cuối cùng, bạn sẽ được trang bị tốt hơn để phát hiện một cuộc bỏ phiếu thúc đẩy và bảo vệ sự phán đoán của bạn từ những hoạt động ảnh hưởng ngầm này.

Một trường hợp đẩy là gì?

Một cuộc thăm dò ý kiến thúc đẩy là một kỹ thuật mà người gọi (thường dùng kịch bản) hỏi một loạt câu hỏi để thật sự làm thay đổi quan điểm của người trả lời, chứ không thu thập dữ liệu.

Những câu hỏi được thiết kế để đo lường quan điểm mà không ảnh hưởng đến nó.

Lịch sử và những gương đáng chú ý

Cuộc thăm dò ý kiến đã diễn ra trong nhiều thập niên, nhưng việc sử dụng điện thoại di động và điện thoại di động đã tăng nhanh.

Một vụ kiện khác được tổ chức trong cuộc bầu cử tổng quát năm 2008. các cuộc bầu cử ở các bang chủ chốt đã được xác nhận rằng Barack Obama là một người Hồi giáo, người từ chối đọc lại bản báo cáo về sự đồng thuận và vợ ông Michelle đã dùng từ ngữ “whitey-Grang trong bài diễn văn của nhà thờ. không có lời tuyên bố nào là đúng, nhưng cuộc thăm dò về xi măng đã giúp cho những câu chuyện không được tiếp tục trong suốt cuộc bầu cử.

Trong chu kỳ năm 2016, các cuộc thăm dò ý kiến của anh Hillary Clinton đặt những câu hỏi về các email, chị Benghazi và sức khỏe, thường đưa ra những cáo buộc không được xác định.

Những ví dụ này cho thấy rằng các cuộc bỏ phiếu không phải là một chiến thuật biên giới mà là một phần chính của chiến dịch tiêu cực hiện đại, được sử dụng bởi cả các đảng lớn và nhiều nhóm thứ ba.

Cách vận hành các cuộc thăm dò ý kiến: Chiến thuật

Mỗi cuộc thăm dò dựa trên một số ít kỹ thuật được nghe rõ, được thiết kế để vượt qua lối suy nghĩ chỉ trích của cử tri và tạo nên một sự kết hợp tiêu cực.

Không có gì

Vấn đề bắt đầu với một giả thuyết có hại cho mục tiêu: “Nếu bạn biết họ đã bỏ phiếu cho việc tăng thuế, liệu bạn có thể bỏ phiếu cho X không?

Giả mạo hoặc thông tin sai

Nhiều người dùng ngôn ngữ có chủ ý mơ hồ, khiến người ta khó kiểm tra thực tế, có thể nói đến “các báo cáo cho thấy một ứng viên có thể đã“ làm sai trái, nhưng những người khác thì nói dối thẳng, trong cuộc bầu cử giữa kỳ 2010, những cuộc bầu cử ở nhiều bang cho rằng những ứng viên Dân chủ ủng hộ“ những tấm bảng tử hình hoặc muốn cắt giảm thuốc men.

Một số cuộc thăm dò ý kiến đã dùng “không thích hợp để hỏi kỹ thuật của người gọi giả vờ xấu hổ về việc nêu lên vấn đề này.

Ngôn ngữ cảm xúc

Những lời như [FLT:] s s [FLT: 1] , [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] ]], [FLT:] [FLT: 5, / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / /]]], [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FT:] [FLT:]] [FLT:]] [FT:]]] [FLT: 1]] [FT: 5,]]] [FT: 5,]] [FT: 5,]]]]]]], [FLT: 5, / [FLT: 5,]]]]]], [FLT: 5, [FT: 5,]]]]]]], [ xứng đáng để cho sự ghê

“ Câu hỏi khó hiểu về bài hát

Một câu hỏi phổ biến khác là câu hỏi hai lần liên kết hai vấn đề riêng biệt thành một lựa chọn bắt buộc, chẳng hạn như: “Bạn có ủng hộ kế hoạch của Green để tăng thuế và giảm ngân sách của cảnh sát không?

“ Tiếng kêu và tập hợp của lửa cháy

Những cuộc thăm dò ý kiến thường được tiến hành trong “những cuộc vận động bằng cây cọ, những cuộc gọi ngắn, những cuộc gọi bùng nổ mạnh nhằm mục tiêu vào một địa hạt hoặc dân số nhất định.

Các nhà tâm lý học: Tại sao thúc đẩy người ta làm việc

Bất chấp sự thao túng trong suốt của họ, các cuộc thăm dò đã thành công vì họ khai thác những thành kiến nhận thức có tính chất tốt.

Hiệu ứng phơi nắng đơn thuần

Khi cuộc thăm dò ý kiến lặp đi lặp lại một lời phê bình tiêu cực nhiều lần, ngay cả khi người bầu cử bác bỏ nó - lời tuyên bố trở nên quen thuộc hơn và vì thế đáng tin cậy hơn.

Ảo ảnh về sự thật

Các cuộc nghiên cứu cho thấy rằng những lời phát biểu lặp đi lặp lại thường được đánh giá đúng hơn, bất kể sự chính xác của chúng.

Làm bạn thân và neo

Làm thế nào một câu hỏi được đặt ra về cơ bản hình thành câu trả lời. bằng cách đặt câu hỏi với một tiền đề tiêu cực, cuộc bỏ phiếu thúc đẩy người bầu cử nghĩ về đối thủ theo chiều hướng tiêu cực đó. ngay cả khi người bầu cử không đồng ý với tiền đề, nỗ lực tinh thần đòi hỏi phải bác bỏ nó có thể để lại một nghi ngờ không thể bỏ được. đặc biệt là hiệu quả với cử tri ít thông tin những người thiếu ý kiến về sự tồn tại trước đó.

Hậu quả của việc chống đối

Điều đáng chú ý là những cố gắng nhằm loại bỏ những câu chuyện thần thoại về khảo sát có thể phản tác dụng ngược lại. Hiệu ứng sau [FLT: 0] [FLT: 1] miêu tả cách người ta có thể bám chặt vào niềm tin sai lầm khi trình bày với thông tin đúng đắn. Điều này làm cho cuộc thăm dò đặc biệt trở nên xảo quyệt: một khi đã gieo trồng lời buộc tội sai, ngay cả những sửa trị trung thực có thể làm tổn hại thêm.

Ảnh hưởng đến bầu cử và bầu cử

Bằng chứng thực nghiệm về hiệu quả của việc bầu cử là hỗn hợp, nhưng nhiều tổ chức chiến dịch tin rằng họ làm việc. một số nghiên cứu cho thấy rằng những cuộc gọi tiêu cực có thể làm giảm khả năng tham gia của ứng cử viên mục tiêu 2–5% trong một cuộc đua gần, rằng lề có thể quyết định kết quả.

Những cuộc thăm dò cũng có ảnh hưởng xấu rộng hơn đến môi trường thông tin, góp phần gây ra sự hoài nghi và nghi công chúng, những người nhận phiếu bầu có thể ít sẵn sàng trả lời các cuộc thăm dò chính đáng, giảm chất lượng nghiên cứu, và bởi vì việc thúc đẩy các cuộc thăm dò thường nhắm vào cử tri, họ có thể làm tăng cân bằng trong các quận cạnh tranh.

Hơn nữa, các cuộc thăm dò có thể định hình cách mà các phương tiện truyền thông đại chúng bao phủ. nếu cuộc thăm dò đẩy lan truyền tin đồn giả, các phóng viên có thể cảm thấy buộc phải “nhổ ra kiểm tra nó, vô tình đưa ra những thông tin bôi nhọ rộng hơn, rồi ứng viên buộc phải phản ứng lại một lời nói dối, biến chu kỳ tin tức thành một sự bảo vệ nhân vật của họ thay vì một cuộc thảo luận chính sách.

Tai hại đáng bị sỉ nhục

Vào năm 2000, John McCin không bao giờ có thể hoàn toàn làm rung chuyển “con nít da đen bị bôi nhọ, ngay cả sau khi thắng cuộc, những lời tuyên bố sai lầm vẫn tiếp tục lan truyền trên mạng và trong những chiến dịch thì thầm.

Mối nguy hiểm danh tiếng được phóng đại vì các cuộc bỏ phiếu thường nhắm vào cử tri ngay trước khi họ bỏ phiếu vào ngày bầu cử hoặc trong lúc đầu. và ký ức về cuộc gọi có thể ảnh hưởng đến sự lựa chọn cuối cùng của họ.

Quan tâm và điều luật về đạo đức

Theo quan điểm đạo đức, việc ủng hộ bầu cử hầu như bị các tổ chức chuyên nghiệp phê bình, và tổ chức này đã đưa ra những hướng dẫn rõ ràng: “Một cuộc thăm dò hợp pháp không phải là một nỗ lực để gây ảnh hưởng đến dư luận.

Phong cảnh pháp lý

Luật liên bang không trực tiếp cấm bỏ phiếu, nhưng một số bang đã cố gắng điều chỉnh chúng.

  • California yêu cầu bất cứ cuộc khảo sát nào chi phí hơn 500 đô la được đăng ký với Bộ trưởng Bộ Ngoại giao và phải bao gồm cả một người không đồng ý về việc ai trả tiền cuộc gọi.
  • Florida và Minnesota có luật pháp đòi hỏi những người tham khảo phải xác định nhà tài trợ nếu cuộc thăm dò thảo luận về hồ sơ của ứng cử viên.
  • New Hampshire có một luật cấm “tách bỏ phiếu vô định nghĩa bằng một luật lệ đòi hỏi thực thể phải tiết lộ về việc thực thể trả tiền cho cuộc gọi và cấm dùng ngôn ngữ được thiết kế để“ lãnh đạo, quấy rối hoặc lừa gạt.

Tuy nhiên, nhiều cuộc thăm dò ý kiến được điều khiển bởi những siêu ủy ban PAC hoặc những nhóm độc lập hoạt động trong vùng xám, những người gọi có thể cho rằng họ thuộc nhóm “tìm kiếm tài trợ cho tổ chức này mà không tiết lộ về người tài trợ thật sự.

Ủy ban Liên bang (FCC) điều chỉnh các vụ cướp, nhưng việc yêu cầu các cuộc thăm dò mà sử dụng các cuộc gọi trực tiếp không bị cấm. Ngay cả các cuộc thăm dò về việc thúc đẩy tự động cũng có thể hợp pháp nếu họ tuân theo luật bảo vệ dịch vụ TCPA (Telephone Snoverer Defense) mặc dù nhiều người vẫn vi phạm các quy tắc đó bằng cách gọi vào danh sách không gọi.

Đáp ứng kỹ thuật

Sự sáng tạo trong sáng chế của APOR đòi hỏi các tổ chức tham gia để tiết lộ phương pháp của họ, kể cả những người tài trợ cho cuộc thăm dò và cách thực hiện cuộc thăm dò thường bao gồm một tuyên bố như: “Đây là một cuộc thăm dò chân thật cho [tên] và phản ứng của bạn sẽ được bảo mật.

Hiệp hội Tư vấn chính trị Hoa Kỳ có một quy tắc đạo đức cấm việc lan truyền thông tin sai lầm nhưng thực tế, các cố vấn chiến dịch tranh cử thường đặt ra ranh giới, và thực thi thì yếu kém.

Làm thế nào nhận diện và chống đẩy?

Hiểu được các cuộc thăm dò là bước đầu tiên để đánh bại họ. và các chiến lược tranh cử.

Đối với các trò chơi ném bóng

  • nghi ngờ bất cứ cuộc thăm dò nào bắt đầu với một câu hỏi có ý nghĩa. Nếu câu hỏi này bao gồm những tính cách tiêu cực hoặc những lời buộc tội giả định, rất có thể là một cuộc thăm dò thúc đẩy.
  • Hãy hỏi người gọi để biết thêm chi tiết. Ai đang tiến hành cuộc thăm dò? Ai đang tài trợ cho cuộc thăm dò chính đáng sẽ cung cấp thông tin rõ ràng. Người thăm dò thúc đẩy thường sẽ làm lệch hoặc né tránh.
  • Đừng trả lời các câu hỏi. Bạn có thể đơn giản nói: “Tôi không tham gia vào các cuộc thăm dò mà dùng những câu hỏi thiên vị, từ chối người gọi cơ hội để cấy vào thông điệp.
  • Thông báo những cuộc gọi đáng ngờ đến hội đồng bầu cử hoặc tổng chưởng lý của bang bạn.
  • Kiểm tra thực tế trang web như FaccCheck.org hoặc PolitiFact nếu bạn nghe thấy một lời buộc tội bất ngờ về một ứng cử viên. thường thì cách bôi nhọ đã bị bôi nhọ.

Cho các nhà báo và người kiểm tra sự thật

Các tổ chức truyền thông nên cảnh giác với việc thúc đẩy các cuộc bỏ phiếu. các nhà báo có thể điều tra nguồn gốc và vạch trần nỗ lực. kiểm tra sự thật nên điều trị những cáo buộc về việc thúc đẩy cuộc bỏ phiếu với cùng một quảng cáo chiến dịch.

Để vận động

Những ứng cử viên được đánh giá bằng cách thúc đẩy nên phản ứng nhanh và trực tiếp.

  • Báo chí công bố việc tham khảo ý kiến và nguồn tin có thể là của nó.
  • Một đoạn video hoặc tuyên bố bôi nhọ lời tuyên bố sai lầm.
  • Một lời kêu gọi đối thủ bác bỏ chiến thuật.
  • Yêu cầu cử tri ghi âm cuộc gọi hoặc báo cáo cho chính quyền.

Nếu một cử tri được gọi là người biểu quyết để hỏi về “đồng ý về thuế, thì chiến dịch có thể tiếp tục với một cuộc gọi hoặc người đưa thư để giải quyết các thông tin sai lệch, nhưng phương pháp phản ứng này rất tốn kém và thường là quá trễ.

Tương lai của sự ô uế trong thời đại kỹ thuật số

Khi quảng cáo chính trị di chuyển trên mạng, các cuộc thăm dò dư luận đã phát triển thành những hình thức mới.

Thử thách cho việc điều chỉnh là những cuộc thăm dò về áp lực kỹ thuật số này thậm chí còn khó theo dõi hơn. chúng có thể được mô phỏng bởi những nhân khẩu học cụ thể, cho phép các chiến dịch lan truyền những vết bẩn khác nhau đến các nhóm khác nhau. nguồn tin có thể ẩn đằng sau các tổ chức vỏ bọc hoặc nhóm phân phối vô danh.

Thông minh nhân tạo có thể làm vấn đề tệ hơn. giọng nói được tạo ra từ máy tính có thể làm cho các cuộc thăm dò trong tương lai trở nên lừa đảo hơn - hình dung một cuộc gọi nghe như một người bạn đáng tin cậy hoặc một người neo tin cậy tại địa phương đặt ra một câu hỏi nặng nề. ranh giới đạo đức sẽ cần được tái thiết như những tiến bộ công nghệ. một số chuyên gia đã kêu gọi cấm bầu cử liên bang để thúc đẩy bầu cử, nhưng những mối quan tâm tự do ngôn luận và khó khăn của việc xác định sự cấm đoán như vậy trong thời gian gần.

Kết thúc

Những cuộc thăm dò là một chiến lược lén lút và phi đạo đức làm suy yếu tính toàn vẹn của cuộc bầu cử dân chủ họ khai thác những thành kiến nhận thức, lan truyền những thông tin sai lệch và những tai tiếng tai hại tất cả đều dưới vỏ bọc của nghiên cứu hợp pháp trong khi họ khó loại trừ hoàn toàn sự nhận thức là một sự phòng thủ mạnh mẽ những người có thể nhận ra dấu hiệu của cuộc thăm dò thúc đẩy những người có khả năng bị ảnh hưởng bởi họ những nhà báo và nhà điều hành phải cảnh giác trong việc phơi bày những chiến dịch lừa đảo này

Cuối cùng, thuốc giải để thúc đẩy bầu cử là một cuộc bầu cử có trình độ cao đòi hỏi sự minh bạch và trung thực từ các chiến dịch. bằng cách hiểu cách nào các cuộc bầu cử có hiệu quả, chúng ta có thể bảo vệ tốt hơn việc đưa ra quyết định và đảm bảo rằng cuộc bầu cử được quyết định bởi sự thật và các cuộc tranh luận chính sách, chứ không phải bằng cách thao túng.

Để đọc thêm, hãy xem những hướng dẫn của AAPOR về việc bỏ phiếu , phân tích [FLT:] FacchCheck.org giải thích về việc thúc , và [FL:5] Phân tích [FL:5] [FL: 6) [FL:6] của cuộc thăm dò dư luận [FL:6]. [FL: 7).