Những nền tảng về quy trình theo hiến pháp: Điều bạn cần biết

Những nền tảng về quy trình theo hiến pháp: Điều bạn cần biết

Khái niệm về quy trình pháp lý là nền tảng của luật pháp Hoa Kỳ, một lá chắn chống lại hành động độc đoán của chính phủ đe dọa sự sống, tự do hay tài sản. Bài này khám phá các nền tảng của quá trình hiến pháp, theo nguồn gốc lịch sử của nó, tháo gỡ hai nhánh chính và Hiến pháp cao cấp qua tu chính sách thứ 5 và thứ 14 và việc kiểm tra xem những trường hợp tối cao và tối ưu tiếp tục hình thức của tòa án hiện đại và hiện đại trong thế kỷ 21

Nguồn gốc lịch sử của tiến trình

Ý tưởng rằng chính phủ phải tuân theo những luật lệ công bằng và giải quyết khi tước đoạt quyền lợi của một người không bắt nguồn từ Philadelphia, mà từ nhiều thế kỷ trước, bắt đầu ở nước Anh thời Trung Cổ.

Đại học Ga - na và lời hứa về sự phán xét theo luật pháp

Chương 39 của hiến chương đó tuyên bố: “ không ai được phép bị bắt hay bị bắt giam, hoặc bị tước quyền lợi, hoặc bị cấm hoặc bị lưu đày, hoặc bị tước quyền đứng của mình theo bất cứ cách nào khác, và cũng không thể tiếp tục với lực lượng của mình, hoặc gửi những người khác làm thế, ngoại trừ sự phán xét hợp pháp của nhà vua hoặc luật của đất nước. & pháp luật này & rmash; Điều răn này được dịch ra như là & lt; quy luật &qu; quy luật & o & o; trong luật& lod; về sau được thiết lập lại bởi chính quyền pháp & o & o;

Bộ luật chung và thiết bị vẽ bảng

Sau khi Đại học Magna Carta, những tài liệu pháp luật Anh sau đó đã củng cố các quy trình bảo vệ. Đạo luật pháp Anh 1628 đã thường bao gồm “ luật Anh về các quyền cấm cả hai hình phạt không có thẩm quyền hợp pháp. Khi các nhà lãnh thổ Anh định cư ở Bắc Mỹ, họ mang theo những nguyên tắc này. Các hiến pháp chính thức và các hiến pháp ban đầu của bang thường bao gồm cả & vôn; pháp luật của đất &th; Ví dụ, Cơ quan người đàn ông Massachusetts (người đàn ông) cung cấp & oldo; người đàn ông hoặc chile&ip; nhưng theo luật & oqual; acreth; acor&o & dequi;

Di sản này ảnh hưởng trực tiếp đến khung vào năm 1787. Trong khi Hiến pháp ban đầu chỉ có một vài bảo đảm cá nhân, tu chính án &mash; được cải tạo vào năm 1791; được xem là một phần của Đạo luật Nhân quyền & mash; bị ngăn cấm triệt để chính phủ liên bang từ việc tước quyền bất cứ người nào thuộc về cuộc sống, quyền tự do, hay tài sản, mà không cần quá trình pháp luật.&dho; vào lúc đó, điều khoản này được hiểu chủ yếu là một sự bảo đảm: chính phủ phải làm theo thủ tục pháp luật trước khi một ai đó bị trừng phạt. nhưng ý nghĩa là sẽ mở rộng đáng kể sau chiến tranh dân sự.

Bảo đảm hiến pháp: Tu chính án thứ năm và thứ mười bốn

Hiến pháp Hoa Kỳ chứa 2 điều khoản về quá trình, mỗi điều khoản với một phạm vi riêng biệt nhưng có chung một cốt lõi.

Tu chính phủ và tu chính phủ liên bang lần thứ năm

Tu chính án thứ năm, chỉ áp dụng cho chính phủ liên bang, bang về phần liên bang: &ldquip; không ai sẽ được & địa ngục; mất sự sống, tự do, hay tài sản, mà không cần quá trình pháp luật & địa ngục;.&thquip;.&rdquo này trực tiếp ngăn cản Quốc hội và cơ quan liên bang.

Tu chính án thứ 14 và Hoa Kỳ

Việc phê chuẩn sửa tu chính lần thứ 14 vào năm 1868 đánh dấu một điểm. Mục 1 cung cấp: “ & ick; & state; or gonna bất kỳ chính phủ nào từ bất kỳ người nào trong cuộc sống, tự do hay tài sản, không cần quá trình pháp luật.” Điều khoản này áp dụng cùng một đòi hỏi cơ bản cho chính phủ liên bang. Các người dự định bảo vệ nó chủ yếu để bảo vệ người trước đây bị nô lệ khỏi luật nhà nước. Tuy nhiên, trong thế kỷ tới, Tòa Án Tối cao đã sử dụng sửa đổi này & lặt; kết hợp & lặt vặt; hầu hết các luật về luật về luật pháp & luật pháp; hầu hết các luật về luật pháp & luật pháp; bảo vệ luật & luật pháp; các quốc gia & luật cấm người bị bắt buộc phải chịu đựng; từ các quốc gia đối xử theo luật pháp; từ bên phải đến bên phải, từ bên phải đến phiên tòa án thứ tư pháp và điều khiển;

Cùng với nhau, tu chính án số 5 và 14 tạo ra một sự bảo đảm thống nhất, toàn quốc rằng các chính phủ ở mọi cấp độ phải hành động công bằng khi họ tước đi sự sống, tự do hay tài sản. câu hỏi quan trọng, tất nhiên, là những gì “ sự cân bằng” có nghĩa là trong thực tế. câu hỏi đó đã tạo ra hai giáo lý riêng biệt: quá trình phân loại và quá trình phụ trách.

Tiến trình thích nghi theo quy định: Tiến trình nào được áp dụng?

Quy trình theo quy trình theo quy định liên quan đến [FLT: 0] [FLT: 0] mà chính phủ phải cung cấp bởi đó các hoạt động. Nó hỏi: trước khi nhà nước lấy đi một người &rso; cuộc sống, tự do hay tài sản, loại thông báo, thính giác, và các bảo vệ theo chuẩn mực khác? câu trả lời không phải là một trong những thứ tất cả; nó phụ thuộc vào bối cảnh.

Các nhà toán học chống lại việc cân bằng đối với Eldridge

Khung ngày nay của tiến trình theo thủ tục đã được thiết lập trong trường hợp [FLT: 0] của [FLT] Mathews kiện [424 Hoa Kỳ. Tòa án đã ký hiệu một bài kiểm tra cân bằng ba phần mà vẫn còn sử dụng ngày nay: (1) lợi ích cá nhân bị ảnh hưởng bởi hành động chính phủ; (2) nguy cơ bị thiếu hụt sai lầm trong các thủ tục và giá trị có thể được bảo vệ thêm; (3) chính phủ &suqu; lợi ích, bao gồm các thủ tục quản trị và các thủ tục thêm.

Thí dụ, trong Goldberg ), Tòa án giữ rằng trước khi chấm dứt lợi ích phúc lợi xã hội vì lợi ích cá nhân về sự ủng hộ sự ủng hộ của chủ nghĩa bảo tồn là cực kỳ cao, và nguy cơ mắc lỗi mà không cần nghe là có ý nghĩa. Ngược lại, trong [FT:2] [FLw] [FT], Tòa án Điều hành [FT] phán quyết rằng các quyền an ninh xã hội có thể giảm bớt lợi ích về sự chú ý trước khi nghe thông tin cá nhân và các thủ tục hành vi sai lầm có tính chất cao.

Các phần tử chính xác trong thủ tục

Trong khi kiểm tra Mathews linh hoạt, một số thủ tục bảo vệ thường được yêu cầu khi chính phủ tước đi quyền tự do hay quyền sở hữu của một người đáng kể:

• [FLT: 0] notice: Người đó phải nhận được thông báo đúng lúc và đầy đủ về những hành động được đề nghị, kể cả cơ sở thực tế và thẩm quyền pháp lý.
• Cơ hội để được nghe: người đó phải có cơ hội để trình bày bằng chứng, gọi nhân chứng, và tranh luận trường hợp của họ trước khi một người đưa ra quyết định trung lập.
• Định kiến pháp: ) Người ra quyết định phải được miễn khỏi thành kiến hoặc quan tâm cá nhân về kết quả.
• Đúng để khuyên bảo: ) Trong nhiều bối cảnh, đặc biệt là các thủ tục hình sự, chính phủ phải cung cấp luật sư nếu cá nhân không đủ khả năng.
• ngay trước và Cross-Examine: ) người đó có thể thách thức bằng chứng và nhân chứng.
• Cách phân loại các lý luận: Người ra quyết định phải giải thích căn bản thực tế và hợp pháp cho quyết định.

Tiến trình phụ: Bảo vệ quyền cơ bản

Quy trình phụ là một giáo lý gây tranh cãi nhiều hơn nữa. nó cho rằng một số quyền nhất định là cơ bản đến nỗi chính phủ không thể phủ nhận chúng, bất kể quy trình công bằng đến đâu. thay vào đó, tòa án phải quyết định xem một luật bị thách thức có vi phạm & vôn; sắp xếp tự do” hay sâu sắc bắt nguồn từ truyền thống &rno;

Nguồn gốc của tiến trình thích hợp

Các hạt giống của tiến trình phụ được gieo vào thế kỷ 19 khi Tòa án bắt đầu dùng điều khoản có thẩm quyền bãi bỏ các quy định kinh tế vi phạm các quy định đã vi phạm luật “ các nhà thầu và đồng bằng; làm việc hàng giờ, vi phạm quy trình này vì hợp đồng. Thời đại này, được biết đến là thời kỳ Lochner, bị chỉ trích rộng rãi vì tội lỗi bị bỏ hoang vào cuối năm 1930 và bị bỏ hoang.

Vào giữa thế kỷ 20, tiến trình phụ đã được phục hồi trong một bối cảnh khác: quyền tự do cá nhân và sự riêng tư. Trong Griswold ), Tòa án đã bãi bỏ một luật cấm đoán bởi các cặp vợ chồng, tìm một hiến pháp quyền được độc lập trong hôn nhân. Mặc dù ý kiến dựa trên &quo;penumbra&dqu; về sau được căn cứ vào cáo trạng này, dựa trên các cáo buộc.

Các trường hợp tiến trình phụ thuộc khóa

Trong Tòa án Tối cao, phạm vi của việc phụ trách pháp lý đã được định nghĩa chủ yếu qua các phán quyết về hôn nhân, gia đình và quyền tự trị về thể chất.

• [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:]] [FLT:] [FLT:]] [Frquo:1]; quyết định chấm dứt thai kỳ là một sự tự do cơ bản được bảo vệ bởi quá trình phụ thuộc vào quy định, quy định như là sự tiến bộ thai nghén. ) [FLT:] [FLT:]]] Tòa án cầm quyền trong [FL: 6]; việc phá thai và không được ngăn chặn chặt chẽ bởi sự kiện liên quan hệ giữa hai bên phải và chính phủ [FL]; do đó] do đó, do đó, tiến trình phá thai không được tổ chức đã được tổ chức đã ngăn chặn chặt chẽ để ngăn chặn để ngăn chặn một cách thức chính thức chính thức chính thức phá thai [FL]; vì vậy, do đó, do đó, không phải được thực hiện ra khỏi việc phá thai và không được thực hiện ra khỏi việc phá thai.
• ) Lawrence v. Texas ) [FLT:] ) ) ) [FLT:]] [FLT]]]] [FLT vô hiệu hóa tự do tình cảm tương tự, tuyên bố rằng sự tự do được bảo vệ bởi quá trình theo quy trình bảo vệ bao gồm quyền của người lớn tham gia vào hoạt động tình dục riêng tư.
• ) Obergefs ]:[FLT:] ) ) ) Tòa án cho rằng các điều khoản tương tự bảo đảm quyền kết hôn, nhận thấy hôn là điều căn bản cho sự tự do và phẩm giá cá nhân.
• ) Washington kiện lại. Glucksberg :]: [Tiếng Pháp:] [Tiếng Pháp án bác bỏ một tiến trình thách thức về việc ngăn cấm việc tự tử, áp dụng một thử nghiệm hẹp đòi hỏi quyền được & vô hạn; b; sâu sắc bắt nguồn từ nước này & bso; lịch sử và truyền thống. & rwo;

Sự tương phản giữa những trường hợp như Obergesk ) [FLT: 1] (người bảo thủ) và Glucksberg (FLT:3) minh họa cuộc tranh luận đang diễn ra về cách các tòa án xác định các quyền cơ bản.

Tòa án tối cao đặc điểm cho thấy các vụ án hình thành nên tiến trình

Ngoài những vụ kiện đã được đề cập ở trên, một số phán quyết khác của Tối cao Pháp viện đã ảnh hưởng sâu sắc đến luật pháp về quá trình xử lý.

• ) [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] Điều khoản tu chính án thứ năm ’ các điều lệ tự buộc tội cảnh sát phải thông báo cho nghi phạm quyền của họ để giữ im lặng và có một luật sư hiện diện trong quá trình thẩm vấn. Việc bảo vệ theo thủ đạo lý này bây giờ được nổi tiếng như là &ldiranda; báo cáo về &Mird;M&dqu;v.
• ) Hamdi kiện lại. Rumsfeld :]: [Trong bối cảnh của cuộc chiến chống khủng bố] ) [Tiếng Pháp], Tòa án phán quyết rằng một công dân Mỹ bị giam giữ như một kẻ thù có quyền lập pháp để thực hiện, bao gồm cả việc thông báo về việc cấm túc cho việc cấm túc và một cơ hội đầy ý nghĩa để tranh luận trước một người lập pháp.
• ) [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] ] ]] ]] [Các bộ điều khoản tu chính án thứ mười chống lại Indiana&rquo; do tiến trình điều khoản [FLT: 2]]]]]]]; phán quyết rằng việc mất tài sản dân sự không phải hoàn toàn sai lệch.

Những sự kiện thời nay: Tiến trình thích hợp vào thế kỷ 21

Khi xã hội thay đổi, những thách thức về quá trình diễn ra công bằng cũng vậy. công nghệ hiện đại, sự bất bình đẳng kinh tế, và những hình thức mới của chính phủ khiến người ta thắc mắc về những gì cần phải công bằng.

Tiến trình và kỹ thuật kỹ thuật số

Sự gia tăng của công nghệ số đã tạo ra những biên giới mới cho quá trình theo dõi, thu thập dữ liệu và đưa ra quyết định có thể ảnh hưởng đến cá nhân và sự tự do và quyền lợi tài sản mà không cần bảo vệ thủ tục truyền thống.

• [FLT: 0] Các cơ quan chính phủ ngày càng sử dụng hệ thống tự động để xác định khả năng đào thoát để mang lại lợi ích, đặt số tiền bảo lãnh, hoặc dự đoán tái phạm. Các nhà phê bình cho rằng opque “ da đen & impos; thuật toán từ chối cơ hội để hiểu hoặc thách thức cơ sở cho các quyết định bất lợi, có khả năng vi phạm pháp luật. Một số tòa án đã bắt đầu đòi hỏi độ minh bạch và khả năng giải thích trong tiến trình như thế.
• Quyền riêng tư của người dùng ), mà chính phủ thường cần lệnh để có được dữ liệu vị trí di động. Những sự bảo vệ này được phối hợp với quá trình do tiến hành, vì họ đảm bảo không bị chính phủ bắt buộc.
• [FLT: 0] Trong khi tu chính án thứ nhất chi phối hầu hết các hạn chế của chính phủ về ngôn ngữ, các tiến trình chính phủ đặt ra những câu hỏi khi chính phủ ngăn cản người dân truy cập các diễn đàn công cộng hoặc các tài khoản truyền thông xã hội được dùng cho các mục đích chính thức. Các tòa án đang tranh chấp với cách đảm bảo các thủ tục công bằng khi các quan chức chính phủ tham gia vào việc liên lạc trực tuyến.

Những tiến trình về nhập cư và an ninh quốc gia

Chính phủ có thẩm quyền rộng về việc nhập cư, nhưng Tòa án Tối cao đã nhất quán cho rằng không có công dân nào có mặt tại Hoa Kỳ có quyền đòi hỏi một quá trình miễn trừ thực tế. Trong , Zadvydas kiện cáo chống lại. Davis (2001), Tòa án giới hạn việc giam giữ vô hạn những người nhập cư không thể bị khai trừ, yêu cầu sự giam giữ có khả năng thực tế là có khả năng bị loại bỏ. &quo; quá trình này đòi hỏi một người được thông báo có ý nghĩa và một sự công bằng trước khi bị tước quyền tự do,&qu; Bre.

Trong trường hợp an ninh quốc gia, sự căng thẳng giữa an ninh và tự do vẫn còn cấp bách. Các trại giam tại Vịnh Guamtanne (Fumdiene [FL:1], (2008) cho rằng các tù nhân bị giam giữ tại Guantana, bị giam giữ tại tòa án liên bang.

Công lý về chủng tộc và kinh tế

Quá trình này đã được liên kết với công lý chủng tộc từ lâu rồi tu chính án thứ 14 đã là phản ứng của các Điều luật đen sau chiến tranh Civil ngày nay, những người ủng hộ đã chỉ ra sự bất công hệ thống trong hệ thống tư pháp hình sự vi phạm pháp luật khi quá trình vi phạm pháp luật

• Cải cách Bail:) Việc đặt tiền bảo lãnh có thể hiệu quả giữ những bị cáo nghèo trước phiên tòa chỉ vì họ không thể trả. Một số tòa án liên bang ra lệnh cho Texas &rsqu; một hệ thống xem xét một hệ thống bị cáo & o; khả năng trả trước khi bị bắt giữ.
• Plea Bararuding và quyền tư vấn: ) Hơn 90 phần trăm các vụ kiện hình sự được giải quyết bằng cách thương lượng. Vì quá trình này đòi hỏi sự cầu xin phải được biết, tự nguyện và thông minh. Trong thư ký [FLT: 1. Fry , Tòa án giữ lời khuyên bào chữa có nghĩa vụ truyền đạt chính thức lời cầu xin, và rằng lời cầu xin không hiệu quả vi phạm giai đoạn 6, do quá trình sửa đổi.
• [FLT: 0] Giáo Hội miễn dịch xác định [FLT: 1] giáo lý bảo vệ khả năng miễn dịch từ những trách nhiệm dân sự, trừ khi họ vi phạm luật “ luật pháp. Các nhà phê bình cho rằng không thể giữ các sĩ quan cảnh sát phải chịu trách nhiệm về các hành vi vi vi vi phạm hiến pháp, vì thế phá hoại hiệu quả bảo vệ của quá trình xử lý thích đáng.

Tiến trình thích hợp trong thời gian khẩn cấp: COVID-19 và nhà ở

Các quy trình điều trị đã được thử nghiệm theo quy trình quy định của đại dịch. Các chính sách về việc cấm tiêm chủng, và hạn chế về các cuộc họp mặt đã dấy lên những câu hỏi về thông báo, phiên tòa và phạm vi của tiến trình phụ. Trong [FLT: 0] Hiệp hội nghiên cứu sức khỏe và Nhân quyền chống lại dịch vụ Y tế , Tòa án đã bãi bỏ các lệnh cấm tạm thời. Trong [FLT: 0] Nghị viện không cho phép công khai công ty đó áp dụng quyền kiểm soát tài sản.

Kết thúc

Nền tảng của quy trình quy định là cần thiết ngày nay cũng như năm 1789. Dù áp dụng qua sự kiểm tra cân bằng về quy trình quy trình quy định hoặc địa lý đã được tranh luận về quy trình phụ, lời hứa cốt lõi vẫn như nhau: không ai bị tước đi sự sống, tự do hay tài sản do hành động mà là tùy ý hay bất công. Thẩm phán Tối cao &squo; lời hứa đó đã tiến hóa rất mạnh và giảm bớt; từ việc bảo vệ quyền tự do quyết định cá nhân và quyền công bằng; và sẽ tiếp tục tiến hóa như những công nghệ mới và tạo ra những thay đổi xã hội. Việc hiểu rõ quá trình này không đơn thuần là một sự giáo dục cần thiết cho chính phủ còn lại.