Trong đấu trường cao của chiến dịch chính trị, một số chiến thuật bị hiểu lầm hoặc cố tình che mờ như cuộc thăm dò ý kiến thúc đẩy. không giống như những cuộc khảo sát dư luận truyền thống được thiết kế để đo lường tình cảm, cuộc bỏ phiếu được thiết kế để tạo ra các tác động, được tạo ra để thúc đẩy cử tri đến một kết luận đã định trước thay vì thu thập dữ liệu trung thực. chiến dịch chiến dịch những người sử dụng chúng trong tinh vi: họ cài đặt các câu hỏi, chọn ngôn ngữ, và chọn những sự kiện để trình bày với độ chính xác phẫu thuật. kết quả là một công cụ giao tiếp có cảm giác như một cuộc thăm dò ý kiến. hiểu làm thế nào các thiết kế này không chỉ tiết lộ các cuộc thăm dò về cơ chế chính trị, mà còn về cách xử lý thông tin về cách thức của các thiết kế của các thiết kế không chỉ trong quá trình điều khiển tính chính trị nhưng cũng trong quá trình xử lý thông tin về cách thức của các nhà thiết kế.

Bài báo này giải thích những kỹ thuật cụ thể mà các chuyên gia vận động tranh cử sử dụng để gợi lên những phản ứng thông qua các cuộc bầu cử thúc đẩy, xem xét các ranh giới đạo đức và pháp lý mà họ định hướng, và đưa ra những lời khuyên thực tế cho cử tri muốn nhận ra khi họ đang được bầu cử - hay được thúc đẩy. dù bạn làm việc trong chiến dịch, nghiên cứu giao tiếp chính trị, hoặc đơn giản là muốn trở thành một công dân có hiểu biết hơn về cách thúc đẩy việc bầu cử là một phần thiết yếu của việc hiểu về cách bầu cử hiện đại.

Vai trò chiến lược của các cuộc thăm dò ý kiến trong các cuộc chiến tranh hiện đại

Sự phân biệt giữa hai bên

Một cuộc thăm dò ý kiến công cộng nhằm đánh giá chính xác ý kiến công chúng bằng cách dùng từ ngữ không bi quan, mẫu ngẫu nhiên và tiêu chuẩn pháp lý nghiêm ngặt. Các tổ chức như Hiệp hội Ý kiến công cộng ) (FLT: 1) dùng từ ngữ không bi, mẫu ) để đặt ra những chỉ dẫn chuyên môn để chắc chắn có thái độ đúng. Ngược lại, các cuộc thăm dò ý kiến không được thiết kế để đo lường. Họ có thể gọi là những câu trả lời trung lập, nhưng chính là một câu hỏi tích cực về phương tiện hoặc tính toán.

Mục tiêu chung

Các nhà chiến lược gia triển khai các cuộc thăm dò để đạt được một số mục tiêu cụ thể:

  • Hãy dùng danh tiếng của đối thủ – đưa ra thông tin tiêu cực hoặc liên kết chúng với những tư thế không được ưa thích (v.: “Bạn có biết không, ông bà có biết là ông Hạ Viện đã bỏ phiếu chống lại quỹ của cựu chiến binh ba lần không? ”.
  • Hãy xem một hình ảnh tích cực – bằng cách gán cho ứng viên của họ là lựa chọn hợp lý duy nhất về một vấn đề (v.: “Bạn có ủng hộ nỗ lực của ông Candidate Y để giảm thuế tài sản không? ”.
  • Số người tham dự – bằng cách khiến những người ủng hộ đối phương cảm thấy vỡ mộng hoặc cuộc đua đã được quyết định (v.: “Nhiều chuyên gia tin rằng Nhà ứng cử Z không có cơ hội nào để bỏ phiếu?
  • Hãy phân tích một hiệu ứng ban nha khoa – bằng cách đề nghị rằng đa số đã ưu ái một ứng cử viên (v.: “Có hơn 60% cử tri trong khu vực của bạn hiện đang ủng hộ nghị định A - đa số có thay đổi quan điểm của bạn không? ”.
  • Tin nhắnest – mặc dù điều này làm mờ dòng, một số chiến dịch dùng các cuộc thăm dò để đánh giá những đường kẻ tấn công nào hợp nhất trước khi đầu tư vào quảng cáo trả tiền.

Điểm chung là “sự thay đổi không phải là một công cụ trung lập mà là một sự can thiệp nhằm mục tiêu thay đổi tâm trí, chứ không phải đo lường chúng.

Thiết kế lõi để giảm bớt các phản ứng cụ thể

Những nhà chiến dịch chiến dịch chuyên nghiệp vẽ lên hàng thập kỷ nghiên cứu về tâm lý học nhận thức, ngôn ngữ học và ảnh hưởng xã hội để tạo ra những câu hỏi về cuộc thăm dò mà cảm thấy tự nhiên nhưng dẫn đến những câu trả lời đã được định trước. những kỹ thuật này hiếm khi được sử dụng trong sự cô lập; chúng được tạo ra để tối đa hóa tác động thuyết phục.

Dẫn đầu các câu hỏi và ngôn ngữ được tải lên

Thay vì hỏi: “Bạn có đồng ý rằng chính sách của ứng viên Smith đã gây tổn thương cho các doanh nghiệp và chi phí trong việc làm ăn không?

Thông tin chọn lọc và định vị sai

Thí dụ, một cuộc thăm dò ý kiến thường xuyên được thực hiện trên nguyên tắc , đại diện cho một dự luật gia tăng chi tiêu cho chính phủ.

Tạo ra một ảnh hưởng giả tạo hoặc băng đảng

Con người là loài vật có tính xã hội, và quan điểm của chúng ta bị ảnh hưởng bởi quan điểm của đa số.

Điều khiển khéo léo và neo

Một cuộc thăm dò có thể đặt ra một loạt câu hỏi về tỷ lệ tội ác, đe dọa khủng bố hoặc bất ổn kinh tế trước khi hỏi về khả năng của một ứng viên.

Những vùng màu xám thuộc sắc tộc và hợp pháp

Các nhà phê bình cho rằng vì các cuộc thăm dò ý kiến ủng hộ thuyết phục của họ, họ lừa gạt cử tri và làm ô nhiễm môi trường thông tin.

Nằm ngang điều khiển

Tại Hoa Kỳ, các cuộc thăm dò ý kiến về sự tranh chấp giữa các quốc gia được kiểm soát một cách nhẹ nhàng, nhưng Ủy ban Liên bang (FEC) không xem xét việc khuyến khích người ta bỏ phiếu để “làm giảm bớt chi phí, chi phí vận động, hoặc [FT2], họ rơi ra ngoài các hạn chế về tài chính.

Minh bạch và lừa gạt

Ngay cả khi có những cuộc thăm dò hợp pháp, những cuộc thăm dò về mặt đạo đức cũng không đáng tin cậy vì họ đã phản ứng sai lầm về mục đích của cuộc thăm dò.

Làm giảm hiệu quả của việc bầu cử

Kết luận chính xác ảnh hưởng của cuộc thăm dò áp lực là rất khó bởi vì chiến dịch hiếm khi tiết lộ việc sử dụng của họ, và các thí nghiệm kiểm soát hiếm thấy trong các cuộc bầu cử thực tế. tuy nhiên, các nghiên cứu hiện hành và các nghiên cứu cho thấy rằng việc bầu cử thúc đẩy có thể thay đổi nhận thức trong các chủng tộc gần gũi.

Một nghiên cứu quan trọng được xuất bản trong Tập san Khoa học Chính trị Hoa Kỳ ) cho thấy thông tin tiêu cực được phân phối theo dạng khảo sát có ảnh hưởng lâu dài trên đánh giá ứng cử viên, đặc biệt khi các cử tri có ít thông tin trước đó. Nói cách khác, việc tham khảo ý kiến về các cuộc thăm dò có hiệu quả nhất trong các chủng tộc thấp hoặc tiểu cầu, nơi nhận diện tên người. Ví dụ, trong các nhà đầu tư của Đảng Cộng hòa năm 2016, một nhóm phi lợi nhuận đã tiến hành cuộc thăm dò ý kiến Thượng nghị sĩ Ted Cruz ủng hộ việc không được chấp nhận. Tuy nhiên, những người tham gia cho rằng có thể đã ảnh hưởng đến các trường học, giống như thế trong hội đồng địa phương, một cuộc thăm dò ý kiến của họ có thể xác định trước khi ứng cử viên.

Nghiên cứu và chứng cứ

Ví dụ lịch sử đã được lan truyền. chủ yếu của Đảng Dân chủ New Hampshire đã xem cáo buộc thúc đẩy bầu cử chống lại sau đó-có thể là Bill Clinton, với các cuộc gọi gợi ý rằng ông đã tránh phục vụ quân sự. trong năm 2004, tàu kéo tàu đến trường trung tâm mua sắm vì sự thật đã dùng các chiến thuật thăm dò để thúc đẩy việc bầu cử như là công bố chiến tranh của John Kerry, mặc dù những vụ này đã được tiến hành quá mức thông qua quảng cáo và sự kiện. gần đây hơn, trong cuộc bầu cử tổng thống 2020, vụ cướp ở Michigan và Pennsylvania đã dùng các cuộc thăm dò ý kiến để đưa ra những câu hỏi về việc bầu cử trực tiếp về việc bầu cử. trong khi tính trực tiếp thì khó để chứng minh, hiệu ứng bị ảnh hưởng của sự suy giảm mạnh của việc tiếp có thể bị ảnh hưởng của sự suy giảm hoặc giảm áp suất do sự ưu tiên tri có thể giảm hoặc hai phần trăm hoặc hai phần trăm trong một cuộc bầu cử gần nhất định.

Để minh họa cơ chế tâm lý, hãy xem xét một Trung tâm nghiên cứu người Do Thái phân tích này bằng cách đưa ra các cuộc hỏi ý kiến trung lập, đồng thời đưa ra một thông điệp tiêu cực liên tục cho hàng ngàn hộ gia đình.

Làm thế nào để nhận diện trường đẩy

Các nhà chiến lược có thể dựa vào sự thật là hầu hết các cử tri không biết một cuộc thăm dò hợp pháp trông như thế nào. giáo dục là biện hộ tốt nhất.

  • Những người bầu cử thực tế tránh những từ như “sự tham lam, sự tán đồng hoặc“ sự hiểu biết quá rõ ràng vì họ đã đánh lừa dữ liệu.
  • Người gọi từ chối xác định ai trả tiền cho cuộc thăm dò.
  • Những câu hỏi tấn công hoặc bảo vệ một ứng cử viên liên tục. ) Một cuộc thăm dò chính đáng có thể hỏi về nhiều ứng cử viên và vấn đề.
  • Cuộc thăm dò bao gồm những lời tuyên bố sai hoặc không được chứng thực. ) Nếu bạn nghe một lời tuyên bố rằng bạn biết là sai, cuộc thăm dò có thể sẽ lan truyền những thông tin sai lầm thay vì thu thập ý kiến.
  • Cuộc gọi thiếu những câu hỏi nền dân số. bầu cử thật hỏi về tuổi tác, giáo dục, đảng phái và những thành quả nhân khẩu khác.

Nếu bạn nghi ngờ mình đang tham gia một cuộc thăm dò, bạn có thể đơn giản là cúp máy, báo cáo cuộc gọi cho tổng chưởng lý hoặc ban bầu cử của bang có thể giúp điều chỉnh cách hành việc lạm dụng.

Kết thúc

Những cuộc thăm dò biểu diễn một nghệ thuật tối tăm trong thuyết phục chính trị một công cụ vũ khí hóa cấu trúc của một cuộc khảo sát để truyền tải một thông điệp mà không cần thông điệp xuất hiện từ một chiến dịch. bằng cách hiểu các kỹ thuật thiết kế - dẫn đầu các câu hỏi, ngôn ngữ có chọn lọc, đồng thuận sai, và các nhà đầu tư có thể bắt đầu nhận ra khi họ đang bị thao túng hơn là được đánh giá. chiến dịch tranh cử sẽ tiếp tục tinh luyện những phương pháp này miễn là hợp pháp và hiệu quả. để dân chủ có mục đích, phải có thể phân biệt giữa một nỗ lực thành thật để hiểu ý kiến của công và một hình dạng bao gồm nó. lần tiếp theo bạn trả lời một cuộc khảo sát chính trị, nếu bạn cảm thấy họ đang tiến tới những câu hỏi có thể là một câu hỏi để trả lời có thể là một câu hỏi để bảo vệ chính trị.