Chính phủ Hoa Kỳ hoạt động dưới một hệ thống phân chia quyền lực, phân chia quyền lực giữa ba nhánh liên minh: các cơ quan lập pháp, quản trị và pháp lý. cấu trúc này, được tổ chức trong Hiến pháp, được thiết kế để ngăn chặn bất cứ nhánh nào tích lũy quá nhiều quyền lực. tuy nhiên, dù vai trò cơ bản của nó là ở các chi nhánh Mỹ, nhiều công dân vẫn kiên trì hiểu sai về cách thức thực sự hoạt động và tương tác. những hiểu lầm này có thể bóp méo tranh luận công khai, tạo ra những kỳ vọng không thực tế của các quan chức được bầu cử, và thậm chí còn làm suy yếu trong các tổ chức dân chủ. trong hướng dẫn mở rộng này, chúng ta sẽ bác bỏ hầu hết các truyền thuyết phổ biến về ba chi nhánh trong chính phủ, cung cấp những lời giải thích rõ ràng về vấn đề lịch sử, và thay thế bằng những tiền lệ, và những lời giải thích lịch sử, chúng ta có thể cải thiện và những điều kiện có thể được thông tin tưởng tượng và những người công dân có thể tham gia hơn nữa.

Quan điểm 1: Chi nhánh lập pháp tự lập

Nó là một niềm tin phổ biến rằng Quốc hội &mash; Hạ viện đại diện và Thượng viện &mash; nắm giữ quyền hạn độc quyền về việc lập pháp. trong khi điều I của Hiến pháp mặc áo vest "tất cả quyền lực lập pháp" ở Quốc hội, thực tế thì hợp tác hơn rất nhiều. quá trình lập pháp bao gồm việc đầu vào liên tục từ các văn phòng điều hành và tư pháp, tạo ra một điệu nhảy phức tạp của đề nghị, thương lượng và xem xét.

Quyền lực của chủ tịch

Một khi Quốc hội thông qua một dự luật, nó phải được trình lên Tổng thống để được chấp thuận. tổng thống có thể ký vào luật pháp hoặc đưa ra một quyền phủ quyết, đưa dự luật về Quốc hội với sự phản đối. một quyền phủ quyết chỉ có thể bị đè bẹp bởi hai phần ba sự thiếu hụt trong cả hai phòng và phòng cao cấp cố tình làm cho một hành động phi quân dịch khó khăn. từ năm 1789, tổng thống đã bác bỏ hơn 2.500 hóa đơn, với hơn 5% trên mức cao hơn 5% trên phạm vi. điều này có nghĩa là các chi nhánh điều hành có một bàn tay trực tiếp, có quyền lực trong việc hình thành luật pháp.

Cuộc thảo luận về pháp lý và sự giải thích

Ngay cả sau khi ban hành một luật, tòa án tư pháp và tòa án liên bang có quyền phê bình và tra khảo; quyền tuyên bố luật pháp không hợp pháp và do đó vô hiệu. Được thiết lập trong vụ án [FLT: 0]Marbury kiện. Madison [FLT: 1], quyền này bảo đảm pháp luật phải tuân theo hiến pháp. Hơn nữa, các tòa án giải thích ngôn ngữ chính thức một cách hữu hiệu ý nghĩa của luật pháp quốc hội. [L: 2] T [FT: FT: 1] Giải thích các luật liên bang [FT], luật pháp liên bang [T], Hiến pháp liên bang], luật liên bang.

Người lấy đồ: Luật pháp là một doanh nghiệp chung.

Quan điểm 2: Tổng thống có thể tuyên bố chiến tranh một cách dứt khoát

Có lẽ không có chuyện hoang đường nào là quan trọng hơn là niềm tin rằng Tổng thống, với tư cách Tổng thống, có thể đơn phương cam kết quân đội Hoa Kỳ để xung đột vũ trang. nhưng chỉ sau khi Quốc hội cho phép chiến tranh.

Độ phân giải về chiến tranh vào năm 1973

Sau sự kiện chiến tranh Việt Nam &mesh; việc tiến hành chiến tranh Việt Nam; việc Tổng thống Johnson và Nixon tham gia vào hành động quân sự kéo dài mà không cần tuyên bố chính thức về chiến tranh &mash; Conragra đứng đầu cuộc chiến tranh chống lại Tổng thống Nixon’ quyền phủ quyết. Luật này đòi hỏi Tổng thống phải [FLT: 0] đối phó với Quốc hội [FLT: 1] trước khi quân đội được tuyên bố chính thức; việc tuyên bố chiến tranh chấp và báo cáo cho Quốc hội trong vòng 48 giờ. Hơn nữa, luật này quy định rằng quân đội phải bị rút lui trong vòng 60 ngày (với 30 ngày) trừ phi tiếp tục hoạt động. Trong khi hiến pháp vẫn còn tiếp tục chiến tranh luận, các nghị nghị có quyền lực để tiếp tục, chủ yếu là biện minh cho Quốc hội.

Những vùng màu xám và tiền sử

Mặc dù khuôn khổ hiến pháp, tổng thống đã tham gia vào các hoạt động quân sự mà không cần phải tuyên bố chính thức về chiến tranh&mash; Kora, Việt Nam, Iraq, và Libya là những ví dụ đáng chú ý. một số học giả cho rằng Tổng thống ’ quyền vốn có trong tư cách Tổng thống và tư lệnh một. [T: Hiến pháp quốc gia] cho phép hạn chế việc sử dụng vũ lực để đẩy lùi các cuộc tấn công bất ngờ hoặc bảo vệ mạng sống Mỹ.

Người đi tìm kiếm: ) Chỉ có Quốc hội mới có thể chính thức tuyên chiến, và Tổng thống được yêu cầu theo hiến pháp để xin phép cho các cuộc cam kết quân sự kéo dài.

Quan điểm 3: Chi nhánh Tư pháp chỉ giải thích các luật

Nhiều người hình dung các thẩm phán như là những người giải thích thụ động và đối thoại; đọc các quy tắc và áp dụng chúng cho trường hợp. thực tế, tư pháp hình thành một đạo luật qua việc xem xét tư pháp, tiền lệ, và thậm chí là những công trình sáng tạo thông thường.

Xem lại quan điểm của mình về chính sách

Khi Tòa án Tối cao tuyên bố một luật cấm pháp, nó không chỉ đơn thuần là giải thích các chi nhánh đã được bầu và các chi nhánh; công việc. Dấu giấy quyết định chống lại Bộ Giáo dục ), mà chính sách pháp lý (1954], đã phá vỡ sự phân biệt chủng tộc trong các trường công, và [L:2] Những quyết định như [FLT:] kiện [FLT: 0] kiện [FT: 0], [FT: 3) Bộ luật giáo dục [FL: 3), bản hôn nhân, chính sách pháp, chính sách trên toàn quốc gia, có những kết quả sâu sắc. Những điều này không chỉ giải thích được luật chỉ có sự phân biệt chủng tộc, mà thôi, mà họ đã tạo ra và ủy quyền xã hội Mỹ mới.

Sức mạnh của sự kiêu ngạo

Quyết định pháp lý xác định các tiền lệ mà tòa án cấp thấp phải tuân theo. Giáo lý này, được biết đến như detares [FLT: 1] [FLT:], cho phép luật pháp pháp quy định chức năng giống như luật pháp. Chẳng hạn, Tòa án Tối cao &rquo; phán quyết năm 1973 kiện [FLT: 1] [FLT:] đặt ra một quyền phá thai, mà Quốc hội và các cơ quan nhà nước không thể phá vỡ được 50 năm.

Người cất giữ: Tư pháp không chỉ diễn giải mà còn tạo nên luật pháp qua việc xem xét hiến pháp, tiền lệ, và đôi khi mạnh mẽ quyết định chính sách có thể thay đổi cảnh quan pháp lý.

Quan điểm 4: Ba chi nhánh hoạt động độc lập

Một nhóm công dân bình thường đơn giản hóa là ba chi nhánh hoạt động trong các hầm chứa riêng biệt.

Kiểm tra tình hình quốc hội

Quốc hội kiểm soát ngân sách, xác nhận các bổ nhiệm tổng thống, và có thể buộc tội và loại bỏ Tổng thống, Phó Tổng thống, và các thẩm phán liên bang. Thượng viện &squo; các &dquo; các công ty & Hiến binh; đồng ý và chấp thuận &th; vai trò là các ủy viên tư pháp lớn cần Thượng viện chấp thuận & idash; một cuộc đàm phán chính trị thường tạo nên chính sách. ngoài ra, Quốc hội có thể điều khiển điều tra và ép buộc phải làm chứng từ các cơ quan quản trị chi nhánh, như đã thấy trong nhiều đề tài từ Watergate đến 6 tháng Giêng.

Quản lý kiểm tra thẩm phán

Tổng thống đề cử tất cả các thẩm phán liên bang, kể cả Tòa án tối cao, chịu trách nhiệm lên Thượng viện xác nhận, điều này tạo cho giám đốc điều hành ảnh hưởng lâu dài trên tòa án &squo; các hợp đồng. Hơn nữa, Tổng thống có thể tha thứ cho những người bị kết án về tội ác liên bang, có hiệu quả vượt qua các chi nhánh tư pháp và các phán quyết phán quyết.

Quan tòa kiểm tra cả hai chi nhánh

Tòa án có thể hủy bỏ các hành vi quản trị và pháp luật như là phi pháp. Qua quyền kiểm duyệt tư pháp, tư pháp được dùng làm trọng tài tối hậu cho quyền lực của chính phủ. Sự phụ thuộc này bảo đảm rằng không chi nhánh nào có thể chi phối; mỗi nhánh phải liên kết với nhau để đạt được mục tiêu.

Bỏ qua ) Các nhánh không tự lập; chúng liên kết với nhau và liên tục kiểm tra nhau, làm cho quản trị một quá trình hợp tác và thường gây tranh cãi.

Quan điểm của Tòa án Tối cao là chi nhánh mạnh nhất

Dựa trên tòa án &rso; khả năng loại bỏ luật pháp và chính sách hình thành, nhiều người cho rằng đó là chi nhánh mạnh nhất. Nhưng tư pháp là những người yếu nhất.

Phụ thuộc vào lực lượng

Vào năm 1832, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã phán quyết [FLBLT ) rằng chính quyền Georgia không thể áp đặt luật pháp của họ trên các nước bản địa Mỹ. Tổng thống Jackson nổi tiếng trích dẫn như sau: “ John Marshall đã đưa ra quyết định; bây giờ ông đã thi hành nó. & derdquo; Jackson từ chối thực thi phán quyết, và Tòa án không có cách nào ép buộc ông. Việc này minh họa cho các luật pháp luật pháp liên bang và luật pháp đã được áp dụng trong thời kỳ quản trị. Tương tự, trong thời kỳ phân chia của trường học, Tổng thống bang đã gửi cho các quân đội liên bang [B] [B.K], không có sự phán quyết của ông ấy, do chính phủ (K.K.

Giới hạn cấu trúc

Quốc hội cũng có thể giới hạn tòa án ’ quyền lực bằng cách thay đổi thẩm quyền của tòa án, thay đổi kích thước (thường là từ 6 đến 10 đến 9 công lý), hoặc đề nghị sửa đổi pháp luật mà phủ nhận phán quyết của Tòa án; nó chỉ có thể phản ứng trước các vụ kiện được đưa ra trước đó. trong khi Tòa án Tối cao điều hành ảnh hưởng đáng kể, thì nó không phải là chi nhánh mạnh nhất trong thực tế.

Tòa án Tối cao phụ thuộc vào ban hành các phán quyết và Quốc hội để tài trợ cho hoạt động của họ, biến nó thành chi nhánh yếu nhất về quyền lực thô.

Quan điểm sai 6: Chi nhánh có chân lý có hiệu quả

Các nhà phê bình thường bác bỏ Quốc hội như một “ không có gì &ndquo; tổ chức dính líu đến sự bế tắc và tranh cãi đảng phái. Trong khi hiệu suất pháp lý đã giảm trong những thập niên gần đây, chuyện thần thoại này bỏ qua Quốc hội & squo; những thành tựu lịch sử quan trọng và vai trò thiết yếu của nó trong chế độ dân chủ độc lập. bế tắc không phải luôn luôn là dấu hiệu của thất bại; nó có thể là một sự phản ánh của những người sáng lập & bình đẳng; cố tình làm chậm lại những thay đổi lớn và đồng thuận.

Chân lý Lanmark được thông qua mặc dù sự phân chia

Đạo luật về quyền dân sự năm 1964 đã thông qua một cuộc bỏ phiếu bất lợi tại Thượng viện, vượt qua sự chống đối về phương Nam Đạo luật chăm sóc sức khỏe giá trị năm 2010 đã được thông qua mà không cần một phiếu bầu của Đảng Cộng hòa nào trong cả hai phòng nhưng vẫn còn tồn tại nhiều thách thức pháp lý và vẫn là một nền tảng của chăm sóc y tế Mỹ gần đây, các hóa đơn cơ sở hạ tầng đã xóa bỏ quốc hội bất chấp sự phân chia nghiêm ngặt về tư tưởng những ví dụ này cho thấy Quốc hội có thể hiệu quả khi các mối đe dọa và những người lãnh đạo có hành động cao

Vai trò của các ủy ban và sự cố chấp

Quy trình lập pháp này là cố ý chậm chạp. Các dự luật phải thông qua nhiều ủy ban, tiểu ban, các cuộc tranh luận, các ủy ban trong ban hội nghị để giải quyết sự khác biệt giữa House và các phiên bản của Thượng viện. Bộ lọc phức tạp này được viết ra một cách vội vàng hoặc không hiểu rõ đề nghị. Phần lớn các tờ (hơn 95% mỗi Quốc hội) không trở thành luật & lặt vặt; mà theo thiết kế, không phải lỗi. John Adams từng nói: &quo; chưa bao giờ có một nền dân chủ nào mà chưa thực hiện việc tự tử,&th; tất cả các đòi hỏi kiểm tra về các tổ chức chống lại niềm đam mê phổ biến. Quốc hội, cấu trúc song song với cấu trúc bị phá vỡ, như một hành động phát âm.

Bỏ qua ) trong khi Quốc hội có thể chậm chạp và lộn xộn, nó đã nhiều lần chứng minh khả năng của mình để thông qua luật pháp lớn, và tự nhiên độc lập của nó là một tính năng, không phải là một lỗi, của hệ thống.

Quan niệm sai 7: Hiến pháp là một tài liệu tĩnh

Một số người Mỹ xem Hiến pháp như một văn bản cứng nhắc, không thay đổi mà phải được giải thích chính xác như các khung khung hiểu nó vào năm 1787. thực tế, Hiến pháp là một khuôn khổ sống được tiến hóa thông qua tu chính án, sự giải thích và sự thích nghi thực tế.

Tiến trình sửa đổi

Từ khi phê chuẩn, Hiến pháp đã được sửa đổi 27 lần. Mười sửa đổi đầu tiên (luật nhân quyền) được thêm gần như ngay lập tức để bảo vệ quyền tự do cá nhân. Các sửa đổi sau đó hủy bỏ chế độ nô lệ (13th), bảo đảm bảo sự bảo vệ tương đương (14) bị cấm từ chối bỏ bỏ bỏ bỏ bỏ bỏ phiếu bầu dựa trên chủng tộc (15th), sex (19th), hoặc thuế bầu cử (24) và giảm độ bỏ phiếu xuống 18 (26). Mỗi sửa đổi phản ánh một sự thay đổi xã hội và chứng minh tài liệu & mật khẩu; các nhà sáng tạo đã cố tình sửa đổi. Những người sáng lập Hiến pháp đã tạo ra Hiến pháp (cần thiết hai phần ba và ba chân) nhưng không thể.

Sự giải nghĩa qua thời gian

Tòa án Tối cao (FLT:1); sự hiểu biết về Hiến pháp đã thay đổi một cách đáng kể. Vào thế kỷ 19, Tòa án đã ủng hộ sự phân biệt chủng tộc [FLT:] [FLT: 0] v. Ferguson [FLT: 1]; sự hiểu biết về Hiến pháp [FT] và sau này [FLT], Ban đầu Tòa án giữ quyền mang một số quyền được gắn liền với dân quân ([FTTTT] và các luật khác nhau; Luật pháp [FL]; Luật pháp [FL] [t] [t] [FLT] [t], Bản quyền]; Luật pháp và Hiến pháp [t] [t] [t]; Luật pháp] [t]: 6] [t]; Luật pháp và Hiến pháp ít khi người] thay đổi ý nghĩa của nó không phải là: một xã hội [t]; khi luật [t], Hiến pháp & pháp] được giải thích hợp với các nguyên ngữ pháp và Hiến pháp [t].

Chương trình Gkeway:) Hiến pháp là một tài liệu sống động, được thiết kế để sửa đổi và tái phiên dịch, đảm bảo sự liên quan của nó qua nhiều thế kỷ.

Kết luận: Tại sao giải mộng là quan trọng?

Hiểu biết về quyền lực được phân phối và kiểm tra là điều thiết yếu để giữ các chính sách được bầu chọn, đánh giá chính sách, và tham gia đầy ý nghĩa trong cuộc sống công dân. những phát kiến về các chi nhánh và xã hội, những vai trò có thể dẫn đến sự tức giận sai lầm và giảm giá trị; ví dụ, đổ lỗi cho Tổng thống về việc Quốc hội &rso, thất bại trong hành động, hoặc mong đợi Tòa án Tối cao giải quyết các vấn đề cần thiết biện pháp lập pháp lập pháp luật. bằng cách bác bỏ bảy quan điểm sai lầm chung này, thay thế bằng sự hiểu lầm và sự giúp đỡ hiệu quả hơn, và những người dân chủ trở thành những người ủng hộ, và những người ủng hộ dân chủ.

Sự thiên tài của hệ thống Mỹ nằm trong sự cân bằng của nó: chi nhánh lập pháp này không phải là một lỗi hay một thất bại; mà là sự bảo vệ đã duy trì nền cộng hòa hơn hai thế kỷ. một công chúng được thông báo là sự kiểm tra cuối cùng trên tất cả ba nhánh, và sự thật về cách họ vận hành đầu tiên là một bước tiến khôn ngoan để kiểm tra.