Table of Contents

Nền tảng của chủ nghĩa nguyên thủy trong luật pháp quy định trong gia đình

Chủ nghĩa gốc xuất hiện như một phản ứng với những gì những người ủng hộ nó cho rằng sự thận trọng về tư pháp không được kiểm soát trong giải thích hiến pháp. chủ nghĩa gốc cho rằng một văn bản pháp lý - dù là hiến pháp, luật, hay hợp đồng - nên được giải thích theo ý nghĩa của nó vào thời điểm nó được chấp nhận. triết lý này tìm cách ngăn cản thẩm phán áp đặt các ưu tiên chính sách của riêng họ và đưa ra những lý luận hợp pháp theo mục đích, các sự kiện lịch sử thay vì phát triển các giá trị xã hội.

Hai nhánh chính của chủ nghĩa gốc thống trị cuộc tranh luận. ). Chủ nghĩa gốc [FLT: 1] ), hiện nay chuỗi thống trị trong lý thuyết hiến pháp Mỹ, thay vì hỏi một người hợp lý lúc ban hành quan điểm có nghĩa là gì, dựa trên ngôn ngữ thông thường, và bài diễn văn công cộng. Anton Scrin, có lẽ phần lớn người ủng hộ cách tiếp cận công cộng này, biện hộ cách tiếp cận có ý nghĩa chính đáng của chủ nghĩa dân chủ thay vì cách giải thích cá nhân.

Trong luật gia đình, chủ nghĩa gốc đã được áp dụng nhiều nhất vào Hiến pháp Hoa Kỳ, với những quyết định đáng chú ý về tu chính án thứ hai ([FLT: 0] và phạm vi quyền hành. Heller ), trong đó có Canada, và Israel, đôi khi tòa án đưa ra một trong nhiều nguyên tắc trong nhiều nguyên tắc.

Tuy nhiên, ngay cả trong bối cảnh gia đình, chủ nghĩa gốc phải đối mặt với những thách thức nghiêm trọng: bằng chứng lịch sử có thể không xác định được, ý nghĩa nguyên thủy có thể mơ hồ không thể thiếu được về những câu hỏi hiện đại, và sau này các tiền lệ có thể đã giải quyết các vấn đề giáo lý khác nhau từ những sự hiểu biết ban đầu.

Bản chất khác biệt của luật pháp và hiệp ước quốc tế

Luật quốc tế hoạt động trên những cơ sở khác nhau từ luật hiến pháp quốc gia. một hiến pháp quốc gia xuất hiện từ một cộng đồng chính trị duy nhất, thường thông qua một quá trình xác định sự phê chuẩn, và được thực thi bởi một hệ thống tư pháp tập trung. luật quốc tế, tương phản với sự đồng ý ngang của các quốc gia chủ quyền, thiếu một cơ cấu lập pháp tập trung, và dựa trên cơ chế thực thi pháp lý phân mảnh. các hiệp ước được thương lượng những văn bản phản ánh sự thỏa hiệp giữa các đảng với các tập đoàn hợp pháp lý, lợi ích chiến lược và văn hóa.

Không có giây phút nào để ra lệnh cấm đoán hoặc cấm đoán

Trong chủ nghĩa gốc nội địa, thời điểm "raiification" cung cấp một neo thời gian rõ ràng: văn bản đã được đề xuất, tranh luận, và được chấp nhận tại một điểm lịch sử cụ thể. đối với hiệp ước quốc tế, quy trình này có thể phức tạp hơn rất nhiều. một hiệp ước có thể được thương lượng trong thời điểm chữ ký khác nhau vào thời điểm sau đó của một quốc gia truy cập, và có thể có sự hiểu biết thực sự khác nhau từ đầu của họ.

Văn bản đa ngôn ngữ và ngôn ngữ xác thực

Hầu hết các hiệp ước đa phương được soạn thảo trong nhiều ngôn ngữ khác nhau (VCLT), Pháp, Tây Ban Nha, Nga, Ả Rập, và Trung Quốc - giáo được chọn là xác thực như nhau. theo Điều 33 của Hiệp định Vienna về Luật Hiệp định (VCLT), khi so sánh văn bản xác thực cho thấy sự khác biệt ý nghĩa không thể được giải quyết thông qua phương pháp thông thường, nghĩa là tốt nhất hòa giải các văn bản với mục đích và mục đích của các đối tượng hiệp ước.

Vai trò của đối tượng và mục đích

Điều 31(1) của VCLT yêu cầu một hiệp ước được giải thích theo một điều khoản tốt theo ý nghĩa bình thường để được đưa ra các điều khoản của hiệp ước trong bối cảnh và trong ánh sáng của đối tượng và mục đích của nó. Điều này phần tử viễn thông - giải thích bằng cách tham khảo các mục tiêu phân loại - là trung tâm của luật quốc tế và ngồi không bình thường với chủ nghĩa gốc. trong khi các nhà nguyên thủy và có thể xem xét mục đích như xem xét mục đích như được phân tích từ văn bản và lịch sử, các phương pháp VCLT hướng tới một hiệu ứng năng động hơn, đặc biệt là trong các tổ chức môi trường và đối xử môi trường.

Những thử thách trong việc áp dụng nguyên thủy vào các hiệp ước quốc tế

Sự khác biệt cấu trúc giữa luật trong nước và quốc tế tạo ra một loạt những trở ngại cụ thể cho một phương pháp theo nguyên bản để giải thích hiệp ước.

Sự đa dạng của tính đa năng

Chủ nghĩa gốc đòi hỏi một số mục đích có thể nhận diện được, dù chủ quan hay mục tiêu. nhưng trong các hiệp ước đa phương với hàng chục hay hàng trăm bên, không cần phải có sự hiểu biết chính xác nhất mà không cần phải tham gia vào việc soạn thảo. Có thể khác nhau. Tòa án Công lý quốc tế đã luôn luôn giữ quan điểm của phái đoàn hàng đầu, nhưng những điều này không nhất thiết phải được chia sẻ bởi tất cả các ký hiệu. Các tiểu bang có thể có sự thành công mà không cần tham gia vào việc soạn thảo, và sự hiểu biết của họ có thể khác nhau. Tòa án Công lý quốc tế đã giữ liên tục rằng việc quảng cáo pvavaparatoirererere, có nghĩa là nguồn gốc của sự giải thích chính yếu phản ánh ý nghĩa của vấn đề của các phần lớn của vấn đề là một sự cố gắng tập thể gây ra nhiều phần.

Những rào cản ngôn ngữ và những điểm phụ trong việc dịch thuật

Ngay cả khi những người soạn thảo đồng ý với một sự sắp đặt, bản dịch này có thể đưa ra những sự khác biệt tinh tế. ví dụ, từ "pearbiary" trong một hiệp ước nhân quyền có thể không thực hiện chính xác cùng một ý nghĩa với từ "arbitraire" tiếng Pháp hoặc "arbitrario" tiếng Tây Ban Nha một người gốc nhấn mạnh vào ý nghĩa công cộng của bản dịch tiếng Anh sẽ được bỏ qua tình trạng có thẩm quyền tương tự của các văn bản khác và nguyên tắc giải thích rằng văn bản chính xác nên được hòa hợp.

Vấn đề về sự tự do vị trí

Có lẽ thách thức cơ bản nhất là thuyết gốc, nếu áp dụng một cách cứng rắn, sẽ đóng băng các nghĩa vụ hiệp ước tại thời điểm sáng tạo. Luật quốc tế tiến hóa qua thực hành quốc gia sau đó, phát triển theo phong tục, và sự xuất hiện của các quy tắc mới ([FLT: 0]] trong khi ) [FT:1]. Quyền con người được tiến hành đặc biệt, như Hiệp định Châu Âu về quyền con người, đã được giải thích như là "sự sống" mà ý nghĩa của các quy định mở rộng hơn thời gian để phản ánh điều kiện xã hội. Tòa Án Châu Âu đã từ chối một phương pháp gốc, giữ quyền [TL] [TL] [TL], v. 8], Hiệp định về quyền tự trị (L. 8], NW], mà có thể được giải thích là một phương pháp bảo vệ quyền sống theo cách thức hiện tại (ngày sau đó: 8 thập kỷ).

Tập tiếp theo và VCLT

Điều 31(3) của VCLT yêu cầu rằng để giải thích một hiệp ước, tài khoản sẽ được thực hiện "bất cứ điều gì sau đó trong việc áp dụng hiệp ước mà thiết lập thỏa thuận của các bên liên quan đến giải thích của nó." Sự sắp đặt này rõ ràng kết hợp các hành vi sau khi giải thích. Hoa Kỳ thường làm rõ ràng hoặc thậm chí thay đổi sự hiểu biết của họ về các nghĩa vụ hiệp ước thông qua hành nhất quán theo thời gian. một cơ sở thống kê mà không chấp nhận sau đó sẽ đi ngược lại quy tắc cơ bản của việc giải thích hiệp ước.

Luật tương đương và sự thay đổi về mặt chuẩn mực

Giáo lý về luật pháp liên tục, được Tòa Án Công Lý Quốc Tế trình bày trong là [FLT:] ], cho rằng một giao dịch pháp lý phải được đánh giá theo cách tương đương với sự sáng tạo của nó. Tuy nhiên, trường hợp này cũng thừa nhận rằng sự tồn tại của một quyền pháp lý phụ thuộc vào sự phù hợp với luật tiến hóa. Tính năng này tạo ra một sự căng thẳng không thể dễ dàng giải quyết: một hiệp ước như là "người nô lệ" hay "người nô lệ" theo ý nghĩa của nó, hay là sự phát triển của khái niệm quốc tế có thể hiểu biết được nhiều hơn về khái niệm quốc tế, theo quan điểm này đã được chấp nhận.

Nghiên cứu: Chủ nghĩa ban đầu trong việc cai trị quốc tế

Khi xem xét những bối cảnh cụ thể nơi người ta cố gắng hoặc tranh luận, chúng ta thấy rõ những khó khăn thực tế của lối sống theo nguyên thủy.

Hội nghị Genocide và Mục đích

Hội nghị Genocide năm 1948 định nghĩa nạn diệt chủng là một số hành động nhất định "có ý định hủy diệt, trong toàn bộ hoặc một phần", một nhóm quốc gia, chủng tộc, chủng tộc hay tôn giáo, như thế." Tòa Án Quốc tế của Công Lý, trong [FLT: 0]Bosnia kiện lại Serbia ), một phần], giải thích "ttttt," bằng cách tham khảo lịch sử soạn thảo của Hội Nghị, công việc của Ủy ban Luật pháp Quốc tế, và sau đó thực hành chính phủ. Trong khi Tòa án tham khảo ý tra khảo tra khảo tra khảo tra khảo tra khảo tra khảo tra khảo tra khảo tra khảo tra khảo tra khảo tra khảo tra khảo tra cứu, không phải là những người hiểu, như là một cách thức mà nó đã bị bác bỏ, thay vì một cách thức tiếp cận đặc biệt, không thể nào đó là cách thức chính xác định của các dự án tội phạm pháp có thể xác định trước đó.

Bộ phiên dịch và thay đổi cấu trúc của LHQ

Biểu đồ Liên Hiệp Quốc đã được giải thích từ năm 1945 bằng những cách khác biệt với ý định ban đầu của những người soạn thảo. Cách thức mở rộng quyền lực của Hội đồng Bảo an dưới Chương VII, sự chấp nhận của Đại hội đồng Liên Hiệp Quốc về nghị quyết "T vì hòa bình", và sự phát triển của các hoạt động gìn giữ hòa bình tất cả tách biệt khỏi văn bản nghiêm ngặt và sự hiểu biết ban đầu của Biểu đồ. Một phương pháp gốc sẽ không hiệu lực thực hiện được nhiều thực hành mà đã cho phép LHQ thích nghi với các mối đe dọa mới và thực tế địa lý địa lý. Trong Tòa án quốc tế [FL] [FL], trong [FT: 0] Mở rộng [FL], lời khuyên gốc] bị từ chối bởi ý kiến gốc của Liên Hiệp Quốc hội, ám chỉ về các chức năng được ngụ ý của Liên Hiệp Quốc.

Các phương pháp trị liệu nhân quyền như là phương tiện sinh sống

Tòa án Nhân quyền thuộc vùng đã là tòa án nhân quyền rõ ràng nhất trong việc bác bỏ chủ nghĩa gốc. Tòa Án Nhân quyền Châu Âu (FLT) thường cập nhật các thông tin dịch vụ của Hội Nghị để phản ánh sự thay đổi xã hội, như trong trường hợp liên minh đồng giới (, và các dữ liệu riêng tư. Tòa Án Nhân quyền Hoa Kỳ đã tổ chức tương tự như thế trên các Công ước (FLT:1), giúp đỡ sự sinh sản ([FT:2]. H. v. [FL: 3], và Tòa Án Nhân quyền Mỹ (AP) theo tiêu chuẩn quốc tế, không chỉ có tính cách tương tự như vậy mà thôi, mà thôi, nhưng cũng không nhất quán định các công cụ pháp lý sẽ chỉ có thể đi ngược lại các tiêu chuẩn của con người và các mục tiêu chính thức chính thức chính thức của nhân quyền, mà thôi.

Những cuộc tranh luận về những yếu tố nguyên thủy trong việc giải thích các nguyên tố

Bất kể những thách thức to lớn này, những yếu tố trong lý luận của chủ nghĩa ban đầu đóng vai trò quan trọng trong luật quốc tế, và một số nhà bình luận tranh luận tranh luận về việc áp dụng nguyên tắc nguyên thủy một cách có hệ thống hơn.

Đồng ý về văn bản và trạng thái

Nguyên tắc của sự đồng ý chính quyền là nền tảng cho luật quốc tế: các bang chỉ bị ràng buộc bởi các nghĩa vụ họ đã tự nguyện giả định. Một phiên bản mạnh của chủ nghĩa ban đầu có thể hấp dẫn bởi vì nó đưa các nghĩa vụ hiệp ước vào văn bản mà các quốc gia chấp thuận, hạn chế khả năng của các phiên tòa để áp đặt các nghĩa vụ mà các quốc gia không bao giờ có ý định. Mối quan tâm này đặc biệt cấp thiết trong hiệp ước đầu tư, nơi các phiên tòa đôi khi đã mở rộng ý nghĩa của sự đối xử công bằng và hợp lý hoặc chứng thừa nhận hơn những gì các quốc gia hiểu được khi các chính phủ xác khi các điều kiện liên quan. Trong bối cảnh này, nhấn mạnh hơn về văn bản gốc và thương lượng có thể củng cố lịch sử quốc tế.

Ý nghĩa bình thường là điểm khởi đầu

VCLT bắt đầu với "ý nghĩa bình thường" trong ngữ cảnh, mà có một gia đình giống với chủ nghĩa gốc công chúng. Các phiên tòa quốc tế thường xuyên tham khảo từ điển, văn bản đương đại, và các hồ sơ thương lượng để xác định ý nghĩa của các điều khoản hiệp ước vào thời điểm soạn thảo. Điều này đặc biệt quan trọng đối với các hiệp ước kỹ thuật - các điều khoản chi phối - các giao thức chi phối, thuế, hoặc phân loại - nơi chính xác và ổn định là nơi mà sự giải thích năng động sẽ tạo ra sự không chắc chắn. Các bình luận của Ủy ban Luật Quốc tế về các mục đích bắt đầu từ ngữ, không phải là ý định của các bên được cho phép. Trong các bên điều phối hợp quốc tế, các biện pháp, như chỉ hướng dẫn và các văn bản chính là kết quả khi các văn bản có thể đưa đến văn bản hoặc các văn bản có tính vô lý.

Ý nghĩa nguyên thủy là một sự ràng buộc về hành vi tư pháp

Các nhà phê bình dịch thuật không hợp lệ cho rằng nó chuyển quyền quá nhiều cho các chính phủ. Một luật pháp tư pháp ban đầu sẽ yêu cầu bất kỳ giải thích mới nào có thể theo dõi ý nghĩa gốc của văn bản hoặc sau đó thực hành rõ ràng là thống nhất mới. Đối tượng này được xác nhận trong bối cảnh đầu tư, nơi mà các quốc gia đã rút ra khỏi chế độ do các nhà nước thừa nhận.

Chỉ trích và phản ứng: Vụ kiện chống lại chủ nghĩa nguyên thủy trong Luật pháp quốc tế

Những lý lẽ chống lại việc cấy ghép chủ nghĩa gốc vào luật quốc tế không chỉ là thực tế mà còn đi đến những nền tảng có tính cách quy tắc của hệ thống.

Bất bình đẳng trong việc thương lượng quyền lực

Chủ nghĩa gốc ưu tiên quan điểm của những người soạn thảo, trong nhiều cuộc đàm phán quốc tế là đại diện của các quốc gia mạnh và các nhóm lợi ích. Các nước phát triển thường xuyên được chấp thuận các hiệp ước đã được thương lượng trước khi họ giành được độc lập hoặc không có ý nghĩa tham gia vào quá trình soạn thảo. Để giải thích các hiệp ước như vậy theo ý định ban đầu của các người soạn thảo sẽ giảm cường độ lịch sử so sánh và bỏ qua các quan điểm của các quốc gia sau này, mà có thể hiểu khác nhau về mục đích của công cụ. Đây là một sự cân bằng cơ bản mà chủ yếu là chủ nghĩa gốc, với định hướng nhìn ngược, không thể dễ dàng.

Vấn đề về luật quốc tế hàng hải

Một phần quan trọng của luật quốc tế không dựa trên hiệp ước nhưng theo phong tục: các thực hành chung được chấp nhận như luật. Luật quốc tế tự chọn vốn là năng động, tiến hóa qua thực hành nhà nước và [FLT: 0] [FLT: 0] [FLT: 1] [FLT: 1] theo thời gian]. Chủ nghĩa nguyên thủy không có ứng dụng có ý nghĩa có ý nghĩa cho các quy tắc theo phong tục, mà thiếu nền tảng văn bản cố định hoặc một thời điểm sáng tạo. Nếu chủ nghĩa gốc được thông qua lý chung cho luật quốc tế, nó sẽ có thể loại trừ hoặc hoàn toàn không theo phong tục hoặc cố gắng đóng băng nội dung của họ tại một số điểm lịch sử, mà cả hai đều không có tính chất và cũng không có tính chất xác thực.

Tiến bộ về mặt khoa học và quyền lợi của con người

Có lẽ lời chỉ trích mạnh mẽ nhất là chủ nghĩa ban đầu sẽ bắt giữ sự phát triển định kỳ của luật nhân quyền. lệnh cấm tra tấn, quyền xét xử công bằng, và những sự bảo vệ chống lại sự kỳ thị đã được mở rộng qua cách giải thích tự nhiên. Một phương pháp gốc sẽ đòi hỏi phải hiểu như là vào năm 1948, 1950, hoặc 1966, trong nhiều trường hợp, có nghĩa là những tiêu chuẩn mà ngày nay được xem là không đủ khả năng hoặc thậm chí đáng ghê tởm. Thí dụ, Hiệp định Châu Âu về quyền con người đã được xem là hình phạt trong trường học (FT: 0) cần phải được hiểu như là vào năm 1948, 1950, 1950, trong nhiều trường hợp, có nghĩa là những tiêu chuẩn này, một số loại bỏ sự phân biệt đối xử tình dục, và sự phân biệt đối xử không có ý nghĩa nào đó sẽ được giải thích hợp có ý nghĩa chính thức hóa.

Về phía thuyết tổng hợp học: Ý nghĩa gốc là điểm bắt đầu, không phải điểm kết thúc

Dựa trên những thách thức về cấu trúc và quy tắc, sự chấp nhận hàng loạt các kiểu nguyên thủy trong nước cho luật quốc tế và hiệp ước không khả thi cũng không đáng mong đợi.

Ý nghĩa nguyên thủy là sự tiên đoán mạnh mẽ

Sự giải thích theo nghi thức nên bắt đầu với ý nghĩa thông thường của văn bản vào thời điểm kết luận, được xem xét trong bối cảnh và trong ánh sáng của đối tượng và mục đích của hiệp ước. giả định này phục vụ các giá trị quan trọng của khả năng dự đoán, ổn định và tôn trọng sự đồng ý của nhà nước. khi văn bản rõ ràng và không thể hiểu được, một phiên tòa nên kháng cự lại sự cám dỗ để tách rời khỏi nó dựa trên những ưu tiên chính sách được nhận biết. chủ nghĩa gốc, ít nhất là trong một hình thức vừa phải, cung cấp một sự hiệu quả để có ích để không diễn giải sự quá sức thuyết.

Giải thích các quy tắc mở

Cùng lúc đó, nhiều điều khoản hiệp ước được cố ý mở, sử dụng các thuật ngữ như "phải lẽ", "không khí", "nhân phẩm", hay "tiểu thức" như vậy "được mời gọi sự giải thích một cách vô cùng ý nghĩa bởi vì họ được dự định để đáp ứng các hoàn cảnh thay đổi. một phương pháp gốc mà nhất định nhấn mạnh vào những điều khoản này tại năm 1950 có nghĩa là đánh bại đối tượng và mục đích của hiệp ước. thách thức là phân biệt giữa các sự cung cấp thực sự không xác định và những người có ý nghĩa lịch sử rõ ràng mà nên áp dụng để giải thích.

Sau đó thực hành là nguồn của sự tiến hóa hợp pháp

Việc thực hành sau đó của VCLT cung cấp một nền tảng nền tảng giữa. khi các bang đã luôn hành động trên một sự hiểu biết mới về các nghĩa vụ hiệp ước của họ, mà thực hiện có thể cập nhật hợp pháp khung giải thích mà không cần thiết sửa đổi chính thức. phương pháp này tôn trọng cả bản gốc (không bị bỏ) và sự đồng ý liên tục của các quốc gia như được thể hiện qua hành vi của họ. nó tránh thái cực của một chủ nghĩa gốc đông lạnh ở một bên và sự sáng tạo tư pháp vô nhân.

Kết thúc

Sự áp dụng chủ nghĩa gốc cho luật quốc tế và các hiệp ước vạch trần những căng thẳng cơ bản giữa sự ổn định và sự tiến hóa định nghĩa giữa sự đồng ý của nhà nước và sự linh hoạt của các tổ chức, và giữa hệ thống khép kín của hiến pháp quốc gia và cấu trúc đa nguyên, đa nguyên của luật quốc tế. chủ nghĩa gốc của chủ nghĩa gốc là những sự chú tâm vào văn bản và ý nghĩa lịch sử cung cấp sự sửa trị có giá trị trong một môi trường lý giải có thể dễ dàng trượt vào việc thiết lập chính sách tư pháp toàn cầu, đa ngôn ngữ, và tính năng của hiệp ước quốc tế làm cho một sự thống nhất không thể kiểm soát được.

Phiên tòa quốc tế nên xem ý nghĩa ban đầu là điểm bắt đầu cần thiết nhưng không phải điểm kết thúc. họ nên tham khảo ý kiến lịch sử và các nguồn hiện đại để hiểu những gì các đảng phái có thể có ý nghĩa, trong khi vẫn còn mở rộng để giải thích văn bản, đối tượng, và mục đích của hiệp ước ủng hộ nó. thực hành sau đó, sự xuất hiện của các quy tắc vô căn cứ mới và sự tiến hóa của luật quốc tế tất cả cung cấp cơ sở hợp pháp cho ý nghĩa của hiệp ước. Mục tiêu là kết hợp văn bản thành sự trung lập với cơ quan khiêm nhường, tôn trọng cả các quốc tế bị đánh giá đầu tiên bởi các quốc tế và các nghĩa vụ pháp lý thay đổi trong thế giới.

Sự tổng hợp thực tế, vẽ lên ưu điểm của chủ nghĩa ban đầu trong khi tránh những giới hạn của hệ thống pháp lý quốc tế, đưa ra con đường tốt nhất cho những người thông dịch tìm cách hòa giải sự ổn định và thay đổi, hợp lý và thích nghi.