Table of Contents
Hiểu đạo luật quản lý thời đại: Nguồn gốc và phép thuật
Luật kỷ luật tuổi tác trong luật nhân viên (ADEA) được ký vào luật pháp năm 1967 nhằm bảo vệ những người già 40 tuổi và lớn tuổi khỏi sự kỳ thị công việc dựa trên tuổi tác. Nó được áp dụng cho những người làm việc tư nhân với 20 hoặc hơn nhân viên, liên bang, chính quyền địa phương, các cơ quan lao động và nhân viên lao động. ADEDA cấm sự kỳ thị trong việc tuyển dụng, khai hỏa, bổ nhiệm, công việc bổ trợ, đào tạo và bất kỳ điều kiện nào khác của công ăn việc làm. Không giống như Thuyết VI của Đạo luật Dân sự, mà bị cấm phân biệt đối xử dựa trên chủng tộc, màu sắc, tôn giáo, tôn giáo hoặc nguồn gốc quốc gia, ADEDE, một lớp thu hẹp và tạo ra những điều kiện hợp pháp có thể thiết lập ra những gì dựa trên các quyết định có thể thiết lập được.
Luật pháp cũng rõ ràng vạch ra những thanh chống lại những cá nhân chống lại những thực hành gây ô nhiễm hoặc tham gia vào các thủ tục liên quan đến ADEA. trong nhiều thập kỷ, ADEA đã được sửa đổi nhiều lần, đặc biệt là bởi Đạo luật bảo vệ lợi ích nhân công cũ (OWBPA) năm 1990, đã củng cố sự bảo vệ cho các công nhân lớn tuổi hơn về lợi ích nhân viên và các yêu cầu nghiêm ngặt cho các quyền từ chối của ADEA.
Những thách thức pháp lý đặc sắc hình thành ADEA
Thiết lập bằng chứng Burden: O’Connor kiện lại Tập đoàn Caterers Cesters. (1996)
Trong trường hợp then chốt này, Tòa án Tối cao đã đưa ra các tiêu chuẩn rõ ràng cho các nguyên đơn AEEEEA. Tòa án phán quyết rằng một nguyên đơn không cần phải chứng minh rằng một nguyên đơn được thay thế bởi ai đó dưới 40 tuổi; cũng đủ để cho thấy tuổi tác là yếu tố quyết định trong quyết định của người chủ. Sự phán quyết này hạ thấp thanh cho các nguyên đơn để tồn tại được sự tổng kết, buộc người chủ phải đưa ra những lý do hợp pháp, không phân biệt đối với hành động. Quyết định này cũng làm sáng tỏ rằng sự bảo vệ của ADEA cho bất cứ ai trên 40, bất kể sự thay thế có hơn 40 hay không, vì sự kiện là một sự kiện có thể thúc đẩy trong độ tuổi hợp lý.
“ Nhưng đối với tiêu chuẩn của người khác: Rộng rãi chống lại dịch vụ tài chính FBL (2009)
Có lẽ trường hợp của ADEA (FLT: 0) dẫn đến hậu quả là [FLTGross kiện dịch vụ tài chính ) đã thay đổi một cách đáng kể gánh nặng của bằng chứng. Tòa Án Tối cao cho rằng tuổi tác là “nhưng đối với các hành động làm việc bất lợi - có nghĩa là hành động này sẽ không xảy ra mà không có tuổi tác dụng quyết định.
Ảnh hưởng không phân biệt và Smith chống lại Jackson City (2005) Ruling
Tác động bất chính của một chính sách trung lập khẳng định [FLT: 0] thành phố Jackson , Tòa án Tối cao tổ chức mà không có bằng chứng về những lời tuyên bố có chủ ý gây ảnh hưởng không chính xác dưới ADEA nhưng với một hang động quan trọng: người chủ có thể bảo vệ chính sách bằng cách cho thấy những yếu tố hợp lý khác hơn tuổi Jackson [FLT: 1], Tòa Án Tối cao này biện hộ cho thấy sự bất lợi ích của các cáo không thể bị ảnh hưởng bởi các chủ nghĩa nhân viên, nhưng với các tiêu chuẩn cao hơn: Các nhà thầu có thể áp dụng các nguyên tắc cao cấp của luật lệ, như là các nguyên tắc hợp lý trong thời đại học, các nguyên tắc cho phép tôi tiếp tục tìm hiểu những gì mà người chủ đề nghị về thời đại học xác định các nguyên tắc cao niên đại học (có thể là sự kiện cao tuổi hơn).
Chủ tịch quốc gia: Kimel kiện Hội đồng Quản trị Florida (2000)
Ứng dụng của ADEA cho chính phủ đã được kiểm tra trong [FLT] Kimel kiện lại. Ban Nội Vụ Florida . Tòa án Tối cao phán quyết rằng ADEA không hợp lệ việc bãi bỏ sự miễn trừ tội trạng quốc gia [FLT: 0], nghĩa là các nhân viên nhà nước không thể kiện lại các chủ sở hữu tiền của họ vì thiệt hại dưới tòa án liên bang. Quyết định này hạn chế nghiêm trọng quyền truy cập của ADEA trong khu vực công cộng, buộc các công nhân lớn tuổi phải dựa vào luật chống xâm nhập quốc gia hoặc biện hộ. Sự phán quyết vẫn còn gây tranh cãi về các nhà nước, vì lý là nó làm giảm đi các ý định ban đầu của các công nhân, kể cả các công nhân, trong vòng các công nhân, kể cả các công nhân, trong công nhân, trong các công ty.
Những cuộc tranh cãi lớn trong luật kỷ luật thời xưa
Giao dịch tuổi tác và sự suy thoái / sự phục hồi lợi ích
Một trong những khu vực gây tranh cãi nhất là sử dụng sự phân biệt dựa trên tuổi tác trong kế hoạch hỗ trợ nhân viên. OWBPA được ban hành phần lớn để đóng các lỗ hổng mà cho phép người chủ giảm hoặc loại bỏ lợi ích cho các nhân viên lớn tuổi hơn mà không vi phạm ADEA. Ngay cả như vậy, tranh cãi về tính pháp lý của các chương trình khuyến khích hưu trí sớm. Trong khi chương trình này thường hợp pháp nếu được tình nguyện, EEC đã xem xét tỉ mỉ các kế hoạch buộc các công nhân lớn tuổi về hưu. Dòng giữa một động cơ chính đáng và một giải phóng xây dựng vẫn còn u ám, thường yêu cầu các tòa án kiểm tra ngôn ngữ cụ thể và văn cảnh của mỗi dự án cao. Tài chính phủ hứa rằng các công ty liên quan chỉ cải tiến các lợi ích sau này, các công nhân đã thay đổi tất cả các tài liệu đã bị đánh giá cao hơn, các công nhân đã bị đánh giá cao hơn, sai lệch.
Tuổi tác nhạy bén trong việc chào đời: “Chương trình phát triển và băng cá nhân
Những người tuyển dụng hiện đại đưa ra những thử thách mới. Việc sử dụng hệ thống theo dõi tự động của người dùng bộ lọc dựa trên kinh nghiệm có thể gây ảnh hưởng không chính xác đến những người lớn tuổi hơn. Tương tự, một số người chủ đặt những ban nhạc lương có hiệu quả phụ trách việc tăng lương (trưởng lão), cho thấy rằng những chính sách này vi phạm ADEA. Các chuyên gia pháp lý cho những trường hợp mà các công ty bị kiện vì “những năm tuổi tác như một giấy ủy nhiệm, đặc biệt khi những tiêu chuẩn đó rõ ràng không được gắn liền với hiệu suất làm việc lâu hơn.
Sự khiển trách ngược lại: Liệu công nhân trẻ Sue dưới quyền ADEA?
Một cuộc tranh luận kéo dài là vì ADA có phải các nguyên đơn đã cố biện hộ cho những người trẻ hơn 40 tuổi không bị thiệt thòi vì tuổi tác của họ không?
Vai trò của EEOC trong việc cưỡng bách và tranh luận
Một số nhóm chủ trương tranh luận về các vấn đề như “những yếu tố hợp lý khác ngoài thời đại của Quốc hội đã mở rộng luật pháp ra ngoài ý định của Quốc hội.
Những lời cầu xin thực tế cho người làm công và người làm việc
Người làm công phải làm gì để đáp ứng nhu cầu
Vì phong cảnh pháp lý đang tiến triển, người chủ phải cẩn thận thiết kế với tiêu chuẩn tuổi tác (45 ngày xem xét ngày tháng) của người lao động nên ghi lại lý do kinh doanh hợp pháp cho bất cứ quyết định nào có thể gây ảnh hưởng không chính xác đối với người làm việc lớn tuổi hơn. Thứ hai, khi đưa ra khuyến khích về hưu sớm, cung cấp thông tin đầy đủ theo yêu cầu của OWBPA, bao gồm 21 ngày xem xét ngày (45 ngày nghỉ) và 7 ngày đăng ký lại. Cuối cùng, việc tuyển dụng các thiết lập giáo dục hoặc kinh nghiệm không cần thiết để tham gia vào việc đầu tư, cũng không liên quan đến việc đầu tư vào thời gian tập hợp thành kiến.
Vấn đề ngày càng gia tăng của “Những cuộc thi đua lớn và ảnh hưởng không phân biệt
Việc rút lui trong lực lượng (ADEA) là một nguồn thông thường của các quyết định của ADEA. Những người làm công thường nhắm vào những nhân viên cao cấp hơn trả lương cao hơn, dài hơn, được trả lương cao hơn để giảm chi phí, nhưng điều này có thể đưa ra một tác động không cân xứng đối đối với những công nhân lớn tuổi. Các luật sư của EEC đã không nhất quán nói rõ rằng những thực hành đó vi đó vi chọn lọc có thể vi phạm các yếu tố hợp lý, nếu các tiêu chuẩn của cơ quan chức năng có ảnh hưởng lớn đến việc thay đổi 40 công nhân, để biện hộ cho việc phân tích của họ.
Tuổi dậy thì do kỹ thuật kỹ thuật chuyên môn
Các vụ kiện cáo nghiêm trọng chống lại các công ty như Google, Facebook và IBM đã cho rằng một khuôn mẫu về việc ưu đãi những nhân viên trẻ tuổi có hệ thống, đặc biệt trong việc phát triển sản xuất, đặc biệt trong các chức năng phát triển kỹ thuật, nhưng nền văn hóa của tuổi tác vẫn còn tồn tại.
Hướng tương lai: Có khả năng cải cách và tiếp tục tranh luận
Những nỗ lực có lý lẽ để bác bỏ sự ghê tởm
Vì [FLT: 0] Định nghĩa [FLT: 0] cho biết [FLT: 1], các thành viên Quốc hội đã đưa ra những tờ giấy như Luật bảo vệ các công nhân cao tuổi chống lại sự kiểm duyệt (POWA) để phục hồi “sự thử nghiệm về ADEA [FLT: 1].
Tác động của lực lượng lao động tiến bộ
Thực tế nhân khẩu của một dân số đang già sẽ giữ cho vấn đề phân biệt tuổi tác ở tiền tuyến. Đến năm 2030, một trong năm công nhân Mỹ sẽ là hơn 65. Trong khi nhiều công nhân trẻ tuổi hơn thì trì hoãn việc nghỉ hưu, số người hưởng lợi về tuổi tác có thể tăng. Nhân viên sẽ cần phải thích ứng với chính sách của những người làm việc lớn tuổi hơn, chẳng hạn như là những sự chọn lựa về hưu, và những sự sửa đổi về hưu theo thời gian, và cũng trong cùng lúc đó, những người làm việc trẻ hơn có thể thúc đẩy những chính sách hạn chế sự ưu đãi của người cao tuổi, tạo ra những sự căng thẳng mới có thể thúc đẩy sự kiện dưới tiểu bang hoặc địa phương. Một số luật đã mở rộng luật phân biệt tuổi để bao gồm tất cả những người làm việc ở độ tuổi, bất kể tuổi đi đến độ A và tuổi 40, luật pháp cấm đoán có thể xem xét về mức độ tuổi đi ngược lại, có thể giảm bớt đi [bằng cách phân biệt đối với tiểu bang California], một cách phân biệt đối với mức độ phân biệt đối xử.
So sánh và bài học trên khắp thế giới
Trong khi luật liên bang ở Hoa Kỳ vẫn còn là luật chính yếu, nhưng các nước khác đã chấp nhận cách tiếp cận khác với sự kỳ thị của tuổi tác. Đạo luật về tính chất chất dân chủ của Liên Hiệp Quốc năm 2010 còn đi xa hơn nữa bằng cách cấm sự phân biệt niên đại trong việc cung cấp hàng hóa và dịch vụ, chứ không chỉ là việc làm.
Kết luận: Đang chuyển giao diện pháp lý
Những trường hợp hạn chế về tuổi tác trong đạo luật nhân công là một sự bảo vệ quan trọng cho những người lớn tuổi trong gần sáu thập niên, nhưng những giới hạn của nó ngày càng rõ ràng trong một nền kinh tế đang thay đổi.
Đối với các nhà tuyển dụng đang tìm cách làm theo các lý do hợp pháp cho các quyết định làm việc tốn kém, biện hộ tốt nhất là kiểm tra tất cả các thực hành làm việc cho tuổi trung lập, đầu tư vào việc đào tạo để giảm thiểu sự thiên vị vô thức, và luôn luôn tài liệu hợp pháp, không có lý lý cho các quyết định công việc. nhân viên cao tuổi, nên nhận thức rằng ADSA vẫn còn là một trong nhiều công cụ, và rằng luật pháp và các quy định địa phương có thể cung cấp thêm bảo vệ. cuộc chiến chống lại sự phân biệt đối với tuổi già là hơn - nhưng với sự hiểu biết về chính sách và chính sách, nơi làm việc xây dựng nơi làm việc có thể trở thành một thời đại nơi mà không được tôn trọng, đáng sợ.
Để biết thêm thông tin về luật phân biệt giới tính, hãy đến thăm [FLT: 0] trang [FLT: 1] [FLT:] [FLT: 2] của Bộ Lao Động [FLT: 0]. Ngoài ra, Hội nghị Quốc gia [FLT:] [FLT] ) cung cấp một bản tóm tắt hữu ích cho các công nhân cũ.