Sự viện trợ nước ngoài đã là nền tảng cho sự phát triển quốc tế, cung cấp nguồn lực cần thiết cho các quốc gia đang cần thiết. tuy nhiên, hiệu quả của nó thường bị suy yếu khi hoạt động tách biệt khỏi những ưu tiên chiến lược của quốc gia.

Định hướng về sự ngăn cách: Sự giúp đỡ từ nước ngoài và các kế hoạch phát triển quốc gia

Để hiểu được vấn đề thẳng hàng, cần phải làm rõ trước tiên những gì đang được thảo luận. viện trợ nước ngoài được biết đến như là trợ giúp phát triển chính thức (ODA) - trợ cấp, vay mượn, hỗ trợ kỹ thuật, và đóng góp theo kiểu chính phủ, và các tổ chức đa phương tiện, và các nền tảng riêng tư để hỗ trợ các nước nhận được kinh tế, xã hội và chính trị.

Những tài liệu này là kết quả của những chiến lược dài hạn được biên soạn bởi chính phủ nhận được. chúng liên kết với các kế hoạch này. nó củng cố quyền sở hữu địa phương, giảm mức độ sử dụng, và tối đa hóa ảnh hưởng của mỗi đô la. khi nó không phải là trợ giúp, có thể phân tích các ưu tiên quốc gia, và tạo ra các phụ thuộc lâu dài.

Khái niệm về sự liên kết đã được công nhận chính thức thông qua Tuyên Ngôn Viện Trợ Giúp Paris (2005), mà cam kết các nhà tài trợ và đối tác "dùng các hệ thống quốc gia và thẳng hàng với các chiến lược phát triển quốc gia." Các thỏa thuận sau đó - Accra Agenda cho hành động (2008) và các cộng tác của Busan để có hiệu quả phát triển phát triển (% 2)-chither nhấn mạnh sự cần thiết của trách nhiệm chung và sự tôn trọng đối với lãnh đạo quốc gia. tuy nhiên, mặc dù các cơ sở toàn cầu này, các rào cản liên tục để tiếp tục đứng thẳng trong thực tế.

Những trở ngại đa mặt để xếp hàng

Những thách thức của việc liên kết viện trợ nước ngoài với kế hoạch phát triển quốc gia không phải là vô tận; chúng xuất phát từ những sự sai lầm về mặt cấu trúc, chính trị và thủ tục giữa người hiến và người nhận.

Phân biệt ưu tiên và lợi ích chiến lược

Có lẽ thách thức cơ bản nhất là người hiến tặng và người nhận không luôn luôn có chung mục tiêu. trong khi nước nhận có thể xem sức khỏe hay sự tự cấp thiết bản thân như là tối ưu. khi những dự án viện trợ này có thể kết thúc những hoạt động không phải là trung tâm của kế hoạch quốc gia, hoặc tệ hơn, làm suy yếu những ưu tiên của địa phương.

Ví dụ, một người hiến tặng tập trung vào việc buôn bán thuốc lá có thể gây quỹ bảo mật biên giới, chuyển đổi tài nguyên từ ngân sách giáo dục của người nhận. thậm chí khi những mục tiêu cấp cao thẳng hàng, những mục tiêu cụ thể có thể xung đột. một kế hoạch quốc gia có thể đòi hỏi sự phân cấp chăm sóc y tế chính, nhưng thiết kế của một người hiến tặng có thể ưu tiên xây dựng trung tâm bệnh viện vì nó dễ dàng hơn để giám sát và báo cáo cho trụ sở trung ương. sai lầm này hiếm khi có hại, nó xuất phát từ các cơ quan khác nhau, các cơ quan trách nhiệm, và đường chân trời.

Những người trung thành được huấn luyện trong các quốc gia được công nhận

Những nước đang phát triển phải đối mặt với sự thiếu hụt trầm trọng của các nhân viên, hệ thống dữ liệu chưa đầy đủ và dễ vỡ quản lý tài chính quốc gia có thể có những dự án tốt nhưng không được thực hiện tốt vì các tổ chức chịu trách nhiệm về việc thực thi thiếu những kỹ năng, tài nguyên hoặc thẩm quyền. trong môi trường như thế, những nhà tài trợ thường mặc định cho các đơn vị song song (PIs) hoạt động ngoài hệ thống chính phủ mà hoạt động hiệu quả trong ngắn hạn, phá hoại quyền sở hữu quốc gia và khả năng xây dựng lâu dài.

Bản báo cáo giám sát 2022 của OECD về hiệu quả của việc hợp tác phát triển phát triển phát hiện rằng chỉ 53% viện trợ các nước đối tác đã được sử dụng của các khuôn khổ kết quả quốc gia. Điều này cho thấy gần phân nửa của các viện trợ vượt qua hệ thống giám sát và đánh giá, làm cho khó đánh giá và duy trì. Các hạn chế tính chất cơ bản không chỉ là vấn đề nhận được; các nhân viên trong lĩnh thường xuyên luân phiên, hạn chế khả năng phát triển sự hiểu biết sâu sắc về kế hoạch và hệ thống địa phương.

Những mâu thuẫn chính trị và sự bất ổn về chính trị

Kế hoạch phát triển quốc gia không phải là bất động. Họ phải thay đổi với mỗi chính phủ mới, khủng hoảng chính trị hoặc thay đổi điều kiện kinh tế. Khi một chính phủ thay đổi, những viên chức mới được bầu có thể hủy bỏ những kế hoạch trước đó, bắt đầu một vòng lặp tái thiết kế mà những người tặng không chắc chắn điều ưu tiên nào sẽ được ủng hộ. Ngay cả trong một chính sách có thể đảo ngược chính sách, một kế hoạch được chấp thuận vào năm 1 có thể bị phá vỡ bởi khủng hoảng ngân sách hoặc một thảm họa thiên nhiên vào năm 3 đòi hỏi phải nhanh chóng tái định cư.

Bên người hiến tặng, chính sách mâu thuẫn cũng gây khó khăn tương tự. kết quả là trong ưu tiên không phù hợp với kế hoạch quốc gia hiện tại. nguồn tài trợ lâu dài là một trong những trở ngại thường được trích dẫn nhất để sắp xếp hiệu quả.

Sự hợp tác khó khăn giữa nhiều hành động

Trong bất cứ nước nhận được nào, có thể có hàng chục người quyên góp hai bên, cơ quan đa phương tiện, quỹ toàn cầu và các tổ chức tư nhân hoạt động cùng lúc. mỗi diễn viên mang lại những quy trình riêng, báo cáo yêu cầu và sở thích về tính toán.

Vấn đề được cộng lại bởi thực tế là nhiều người hiến tặng không hoàn toàn phối hợp với nhau. thường có những cuộc chiến địa hạt, đánh giá cạnh tranh, và quan điểm khác nhau về những gì cấu thành "sự gia tăng." Kết quả là sự phân rã: nhỏ, không liên kết với nhau mà chỉ ra các triệu chứng hơn là nguyên nhân gốc.

Theo dõi và đánh giá sai

Việc sắp xếp các thiết bị liên kết cần thiết số lượng chung. Kế hoạch phát triển quốc gia bao gồm chỉ số cho sự tiến bộ, nhưng các nhà tài trợ thường kiên quyết dựa trên các khuôn khổ báo cáo riêng, chi tiết hơn để thỏa mãn nhu cầu trách nhiệm riêng của họ. Hệ thống này ép buộc các chính phủ nhận các chính phủ nhận dữ liệu riêng: một cho riêng mình giám sát và một cho mỗi người hiến tặng. Gánh nặng quản trị là nặng, và sự thiếu của một khung chung kết quả làm cho khó khăn để tính toán kết quả để hỗ trợ hoặc điều chỉnh chiến lược trong thời gian thực.

Hơn nữa, các đường cơ bản và chất lượng dữ liệu ở các nước đang phát triển thường yếu. các văn phòng thống kê quốc gia có thể sản xuất dữ liệu không đều hoặc không đáng tin cậy, để lại cho các nhà tài trợ để dựa vào các cuộc khảo sát bên ngoài hoặc bộ sưu tập dữ liệu cụ thể dự án. trong khi những phương pháp này có thể tạo ra thông tin chất lượng cao, chúng rất đắt tiền và không luôn luôn được đưa trở lại hệ thống quốc gia. kết quả là hệ thống thông tin bị phân hủy cản trở việc học tập và trách nhiệm cho cả hai bên.

Chiến thuật để làm vững mạnh sự sắp đặt

Với sự phức tạp của thách thức, không có giải pháp nào duy nhất, tuy nhiên, sự kết hợp của ý chí chính trị, cải cách tổ chức và các công cụ thực tiễn có thể cải thiện đáng kể sự thẳng hàng.

Phát huy quyền sở hữu quốc gia thật ngay từ lúc bắt đầu

Việc sắp xếp bắt đầu với quyền sở hữu. Các quốc gia được tuyển chọn phải được quyền dẫn đầu chương trình phát triển không chỉ là những nhà thực hiện mà còn là kiến trúc sư. Điều này đòi hỏi người tặng phải chống lại sự cám dỗ thiết kế các dự án từ xa và thay vào đó tham gia vào các cuộc đối thoại thật về ưu tiên quốc gia. Nguyên tắc [FLT: 0] Nguyên tắc [FLT: 0] Tuyên bố độc quyền [FL: 1] vẫn còn là nền tảng:]: đối tác phải thực hiện sự lãnh đạo hiệu quả hơn chính sách phát triển và chiến lược của họ, và phối hợp hành động phát triển.

Thực tế, điều này có nghĩa là viện trợ nên chảy qua hệ thống ngân sách quốc gia bất cứ nơi nào có thể. hỗ trợ tài chính ngân hàng. hỗ trợ tài chính cho một ngân hàng của chính phủ sự linh hoạt để phân bổ tài nguyên theo kế hoạch riêng của họ. trong khi hỗ trợ ngân sách không thích hợp trong mọi bối cảnh (nó cần quản lý tốt và quản lý tài chính trong sạch), nó vẫn là một trong những điều kiện có tính cân bằng nhất khi điều kiện cho phép. nơi mà các phương pháp tiếp cận theo khu vực được sử dụng, chúng nên được đặt vào kế hoạch quốc gia thay vì chạy song song song với nó.

Đầu tư vào tòa nhà hệ thống

Thay vì bỏ qua các tổ chức yếu, người hiến nên đầu tư vào việc tăng cường sức mạnh, điều này bao gồm nhiều hơn là việc đào tạo các hội thảo; nó đòi hỏi sự hỗ trợ lâu dài cho các hệ thống quản lý tài chính công cộng, văn phòng thống kê, các thực thể thu thập và giám sát. khả năng xây dựng là chậm chạp và không được hoan nghênh, nhưng nó là con đường duy nhất bền vững để sắp xếp lại. khi người nhận có thể quản lý hiệu quả tất cả các dòng hỗ trợ và báo cáo cho nhiều người hiến tặng bằng một khuôn khổ đơn.

Những ví dụ thành công bao gồm hỗ trợ khả năng quản lý tài chính công cộng tại các nước như Ethiopia và Rwanda [FLT: 1], đã giúp các chính phủ hấp thu nhiều ngân sách hơn và báo cáo trong suốt về kết quả. Tương tự, đầu tư vào hệ thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống kê quốc gia, được hỗ trợ bởi chương trình phát triển Ủy ban Thống kê [FL: 1], cải thiện cơ sở dữ liệu cần thiết để giám sát.

Cải thiện việc trò chuyện và hoạch định

Cuộc đối thoại thường xuyên, có tổ chức giữa tất cả các nhà đầu tư là cần thiết. điều này bao gồm không chỉ các cuộc họp của chính phủ và cũng tham gia vào xã hội dân sự, các khu vực tư nhân và các cộng đồng địa phương. đánh giá khu vực tham khảo khu vực, các đối tác phát triển hàng năm, và các ủy ban giám sát đa chức năng tất cả đều góp phần làm cho mọi người đều đứng thẳng bằng cách hiểu rõ kế hoạch quốc gia và sự hỗ trợ từ bên ngoài vào nó.

Quá trình hỗ trợ cho bộ khung phát triển Liên Hiệp Quốc (UNDAF) là một ví dụ về kế hoạch chung ở cấp quốc gia, nó đưa các cơ quan Liên Hiệp Quốc, chính phủ quốc gia, và các đối tác khác đến các hoạt động lập trình với các ưu tiên phát triển của đất nước. trong khi đó, những quá trình này khuyến khích sự liên lạc liên tục ngăn chặn sự sai trái không được phát triển lâu dài.

Tạo các công việc khung trong suốt

Tất cả các nhà tài trợ nên đồng ý sử dụng một tập hợp các chỉ số chung có nguồn gốc từ kế hoạch quốc gia. Điều này đòi hỏi đàm phán trước và thỏa hiệp. Một số nhà tài trợ có thể cần phải bỏ các thước đo yêu thích để ủng hộ những điều có liên quan đến địa phương. Những lợi ích bao gồm việc đơn giản hóa báo cáo, chất lượng dữ liệu cao (vì nhiều diễn viên đóng góp cho cùng một hệ thống), và một hình ảnh rõ ràng hơn về tiến bộ tổng thể. Công nghệ có thể giúp đỡ: bảng dữ liệu thời gian thực và hệ thống quản lý thông tin có thể tương thích hợp cho phép theo dõi các phần đóng góp và kết quả trong suốt.

Sự cộng tác của Global cho sự phát triển hiệu quả [GPEDC] ) cung cấp một khung hữu ích để kiểm tra tính thẳng hàng và các nguyên tắc khác. Các cuộc thăm dò và các nhà tài trợ tham gia vào các cuộc khảo sát đều đặn để đánh giá sự tiến bộ, giúp xác định khoảng trống và giữ cho diễn viên chịu trách nhiệm về cam kết của họ.

Sắp xếp các mục tiêu và thực hành cải tạo

Cuối cùng, sự thẳng hàng sẽ vẫn khó khăn miễn là hệ thống hỗ trợ được tối ưu hóa cho những kết quả ngắn hạn, hữu hiệu. những người ủng hộ phải cải thiện động cơ nội bộ của mình: đánh giá nhân viên nên thưởng cho sự kiên nhẫn, hợp tác, và kết quả lâu dài - không chỉ là giảm bớt tỷ lệ hoặc bảo hiểm phương tiện truyền thông. cam kết tài trợ, quỹ linh hoạt, quỹ hỗ trợ và trợ hợp tác ủy thác (nơi mà một người quyên góp quản lý tài chính thay cho người khác) tất cả đều giảm bớt sự phân chia và miễn phí cho người nhận quyền quản lý.

Nỗ lực của ngân hàng Phát triển Ase nhằm hòa hợp thu nhập và quản lý tài chính ) cung cấp một mô hình.

Quan điểm về vùng và khu vực

Ở châu Phi, khi nhiều quốc gia phải đối mặt với sự phụ thuộc cao cấp và khả năng yếu, sự liên kết đặc biệt quan trọng. đường thẳng của Liên bang Châu Phi 2063 cung cấp một khuôn khổ châu lục, nhưng dịch nó sang các kế hoạch quốc gia đòi hỏi sự cam kết lâu dài. trong lĩnh vực sức khỏe, những sáng kiến toàn cầu như Gavi và Quỹ toàn cầu đã tiến bộ trong việc liên kết với các chiến lược sức khỏe quốc gia, nhưng những thách thức vẫn còn tồn tại như những dòng chảy dọc mà vượt qua những tiểu bang sức khỏe.

Trong lĩnh vực giáo dục, sự thẳng hàng có nghĩa là đảm bảo rằng việc xây dựng trường dành cho người hiến tặng, đào tạo giáo viên và hỗ trợ chương trình học phù hợp với kế hoạch giáo dục quốc gia. tổ chức nhanh-Tracking (nay là tổ chức hợp tác toàn cầu cho giáo dục) được thiết kế để cải thiện sự thẳng hàng, nhưng đánh giá đã cho thấy kết quả khác nhau, thường bởi vì các nhà tài trợ tiếp tục tài trợ tài trợ cho các dự án thú cưng của họ bên ngoài kế hoạch. tương tự, trong cơ sở hạ tầng, những nhà tài trợ lớn như Trung Quốc và Đường hoạt động với chính của họ, với các chiến lược của họ, thường tạo ra các chiến lược phát triển sai lầm với các nước chủ lâu dài.

Vai trò của công nghệ và dữ liệu

Các công cụ kỹ thuật số đang được sử dụng để cải thiện sự thẳng hàng. Các hệ thống thông tin quản lý tài chính tích hợp (IFMIS) có thể giúp chính phủ theo dõi tất cả các tài chính bên ngoài cùng với các doanh thu trong nước. các cổng mở rộng thông tin cho phép công dân và các cơ quan giám sát xem dự án nào được tài trợ, ở đâu, và bởi ai. Các nền tảng cơ sở hỗ trợ hỗ trợ bị mất kiểm soát được điều khiển để tăng độ trong suốt và giảm chi phí giao dịch.

Tuy nhiên, công nghệ không phải là một cái chảo, mà chính trị có ý muốn chia sẻ dữ liệu và hệ thống hòa hợp, những nền tảng số có thể chỉ đơn giản là phân hủy số học.

Kết luận: Trách nhiệm chia sẻ

Việc sắp xếp viện trợ nước ngoài với kế hoạch phát triển quốc gia không phải là một thành tựu một lần mà là một quá trình thương lượng, học hỏi và điều chỉnh liên tục. nó đòi hỏi cả người hiến lẫn người nhận phải di chuyển hơn cả những lời hùng biện và những thay đổi khó chịu: người hiến tặng phải từ bỏ quyền kiểm soát và chấp nhận những khung thời gian dài hơn; người nhận phải xây dựng những cơ quan vững chắc và thực thi sự lãnh đạo; và cả hai phải cam kết minh bạch và trách nhiệm lẫn nhau.

Khi đạt được sự thẳng hàng, tác động là sâu sắc. sự hỗ trợ được củng cố thay vì thay thế hệ thống địa phương, khả năng được xây dựng thay vì vượt qua, và phát triển trở thành một hành trình sở hữu quốc gia thay vì một dự án hỗ trợ người hiến tặng. những thử thách là thật, nhưng những chiến lược được nêu ra ở trên - chủ yếu là dựa trên - được đào tạo trong các nguyên tắc của bản tuyên ngôn Paris và tinh luyện qua hàng thập kỷ thực tế -- chi phí tiếp tục với sự phân mảnh vỡ, viện trợ bị tổn thất cao quá cao: lãng phí nguồn tài nguyên, sự tiến bộ và mất cơ hội cho hàng triệu người. thời gian thực sự cho sự là thời gian cho sự thẳng hàng triệu người.