Hiểu về các khung pháp lý để tìm kiếm tài sản bị bỏ hoang

Khi người thi hành pháp luật gặp phải tài sản bị bỏ rơi, câu hỏi liệu một trát tòa có thể trở nên phức tạp hay không. tu chính án thứ tư của Hiến pháp Hoa Kỳ bảo vệ cá nhân khỏi những cuộc tìm kiếm và co giật vô lý, nhưng sự bảo vệ đó không tuyệt đối khi tài sản bị từ bỏ. hiểu được những yêu cầu về việc bị từ bỏ là cần thiết cho các nhân viên pháp luật, chuyên gia pháp, và công dân muốn bảo vệ quyền riêng tư của họ.

Nguyên tắc cốt lõi là tu chính án thứ tư bảo vệ mọi người, không phải nơi chốn. Điều này có nghĩa là ngay cả trong không gian công cộng, cá nhân có thể giữ một sự mong đợi hợp lý về sự riêng tư trong một số mục nào đó. tuy nhiên, khi tài sản bị bỏ hoang, sự mong đợi về sự riêng tư sẽ biến mất, và lực lượng thực thi pháp luật có thể tìm kiếm hoặc chiếm đoạt nó mà không có lệnh bắt giữ. thách thức nằm trong việc xác định khi tài sản bị bỏ hoang hợp pháp và khi người chủ vẫn còn giữ sự quan tâm.

Tu chính án thứ tư và sự trông đợi hợp lý về sự riêng tư

Tu chính án thứ tư nói: "quyền của người dân được bảo đảm an toàn trong chính quyền, nhà cửa, giấy tờ, và hiệu quả, chống lại việc tìm kiếm và co giật vô lý, sẽ không bị vi phạm, và không có chiến binh nào được đưa ra, nhưng dựa trên nguyên nhân có thể, được ủng hộ bởi Oath hoặc khẳng định, và đặc biệt mô tả nơi đó cần được tìm kiếm, và người hay vật gì phải bị chiếm giữ." Ngôn ngữ này thiết lập một đường cơ sở cho các yêu cầu về các yêu cầu trong hầu hết các trường hợp tìm kiếm, nhưng Tòa án tối cao đã nhận ra một số ngoại lệ.

Đối với tài sản bị bỏ hoang, khái niệm then chốt là [FLT: 0] [FLT:] mong đợi sự riêng tư ) ) ) , được thiết lập trong [FLT: 1] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:]] ], một sự bảo vệ điều chỉnh thứ tư] [nếu người ta có sự mong đợi về sự riêng tư mà xã hội nhận biết là hợp lý. Khi tài sản bị bỏ hoang, thường bị mất đi.

Thử thách của người Katz được áp dụng để bị bỏ rơi

Thứ hai, có phải việc chờ đợi một xã hội được chuẩn bị để nhận ra là hợp lý? Đối với tài sản bị bỏ hoang, câu trả lời cho cả hai câu hỏi thường là không. Khi một người vứt bỏ một món đồ trên lề đường hoặc bỏ vào thùng rác công cộng, họ không hành động theo cách mà cho thấy sự mong đợi riêng tư, và xã hội thường không xem những món đồ bị vứt bỏ như đồ riêng tư.

Bị bỏ rơi như là một lá bùa tu chính án thứ tư

Việc từ bỏ pháp luật hoạt động như một sự từ chối của tu chính án thứ tư. Lý thuyết là người chủ đã tự nguyện đầu hàng bất kỳ quyền lợi riêng tư nào cho tài sản, vì vậy thực thi pháp luật có thể tìm kiếm nó mà không có lệnh. Bỏ qua này không cần một tuyên bố chính thức hoặc sự đồng ý viết. Thay vào đó, nó bị suy giảm từ hành vi của người chủ và hoàn cảnh xung quanh tài sản. Các phiên tòa xem xét các yếu tố khách quan như nơi mà tài sản được tìm thấy, còn lại, và cho dù người chủ đã làm gì để phục hồi nó.

Điều quan trọng là cần lưu ý là việc từ bỏ vì mục đích tu chính thứ tư khác với khái niệm về quyền sở hữu của việc bị bỏ rơi.

Những người nữ nào bị bỏ rơi dưới Luật pháp

Xác định liệu tài sản bị bỏ hoang hợp pháp có cần phải có một cuộc điều tra cụ thể cụ thể. tập trung vào mục đích của chủ sở hữu và hoàn cảnh vật lý của tài sản.

Tự nguyện phục vụ

Việc bị bỏ rơi phải tự nguyện. Nếu tài sản của chủ lấy từ di chúc hoặc bị bỏ lại do cảnh sát ép buộc, có thể không đủ điều kiện như bị bỏ rơi. Chẳng hạn, nếu một sĩ quan ép buộc người tình nghi bỏ đi món đồ, việc bỏ đi có thể được xem là vô tình, và việc tìm kiếm có thể vi phạm sửa đổi lần thứ tư. Các tòa án xem quyết định rời bỏ hay bỏ tài sản là sản của quyền tự do hay bị ép buộc.

Dấu hiệu bị bỏ rơi có chủ đích

Tòa án dựa trên bằng chứng khách quan để xác định việc bỏ rơi.

  • Khu đất này được để lại ở một khu công cộng như vỉa hè, đường phố hoặc công viên
  • Tài sản được đặt trong thùng rác hoặc thùng rác để sưu tập
  • Tài sản đang ở trạng thái tháo gỡ hoặc có vẻ như đã bị hủy bỏ
  • Người chủ đã không cố gắng để lấy lại tài sản trong một thời gian dài
  • Tài sản nằm trong một vùng mà việc bỏ hoang là thông thường, chẳng hạn như một bãi rác hoặc trung tâm tái chế

Các tòa án cân nhắc tất cả các hoàn cảnh để quyết định xem một người biết điều có tin người chủ đã bỏ rơi tài sản hay không.

Tài sản gạch chân và Rác

Một trong những ứng dụng thông thường nhất và có mục tiêu cao cấp nhất của giáo lý bị bỏ rơi bao gồm rác cho bộ sưu tập. Trong ) [FLT:]] Thao tác phổ biến nhất chống lại. Greenwood [FLT:] ], Tòa Án Tối Cao giữ rằng tu chính án Thứ tư không cấm việc tìm kiếm rác không có lệnh ở lề đường. Tòa án lý luận rằng những túi rác trên đường có thể truy cập được cho các con vật, thú vật, và các thành viên khác, vì thế không có sự mong đợi hợp lý nào cả. Việc này đã được áp dụng một đá quý trọng và một đá góc trái của một đá quý bị bỏ hoang.

Những lời tiên đoán của Tòa án Tối cao

Một số vụ kiện Tòa án Tối cao đã định hình cảnh pháp lý để tìm kiếm tài sản bị bỏ hoang, và hiểu rõ những tiền lệ này là thiết yếu để áp dụng luật pháp một cách đúng đắn.

California v. Greenwood (198)

Trong Greenwood ), cảnh sát có lý do có thể tin rằng bị cáo đã bị cáo buôn bán ma túy. Không có trát tòa, họ yêu cầu nhà thu dọn rác cất đồ đạc của bị cáo và chuyển họ sang tìm kiếm. Tòa án Tối cao cho biết bằng chứng dẫn đến việc bị cáo là có thẩm quyền về việc tìm kiếm vì bị cáo không có sự trông đợi hợp lý để thu thập rác còn lại trên đường phố. Tòa án nhấn mạnh rằng thùng rác sẵn sàng truy cập đến công chúng và bị cáo đã để lại trên lề đường.

Những trường hợp khác đáng trách

Trong , các quốc gia đã giải quyết không hợp lý đối với phương tiện này ) ) ) [FLT: 1] [FLT:] [FLT: 0]] [FLT:] [LT:] [LT: 1 cuộc tìm kiếm bằng chứng cụ thể của chính phủ. Jones (%b] [Trong trường hợp phân tích sửa đổi thứ tư: 1), việc đánh dấu dựa rất nhiều vào bản chất của các hành động và hành động của chính phủ. Trong [FL:] Ghi chú rằng chính phủ xâm nhập vào các quốc gia không được thiết lập. Nơi [FL: quyền v. d, Tòa án xem xét việc tịch thu hành lý và hành lý bị bỏ đi lại bất cứ quyền sở hữu nào. Những trường này bị bỏ đi cùng nhau. Trong [FL2], nếu không có yêu cầu thường xuyên, hãy bỏ lại các yêu cầu: nếu không có quyền truy cập vào các quyền truy cập, hãy bỏ lại các quyền hạn chế độ bảo trì.

Để có một tổng quát hơn về sự bảo vệ tu chính án thứ tư ) [FLT:] [FLT:] cung cấp một tham chiếu toàn diện.

Khi còn cần đến lính canh

Dù người ta có thể tìm kiếm tài sản bị bỏ hoang mà không có lệnh khám xét, nhưng có những giới hạn quan trọng.

Xem xét tài sản cá nhân

Nếu tài sản bị bỏ hoang nằm trên đất tư nhân mà chủ sở hữu chưa mở ra cho công chúng, phân tích có thể khác. Chẳng hạn, nếu một người bỏ đồ đạc trong nhà kho thuê, đơn vị này có thể vẫn là tài sản cá nhân. Người thi hành luật có thể cần lệnh khám xét nhà, ngay cả khi đồ vật bên trong bị bỏ đi. Sự phân biệt chính là khu vực mà người đó có thể tiếp cận được với công chúng hay đối tượng riêng tư.

Quyền sở hữu bị xúc phạm

Khi quyền sở hữu tài sản bị tranh cãi hoặc không rõ ràng, tòa án có thể cần lệnh khám xét trước khi thực hiện việc tìm kiếm. Nếu nhiều cá nhân cho rằng mình quan tâm đến vật đó, hoặc nếu tài sản đó có vẻ bị mất thay vì cố ý bị bỏ rơi, thì lực lượng thực thi pháp luật nên cẩn thận tìm kiếm tài sản mà hóa ra là thuộc sở hữu của một người không bỏ rơi, thì có thể vi phạm tu chính án thứ tư và kết quả là không có bằng chứng.

Bỏ bê cấu trúc

Một số tòa án đã nhận ra khái niệm của việc bỏ rơi xây dựng, nơi mà tài sản bị bỏ rơi dựa trên hoàn cảnh mặc dù chủ sở hữu không xóa bỏ rõ ràng. Điều này thường xảy ra trong trường hợp một người chạy trốn khỏi thực thi pháp luật và bỏ lại đồ vật. Trong trường hợp như vậy, tòa án đánh giá liệu hành vi của người đó có cho thấy một ý định từ bỏ tài sản. Việc bỏ đi là một cuộc điều tra thực tế có liên quan đến bị cáo, những người không muốn rời bỏ tài sản vĩnh viễn.

Ngoại lệ đối với việc lưu hành

Ngay cả khi tài sản không bị bỏ hoang, thực thi pháp luật vẫn có thể tìm kiếm nó mà không có lệnh bắt buộc phải có ngoại lệ có tổ chức tốt.

Giáo lý nhìn đồng đều

Dưới quan điểm bình thường, các sĩ quan có thể lấy những thứ có thể thấy rõ nếu chúng có mặt tại địa điểm. Nếu tài sản bị bỏ hoang được nhìn thấy từ nơi công cộng hoặc từ nơi nào mà viên sĩ quan có quyền hợp pháp, thì không cần phải có trát tòa. Chẳng hạn, nếu có một túi đang nằm trên băng ghế công viên và nội dung của nó thì các sĩ quan có thể nhìn và nắm lấy túi xách mà không có lệnh.

Hoàn cảnh khó khăn

Hoàn cảnh hiện đại có thể biện hộ cho việc tìm kiếm không có gì đáng tin cậy ngay cả khi tài sản không bị bỏ hoang. Nếu có mối đe dọa tức thời đến sự an toàn công cộng, nguy cơ phá hủy bằng chứng, hoặc tình huống nóng bỏng truy đuổi, các sĩ quan có thể vào và tìm kiếm tài sản mà không có lệnh bắt. Việc tìm kiếm tài sản bị bỏ hoang thường trùng với hoàn cảnh bị buộc, chẳng hạn như khi một nghi phạm bị cảnh sát đuổi.

Tìm kiếm đồng ý

Nếu người sở hữu đồng ý tìm kiếm, không cần thiết. Tuy nhiên, cần phải tự nguyện chấp thuận, và người cho phép phải có quyền quản lý tài sản. Đối với tài sản bị bỏ hoang, vấn đề chấp thuận không thích hợp vì người chủ đã từ bỏ quyền kiểm soát. Nhưng trong trường hợp biên giới, việc ký kết chấp thuận từ người chủ hiển nhiên có thể cung cấp một cơ sở pháp lý để tìm kiếm.

Những lời cầu xin thực tế để thi hành luật pháp

Hiểu được sắc thái của luật tài sản bị bỏ rơi là quan trọng cho các sĩ quan điều tra lỗi lầm trong khu vực này có thể gây ra việc đàn áp bằng chứng và trách nhiệm cho việc vi phạm nhân quyền.

Sự huấn luyện và chính sách xem xét

Cảnh sát nên cung cấp đào tạo về các tiêu chuẩn pháp lý để tìm kiếm tài sản bị bỏ hoang. Các sĩ quan cần phải biết cách ghi chép những trường hợp hỗ trợ việc tìm sự bỏ rơi, bao gồm ảnh của vị trí và điều kiện của tài sản, lời khai nhân chứng, và bằng chứng của mục đích của chủ. Viết ra các chính sách nên hướng dẫn các sĩ quan khi cần thiết và khi ngoại lệ bị bỏ rơi được áp dụng. Các bản cập nhật thường lệ do luật tiến hành.

Bằng chứng cho thấy sự sai lầm

Nếu bằng chứng được lấy qua việc tìm kiếm tài sản không có chứng cớ, sau này quyết định không bị bỏ, thì quy tắc bãi bỏ có thể được áp dụng. Có nghĩa là không thể dùng bằng chứng trong tòa án. Các công tố viên nên xem xét lại hoàn cảnh của bất kỳ việc tìm kiếm tài sản bị bỏ hoang nào để đảm bảo nó đáp ứng tiêu chuẩn pháp lý. Các luật sư biện hộ sẽ xem xét lại việc bị bỏ rơi có tự nguyện hay không, và các nhân viên hành pháp nên chuẩn bị báo cáo chi tiết về niềm tin của họ là tài sản bị bỏ hoang hay không.

Những lời cầu xin thực tế cho công dân

Đối với cá nhân, hiểu khi tài sản bị bỏ hoang có thể giúp bảo vệ sự riêng tư và tránh những người từ chối quyền sửa đổi thứ tư.

Bảo vệ quyền riêng tư của những vật bị bỏ

Nếu bạn muốn bỏ những thứ nhạy cảm trong khi bảo tồn một số tính năng riêng tư, hãy xem xét những bước để làm cho các mục không đọc được hay không thể nhận ra trước khi bỏ đi. Bỏ đi tài liệu, phá hủy các thiết bị điện tử, và đóng ấn vật dụng trong hộp chứa có thể giảm nguy cơ cho lực lượng thực thi pháp luật hoặc những người khác truy cập thông tin cá nhân của bạn. Tuy nhiên, những biện pháp này không tạo một quyền riêng tư hợp pháp ở nơi bị bỏ hoang. Một khi mục được đặt trong thùng rác hay bên trái trong khu vực công cộng, Tòa án Tối cao đã giữ lại không có sự riêng tư hợp lý.

Hiểu quyền lợi trong thời kỳ bị giam cầm

Trong cuộc đụng độ với cảnh sát, mỗi cá nhân nên biết rằng bỏ rơi hoặc bỏ lại tài sản phía sau có thể được đối xử như là bị bỏ rơi. Nếu bạn bị tiếp cận bởi lực lượng hành pháp và bạn thả hay ném đi một món đồ, có thể bạn bị phát hiện là đã bỏ nó, cho các sĩ quan quyền tìm kiếm nó mà không có lệnh. Điều này cũng áp dụng ngay cả nếu bạn không muốn từ bỏ món đồ đó mãi mãi. Thực hành tốt nhất là giữ im lặng, khẳng định quyền giữ im lặng, và không bỏ bất cứ tài sản nào trừ khi bạn muốn bỏ quyền riêng tư trong đó.

Sự khác biệt về luật quốc gia

Trong khi tu chính án thứ tư thiết lập một sàn liên bang để bảo vệ quyền riêng tư, các bang có thể cung cấp sự bảo vệ lớn hơn dưới hiến pháp và luật lệ riêng. Một số quốc gia đã bác bỏ lý lẽ của ))CAlfornia kiện lại Greenwood ) và yêu cầu lệnh lục soát rác theo luật của chính bang. Chẳng hạn, Tòa án Tối cao New Jersey đã giữ hiến pháp quốc gia bảo vệ chống lại việc kiểm tra rác trong một số trường hợp nhất định.

Luật pháp và luật sư phải được biết đến các quy định cụ thể trong thẩm quyền của họ. và một số bang có những quy định mà quy định làm thế nào để có thể kiểm soát hoặc chiếm đoạt tài sản của các cơ quan chính phủ. tham vấn trường hợp pháp luật và hướng dẫn pháp luật là cần thiết trước khi thực hiện một cuộc tìm kiếm có thể bị thách thức.

Kết thúc

Việc tìm kiếm tài sản bị bỏ hoang chiếm một không gian quan trọng trong tu chính án số tư. Luật chung rõ ràng: khi tài sản được tự nguyện bỏ đi và để lại trong khu vực công cộng, không cần thiết phải có lệnh buộc pháp luật để tìm kiếm hoặc chiếm đoạt nó. Quy tắc này bắt nguồn từ sự mong đợi hợp lý của giáo lý riêng tư và đã được củng cố bởi tiền lệ của Tòa án Tối cao như [FLT: 0] ”.

Tuy nhiên, áp dụng quy tắc này không phải lúc nào cũng dễ dàng. Vấn đề về sự cố ý, sự bỏ rơi xây dựng, tài sản cá nhân và biến thể pháp luật có thể phức tạp hóa sự phân tích. các nhân viên thi hành pháp luật phải thực thi phán xét cẩn thận và ghi chép lại các cơ sở thực tế cho bất kỳ tìm kiếm tài sản bị bỏ hoang. Người dân nên hiểu rằng việc bỏ tài sản ở nơi công cộng thường không cho phép sự riêng tư, và họ nên có biện pháp bảo vệ thích hợp khi không dùng các món đồ nhạy cảm.

Cuối cùng, yêu cầu bảo đảm được cân bằng lợi ích của chính phủ trong thực thi pháp luật hiệu quả với quyền riêng tư cá nhân. trong bối cảnh của tài sản bị bỏ hoang, sự cân bằng nghiêng nghiêng ủng hộ cho thực thi pháp luật, nhưng chỉ khi tài sản thực sự và tự nguyện bị bỏ lại. một cách thích hợp áp dụng những nguyên tắc này đảm bảo rằng việc tìm kiếm là hợp pháp, bằng chứng là hợp pháp, và quyền hiến pháp được tôn trọng.