Quan điểm của các học giả về chủ nghĩa ban đầu về chủ nghĩa pháp lý

Cả hai biến thể đều có chung một cam kết cốt yếu: ý nghĩa của Hiến pháp được cố định vào thời điểm ban hành. thay đổi trong các giá trị xã hội, công nghệ, hay đạo đức không thay đổi ý nghĩa đó, mặc dù chúng có thể ảnh hưởng đến cách Hiến pháp áp dụng cho những hoàn cảnh mới. ví dụ, ý nghĩa nguyên tắc đầu tiên của thương mại Clause vào năm 1789 đã không tiên đoán được vận chuyển liên bang, nhưng một người viết chính thống trung thành vẫn có thể áp dụng điều khoản đó cho thương mại hiện đại từ nguyên tắc gốc.

Vụ kiện cho chủ nghĩa ban đầu

Khả năng định trước và khả năng định trước

Khi ý nghĩa của hiến pháp được cố định, quan tòa không thể cập nhật nó theo sở thích cá nhân hay chính trị. sự ổn định này thúc đẩy khả năng dự đoán: công dân, luật sư, và tòa án thấp hơn có thể biết trước những gì hiến pháp đòi hỏi. một luật sư của chính phủ soạn thảo một luật lệ dưới sự thương mại Clause, ví dụ, có thể nghiên cứu sự hiểu biết lịch sử thay vì cờ bạc trên quan điểm của một thẩm phán không thể đoán trước được.

Quyền dân chủ

Nguyên bản cũng xác nhận rằng dân chủ hợp pháp. và nó chỉ có thể thay đổi thông qua quá trình sửa đổi khó khăn của Điều V. khi quan tòa đi ngược lại ý nghĩa ban đầu họ đã hiệu quả sửa đổi Hiến pháp mà không cần phải thông qua quá trình đó. điều này, những người theo chủ nghĩa gốc tranh luận, phá hoại quyền thống trị phổ thông và thay thế ý muốn của người dân với ý muốn của thẩm phán. theo ý nghĩa ban đầu, các tòa án tôn trọng thương lượng dân chủ bị phát hiện tại Nhà Sáng Lập. như Thẩm phán Scalia thường viết, Hiến pháp không phải là một văn bản sống tiến bộ với thời đại; nó giống như một luật, và bất cứ luật pháp nào, nó không thay đổi trừ khi nó thay đổi.

Điều khiển sự quản lý tư pháp

Chủ nghĩa ban đầu, những người ủng hộ nó nói, cung cấp một tiêu chuẩn khách quan mà cabins Justicewise (không có tiêu chuẩn) để dựa vào niềm tin đạo đức và chính trị của riêng họ, trở thành những nhà triết học-người nắm quyền.

Sự phân chia với luật pháp

Cuối cùng, theo luật pháp, luật pháp có nghĩa là ngày hôm nay và ngày mai không phải là luật pháp. bằng cách sửa đổi ý nghĩa, chủ nghĩa gốc bảo đảm rằng hiến pháp vẫn là một quy tắc của luật chứ không phải luật pháp. dù ý nghĩa ban đầu đôi khi tạo ra những người thông dịch không được tốt về mặt đạo đức, luật pháp đòi hỏi phải trung thành với văn bản.

Những lời than phiền về chủ nghĩa ban đầu

Sự nhất quán về ý nghĩa lịch sử

Có lẽ phê bình dai dẳng nhất là thuyết gốc không thể giải đáp các câu trả lời xác định nó. Các bài báo lịch sử thường mơ hồ hay không đầy đủ. Các cuốn sách từ những năm 180 chứa nhiều định nghĩa cho các từ khóa quan trọng như "sự liên quan", "vô tuyến", hoặc "cruyên và bất thường." Những cuộc tranh luận về chính xác trong các quy tắc quốc gia cho thấy sự hiểu biết khác nhau giữa các nhóm khác nhau. Ngay cả ý nghĩa công cộng, mà dựa trên bằng chứng khách quan, đòi hỏi thông dịch viên phải đưa ra nhiều lựa chọn về những gì có thẩm quyền và cân bằng. Như học giả hiến pháp [FL: 0] Chewins:[ 1] Kêution: [Fsky], thường là kết quả của sự ủng hộ ban đầu tiên, kết quả của sự lựa chọn lịch sử không phải được chọn kết quả của sự cân nhắc kết quả của sự cân bằng.

Vấn đề bàn tay đã chết

Một tập hợp những điểm phản đối thứ hai về "số lượng dân số chết" trong quá khứ. tại sao thế hệ chết từ lâu nên có quyền điều khiển xã hội đương đại mà họ không thể thấy trước? những nhà phê bình tranh luận cho rằng hiến pháp đã được phê chuẩn bởi một phân khúc nhỏ, không đại diện của dân số - người da trắng, nam giới, nắm giữ những người đàn ông hợp pháp, người Mỹ, người Mỹ bản địa, và không có trách nhiệm đã bị loại bỏ. để khẳng định rằng những hiểu biết của họ bị ràng buộc không phải dân chủ nhưng chống lại thần quyền. Những người theo hiến pháp phản ứng rằng Hiến pháp đã được sửa đổi một số thời gian và những sự sửa đổi tiếp theo đó vẫn còn tồn tại cho các nhà phê bình, nhưng có thể cố tình yêu cầu sửa đổi các thế hệ thống có những điều này có nghĩa là không chính thức và không công bằng.

Không nhất quán với xã hội đang phát triển

Theo chủ nghĩa gốc, việc không phù hợp với sự thay đổi xã hội. Chẳng hạn, Người già Nô en tương đương được hiểu là có khả năng cho phép phân biệt chủng tộc và phân biệt giới tính. Một số người theo chủ nghĩa gốc đã biến thành « chủ nghĩa gốc » hoặc « ý nghĩa gốc » của câu hỏi gốc đã được bao gồm đủ rộng để bao gồm ứng dụng sau này. Nhưng các nhà phê bình nói rằng đây là một sự phân tích hợp lý hóa định giới tính vào giá trị hiện đại của sự căng thẳng lịch sử.

Một sự bảo toàn trong thực hành

Trong Tòa án tối cao, những người tự nhận là người gốc như Clarence Thomas và những người ủng hộ quyền tự do bảo thủ, sự tương quan đủ mạnh để tăng cường quyền phá thai, quyền mở rộng quyền súng, giới hạn quyền lực liên bang, và bảo vệ biểu hiện tôn giáo. [T môn gốc] Mặc dù không luôn luôn luôn đứng về phía chính sách bảo thủ (một số người ủng hộ quyền tự do ngôn luận mạnh mẽ mà bảo thủ chống đối), sự tương quan này đủ mạnh để tăng cường quyền phá thai, ít trung lập và một phương pháp tu từ hơn để tiến bộ chính sách chính trị. [LT: yếu] [Rinter] [L] [T],], một số người ủng hộ quyền tự do ngôn luận mà chủ nghĩa bảo thủ, nhưng lý thuyết này không có khả năng hợp lý thuyết nào để biện hộ cho rằng sự hợp lý của nó có khả năng hợp lý.

Học giả pháp lý hiện đại và tầm nhìn xa của các quan điểm

Ngày nay, ít học giả pháp lý nào là những người nguyên thủy thuần túy về ý nghĩa ban đầu nên luôn xác định kết quả hiến pháp.

Nhà vô địch của chủ nghĩa ban đầu

Randy Barnett ), một giáo sư luật ở Georgetown, là một tiếng nói dẫn đầu cho cái mà ông gọi là "Ý nghĩa gốc" là "người gốc". Barnett lập luận rằng chủ nghĩa độc lập đúng đắn, đúng đắn, bảo vệ quyền tự do cá nhân bằng cách giới hạn quyền liên bang. Ông đã viết rất nhiều về sự thương mại của Clause và bộ sửa đổi thứ chín, tranh luận rằng ý nghĩa nguyên thủy của những sự cung cấp này đòi hỏi sự tự do. Tác phẩm Barnett cho thấy rằng chủ nghĩa gốc không nhất thiết liên quan đến chính sách xã hội bảo thủ; ông đã bênh vực quyền kết hôn nhân của một người khác dựa trên căn bản gốc. Một người khác biện hộ [TL] [TL] [TL] [TL], NW], [TL], bản gốc của luật pháp], [TL], [TL] cho rằng thuyết pháp pháp pháp] có một sự giả thuyết pháp bắt buộc khác [t] có chủ nghĩa pháp] có chủ nghĩa bảo thủ tục]: [t] có thể] là: không phải là một sự suy đoán khác [t] cho rằng] có một

Những người gốc có trách nhiệm nghiêm trọng và lập hiến pháp sống

Chủ nghĩa ban đầu trong các thực hành tối cao của tòa án

Quyết định gần đây của Tòa án Tối cao đã đưa ra một vai trò quan trọng trong việc tuyên bố hiến pháp. ) [FLT:] [T:% 1] [Thuyết sửa đổi của Columbia chống lại. Heller ) [BLT:3], thẩm phán đa số của Scalia dựa trên bằng chứng lịch sử để kết luận rằng tu chính án thứ hai bảo vệ quyền cá nhân và mang vũ khí để tự vệ. Ý kiến được vẽ, luật pháp thuộc địa, Hiến pháp, sau khi hiến pháp, sau khi bắn súng và các quy định của thế kỷ thứ mười. Mặc dù các nhà phê bình đã chọn kỹ thuật ban đầu, ông đã ghi nhận rõ các bằng chứng đã sử và đã sử có nhiều người sử sử sử sử sử sử sử sử sử sử sử sử sử sử sử sử sử sử sử sử sử sử dụng.