Sự cố chấp phá hoại chế độ dân chủ

Phong cách này là sự cố ý thao túng ranh giới chính trị để đạt được một lợi thế bầu cử bất công cho một đảng hay một nhóm người cụ thể trong khi thực hành là cũ như chính phủ đại diện chính phủ, công nghệ hiện đại và chính trị đa đảng đã biến nó thành một công cụ phẫu thuật có thể quyết định hiệu quả kết quả bầu cử trước khi một cuộc bầu cử được đưa ra. trong cốt lõi, việc phân tích mật khẩu làm suy yếu nguyên tắc mà mỗi công dân nên mang trọng lượng bằng nhau và những đại biểu đại biểu nên phản ánh ý muốn của người dân. thay vì để cho phép nó vẽ bản đồ của các nhà lập trình viên quốc gia chọn lựa chọn của họ, thay vì để cho những người đại diện cho cử tri của họ chọn.

Từ “Gorrymander, từ năm 1812, khi Thống đốc Massachusetts là người ký hợp đồng với dự án tái thiết kế nhằm ủng hộ Đảng Dân chủ và Cộng hòa Dân chủ của ông.

Cách Gerrymandering Works: 4 lõi kỹ thuật

Ở mức độ cơ bản nhất, việc đi lang thang sử dụng hai chiến lược chính và những hoạt động tích cực cùng với những thủ đoạn mục tiêu như cướp bóc và bắt cóc mỗi kỹ thuật nhằm làm giảm sức mạnh bỏ phiếu của một số nhóm trong khi tập trung ảnh hưởng của đảng trong quyền lực.

1. Đang gói ghém

Việc đóng gói càng nhiều cử tri của đảng đối lập càng tốt, mục tiêu là tạo ra một số lượng lớn “chỗ ngồi an toàn cho phe đối lập trong khi lãng phí phiếu dư dật của họ, chẳng hạn như một nước có 40% phiếu bầu cử tri Dân chủ và 60% phiếu bầu cử viên đảng Cộng hòa, một nhóm người có thể đặt tất cả cử tri Dân chủ vào ba quận, mỗi người với 80% số dân chủ đăng ký.

2.

Thay vì tập trung vào sự chống đối, việc ngăn kéo bản đồ lan rộng những người ủng hộ họ một cách sơ sài trong nhiều quận để họ không thể hình thành phần lớn dân chủ và không thể hình thành phần lớn nơi nào.

3 Cướp và bắt cóc

Đây là những phương pháp ít phổ biến nhưng cũng không có gì là lôi cuốn. [FLT: 0] Việc bắt hai người trong cùng một đảng cạnh tranh nhau xảy ra khi địa chỉ nhà của một người không biết điều này bị rút ra trong một địa chỉ nhà riêng của một quận khác đã được đại diện bởi một người khác đại diện [FLT], ép buộc hai người phải tranh giành nhau để cạnh nhau.

Tại sao việc đi lang thang là một vấn đề sâu sắc cho nền dân chủ

Phong cách này không chỉ giúp một đảng giành nhiều ghế hơn mà còn làm suy yếu mối quan hệ giữa cử tri và chính phủ của họ.

Loại bỏ các ưu tiên thi đấu

Trong nhiều khu vực, cuộc thi thực sự diễn ra trong tiểu bang, nơi mà số người tham dự là thấp và các ứng cử viên phục vụ cho các thành phần cực đoan nhất của đảng, và điều này đẩy cả hai bên đến các rìa, tăng cường sự phân biệt chính trị.

Sự đại diện không thích hợp

Trong cuộc bầu cử tại nhà Mỹ năm 2018, Đảng Dân chủ giành được phiếu bầu phổ biến bởi 8.6 phần trăm nhưng chỉ đảm bảo lợi thế của 235–99-một khoảng cách nhỏ hơn so với các quốc gia khác. chủ yếu là do các bản đồ vẽ ở các bang như Ohio, North Carolina, và Wisconsin. trong các trường hợp cực đoan, một đảng chỉ giành được 45% số phiếu toàn quốc gia có thể chiếm lấy 60–70% ghế ngồi. điều này vi phạm nguyên tắc cơ bản của các quy tắc dân chủ và sự suy giảm niềm tin vào hệ thống công cộng.

Làm rối loạn các cộng đồng thiểu số

Mặc dù Đạo luật về quyền bầu cử năm 1965 đòi hỏi các quận không làm giảm bớt quyền bầu cử của các vùng thuộc các vùng thuộc chủng tộc hoặc ngôn ngữ, nhưng một số phần của tổ chức liên bang có thể gây hại cho các cộng đồng thiểu số.

Những người bị giam cầm và phải khai trình

Khi những nhà lập pháp có thể tự vẽ đường ranh giới địa hạt của mình mỗi 10 năm, họ có một động cơ mạnh mẽ để bảo vệ bản thân. một nghiên cứu 2019 của Đại học California, Irvine nhận thấy rằng những người lập pháp sẽ tăng khả năng bỏ phiếu theo các tuyến và bỏ qua những ý kiến công khai về vấn đề chăm sóc y tế, thuế và thay đổi khí hậu.

Những gương mẫu lịch sử và thời nay

Salamander nguyên thủy: Massachusetts năm 1812

Tác phẩm hoạt hình nổi tiếng miêu tả quận dài và xoắn lại như một con kỳ giông xuất hiện ở Boston. dù sau này Gerry đã biểu lộ sự hối tiếc trên bản đồ, chiến thuật bắt được và trở thành một công cụ chính trị.

Bản đồ cực kỳ đa chiến lược của tiểu bang North Carolina

Vào năm 2010, các ứng viên của chính phủ Hoa Kỳ, Cộng hòa Cộng hòa Bắc Carolina đã tranh chấp 9 trong số 13 ghế của bang (69%), sau nhiều cuộc tranh chấp về các cuộc xung đột trong tòa án liên bang, nhưng vào năm 2017, dù chỉ nhận được 49% phiếu bầu cử toàn quốc gia, nhưng bản đồ được rút ra sau đó cũng bị thách thức, dẫn đến 2022 vụ kiện liên bang vi phạm hiến pháp của chính phủ.

Wisconsin: “Sự lừa đảo thứ 8-6

Tại Wisconsin, ngăn kéo bản đồ của đảng Cộng hòa vào năm 2011 đã tạo ra một kế hoạch hội nghị liên bang cho phép họ giành 60 chỗ ngồi (61%) với 48.6% phiếu bầu hai bên.

Maryland: Một gương mẫu dân chủ

Ở Maryland, Đảng Dân chủ đã vẽ bản đồ Quốc hội năm 2011, bao gồm các cử tri Đảng Cộng hòa vào một quận trong khi đang lan rộng đảng Dân chủ trên các quận khác. kết quả là: Đảng Dân chủ thắng 7 trong số 8 vị trí của Hạ viện Hoa Kỳ với 60% phiếu bầu, mặc dù Cộng hòa có khoảng 25% số phiếu bầu toàn bang.

Những nỗ lực pháp lý và cải cách

Tòa án Tối cao ra tay

Trong một quyết định quan trọng năm 2019 [FLT: 0], [FLT: 0] Raucho v kiện lại. Vì không có “các tiêu chuẩn quản lý được cho việc kiện cáo họ.

Ủy ban Đặc biệt

Một số bang đã chuyển quyền ưu tiên từ các luật sư lập pháp, và đưa nó cho các ủy ban độc lập hoặc ủy ban hai đảng. Các ví dụ nổi tiếng nhất là Arizona và California, dùng các ủy ban công dân để vẽ bản đồ quốc hội và lập pháp. Vào năm 2018, Colorado, và Utah đã thông qua các biện pháp bỏ phiếu để thiết lập các ủy ban độc lập độc lập. Các cuộc nghiên cứu cho thấy bản đồ hoa hồng tạo nhiều cuộc cạnh tranh hơn và tốt hơn đại diện cho sự cấu trúc bộ phận của nhà nước. Hội nghị Quốc gia Bộ luật lập pháp quốc gia duy trì danh sách các bản đồ tái thiết kế. [FL:] [FL]

Thuật toán học và toán học

Những nhà cải cách tiến tiến đã đề nghị dùng máy tính để vẽ các quận dựa trên tiêu chuẩn trung lập như sự gọn gàng, sự hòa đồng và bảo tồn các cộng đồng quan tâm, trong khi bỏ qua các dữ liệu của đảng phái.

Vụ án chống lang thang của tòa án

Trong năm 2023, Tòa án Tối cao bang Ohio đã hạ gục bốn bộ bản đồ liên tiếp của đảng Cộng hòa như là những bản đồ không có hiến pháp, dẫn đến một sự bế tắc buộc phải sử dụng bản đồ có lệnh tòa án cho 2022 cuộc bầu cử. Tương tự, Tòa án Tối cao Pennsylvania đã loại bỏ bốn bản đồ quốc hội vào năm 2018, những chiến thắng của bang cho thấy trong khi các tòa án liên bang có thể đóng cửa, các tòa án liên bang vẫn có thể cung cấp một giải pháp dưới hiến pháp. [FL0] Bên cạnh đó, Tòa án Pennsylvania đã ném bỏ bản đồ quốc hội [T: Bản đồ Quốc hội [T: 1]

Ảnh hưởng rộng hơn trên nền dân chủ Mỹ

Ngoài những ảnh hưởng tức thời trên việc biểu diễn, việc đưa ra kết luận sai lầm về việc đưa ra quyết định, việc đưa ra quyết định hoài nghi nhiên liệu, làm tăng sự phân cực của chính phủ, và làm cho chính phủ ít phản ứng hơn.

Sự lang thang này cũng thúc đẩy những người lập pháp không ngừng tập trung vào những người thách thức chính thay vì những cử tri tổng tuyển cử, khuyến khích họ chấp nhận những vị trí cực đoan hơn. điều này góp phần gây ra sự bế tắc cho Quốc hội và các cơ quan lập pháp. sự không thể thông qua chính sách phổ biến như kiểm tra lai lịch mở rộng hoặc quỹ cơ sở hạ tầng thường là một hậu quả trực tiếp của những đại biểu những người lo lắng về một thách thức chính yếu từ bên phải hoặc bên trái hơn là việc mất đi tổng quát cuộc bầu cử ở một khu vực an toàn.

Cũng có một chiều không gian phân biệt chủng tộc không thể bỏ qua. Đạo luật cấm việc phân biệt chủng tộc di trú, nhưng ranh giới giữa sự phân biệt chủng tộc và chủng tộc có thể bị mờ đi. Trong [FLT: 0] [FLT: 0]], Shelby v. Holder [FLT: 1] (FLT: 1] (FLT: 1], 2 ngựa con), Tòa Án Tối Cao đã đánh đổ công thức tiền phân biệt đối xử cần có thẩm quyền phân biệt đối xử với các quốc gia để được chấp thuận trước khi thay đổi thủ tục bỏ phiếu. Quyết định đó đã mở cửa cho việc tái lập lại chủng tộc, đặc biệt là trong miền nam. A22, do Hội đồng quản trị và quyền nhân quyền loài người và quyền cũng tìm thấy nhiều bản đồ địa phương cũng làm giảm đi bầu cử và sự phân biệt chủng tộc.

Hơn nữa, việc đi lang thang có thể làm suy yếu nguyên tắc “một người, một người bỏ phiếu bằng cách tạo ra các quận với dân số khác nhau một cách quá đáng.

Tương lai: Có thể đánh bại sự lang thang không?

Cuộc chiến chống lại việc du hành này còn rất xa. và Virginia đã thông qua các biện pháp để tạo ra các ủy ban độc lập. và các tiêu chuẩn mà họ có thể sử dụng để tạo ra một bên.

Công nghệ cung cấp cả giải pháp và rủi ro. nhưng chúng cũng có thể được sử dụng để xác định tối ưu gerrymanders nhanh hơn bao giờ hết. quan trọng là để đảm bảo rằng sự tái phân loại là trong suốt, với phiên điều trần công và dữ liệu mở. một số người ủng hộ đã gọi cho một luật chống phân loại liên bang, như là Tự do đến Đạo luật Vote, mà sẽ yêu cầu các bang theo tiêu chuẩn cụ thể, nhưng các luật đó phải đối mặt với tỷ lệ tỷ lệ thuận lợi trong một quốc hội bị chia rẽ.

Một đề xuất khác là sử dụng các quận đa thành phần với các biểu tượng tỉ lệ, loại bỏ nhiều động cơ cho việc đi lang thang. dưới một hệ thống tỷ lệ, nếu một đảng chiếm 40% số phiếu bầu, nó sẽ nhận được khoảng 40% số ghế, không cần đến sự thay đổi chính quyền.

Quỹ đạo của việc du hành khắp nơi phụ thuộc vào nhận thức công khai và sự tham gia chính trị. khi càng nhiều công dân hiểu về cơ chế thao túng địa hạt, áp lực của cải cách càng tăng. Các tổ chức như Trung tâm chung, Liên minh Phụ nữ, và Trung tâm Tư pháp của Brennan vẫn tiếp tục chiếu sáng, vận động hành lang và giáo dục.

Kết thúc

Phong trào này không phải là một di tích của thế kỷ 19 mà là một lực lượng sống, suy đồi trong nền dân chủ hiện đại nó bóp méo sự đại diện, làm im lặng những tiếng nói thiểu số, làm xói mòn niềm tin và trao quyền cho những người cực đoan trong khi thực hành là một nơi cố hữu, những công cụ để chống lại nó đang lớn mạnh hơn: những nhiệm vụ độc lập, hành động của tòa án, bản đồ, và một sự sắp xếp công khai, thách thức là chuyển đổi nhận thức thành cải cách. không có sự thay đổi hệ thống bầu cử, cuộc bầu cử sẽ tiếp tục được điều khiển bởi những người được cho cử. trong thập kỷ tới sẽ được xác định là một công cụ quyết định rằng nó có thể trở thành một công cụ để chế độ dân chủ, nó sẽ bị chế ngự.