Giới thiệu: Sự sửa đổi thứ mười bốn về di sản bền vững

Tu chính án thứ 14 của Hiến pháp Hoa Kỳ là một trong những điều khoản có tính cách thay đổi và được lên án nhiều nhất trong luật pháp Hoa Kỳ. Được xác nhận vào ngày 9 tháng 7 năm 1868, vào thời kỳ tái thiết tu chính án này được thiết kế căn bản để thiết lập quyền công dân của những người trước đây đã bị nô lệ và lật đổ Scott [FLT]; đã được sửa đổi [FLT1], trong thời kỳ tái thiết lập], mà đã tuyên bố rằng người Mỹ không thể là công dân. Ngoài mục đích ban đầu, tu chính án thứ 14 đã trở thành một công cụ mạnh mẽ để tiến bộ, vì quyền công dân bản quyền công dân Mỹ.

Văn cảnh lịch sử: Xây dựng lại và cần có một bảo đảm về hiến pháp

Sau chiến thắng của Liên bang, Liên bang Hoa Kỳ đã được thông qua để đưa vào tình trạng tương tự như chế độ nô lệ, và theo luật pháp Hoa Kỳ, họ phải chấp nhận những hiến pháp mới, công nhận sự chấm dứt của chế độ nô lệ, nhưng những nghi ngờ về luật pháp đã dẫn đến việc hiến pháp.

Vượt qua sự chống đối của chủ tịch

Tổng thống Andrew Johnson, một người dân chủ từ Tennessee, chống đối kịch liệt chính quyền của chính quyền dân sự và phủ quyết Đạo luật dân quyền năm 166 Quốc hội đã vượt quá quyền phủ quyết của ông nhưng sự thay đổi chính trị vẫn còn đang được soạn thảo bởi Ủy ban Liên hợp quốc về tái thiết - một cách để đặt quyền công dân lên trên những thách thức chính trị và tư pháp chính trị.

Cách mạng công dân ra đời

Trước khi sửa đổi lần thứ 14 được định nghĩa phần lớn bởi luật pháp quốc gia. Câu đầu tiên của tu chính án này là: Công dân Clause - bị cai trị [FLT: 0], điều khiển Scott [FLT: 1] bằng cách tuyên bố rằng “Mọi người sinh ra hoặc tự nhiên hóa trong nước Mỹ, và phục tùng thẩm quyền của họ, là công dân của Hoa Kỳ và của chính quyền nơi họ cư trú. Nguyên tắc này của [FL: 1] là quyền công dân [FLT: 1 đá góc độ] đã được ban hành bởi luật pháp Mỹ, vì nó được cấp phép lập tức cho phép nhập quốc tịch Mỹ, gần phân nửa triệu công dân Mỹ mới được giải phóng và được giải phóng khỏi sự bảo vệ và do sự bảo vệ của chính phủ Châu Phi và sau đó.

Những sự sắp đặt then chốt của tu chính án thứ mười bốn

Tu chính án thứ 14 chứa năm phần, nhưng những điều khoản được cung cấp nhiều nhất trong mục 1, phần này được chia thành ba điều khoản lớn, mỗi điều khoản với một chức năng riêng biệt và một lịch sử đầy đủ về giải thích tư pháp.

Công dân Clause

Như đã ghi nhận, Công dân Clause cho biết mỗi công dân sinh ra ở Hoa Kỳ (với ngoại lệ hạn hẹp đối với trẻ em của các nhà ngoại giao nước ngoài và những người sinh ra trong các lực lượng thù địch) là một công dân Hoa Kỳ. Điều khoản này cũng đảm bảo rằng công dân tự nhiên có cùng địa vị công dân sinh tại Hoa Kỳ.

Tiến trình thích hợp cho Clause

Theo Tiến trình « Tiến trình sức khỏe » (The Due Rope Clause) thì không có một tình trạng nào “làm giảm giá trị của bất cứ người nào trong cuộc sống, quyền tự do, hay tài sản, mà không cần phải tuân theo quá trình can thiệp của chính phủ. Điều khoản này được giải thích là có hai chiều hướng riêng biệt: quy trình quy trình quy định theo thủ tục theo thủ tục quy định (khi chính phủ hành động chống lại cá nhân) và phá thai (cho phép [T: 0] quyền từ sự can thiệp của chính phủ, ngay cả khi các thủ tục được áp dụng).

Sự che chở đồng đều của ông già Nô - en

Sự bảo vệ ngang hàng của ông Clause ra lệnh rằng không ai trong phạm vi pháp luật nên “tự ý nói rằng bất cứ ai trong phạm vi pháp luật có quyền tự vệ tương đương với quyền của họ, thì đây là công cụ mạnh mẽ nhất để chống lại sự kỳ thị chủng tộc.

Tòa án tối cao Lanmark giải thích tu chính án thứ 14

Quyền lực thật sự của tu chính án thứ 14 đã được mở ra tại tòa án, dưới đây là một số vụ án có ảnh hưởng lớn nhất đã ảnh hưởng đến ý nghĩa của nó.

Các trường hợp nhà bị giết (1873)

Trong cách giải thích chính của tu chính lần thứ 14, Tòa án Tối cao đã xác định rất ít đặc quyền hoặc các tổ chức khác của Clause (phần khác của mục 1) và cho rằng nó chỉ bảo vệ một tập hợp hạn chế quyền liên bang, chứ không phải phạm vi rộng lớn của quyền sở hữu quốc gia. Quyết định này cắt giảm nghiêm trọng tiềm năng của các điều khoản và chuyển hầu hết trọng lượng của tu chính án sang tiến trình nghiên cứu và bảo vệ cho các ông già Nô en. Trong hơn một thế kỷ, các đặc quyền hoặc các quyền của ông Claus nằm trong tình trạng không hoạt động.

Plessy v. Ferguson (1896)

Trong một phán quyết nổi tiếng ám ảnh sự kiện người Mỹ có luật pháp trong gần sáu thập niên, Tối cao Pháp viện đã ủng hộ sự phân biệt chủng tộc dưới “giáo lý phân biệt chủng tộc nhưng bình đẳng về giáo lý của giáo lý này.

Brown kiện Hội đồng Giáo dục (1954)

Ông Earl Warren, trưởng ban Tư pháp, đồng thanh, nói rằng “không có chỗ nào trong việc giáo dục công khai, mà không có chỗ đứng nào cho phép sự phân biệt chủng tộc tại các trường công, gây tổn hại lâu dài về tâm lý cho trẻ em Mỹ Châu Phi và vi phạm sự bảo vệ đồng đều của Clause [FLT: 0], [BLT: 0], [FLT: 1] không những đã phá vỡ [FLT] [FLT] ) mà còn làm tê liệt quyền công dân và phong trào tư pháp hiện đại để bảo vệ quyền cơ bản quyền.

Yêu thương v. Virginia (1967)

Tòa án đã bãi bỏ luật quốc gia cấm hôn nhân giữa các sắc tộc khác nhau, cho rằng những luật như thế vi phạm cả tiến trình pháp lý và sự bảo vệ bằng nhau.

Roe kiện Wade (73)

Trong một quyết định gây tranh cãi cao, Tòa án nhìn nhận quyền phá thai của phụ nữ là một phần quyền được bảo vệ riêng tư bởi tiến trình nghiên cứu về sức khỏe và đời sống bào thai chống lại tự do của phụ nữ.

Obergek kiện lại nhà trẻ (Brakes).

Trong một phán quyết đầy ý kiến, Tòa án Tối cao đã cho rằng các cặp vợ chồng đồng tính có quyền kết hôn với nhau dưới tiến trình "The Duty and Profequite Prefefecation Clauses".

Ảnh hưởng đến phong trào dân quyền

Tu chính án thứ 14 là một vũ khí pháp lý trung tâm trong cuộc chiến cho sự bình đẳng qua nhiều trục nhận dạng. sự linh hoạt của nó đã cho phép các nhà hoạt động dựa vào nó cho phép họ dựa vào công bằng chủng tộc, bình đẳng giới, và trong số những người khác.

Phong trào dân quyền vào những năm 1950 và 1960

Những người lãnh đạo như Martin Luther King Jr. và các tổ chức như Quỹ Luật pháp NAACP đã dùng tu chính án thứ 14 để thách thức sự phân biệt chủng tộc, bỏ phiếu và sự phân biệt đối xử trong nơi ở công cộng.

Quyền lợi của phụ nữ và giới tính của người đàn bà

Trong khi tu chính án thứ 14 không mở rộng cho phụ nữ, những nhà hoạt động thế kỷ 20 đã thành công lập luận rằng sự phân biệt giới tính vi phạm ý kiến của Clause. Trong ), đối với Reed ) (1971], Tòa án Tối cao tổ chức lần đầu tiên mà một luật đối xử với đàn ông và phụ nữ khác nhau phải có căn bản hợp lý. Sau đó, trong ) kiện ) kiện [FLT: 1].

LGBTQ+ Quyền và hôn nhân chất lượng cao

Từ Romer [FLT:] kiện [FLT:]; Evans (1992] đến ) (19FLT:5), người ủng hộ đã luôn luôn gọi sự bảo vệ thứ 14 để bảo vệ giới tính. Sự bảo vệ về giới tính là đối số tương đương với , với luật pháp ngày càng tăng, khi người ta xem xét luật LLT:5], thậm chí việc xem xét lại các biện pháp điều chỉnh lại hợp lý để bảo vệ giới tính. Các sửa đổi có thể bảo vệ môi trường, và thậm chí còn phải tăng cường quyền hạn trong các cuộc chiến và việc tiếp cận, và các nguyên tắc bảo vệ môi trường.

Những thử thách và tranh cãi trong việc giải thích các vấn đề hiện đại

Mặc dù được công nhận rộng rãi như một lực lượng cho công lý, tu chính án thứ 14 không phải là không có tranh cãi.

Hành động xác nhận

Sự bảo vệ bằng cấp Clause là trọng tâm của việc tranh luận về hành động khẳng định giáo dục và việc làm. Trong , các sự kiện đại học California kiện [FLT: 1] ) (1978], Tòa Án Tối Cao cho rằng chỉ tiêu chuẩn chủng tộc là không hợp pháp nhưng cuộc đua có thể được coi là một yếu tố trong việc nhập ngũ. Sau này, những trường hợp như [FT:2]Grutter [FLT: 1] ) [FT: 1] [FT: 1], Bản án cao hơn], dựa trên quyết định của giáo dục Harvard.

Công dân ra đời và nhập cư

Những người biện luận rằng trẻ em nhập cư không được chấp thuận hợp pháp không phải là “điều kiện để có thẩm quyền của Hoa Kỳ. Một số đề nghị và lệnh hành pháp đã cố gắng hạn chế sự giải thích này, nhưng quan điểm phổ biến về pháp lý - bị tòa án cấm đoán từ khi [FLT: 0] kiện lại V hòm giao ước Hoàng Kim ).

Sự hợp tác của công ty và tu chính án thứ mười bốn

Trong một loạt các phán quyết gây tranh cãi, Tòa Án Tối Cao đã mở rộng sự bảo vệ thứ 14 cho các tập đoàn. Bắt đầu với quận Clara, thuộc miền nam Thái Bình Dương kiện lại Công ty Liên Hiệp Quốc [FLT: 1), Tòa Án Tối Cao thừa nhận rằng các tập đoàn thuộc quyền tự do quyết định và bảo vệ tương đương.

Tương lai của tiến trình phụ

Việc lật đổ (FLT:0] Rae ) ) [FLT:] (FLT:2) đã nêu lên những câu hỏi về sức sống của tiến trình phụ. Ý kiến đa số [FLT:] nhấn mạnh rằng quyền phá thai không bị sâu sắc trong lịch sử hoặc truyền thống], đặt nghi ngờ về các quyền không được biện hộ, như sự mâu thuẫn, tình cảm, thậm chí các học giả về hôn nhân và các luật pháp đang biện hộ cho dù có khả năng tái hôn hay là một nguyên tắc khác trong quá trình bảo vệ tương lai không chắc chắn.

Kết luận: Một tu chính án sống cho một nước đang thay đổi

Tu chính án thứ 14 không phải là một mảnh giấy da cố định; nó là một điều khoản hiến pháp sống động để tiến hóa sự hiểu biết về sự bình đẳng và tự do ở Hoa Kỳ. Từ nguồn gốc của nó trong tro tàn của nội chiến đến sự áp dụng trong thời đại kỹ thuật số, tu chính án này đã là một tình trạng khó khăn cho lý tưởng cao nhất của quốc gia.

Để đọc thêm, hãy tham khảo ý kiến Bộ Lưu trữ Luật Quốc gia ), bộ sưu tập [FLT: 1] [FLT:] Viện Pháp luật [FLT:], , và Bộ sưu tập các vụ án tối cao giải thích các sửa đổi.