Quyền cơ bản của công dân trẻ

Hiến pháp không đưa ra những quyền của trẻ vị thành niên nhưng qua những phán quyết và tiến hóa những giải thích pháp lý, những người trẻ đã đảm bảo một loạt các biện pháp bảo vệ cuộc sống hàng ngày của họ ở trường học, nhà cửa và cộng đồng. đối với các giáo viên, phụ huynh và công dân trẻ, hiểu những sự bảo vệ này là cần thiết để đảm bảo họ được tôn trọng và thực thi. bài này khám phá các khuôn khổ hiến pháp bảo vệ những điều nhỏ, những sửa đổi quan trọng, những quyết định có tính chất cao, và ảnh hưởng thực tế của những luật này đối với người Mỹ.

Nền tảng lịch sử: Những trẻ vị thành niên có lập trường dựa trên hiến pháp

Trong phần lớn lịch sử Mỹ, các trẻ vị thành niên được xem là tài sản của cha mẹ hoặc các nhà lãnh đạo của quốc gia, với ít quyền tự do pháp lý. Thời kỳ hiện đại của trẻ em & 88217; quyền bắt đầu vào giữa thế kỷ 20 - 54) khi Tòa án Tối cao bắt đầu áp dụng những biện pháp bảo vệ cho trẻ vị thành niên trong một loạt các quyền cai trị bị cấp nước. Những trường hợp như [FL: 0] có thể đảm bảo [L:] người trẻ em đang tiếp tục làm chủ [FLL: 1]. Ban Giáo dục [FL: 1] (19T): quyền bảo quyền lực của mỗi người giữ thăng bằng trong trường học [FT], trong phạm vi tự do ngôn ngữ: [FT], trong phạm pháp luật [F3].T], trong phạm pháp luật [F3].7], trong phạm pháp luật có quyền bảo vệ quyền bảo vệ quyền hạn của mỗi trường hợp này [F.

Điều chỉnh thứ nhất: Tự do ngôn luận và diễn đạt cho trẻ vị thành niên

Tu chính án thứ nhất bảo vệ quyền tự do ngôn luận, tôn giáo, báo chí, hội nghị và kiến nghị. Đối với trẻ vị thành niên, những quyền này mạnh mẽ nhưng không tuyệt đối.

Dấu chấm dứt các trường hợp trên bài diễn văn của sinh viên

  • Tinker kiện lại trường công lập độc lập Desines – Tòa án phán quyết rằng học sinh đeo băng tay đen để phản đối chiến tranh Việt Nam đã được bảo vệ bằng phương pháp tượng trưng bởi Tu chính án số 1. Trường hợp này đã xác định các trường hợp “ phụ lục” bài kiểm tra: các trường học phải chứng minh rằng biểu hiện sinh viên sẽ gây trở ngại vật chất và ảnh hưởng đến các hoạt động hoặc va chạm với bên phải của các sinh viên khác.
  • Ở trường quận Quận 43 ), – Tòa án tán thành việc đình chỉ một học sinh nói những bài giảng dâm dục tại một hội nghị trường, cho rằng trường học có thể cấm việc thô lỗ, khiếm nhã, hoặc rõ ràng là những lời xúc phạm làm suy yếu nhiệm vụ giáo dục căn bản của họ.
  • Trường Đại học Hzelwood kiện lại. Kuhlmeier ) ) ̫ Tòa án phán quyết rằng các nhà giáo dục có thể thực thi việc điều khiển các ấn phẩm được bảo trợ trong trường học, như là báo chí và sách vở năm, miễn là hành động của họ liên quan hợp lý đến những mối quan ngại về phương pháp chính đáng.
  • Morse kiện lại. Frederick ) [2007] – được biết như là ̴Bong hits 4 Jesus” trường học giữ rằng các trường học có thể hạn chế việc phát âm về ma túy bất hợp pháp, ngay cả khi bài phát biểu đó xảy ra ở một sự kiện có chủ ý ở ngoài trường học.

Những quyết định này minh họa một phong cảnh sắc thái: trẻ vị thành niên được bảo vệ bằng lời nói mạnh mẽ, nhưng trường học vẫn giữ được quyền duy trì kỷ luật và tiêu chuẩn giáo dục. trong thời đại kỹ thuật số, tòa án tiếp tục đấu tranh với việc thi hành kỷ luật ở ngoài hải lý của các đài truyền thông xã hội, với nhiều sự chia cắt về việc thợ hàn có áp dụng cho việc xâm nhập mạng hay đe dọa ở nhà hay không.

Biểu hiện tôn giáo và sự thiết lập Clause

Tu chính án thứ nhất cũng bảo vệ quyền của trẻ vị thành niên để thực hành tôn giáo của họ. Trường công không thể ủng hộ hoặc khuyến khích tôn giáo, nhưng học sinh có thể tự nguyện cầu nguyện, thảo luận về niềm tin tôn giáo, và hình thành các câu lạc bộ tôn giáo dựa trên cùng một nền tảng với các nhóm khác không hợp pháp. [FLT: 0] Luật [FLTT: 1] đòi hỏi trường học có thể nhận tiền từ liên bang và duy trì diễn đàn mở và#82; cho phép các học sinh đồng ý với các trường phái tôn giáo khác. Các trường phái này [LT: 2 TWT], [FT], 3], [F], chương trình cầu nguyện, chương trình giáo, chương trình giáo, [V] và hành động], chương trình này [F3], chương trình cầu nguyện cho phép các trường đại hội, chương trình giáo, chương trình giáo, chương trình giáo hội, chương trình giáo hội, [F3], chương trình giáo lý, chương trình giáo lý, [T], chương trình giáo hội, chương trình giáo lý], [T], chương trình giáo lý], [T], chương

Điều chỉnh thứ tư: Tìm kiếm và co giật ở trường học

Mặc dù tu chính án thứ tư bảo vệ cá nhân khỏi những cuộc tìm kiếm và co giật không hợp lý, nhưng tiêu chuẩn để tìm kiếm ở trường công là dễ dàng hơn người lớn.

Những quyết định then chốt trong việc tìm học

  • New Jersey kiện lại T.L.O. – giáo viên tìm thấy một sinh viên hút thuốc trong nhà vệ sinh; trợ lý hiệu trưởng lục soát ví và khám phá cần sa, ma túy, và bằng chứng của việc buôn bán. Tòa án phán quyết rằng việc tìm kiếm là hợp lý trong trường hợp này.
  • Trường học không xác định [FLT:], dựa trên nghi ngờ về việc cô ta có đơn thuốc ibuprofen ) [2009] và#8211; Tòa án cho rằng việc tìm kiếm thoát y của một cô gái 13 tuổi dựa trên sự nghi ngờ không sai lệch rằng cô ta có thuốc giảm đau ibufen-tixương pháp luật thứ tư. Việc tìm kiếm các sinh viên thoát y học đòi hỏi cấp cao hơn, bao gồm một dấu hiệu rõ ràng cho thấy sinh viên đang giấu một món hàng lậu mà gây ra mối đe dọa nghiêm trọng.
  • Trường Đại học Vernia Quận 47J kiện. Acton ). (1995) – Tòa án ủng hộ việc thử nghiệm ngẫu nhiên thuốc cho các vận động viên sinh viên, thấy rằng các vận động viên sinh viên có một sự mong đợi riêng tư giảm thiểu và chương trình này đã đáp ứng một sự quan tâm hấp dẫn đối với chính phủ trong việc chống lại ma túy giữa trẻ em.
  • Board of Education v. Earls ) [2002) – mở rộng lý luận của Vernonia cho tất cả học sinh tham gia vào các hoạt động ngoại khóa cạnh tranh, ủng hộ việc thử nghiệm thuốc không nghi ngờ.

Công nghệ có sự sửa đổi thứ tư phức tạp trong trường học. Các trường hợp liên quan đến việc tìm kiếm điện thoại di động, theo dõi mạng xã hội và máy tính xách tay có mã hóa học vẫn chưa được giải quyết, mặc dù một số mạch liên bang đã áp dụng tiêu chuẩn T.L.O. cho thiết bị số. Để xem tổng quát chi tiết [FLT: 0] ALL & 817; hướng dẫn tìm kiếm và bắt giữ [FLT: 1).

Sửa đổi thứ năm và thứ mười bốn: Quy trình và bảo vệ bằng nhau

Tu chính án thứ năm bảo đảm quy trình đúng đắn trong các thủ tục liên bang; tu chính án thứ 14 đảm bảo sẽ hành động và bảo đảm cho sự bảo vệ bằng cấp của ông Clause.

Tiến trình theo luật pháp của trẻ vị thành niên

  • Trong re Gault ), – 1 15 tuổi đã được cam kết vào 1 trường công nghiệp trong 6 năm vì đã gọi điện thoại bẩn thỉu; Tòa án Tối cao phán quyết rằng những thiếu niên trong các thủ tục phạm có quyền được thông báo, luật sư pháp, đối đầu và vượt qua sự tự do của nhân chứng, và đặc quyền chống lại sự tự buộc tội.
  • Trong re Winship ) (1970) – Tòa án cho rằng tiêu chuẩn của việc chứng minh trong tiến trình vi phạm vị thành niên là “ còn có nghi ngờ hợp lý,” không phải tiêu chuẩn tiền sử thấp hơn.
  • Bị buộc tội chống lại Jones ), (1975) 𕢓 Juvenles không thể bị xét xử như người lớn trong cùng một tội sau khi bị kết án trong phiên tòa vị thành niên, bảo vệ khỏi nguy cơ tăng gấp đôi.
  • Roper kiện lại. Simmons ) [2005) – Tòa án hủy án tử hình cho trẻ vị thành niên, trích dẫn khả năng nhận tội giảm và có khả năng cải cách cao hơn.
  • Graham kiện lại Florida – cuộc sống không có sự tha thứ cho tội giết người không phải là hiến pháp cho trẻ vị thành niên.
  • Miller kiện lại Alabama – Mand11; Quản trị cuộc sống không có ân xá cho tội phạm giết người vị thành niên phạm tội vi vi vi phạm điều luật thứ tám; thẩm phán phải xem xét tiểu học’ tuổi tác và khả năng thay đổi.

Sự che chở đồng đều trong giáo dục và ngoài tầm tay

Sự bảo vệ bằng nhau Clause là một công cụ khó khăn để thách thức sự phân biệt đối xử với trẻ vị thành niên. Trường hợp này , [BĐGG], [Biểu hiện của Giáo dục (1954) đảo ngược lại,#82; phân biệt đối xử với trẻ em vị thành niên. Trong trường công, nhận biết rằng sự phân biệt chủng tộc gây hại trẻ em thiểu số và vi phạm sự bảo vệ tương đương. Sau này, những trường hợp tương đương bảo vệ trẻ em bị khai trừ . Trong [FT2] Pler [FL2], [FL: 3], [FL], Bản án Tối cao] đã đánh giá cao Texas, luật cấm giáo dục & đại chúng không phải là 20; 82; trong trường hợp này, Tòa án giáo dục không có thiệt hại đến trẻ em]; trong việc giáo dục và không có gì đáng kể đến việc gây thiệt hại cho trẻ em bị ảnh hưởng lâu dài đến việc giáo dục.

Sự bảo vệ không phân biệt giới tính cũng bao gồm sự phân biệt giới tính. Trong [FLT: 0] chính sách nam giới vi phạm sự bảo vệ ngang hàng của Clause. Đối với các vận động viên thể thao cao cấp, tiêu đề IX là phương tiện chính cho tính công bằng giới tính, nhưng những tuyên bố bảo vệ bằng nhau cũng có thể được mang lại trong trường hợp quấy rối tình dục hoặc bị phân hủy. Để có thêm những vấn đề này, hãy thăm dò [FL: 2] Chương trình Luật pháp [Cor&ex]; Thông tin pháp [F8]; Tài chính [FE] 2: 8]; Tài chính [F8]; Tài liệu pháp& 8]: 8; [T]: 8]; phụ đề này có thể được đưa ra những lời tuyên bố về vấn đề liên quan đến những trường hợp liên quan đến nạn quấy rối loạn tình dục hoặc bị phân xử lý tình dục.

Quyền giáo dục và sự bảo vệ của liên bang

Ngoài các tu chính án hiến pháp, luật liên bang cung cấp quyền lợi mạnh mẽ cho trẻ vị thành niên trong hệ thống giáo dục.

Những người có hành vi giáo dục bất hợp pháp (T.A)

IDEA đảm bảo một nền giáo dục công cộng thích hợp miễn phí cho trẻ em có khuyết tật. Sinh viên phải nhận được một chương trình giáo dục riêng lẻ (IEP) phù hợp với nhu cầu độc đáo của chúng, trong môi trường ít hạn chế nhất có thể. Tòa Án Tối cao & 88217; quyết định trong [FLT: 0] [Frew F. Douglas County [FLT1] nâng cấp tiêu chuẩn phụ đề cho FEEEE: IP & 820; có thể tính toán để giúp trẻ em tiến bộ thích hợp trong trường hợp bình thường và trẻ em& 88); trong quá trình bảo vệ, gồm cả trường phái và phụ huynh, nếu trường tư nhân, thì quá trình điều khiển, có thể sẽ không thể được thực hiện, và nếu trường tư nhân, thì sẽ không được, thì sẽ được bảo vệ.

Tựa đề IX của tu chính án giáo dục năm 1972

Tên IX ngăn chặn sự kỳ thị giới tính trong bất cứ chương trình giáo dục hay hoạt động liên bang nào, nó bảo vệ học sinh khỏi quấy rối tình dục, tấn công tình dục, và cách đối xử không bình đẳng về thể thao, sự nghiệp và giáo dục kỹ thuật. Các trường học phải đáp ứng ngay lập tức và hợp lý trước những lời than phiền về phân biệt giới tính. Bộ Giáo dục & 817; Công nghệ I20 tiêu đề đã thiết lập những thủ tục bất bình thường cho hành vi tình dục, mặc dù những điều này vẫn còn là đề tài chính trị và hợp pháp. để xem hướng dẫn [FL: 0] [F: 0] Bộ chỉ dẫn hiện thời cho các công dân sự [X: ition & 82).

Luật giáo dục và quyền riêng tư của gia đình (FERPA)

FERPA bảo vệ sự riêng tư của các hồ sơ giáo dục sinh viên. cha mẹ có quyền kiểm tra và xem xét hồ sơ, yêu cầu sửa đổi và kiểm soát việc tiết lộ thông tin cá nhân có thể nhận diện được. khi một sinh viên 18 tuổi hoặc vào sau khi học xong, quyền chuyển nhượng cho sinh viên. FERPA cũng yêu cầu các trường học để thông báo cho các bậc cha mẹ của trường học& 817; chính sách liên quan đến việc ghi chép và thông tin thư mục.

Giao phó quyền cha mẹ và quyền của trẻ vị thành niên

Quyền tự do pháp lý cho trẻ vị thành niên không tồn tại trong khoảng trống; chúng thường bị ảnh hưởng bởi quyền lợi và trách nhiệm của cha mẹ. Tòa án Tối cao đã từ lâu thừa nhận rằng các bậc cha mẹ có quyền tự do chủ căn bản trong việc chăm sóc, quyền kiểm soát con cái ([FLT: 0] chống lại các chị [FLT: 1], 1925]; [FT:2] [FT:2] [FT: 2], [FT] [FT: 2], [BL:], bản quyền:]; [FL:], cha mẹ] không được phép để lo lắng về vấn đề sức khỏe. [FL:] [H] [HKK, 2000], v.

Những thử thách hiện tại và sự hướng dẫn trong tương lai

Phong cảnh hiến pháp cho trẻ vị thành niên phải đối mặt với một số vấn đề cấp bách trong những năm 20:

  • Quyền riêng tư về đạo đức: phần mềm giám sát trường học, nhận diện khuôn mặt trong hành lang, và bộ sưu tập dữ liệu sinh viên nêu lên câu hỏi tu chính lần thứ tư và thứ nhất.
  • Bài phát biểu tự do trực tuyến: Tòa án bị chia rẽ khi trường học có thể sửa trị học sinh về cách nói năng của người hải quân (FLT:0] mà tạo ra sự quấy nhiễu, đe dọa, hoặc bắt nạt.
  • Nghiên cứu cho thấy rằng những học sinh khuyết tật và đen không cân xứng với tỷ lệ đình chỉ, đuổi học và học sinh, nâng cao sự bảo vệ và quá trình thích hợp.
  • LGBTQ+ Quyền: cấm trẻ em tham gia vào thể thao và giới hạn về y tế giới tính đang bị thách thức dưới sự bảo vệ ngang, Tu chính án thứ nhất, và cha mẹ và#8217; quyền tự do.
  • phúc lợi và di cư:) không có người thân ở biên giới có quyền được xét xử và điều kiện điều kiện để kiện; các cuộc kiện tụng về mặt hành vi học sinh vẫn còn trên điều kiện trong các trung tâm giam giữ.
  • Sự nghi ngờ có thể giải quyết được với nguyên nhân có thể: việc sử dụng thuốc chó và máy dò kim loại trong trường học có thể gây ra giới hạn của T.L.O.’ những nghi ngờ hợp lý.

Để cập nhật thời gian thực sự về kiện tụng và pháp luật ảnh hưởng đến quyền thanh thiếu niên, Hiệp Hội Thư Viện Hoa Kỳ [FLT: 0], trang [FLT: 0]; các quyền thanh thiếu niên [FLT: 1).

Hỗ trợ công dân trẻ: Tài nguyên và bước hành động

Hiểu được những quyền này là bước đầu tiên, bảo đảm được vinh dự, đòi hỏi phải có sự tham gia tích cực.

  • Các nhà giáo dục nên thiết lập những chính sách rõ ràng, nhất quán về kỷ luật, tôn trọng quá trình và tránh khuynh hướng phân biệt chủng tộc hoặc giới tính.
  • Cha mẹ có thể thảo luận các khái niệm hiến pháp với con cái, dùng vật liệu thời gian thích hợp từ phòng học [FLT: 0] (tài nguyên bên ngoài).
  • Học sinh nên biết quyền của mình: họ có quyền giữ im lặng, nói ra một cách hòa bình, không tìm kiếm vô lý, và để có một buổi điều trần công bằng trước những hành động nghiêm trọng.
  • Các nhà tư vấn và nhân viên xã hội nên được huấn luyện để nhận biết khi học sinh& 88217; quyền có thể bị vi phạm và liên kết họ với các tổ chức trợ giúp pháp lý như Hiệp hội ACLU ’ chương trình quyền trẻ.
  • Luật pháp quy định có thể vận động các cơ quan lập pháp để áp dụng [FLT: 0] Đạo luật Cải cách Kỷ luật [FLT: 1).
  • Những nhà chính sách nên tài trợ cho các chương trình giáo dục thay thế, dịch vụ sức khỏe tâm thần và giải pháp dựa trên cộng đồng để giảm tội ác hóa của trẻ vị thành niên.

Kết thúc

Quyền pháp luật của trẻ vị thành niên không phải là một tập hợp cố định các quy tắc nhưng là một cơ quan pháp luật được hình thành bởi thay đổi bình thường, những tiến bộ công nghệ và tiến bộ công nghệ và tiến bộ phát triển sự hiểu biết về sự phát triển của trẻ em. từ hành lang của trường công đến phòng của Tòa án tối cao, nguyên tắc mà trẻ em có quyền được quyền tự trọng, tiếng nói và sự công bằng dưới Hiến pháp đã được tiếp tục đều đặn thực hiện đầy đủ vẫn là một công việc đang tiến bộ. sự bất công bằng về kỷ luật, xâm lược quyền riêng tư, và những hạn chế về lời nói tiếp tục thách thức với những lời hứa của các bậc cha mẹ, giáo dục và người trẻ tuổi, những kiến thức về chính quyền không chỉ là một sự giáo dục và duy nhất là một sự công bằng; mà thôi; nhưng sự công bằng vẫn là một sự công bằng cho một hệ thống công bằng, một hệ thống bảo vệ, và một hệ thống bảo vệ quyền, và một hệ thống dân Mỹ, số 7 và 8 và 8 và 7 và không có sự bất cứ thế hệ thống dân chủ nào khác, mà chúng ta vẫn tiếp tục đứng về sự bảo vệ và duy