Quyền lợi và sự che chở của bạn dưới sự sửa trị thứ mười bốn

Tu chính án thứ 14 của Hiến pháp Hoa Kỳ là một trong những cột trụ biến đổi nhất của luật pháp Mỹ. được xác định vào năm 168 trong sự kiện Nội chiến, nó cơ bản định nghĩa lại những gì nó có nghĩa là một công dân và đặt giới hạn hiến pháp mạnh mẽ lên chính phủ bang. trong hơn 150 năm, tu chính án này đã là nền tảng pháp lý cho những quyền ưu tiên dân sự, từ việc phân biệt chủng tộc đến hôn nhân. hiểu quyền của bạn dưới tu chính án thứ 14 không chỉ là một vấn đề lịch sử - nó là vấn đề cần thiết để hiểu thấu phạm vi bảo vệ chính phủ của bạn chống lại sự phân biệt đối với chính phủ và sự phân biệt đối xử.

Văn cảnh lịch sử: Sự ra đời của một trật tự hiến pháp mới

Tu chính án thứ 14 được sinh ra từ tro tàn của cuộc nội chiến và cuộc khủng hoảng pháp luật sâu sắc sau đó Hiến pháp ban đầu và Đạo luật Nhân quyền áp dụng chủ yếu cho chính phủ liên bang, để lại cho các bang tự do xác định quyền của chính quyền của chính mình. sau khi bãi bỏ chế độ nô lệ qua tu chính án thứ 13 vào năm 165, các quốc gia miền Nam đã nhanh chóng ban hành "Black Codes" mà hạn chế nghiêm trọng sự tự do của người Mỹ mới được giải phóng. những luật này từ chối quyền sở hữu, vào các hợp đồng, trong tòa án, hoặc tự do di chuyển. Quốc hội nhận ra rằng sự bảo vệ thứ 13 không có đủ điều kiện tự do và sự công bằng. Đạo luật này được thiết kế như một sự thất bại bao gồm quyền bảo vệ của chính phủ.

Công dân Clause: Định đoạt ai thuộc về

Câu đầu tiên của mục 1 của tu chính án thứ 14 thiết lập một quy tắc rõ ràng và mạnh mẽ: [FLT: 0]" Tất cả những người sinh ra hoặc tự nhiên hóa ở Hoa Kỳ, và theo thẩm quyền của nó, là công dân của Hoa Kỳ và của chính quyền nơi họ cư trú." Công dân này [SP] quyền cao hơn phán quyết [FT: 2] trong [FT], và chủ quyền tự nhiên ở Hoa Kỳ, là công dân Mỹ, và chính quyền gốc Phi có quyền được xác định rõ ràng là quyền công dân Mỹ, nhưng cũng không có quyền đòi hỏi quyền sở hữu quyền sở hữu của quốc gia, vì ngày nay cũng không có quyền đòi hỏi quyền đòi hỏi quyền sở hữu của quốc gia Hoa Kỳ.

Tiến trình thích hợp là: Bảo vệ sự công bằng và tự do

Tiến trình "The Due Clause of the 14th Rection" (Các tiến trình phân loại) nói rằng [FLT: 0] "Không có chính quyền nào sẽ tước đoạt bất kỳ sinh mạng, tự do, hay tài sản nào, mà không cần phải xử lý pháp luật." ) cụm từ có vẻ đơn giản này đã tạo ra hai bộ phận khác biệt nhưng liên quan đến luật pháp hiến pháp: tiến trình quy trình quy định và tiến trình phụ.

Tiến trình xử lý theo quy trình

Quy trình theo quy trình quy trình quy định đòi hỏi chính phủ phải tuân theo các thủ tục công bằng trước khi lấy đi cuộc sống của một người, quyền tự do hay tài sản của người đó. Điều hợp lý là một thủ tục phụ thuộc vào văn cảnh, nhưng ý tưởng cơ bản là bạn có quyền nhận thấy bất kỳ hành động hợp pháp nào chống lại bạn và một cơ hội đầy ý nghĩa để được nghe. Nếu chính phủ tìm cách loại bỏ quyền cha mẹ, xóa bỏ bạn khỏi nhà ở nơi công cộng, thu hồi giấy phép chuyên nghiệp của bạn, hoặc lấy tài sản của bạn qua lãnh thổ cao cấp, quá trình theo thủ tục theo thời gian mà bạn nhận được một cách hợp pháp và không thiên vị. Tối cao trong [FL: 0] Cơ hội [FWWW. [F] Nếu chính phủ tìm cách loại bỏ bạn khỏi nhà nước, hoặc có thể thu hồi giấy phép sử dụng, hoặc xem xét các thủ tục cần thiết bị hạn chế xác, cần thiết để đảm bảo tính hiệu quả của các thủ tục xác và xác định mức độ bảo đảm bảo tính hiệu quả của các thủ tục xác định mức độ hiệu suất trong các trường hợp pháp lý và xác định mức độ hiệu suất cá nhân trong các thủ

Tiến trình thích nghi và giáo lý không xác định

Theo quan điểm của Tòa án Tối cao đã dựa vào quá trình thẩm quyền của Mỹ và truyền thống rằng chính phủ không thể dựa vào họ, bất kể các thủ tục công bằng đến đâu. Giáo lý này là phương tiện để bảo vệ quyền kết hôn, gia đình, quyền tự trị và quyền riêng tư. Ngày nay Tòa Án Tối cao đã dựa vào quá trình phụ thuộc vào những trường hợp có hạn như [FLTT: 0] kiện kiện kiện kiện kiện kiện lại Virginia [FTTTT] [FTTT1], trong quá trình tuyên án chung của chính phủ, cũng có sự tự do mà các nguyên tắc pháp (do pháp] và các nguyên tắc pháp luật (do pháp] đã được đưa ra trước đó đã được đưa ra để ngăn chặn và đưa ra khỏi tòa án pháp luật [t], và cũng có liên quan đến sự tự do của tòa án pháp luật [t].

Sự bảo vệ đồng đều của ông Clause: Lời hứa về sự bình đẳng dưới Luật Pháp

Sự bảo vệ ngang bằng Clause tuyên bố rằng "hoặc bất kỳ chính quyền nào từ chối bất kỳ người nào trong thẩm quyền của họ bảo vệ tương đương với các luật pháp. Cụm từ này là động cơ pháp lý đằng sau một số thay đổi xã hội sâu sắc nhất trong lịch sử Mỹ. Ở trung tâm nó, điều khoản đòi hỏi chính phủ phải xử lý các cá nhân tương tự. Nó không cấm tất cả các chính phủ phân loại, nhưng nó đòi hỏi bất kỳ phân loại nào được biện minh bởi một mục đích hợp pháp. Các cấp độ khác nhau áp dụng tùy thuộc vào tự nhiên: Phân loại:

  • Xem xét lại sự tôn trọng: ) Đối với hầu hết các quy tắc kinh tế và xã hội, tòa án chỉ hỏi xem luật pháp có liên quan hợp lý đến một lợi ích chính phủ hay không.
  • Giải thích cho Scrutiny: ) Để phân loại dựa trên giới tính hoặc sự bất lợi, tòa án yêu cầu luật phục vụ một quyền lợi quan trọng và liên quan đáng kể đến lợi ích đó. Tiêu chuẩn này đòi hỏi nhiều hơn là lý trí nhưng ít đòi hỏi hơn là nghiêm ngặt xem xét.
  • Scrutiny: ) Để phân loại dựa trên chủng tộc, quốc gia, hay tôn giáo, và cho các luật về các quyền cơ bản, tòa án áp dụng tiêu chuẩn nghiêm ngặt nhất. Chính phủ phải chứng minh rằng luật pháp được sắp xếp một cách hẹp để phục vụ sự quan tâm của chính phủ.

Name

Sự bảo vệ bằng cấp Clause là nền tảng cho vô số các chiến thắng dân sự. Trong [Bed v. FLT] Ban Giáo dục (1954], Tòa án Tối cao đã giữ sự phân biệt chủng tộc trong trường công đã vi phạm sự bảo vệ ngang của Clause, lật đổ giáo lý "t thổ dân nhưng bằng" đã thắng [FLT2] kể từ [FLT2] kiện [FLT] chống đối lại. Ferguson [FL: 8 T], Tòa án pháp luật pháp không được áp dụng cho các trường hợp tương đương (LCĐT]. Trong trường hợp này, luật pháp luật pháp luật pháp không được áp dụng cho các trường hợp ngoại giao hợp ngoại giao hợp tương tự, luật pháp (R.

Ảnh hưởng đến quyền công dân và công lý xã hội

Tu chính án thứ 14 là công cụ chính để phát triển quyền công dân và công bằng xã hội ở Mỹ, các nhà hoạt động, những người lập pháp, và những người lập pháp thách thức sự phân biệt hệ thống và mở rộng vòng tròn của những người có quyền được bảo vệ hoàn toàn hợp pháp.

Quyền bầu cử

Mặc dù tu chính án thứ 14 không bảo đảm rõ ràng quyền bỏ phiếu, nhưng Tòa án Tối cao đã thiết lập nguyên tắc "một người, một người một phiếu" phải bằng dân số để đảm bảo phiếu bầu của mỗi công dân có trọng lượng bằng nhau. Các điều khoản cũng đã được dùng để thách thức sự phân biệt chủng tộc, luật bỏ phiếu, và bầu chọn những hạn chế khác ảnh hưởng đến các cộng đồng dân số. Tuy nhiên, việc đưa ra các chính sách pháp lý phải tương đương với các trường hợp có tỷ lệ nam, trong một sự thỏa hiệp không có tỷ lệ hòa giải. Các điều khoản này cũng được dùng để ngăn chặn sự phân biệt chủng tộc, và các luật khác nữa để phản đối sự hạn chế tính chất của các yếu tố khác ảnh hưởng đến các cộng đồng thiểu số. Tuy nhiên, các chính sách sửa đổi có thể được ghi rõ ràng buộc phải có tỷ lệ nam và các trường hợp hợp bị bãi bỏ chọn trong một cấu trúc lịch sử.

Hôn nhân và gia đình

Một số lĩnh vực của luật pháp đã được thay đổi nhiều hơn bởi tu chính án thứ 14 hơn là quyền gia đình. kiện lại. Virginia ]]] loại bỏ những hạn chế hôn nhân dựa trên chủng tộc, và kiện lại. [FLT:] [FBGGGT] [FT] [FT:] [FT:] [FLT] [FT] [FT]] [FLTGGGGLT] [FTTTTT]] [FTTTTTTKKS] [FE]] [FTTTTTTT:]]] [FEx:]] [Fex]]] [Fex-SSSSSSSSSQ, các trường hợp hôn nhân, kết hôn và kết hôn với các cặp vợ chồng (thường).

Giáo dục và sự phân biệt chủng tộc

Tác động của tu chính án thứ 14 đối với giáo dục là vô hạn. Ông chủ sở hữu [Biểu đồ giáo dục ) vẫn còn những quyết định bảo vệ tương đương đáng được hoan nghênh nhất, nhưng vai trò của tu chính án trong giáo dục không kết thúc với việc phân biệt chủng tộc. [Sau đó trường học cần có những biện pháp xác nhận để tách các hệ thống, cấm chủng tộc không được dạy dỗ, và giải quyết các vấn đề từ vốn chủ sở hữu của học sinh với khuyết tật. Sự sửa đổi cũng bảo vệ quyền học sinh trong trường học. Lấy thí dụ [L: T] [F2] [F2] [FL] [FL] [FL], pháp luật sư, trong trường công lập], luật pháp, luật có quyền được tổ chức và luật sư, trong quá trình cấm đoán (t], luật pháp, luật pháp và các trường công lập pháp [F3] được đưa ra lệnh: [t], trong trường công tố] và các trường hợp cấm đoán: [F3], luật [F3], do tòa án], luật [t] có quyền điều], luật pháp,

Giới hạn, thách thức và tiếp tục tranh cãi

Bất chấp ngôn ngữ được quét sạch và di sản thay đổi, tu chính án thứ 14 có những giới hạn thực sự. và những cuộc tranh luận vẫn tiếp tục về phạm vi chính xác của nó.

Giáo lý hành động của nhà nước

Tu chính án thứ 14 chỉ ngăn cấm sự thiếu hụt quyền hạn [FLT: 0] các diễn viên chính phủ có nghĩa là, bởi các chính phủ hoặc những người hoạt động thay mặt cho chính phủ. cá nhân cá nhân, doanh nghiệp thường không chịu sự hạn chế của nó. Giáo lý hành động của chính quyền này có nghĩa là sửa đổi không trực tiếp điều khiển sự phân biệt đối xử bởi chủ sở hữu riêng, chủ nhà hoặc doanh nghiệp. Quốc hội có thể thông qua các luật dưới mục 5 quyền hành động cá nhân có đủ khả năng kết nối với quốc gia hay liên quan đến thương mại. Đạo luật dân sự, cấm phân biệt đối xử phân biệt đối xử với người dân và nơi làm việc chung, ví dụ về việc làm chính thức chính thức và chức năng của Quốc hội, có thể sử dụng các nguyên tắc đối xử có ý nghĩa riêng của nó.

Cuộc tranh luận về sự tập hợp

Trong khi Tòa án Tối cao đã đưa ra hầu hết các dự luật về quyền đối với các quốc gia, quá trình đã bị chia nhỏ, và một số quy định vẫn chưa được kết hợp. Ví dụ, yêu cầu của tu chính án thứ năm chưa bao giờ được áp dụng cho các quốc gia. Cũng có một cuộc tranh luận đang diễn ra giữa các thẩm phán và học giả về phương pháp hợp lý của sự phân chia. Một số biện luận về toàn bộ sự phân bổ thứ 14 áp dụng tất cả các điều khoản của Đạo luật về quyền đối với toàn quốc gia. những người khác ủng hộ sự lựa chọn, và những quyền cụ thể như họ cho rằng họ đã được ra lệnh. Tòa án đã theo sau một cách tiếp cận, nhưng phản ánh những sự tranh luận sâu sắc hơn về ý nghĩa của các sửa đổi liên bang và ý nghĩa của chính phủ Mỹ.

Những thử thách và câu hỏi chưa được giải đáp hiện nay

Điều luật thứ 14 tiếp tục là trung tâm của những cuộc tranh chấp hiến pháp hiện đại. Câu hỏi về hành động xác nhận, các hạn chế bỏ phiếu, quyền phá thai sau [FBS v. Jackson Women .], và quyền của các cá nhân chuyển nhượng tất cả các quyền trên các giải thích của tiến trình nghiên cứu và Bảo vệ ngang hàng. Các quyết định gần đây của Tòa án Tối cao đã được báo hiệu một phương pháp hoài nghi hơn đến tiến trình phụ thuộc vào quá trình, nêu ra những câu hỏi về tương lai của các giáo hội đã được bảo vệ trong trường hợp này. Tuy nhiên, các trường hợp này đã được đưa ra từ các trường hợp khác nhau, dựa trên sự bảo vệ của luật pháp liên bang [unintelligible] đã được đưa ra để giải thích về sự phân biệt giới tính.

Kết luận: Sự xác định về sự xác thực của tu chính án thứ 14

Sửa đổi thứ 14 không chỉ là một đồ vật lịch sử. Nó là một điều khoản sống định hình mối quan hệ giữa cá nhân và chính phủ. Dù bạn là sinh viên hành động kỷ luật tại trường công, một cặp vợ chồng tương tự tìm kiếm sự công nhận hôn nhân của bạn, một người bầu cử thách thức một luật lệ hạn chế, hoặc một người có màu sắc đối đầu với sự phân biệt đối xử, tu chính phủ thứ 14 cung cấp khuôn khổ pháp lý để xác nhận quyền của bạn. Nó đảm bảo song song của tiến trình và bảo bình đẳng là nền tảng mà các công dân Mỹ đã đưa ra. Hiểu rõ ràng hơn về các quy tắc pháp luật. Hiểu rõ ràng hơn những người này giúp bạn nhận ra các vấn đề pháp luật và các vấn đề pháp luật và các nguyên tắc pháp luật khác.