Table of Contents

Cơ sở của quyền tự do của Mỹ dựa trên một nền tảng của bảo đảm hiến pháp và các giải thích tư pháp mà thổi sự sống vào những từ viết đó. đã định hình những quyền hạn này thông qua những quyết định quan trọng ngày hôm nay. bài báo này cung cấp một phần tư của những quyền khám phá cơ bản, những trường hợp quan trọng, và sự phát triển phong cảnh pháp lý.

Nền tảng của quyền cá nhân trong Hiến pháp

Hiến pháp Hoa Kỳ, được phê chuẩn vào năm 1788, ban đầu chỉ có vài biện pháp bảo vệ cá nhân, và theo luật Nhân quyền, đã được bổ sung vào năm 1791, bằng cách đưa ra những giới hạn cụ thể về quyền lực liên bang. tuy nhiên, phạm vi của các quyền này ban đầu bị hạn chế, áp dụng cho chính phủ liên bang.

Quá trình này có nghĩa là hầu hết các quyền trong Luật Nhân Quyền hiện nay áp dụng cho các quốc gia và địa phương, không chỉ Washington, D.C. Giáo lý của Tòa án Tối cao [FLT] (1925), mặc dù Tòa án ủng hộ niềm tin chắc trong trường hợp đó.

Tự do ngôn luận và ấn loát

Tại trung tâm của nền dân chủ Hoa Kỳ, tu chính án thứ nhất ngăn cấm Quốc hội khỏi việc tuyên bố quyền tự do ngôn luận hay báo chí. Sự bảo vệ này không phải tuyệt đối - Tòa án đã công nhận từ lâu về ngôn ngữ không được bảo vệ, chẳng hạn như xúi giục bạo lực, phỉ báng, báng bổ, và “lời lẽ chống đối những lời lẽ khác như [FLT: 0] [FLT] [FLT] [BT]], Hoa Kỳ [FLTTT: 1] (1919) giới thiệu về sự thử thách về mặt xã hội và hiện tại, trong khi [FL: 2Brandenburg: Ohio [FLT] cần phải được tinh vi hóa, trong thời gian xã hội và trong thời kỳ chiến dịch gần đây, bao gồm cả các diễn văn bản khác nhau.

Quyền được riêng tư

Mặc dù từ “tiện pháp này không xuất hiện trong hiến pháp, nhưng Tòa án Tối cao đã công nhận quyền được giữ riêng tư bắt nguồn từ“ sự cấm đoán của những người đã kết hôn, và “sự bảo đảm khác ”.

Sự che chở đồng đều dưới Luật pháp

Điều khoản này là nơi có sự bảo vệ bình đẳng về quyền công dân, từ sự phân biệt chủng tộc đến sự phân biệt giới tính.

Tòa án tối cao đặc biệt xác định quyền của bạn

Những trường hợp sau đây là những thời điểm then chốt trong luật pháp Hoa Kỳ, mỗi quyết định không những giải quyết một cuộc tranh chấp cụ thể mà còn thông báo những nguyên tắc rộng lớn vẫn tiếp tục chi phối hệ thống pháp luật của chúng ta.

Brown kiện Hội đồng Giáo dục (1954) – Sự cuối cùng của “Sự tách rời nhưng bằng phẳng

Có lẽ quyết định nổi tiếng nhất của Tòa Tối Cao Pháp Viện Tối Cao (FLT:0) của thế kỷ 20 [FLT: 0] là đối với Hội đồng Giáo dục ) đã đồng thanh nhất cho rằng sự phân biệt chủng tộc trong các trường công là vi phạm sự bảo vệ ngang của Clause.

Miranda v. Arizona (1966) – Quyền của bạn khi ở Custody

Nếu bạn đã từng nghe một viên cảnh sát nói: “Bạn có quyền giữ im lặng, thì ông George nói [FLT: 0] [FLT] nói để cảm ơn.

Roe kiện Wade (1973) – Quyền riêng tư và quyền lợi hồi sinh

Tòa án Roe kiện lại. Wade ) công nhận rằng một phụ nữ có quyền chấm dứt thai trong quyền riêng tư, và quyết định lập một khuôn khổ dựa trên những người cắt tỉa, cho phép các bang điều chỉnh phá thai khi thai kỳ tiến hành.

Công dân Hợp Nhất chống lại Ủy ban Bầu cử Liên bang ( trương mục (Anh ngữ) – Tiền tài là bài phát biểu

Trong một quyết định 5-4, Tòa án cho rằng tu chính phủ đầu tiên cấm việc hạn chế chi tiêu chính trị độc lập bởi các tập đoàn và các hiệp hội.

Gideon kiện ông Wainwright (63) – Quyền được khuyên bảo

Ông Clarence Earl Gideon là một người nghèo bị buộc tội là người đi lạc vào một phòng hồ bơi ở Florida, không đủ tiền thuê luật sư, ông buộc tội mình và bị kết án.

Công ty New York Times kiện Sullivan (1964) – Bảo vệ Tự do Báo chí

Tòa án cho rằng tu chính án thứ nhất bảo vệ việc công bố những lời tuyên bố sai về giới chức trách chính quyền, trừ khi chính quyền chứng minh “ác độc của việc tuyên bố là sai hoặc không cẩn thận với sự thật, nhưng điều này bảo vệ báo chí khỏi những lời phê bình của chính quyền.

Terry kiện Ohio (1968) – Dừng và Fsk Powers

Trong kiện người ta về vũ khí ), Tòa án ủy quyền cho phép cảnh sát điều tra ngắn hạn, dừng lại điều tra dựa trên nghi ngờ hợp lý rằng một người có liên quan đến hoạt động phạm tội, và để tìm kiếm người đó để tìm vũ khí nếu họ tin rằng người đó có vũ khí. Quyết định cân bằng việc bảo vệ tu chính án thứ tư chống lại sự an toàn và phòng chống tội phạm. Terry dừng lại một thực hành chung, nhưng Tòa án đã đặt giới hạn: phải tạm thời dừng, việc tìm cách truy cập phải bị hạn để tìm vũ khí, và nghi ngờ phải được cụ thể và hiểu. [T]

Bản đồ chống lại Ohio (1961) – Luật trừ tiệt được áp dụng cho Hoa Kỳ

Tu chính án thứ tư cấm tìm kiếm và co giật vô lý, nhưng điều gì xảy ra khi cảnh sát vi phạm quy tắc đó? Tòa án Tối cao trong [FLT] [FLT] kiện cáo cho rằng bằng chứng nhận được qua một cuộc tìm kiếm bất hợp pháp không thể được sử dụng trong các cuộc thử nghiệm hình sự bang. Luật loại trừ, trước đây chỉ áp dụng cho trường hợp liên bang, do đó được mở rộng cho các bang. Việc cầm quyền này ngăn ngừa phạm pháp. Ngoại trừ có những trường hợp có những trường hợp ngoại lệ như là trường hợp ngoại lệ tốt và không thể tránh được, nhưng luật cấm tìm kiếm không hợp pháp luật vẫn còn được bảo vệ chống lại.

Quyền thực hành: Số người hàng ngày và các cộng tác viên

Biết được những trường hợp quan trọng, nhưng áp dụng kiến thức trong những tình huống thực tế còn quan trọng hơn.

Những người bị cưỡng bách phạm pháp

Khi bị cảnh sát chặn, hãy nhớ rằng quyền của bạn [FLT: 0] không bắt buộc phải đồng ý tìm kiếm người, xe cộ hoặc nhà cửa.

Quyền của bạn trên đường phố: Tự do ngôn luận và sự chê trách

Tu chính án thứ nhất bảo vệ quyền của bạn trên các vỉa hè công cộng, công viên và các diễn đàn công cộng truyền thống khác — nhưng không phải trên tài sản cá nhân mà không có sự cho phép của chủ. Bạn có thể chụp ảnh hoặc các sĩ quan cảnh sát viên cảnh sát có thể thực hiện nhiệm vụ của họ trong không gian công cộng, như mạch điện thứ sáu xác nhận trong [FLT: 0]Gnik v. Cunniffe [FLT: 1] (% 2). 1,1), nhưng các nhà chức năng chống đối cũng có quyền nói năng tự do, nhưng chính phủ có thể áp đặt thời gian, và cách hạn chế miễn phí khi nội dung của họ nội dung và để lại các kênh thay thế, để lại một thông điệp không được phép cho phép, nếu các tiêu chuẩn hợp lý và các tiêu chuẩn không hợp lý.

Quyền làm người chủ hay người nhà

Quyền được riêng tư mở rộng đến nhà bạn. Cảnh sát thường cần lệnh để nhập, ngoại trừ những trường hợp bị trục xuất như theo đuổi nóng, phá hủy bằng chứng, hoặc nguy cơ gây hại. Ngay cả với một lệnh bảo mật, bạn có quyền quan sát tìm kiếm và đảm bảo các sĩ quan ở lại trong phạm vi mô tả trong trát tòa. Mười người có sự bảo vệ Thứ tư chống lại việc tìm kiếm vô lý của chủ nhà cũng như không thể vào mà không có thông báo chính đáng và lý do hợp pháp, mặc dù luật quốc gia khác nhau. Việc hiểu những bảo vệ này có thể giúp bạn xác định hữu hiệu.

Quyền ưu tiên: Các đối số hiện tại và các hướng tương lai

Theo thời gian, có thể xem xét lại các tiền lệ đã được định trước, thành quả và sự thay đổi triết lý của Tòa án Tối cao.

Sự riêng tư kỹ thuật số và tu chính án thứ tư

Trong Carpenter v. Hoa Kỳ ), Tòa án cho rằng chính phủ thường cần một lệnh kiểm duyệt để có được thông tin địa điểm ở tế bào, nhận biết dữ liệu kỹ thuật số có thể tiết lộ chi tiết thân mật về đời sống của một người. Quyết định này được xây trên [FLT2] v. California , mà cần phải có lệnh bắt giữ điện thoại. Khi tiến bộ, Tòa án sẽ tiếp tục với dữ liệu lưu trữ, và các ranh giới của sự trông đợi hợp lý về sự riêng tư của các vấn và các vấn gia tăng các vấn đề về công nghệ và các nguyên không tăng lên án hình thức mới.

Nói năng dạn dĩ trong thời đại của phương tiện truyền thông xã hội

Tòa án này đã trở thành một nền tảng truyền thông xã hội hiện đại. Tòa án này chống lại. North Carolina [FLT: 1]] đã ban hành một luật cấm tội phạm tình dục đã đăng ký từ phương tiện truyền thông xã hội, công nhận các diễn đàn này là quan trọng cho bài phát biểu. Tuy nhiên, các câu hỏi vẫn còn có thể được đặt ra để kiểm soát nội dung của nền tảng tư nhân mà không vi phạm hiến pháp - ngay từ khi tu chính phủ đầu tiên áp dụng cho hành động cá nhân, chứ không phải cho các công ty riêng. Đối với phần của Bộ Luật Giao thông và trách nhiệm trách nhiệm pháp có thể ảnh hưởng đến những gì đăng ký sau.

Quyền sửa đổi thứ hai

Trong [FLT: 0]] Distrit of Columbia [FLT: 2. HR] ) [FLT: 1]], Tòa án thừa nhận quyền cá nhân để giữ và cầm vũ khí để tự vệ trong nhà. [McDond v. Chicago [FLT:] đã mở rộng thành phố Chicago [FLT: 3] (FLT: 3) áp dụng đúng với các bang. Những trường hợp gần đây như Hiệp hội Súng trường liên quan đến luật pháp quốc gia New York và Pistol]. [FL: 5] có những vũ khí công cộng [20] cần phải được công khai, vì luật mới được thông báo trước các luật pháp mới của tòa án pháp luật pháp luật pháp luật mới, và luật pháp luật pháp luật pháp pháp pháp pháp đã được áp dụng để áp dụng để áp dụng để áp dụng cho chính sách mới của nước Mỹ.

Tiếp tục thông tin và tận dụng quyền lợi

Quyền pháp lý chỉ có ý nghĩa nếu bạn biết chúng tồn tại và cách sử dụng chúng.

Trong khi các quyết định trước đây cung cấp một khuôn khổ, những vụ án mới được điều chỉnh liên tục và đôi khi được cải tiến - những giáo lý được thiết lập - cách tốt nhất để bảo vệ quyền của bạn là hiểu biết và tiếp tục tham gia vào những tiến bộ pháp lý ảnh hưởng đến đời sống bạn.

Để đọc thêm, hãy xem xét ý kiến của Tòa án Obergell kiện ), mà công nhận quyền tự do ngôn luận về hôn nhân đồng giới, và [Tiếng nói của Giáo hội Bánh kem chống lại quyền dân sự [FLT: 3], mà cân bằng lời nói và tự do tín ngưỡng chống lại luật pháp. Những trường hợp này cho thấy sự căng thẳng đang tiếp diễn giữa các quyền cạnh tranh - một sự căng thẳng nằm trong luật pháp.

Quyền pháp lý của bạn không phải là bất động. bạn trang bị cho mình những kiến thức cần thiết để khẳng định quyền lợi của bạn và tham gia một cách đầy ý nghĩa trong dự án liên tục của chính mình.