Tu chính án thứ tư của Hiến pháp Hoa Kỳ bảo vệ công dân khỏi những khám phá và co giật vô lý, một quyền được kiểm tra và cải tiến qua nhiều thế kỷ của giải thích pháp lý. hiểu các quyền hiến pháp của bạn trong bối cảnh này là rất quan trọng cho cả giáo dục và sinh viên, đặc biệt là khi công nghệ và phương pháp xác định được tiến hóa. bài báo này cung cấp một quyền nhìn vào bên trong và tịch thu, bao gồm các định nghĩa cơ sở, các nguyên tắc pháp lý, các nguyên tắc pháp lý chính, các quyết định quan trọng, các ý nghĩa thực tế trong trường học, các thách thức kỹ thuật số và các lời khuyên bảo vệ quyền của bạn.

Tổ chức Hiến pháp: Văn bản và Lịch sử Cải tổ Thứ tư

Tu chính án thứ tư nói: "quyền của người dân được bảo đảm trong người của họ, nhà cửa, giấy tờ và hiệu quả, chống lại tìm kiếm và co giật vô lý, sẽ không bị vi phạm, và không có chiến binh nào được đưa ra, nhưng dựa trên lý do có thể, được ủng hộ bởi Oath hoặc khẳng định, và đặc biệt mô tả nơi được tìm kiếm, và người hoặc những điều gì cần phải được lấy." Ngôn ngữ này xuất hiện từ những khiếu nại thuộc địa chống lại các lệnh tổng thống và các giấy giúp đỡ mà các viên chức Anh không cho phép tìm kiếm và doanh nghiệp. Các khung cố ý tạo ra một rào cản chống lại chính phủ tùy ý, một yêu cầu phải được đưa ra và có thể dựa trên các yêu cầu hợp lý và dựa trên lý.

Sửa đổi hoạt động trong hai phần chính: [FLT: 0] Thao tác cho Clause [FLT: 1] [FLT:] [Biện pháp] [FLT:]. Qua thời gian, Tòa án Tối cao phát triển một bộ phận phức tạp gồm các vụ kiện để cân bằng riêng tư cá nhân chống lại quyền lợi hợp pháp. Để tìm bối cảnh lịch sử [FLT], xem [FLT] [FLT:] Cơ quan pháp luật [FL].

Những định nghĩa và quan điểm then chốt

Điều gì đã giúp chúng ta tìm kiếm?

Một Tìm kiếm khi chính phủ vi phạm sự mong đợi riêng tư hợp lý của một người. Định nghĩa này được thiết lập trong ) Liên Hiệp Quốc , không chỉ vi phạm đến vật lý. Chẳng hạn, sử dụng thiết bị nhiệt để phát hiện mẫu nhiệt bên trong nhà không có lệnh tìm kiếm ()Kyl. v. [L:3] Tìm kiếm, có thể liên quan đến các thiết bị liên quan đến các nhà riêng, và thậm chí cả các thiết bị liên quan đến cơ thể, và máu.

Co giật là gì?

Một [FLT: 0] [FLT: 0] bản quyền ) khi có sự can thiệp đầy ý nghĩa với sở hữu của một cá nhân quan tâm đến tài sản đó. Một cuộc bắt giữ của một người — chẳng hạn như bắt giữ ) ) Dừng [FLT:] khi một người hợp lý cảm thấy không thể rời khỏi. Dòng giữa một cuộc gặp gỡ với người có thể được tinh vi; các tòa án kiểm tra toàn diện của các trường hợp, bao gồm cả sự hiện diện của vũ khí, và địa điểm.

Nguyên nhân có thể xảy ra và sự tin tưởng hợp lý

  • Nguyên nhân có thể được xác định: ) xác suất hợp lý là bằng chứng của một tội phạm sẽ được tìm thấy hoặc một người phạm tội. Đây là tiêu chuẩn cần thiết cho một lệnh bắt và hầu hết các vụ bắt giữ. Nguyên nhân có thể đòi hỏi nhiều hơn sự nghi ngờ nhưng ít hơn bằng chứng ngoài một nghi ngờ hợp lý.
  • Giá trị cơ bản: [FLT: 1] Một tiêu chuẩn thấp hơn cho phép dừng lại và tìm kiếm ít phương pháp bảo vệ. Nó phải dựa trên những sự kiện cụ thể, có tính cách khéo léo, không chỉ là một linh cảm. Tiêu chuẩn này được đưa ra ). Ohio .

" sửa đổi thứ tư bảo vệ người dân, chứ không phải nơi chốn." – Justice Potter Stewart, Katie [BLT:] ) )

Các lệnh cấm và ngoại lệ

Mặc dù tu chính án thứ tư thích có trát tòa hơn, nhưng Tòa án Tối cao đã công nhận nhiều trường hợp ngoại lệ cho phép tìm kiếm và co giật không có thẩm quyền.

Tiến trình thay đổi

Cần phải có lệnh truy nã hợp lệ do một quan tòa trung lập, dựa trên một bản cam kết hiển thị có thể gây ra, và phải mô tả nơi cần được tìm kiếm và các mục cần được lấy với sự riêng biệt. Lệnh chung chung - những người không ghi rõ chi tiết - không tổ chức. Bằng chứng nhận được dưới một lệnh khiếm khuyết có thể bị đàn áp dưới quy tắc bãi bỏ.

Ngoại lệ thông thường

  • Nếu một người tự nguyện đồng ý tìm kiếm, thì không cần có lệnh. Cần phải cho miễn phí, không ép buộc. Một bên thứ ba có thẩm quyền rõ ràng (v. d., một người cùng phòng) cũng có thể đồng ý, nhưng các tòa án xem xét kỹ tình huống.
  • Xem Plain:) Nếu một viên chức nào đó có mặt hợp pháp và thấy bằng chứng của một tội phạm ở tầm nhìn rõ ràng, họ có thể nắm bắt nó mà không có lệnh bắt.
  • Hoàn cảnh cấp bách: tình huống khẩn cấp, chẳng hạn như truy đuổi nóng bỏng của nghi phạm bỏ trốn, sắp sửa phá hủy bằng chứng, hoặc mối đe dọa trực tiếp đến sự sống, có thể biện minh cho một lối vào hoặc tìm kiếm không có chứng cứ.
  • Tìm cách bắt giữ: ) Sau khi bị bắt một cách bắt giữ hợp pháp, các sĩ quan có thể tìm kiếm khu vực trong vòng kiểm soát tức khắc để đảm bảo an toàn và ngăn chặn sự phá hủy bằng chứng. Tuy nhiên, ngoại lệ này không mở rộng việc tìm kiếm thiết bị số v. California [FL: 3], 2014.
  • Ngoại lệ tự động: ) Vì xe cộ di động và có ít kỳ vọng về sự riêng tư, các sĩ quan có thể tìm một phương tiện mà không có lệnh bắt buộc nếu họ có lý do để tin rằng nó chứa bằng chứng của một tội ác.
  • Dừng lại và FLT:0]: ) Một sĩ quan có thể tạm thời giam giữ một người dựa trên sự nghi ngờ hợp lý và thực hiện một cú huýt sáo về vũ khí nếu sĩ quan tin rằng người đó có vũ khí và nguy hiểm.

Để có một danh sách toàn diện ngoại lệ, hãy truy cập Hiến pháp thứ tư .

Tòa án tối cao có dấu chấm dứt

Các phán quyết của Tối cao Pháp viện đã ảnh hưởng sâu sắc đến cách áp dụng tu chính án thứ tư, dưới đây là những trường hợp thiết yếu mà mỗi học sinh và nhà giáo dục nên biết.

Bản đồ chống lại Ohio (1961) — Luật trừ tiệt

Trường hợp này mở rộng luật pháp [FLT: 0] [FLT: 1] [FLT: 1] để tòa án. Trước đó, bằng chứng đã được dùng bất hợp pháp trong việc truy tố nhà nước ngay cả khi vi phạm sửa đổi thứ tư. Tòa án phán quyết rằng bằng chứng nhận được qua việc tìm kiếm hoặc co giật vô lý [FLT: 1] không thể được dùng trong việc thử nghiệm. Phương pháp này ngăn chặn sự vi phạm pháp và bảo đảm sự trung thực pháp. [FL: 2] Đọc bản tóm tắt [FL:] [FL] [FL] của [FL] Ohio] [FL] v.

Katz kiện Hoa Kỳ (1967) – Sự trông mong có được sự riêng tư hợp lý

Charles Katz bị kết án bằng chứng từ một trạm điện thoại công cộng. tổ chức phiên tòa tối cao ngược lại, cho rằng tu chính án thứ tư bảo vệ mọi người, chứ không phải nơi. bài kiểm tra "Sự mong đợi hợp lý về sự riêng tư" nổi tiếng được trình bày: một cuộc tìm kiếm xảy ra khi chính phủ vi phạm một mong đợi chủ quan về sự riêng tư mà xã hội công nhận là hợp lý. trường hợp này phá hủy cách tiếp cận dựa trên tài sản cũ và dọn đường cho luật bảo vệ quyền riêng tư hiện đại.

Terry kiện Ohio (1968) – Dừng và Fsk

Vụ kiện này cho phép cảnh sát có hạn gặp gỡ dựa trên nghi ngờ hợp lý. Sĩ quan McFadden quan sát ba người đàn ông hành xử đáng ngờ, dừng lại, vỗ nhẹ xuống, tìm vũ khí. Tòa án đã ủng hộ việc tìm kiếm như một biện pháp bảo vệ hợp lý cho an toàn của sĩ quan. [FLT: 0] Việc dừng lại phải được công bằng bởi các sự kiện cụ thể, có tính chất khéo léo, và việc lục soát giới hạn để tìm kiếm vũ khí không phải để chứng minh.

New Jersey kiện T.L.O. (1995) – Trường Tìm kiếm

Một trường hợp quan trọng cho các nhà giáo dục: Các viên chức trường học có thể tìm kiếm học sinh mà không có lệnh bắt buộc nếu họ có [FLT: 0] nghi ngờ hợp lý [FLT: 1] rằng việc tìm kiếm sẽ tìm ra bằng chứng vi phạm luật học hay luật pháp. Tiêu chuẩn này thấp hơn nguyên nhân có thể gây ra. Việc tìm kiếm phải hợp lý trong phạm vi và khởi đầu của nó.

Riley v. California (204) – Di động Tìm kiếm để bắt giữ

Tòa đồng ý rằng cảnh sát không thể tìm kiếm dữ liệu điện thoại di động bị bắt mà không có lệnh bắt. Điện thoại di động chứa rất nhiều thông tin cá nhân, từ email và ảnh đến dữ liệu ngân hàng và vị trí. Tìm kiếm điện thoại khác nhau về mặt định tính, không tìm kiếm vật chất như ví. Quyết định này rất quan trọng cho quyền riêng tư số.

Carpenter v. Hoa Kỳ ( trương mục (Anh ngữ) – Dữ liệu vị trí tế bào-Site

Chính phủ đã truy cập vào các tháng của dữ liệu không dây của một người mà không có lệnh bắt giữ. Tòa án tổ chức đã tổ chức việc thu thập các hồ sơ này cấu thành một cuộc tìm kiếm tu chính án thứ tư.

Tìm kiếm và co giật trong trường học: Điều mà các sinh viên và giáo sư cần biết

Thiết lập trường học có những đánh giá tu chính thứ tư độc đáo. Tòa án Tối cao trong [FLT: 0] T.L.O. [FLT: 1] công nhận rằng nhu cầu về an toàn và kỷ luật trường học biện hộ cho một ngưỡng thấp hơn để tìm kiếm. Tuy nhiên, quyền không hoàn toàn bị đình chỉ.

Sự suy luận hợp lý trong văn cảnh trường học

Các nhân viên trường học - bao gồm cả giáo viên, quản trị và các nhân viên tài nguyên - có thể tìm kiếm ba lô, tủ quần áo, hoặc người nếu họ có nghi ngờ hợp lý ( dựa trên các sự kiện cụ thể) rằng việc tìm kiếm sẽ hiển thị bằng chứng của một vi phạm quy tắc hoặc hoạt động bất hợp pháp. Không giống như cảnh sát, họ thường không cần một lệnh bắt đầu tìm kiếm. Tuy nhiên, việc tìm kiếm phải hợp lý tại bắt đầu (chỉ lúc bắt đầu) và hợp lý trong phạm vi (không quá sâu phạm luật tuổi và giới tính của học sinh viên).

Tìm kiếm khoá và hộp sau

Nhiều trường học có chính sách là tài sản của trường học và chủ đề để tìm kiếm. Trong khi sinh viên có thể có một số mong đợi riêng tư, nó được giảm bớt. Nếu trường học công khai hóa chính sách của nó, thì các tòa án sẽ dễ dàng tìm thấy sinh viên đã đồng ý tìm kiếm. Các tập tin bị nghi ngờ là có thể tìm kiếm trong các trường học, nhưng việc tìm kiếm dải giấy trắng đòi hỏi sự cần thiết cao hơn. Trong [FLT: 0] Ban đầu [FLT], việc công bố [FL:] [FT: 1], Bản án] cho thấy việc tìm kiếm [FL: 1], 1 dải 13 năm tuổi, cho thấy thiếu nữ, không có gì nguy hiểm hoặc bảo vệ không hợp lý.

Kiểm tra ma túy

Tòa án đã cho phép kiểm tra ma túy không nghi ngờ gì đối với sinh viên tham gia vào các hoạt động ngoại khóa (Board of Education v. Earls , 2002) và cho các vận động viên sinh viên () luật [FLT:] v. Act [FLT: 3, 1995). Tuy nhiên, thử nghiệm ngẫu nhiên của tất cả học sinh có vẻ là không hợp pháp. Những quyết định này cân bằng giữa các trường học sinh để ngăn cản sự chú ý của họ về ma túy trong việc hạn chế việc sử dụng sự riêng tư giới hạn.

Các viên chức luật pháp tại trường học

Khi các sĩ quan cảnh sát tham gia vào việc tìm kiếm ở trường, tiêu chuẩn tu chính thứ tư có thể cao hơn: có thể cần phải có lý do và lệnh bắt buộc nếu viên sĩ quan hành pháp hành động chủ yếu thay vì giúp đỡ kỷ luật trường học.

Những sự kiện thực tế cho các sinh viên và thầy cô

  • Hãy biết quyền của bạn: Tu chính án thứ tư áp dụng cho học sinh, nhưng phạm vi này hẹp hơn trong khuôn viên trường.
  • Những người dạy dỗ như là những người mẫu vai trò: nhà giáo và quản trị nên thiết lập rõ ràng, các chính sách viết về việc tìm kiếm sinh viên theo luật pháp quốc gia và liên bang. Các nhân viên đào tạo về sự khác biệt giữa nghi ngờ hợp lý và chỉ tò mò là cần thiết để tránh vi phạm.
  • Học sinh nên biết rằng các thiết bị được phát hành ở trường có thể được giám sát. Thiết bị cá nhân thường được bảo vệ mạnh mẽ hơn; các viên chức trường học nên có lệnh khám xét điện thoại của học sinh ngoại trừ trường hợp khẩn cấp.
  • Giáo dục đa khoa: ) Dùng trường hợp sửa đổi thứ tư để dạy những người có suy nghĩ quan trọng về sự cân bằng giữa an ninh và tự do.
  • Trợ giúp pháp lý: ) Nếu bạn tin rằng quyền của bạn đã bị vi phạm, hãy liên hệ với luật sư hoặc tổ chức tự do dân sự.

"Một người không đứng ở vị trí mà anh ta có thể thoải mái và tiện lợi, nhưng ở vị trí mà anh ta đứng trước những lúc thách thức và tranh cãi." - Martin Luther King Jr. (thường được viện dẫn trong bối cảnh bênh vực quyền hiến pháp)

Những thử thách hiện đại: Công nghệ, sự riêng tư và tu chính án thứ tư

Công nghệ đã vượt quá văn bản gốc của tu chính án thứ tư. và quyền truy cập của chính phủ vào dữ liệu đám mây.

  • Có dùng điện thoại di động để theo dõi vị trí của một người cần lệnh không? Có, theo dõi của Carolter và Hoa Kỳ v. Jones (FLT:1) để theo dõi GPS.
  • Cảnh sát có thể yêu cầu Amazon phát hành bản thu âm thông minh không? Bten yêu cầu một lệnh, mặc dù kiện tụng vẫn đang diễn ra.
  • Các nhân viên biên phòng có cần phải nghi ngờ hợp lý để tìm kiếm điện thoại của người đi đường ở biên giới không? [FLT: 0] Rõ ràng, luật pháp không thể giải quyết được, nhưng tòa án đã cho phép một số tìm kiếm không nghi ngờ về thiết bị điện tử ở biên giới, đối tượng thách thức .

Luật pháp như tu chính án 4 không dành cho luật bán hàng và luật tư nhân bang cố gắng giới hạn quyền truy cập vào dữ liệu của chính phủ đến bên thứ ba. sự cân bằng giữa an ninh và sự riêng tư vẫn là vấn đề trực tiếp trong các cơ quan lập pháp và tòa án.

Kết thúc

Tìm kiếm và tịch thu quyền lợi là nền tảng của quyền tự do hiến pháp Mỹ, được thiết kế để bảo vệ các cá nhân khỏi những quyền hạn không kiểm soát của chính phủ trong khi cho phép các nhà thực thi pháp luật thực hiện nhiệm vụ trong phạm vi pháp luật. từ thời kỳ sáng lập cuộc chiến chống lại các cuộc tranh chấp chung đối với dữ liệu điện thoại hiện đại, tu chính án thứ tư tiến hóa để phản ứng với các công nghệ mới và các thay đổi xã hội. cho sinh viên và giáo viên, hiểu những quyền này không chỉ là một công cụ thực tế cho quyền công dân và sự. bằng cách biết các định nghĩa, các trường hợp quan trọng, và xu hướng hiện tại, bạn có thể tham gia vào các cuộc tranh luận về hình thức của sự riêng tư trong tương lai trong lớp học hay trong trường học, hoặc thứ tư, hoặc trong một chương trình sửa đổi quyền công dân, bạn cần quyền công dân và các quyền ưu tiên.

Để đọc thêm, hãy tham khảo ý kiến của Tòa Thượng thẩm ) ) hoặc Đối chiếu với phụ lục . Hãy giữ vững, đính hôn và nhớ rằng: quyền của bạn cũng mạnh như bạn sẵn sàng để khẳng định chúng.