Hiểu rõ tiến trình thích hợp: Một nguyên tắc căn bản về công lý

Vì quá trình pháp luật là nền tảng của hệ thống pháp luật hiện đại, thể hiện nguyên tắc mà chính phủ phải tôn trọng các quyền pháp luật nợ một người trước khi tước đoạt sự sống, quyền tự do hay tài sản. trong khi khái niệm này được công nhận rộng rãi, sự giải thích, phạm vi, và thực thi khác biệt đáng kể trên các thẩm quyền, đối với các nhà pháp lý, học giả và những người ủng hộ, hiểu những biến thể này là cần thiết cho việc xác định luật quốc tế, quyền con người và sự phân chia pháp luật. bài này kiểm tra xem xét các quy trình được định và áp dụng như thế nào trong luật, luật pháp, luật pháp, luật pháp, dân sự, và các hệ thống pháp, và các hệ thống pháp, các hệ thống pháp, sự hợp pháp, và các hệ thống pháp, sự tôn trọng và sự khác biệt chung.

Vì thế, việc phân chia theo hai cách thường được chia thành hai loại: quy trình theo thủ tục, liên quan đến các thủ tục chính phủ phải theo (như thông báo công bằng, nghe và không thiên vị), và tiến trình phân loại, bảo vệ một số quyền cơ bản trước sự can thiệp của chính phủ ngay cả khi các thủ tục đúng đắn được sử dụng.

Các hệ thống luật pháp thông thường

Dựa trên truyền thống pháp luật Anh, hệ thống luật phổ biến dựa trên tiền lệ và sự bảo vệ hiến pháp.

Hoa Kỳ

Hiến pháp Hoa Kỳ cung cấp những biện pháp bảo vệ rõ ràng nhất trong thế giới luật pháp chung. tu chính án thứ 5 được phê chuẩn vào năm 1791, cấm đoán chính phủ liên bang từ việc tước đoạt bất cứ người nào từ "sự sống, tự do, hay tài sản, không cần quá trình pháp luật." Tu chính án thứ 14 được chấp nhận vào năm 168, mở rộng lệnh cấm này với chính phủ. theo thời gian, Tòa án Tối cao Mỹ đã giải thích những điều khoản này bao gồm cả những thành phần tiền đề và phụ thuộc vào các thành phần của tòa án.

Quyền lợi của quy trình theo thủ tục ở Mỹ bao gồm:

  • Thông báo các cáo buộc và một cơ hội để nghe
  • Quyền được xét xử nhanh chóng và công khai bởi một bồi thẩm đoàn không thiên vị
  • Quyền được luật sư (guaranteed bởi Gideon kiện lại. Wainwright ), 392 U.S. 335).
  • Quyền đối mặt và kiểm tra chéo nhân chứng
  • Bảo vệ chống lại sự buộc phải tự buộc mình (một đặc quyền chống lại việc làm chứng chống lại chính mình)
  • Bảo vệ khỏi nguy cơ gấp đôi
  • Quyền kháng án

Trong khi quá trình phụ gây tranh cãi nhiều hơn, bảo vệ quyền cơ bản như quyền kết hôn, nuôi dạy con cái, dùng biện pháp ngừa thai và chọn phá thai (cho đến mức có thể vi phạm được theo tiền lệ hiện nay).

Những trường hợp đặc biệt như Miranda kiện lại. Arizona ) [LT:1) (384 Hoa Kỳ, 1966) đã thiết lập yêu cầu cho lực lượng pháp luật thông báo cho những kẻ nghi ngờ quyền của họ giữ im lặng và cho luật sư trước khi bị thẩm vấn theo dõi, đưa những sự bảo vệ này vào công việc hàng ngày.

Vương quốc Anh

Thay vì thế, các nguyên tắc quy định về quy trình được liên kết lại bắt nguồn từ nhiều thế kỷ luật pháp thông thường, như lời tuyên bố của Đại học Magna Carta (1215), và Luật Nhân quyền năm 1998, khi đưa Công ước Châu Âu về Nhân quyền (ECHR) vào luật pháp trong nước.

Việc bảo vệ quá trình lõi ở Anh bao gồm:

  • Sự giả định vô tội cho đến khi được chứng minh là có tội
  • Quyền được xét xử công bằng và công khai trong thời gian hợp lý
  • Quyền được đại diện hợp pháp (sự trợ giúp pháp lý cho những vấn đề nghiêm trọng)
  • Quyền được thông báo ngay lập tức về tội danh
  • Bảo vệ chống lại việc tìm kiếm và co giật vô lý (mặc dù không rộng như tu chính án số tư Hoa Kỳ)
  • Quyền kháng cáo và bản án

Không giống như Hoa Kỳ, người Anh không có giáo lý về quy trình dựa trên chứng cứ, nhân quyền thường được bảo vệ qua sự công bằng theo thủ tục và giải thích về quy tắc.

Canada

Phương pháp của Canada kết hợp truyền thống chung với một hiến pháp. [FLT: 0] Biểu đồ Convert of Rights and Freedoms [FLT] , một phần của Đạo luật Hiến pháp, 1982] bao gồm phần 7: "Mọi người đều có quyền sống, tự do và an ninh của người và quyền được không bị tước đi ngoại trừ theo nguyên tắc của công lý cơ bản." Sự cung cấp này đã được giải thích là có sự bảo vệ dựa trên sự ưu tiên và phụ, tương tự như U.S.

  • Có quyền được bảo đảm chống lại sự tìm kiếm hoặc co giật vô lý
  • Quyền được giữ và chỉ đạo luật sư ngay lập tức
  • Có quyền được thông báo cáo trạng đặc biệt
  • Được xét xử trong thời gian hợp lý
  • Bảo vệ khỏi sự đối xử tàn nhẫn và bất thường hoặc hình phạt

Tòa án Canada đã công nhận các quyền phụ thuộc dưới phần 7, bao gồm quyền chăm sóc sức khỏe (trong một số trường hợp) và quyền bảo vệ người bệnh, dẫn đến những phán quyết về sự chết ( đối với Canada ) , 2015].

Hệ thống luật dân sự

Các thẩm quyền dân sự, chủ yếu ở Châu Âu lục địa, Châu Mỹ La Tinh và phần lớn châu Á, dựa vào những mã pháp lý toàn diện để xác định cả hai quyền phụ cận và thủ tục.

PhápName

Hiến pháp Pháp năm 1958, Bản Tuyên Ngôn Nhân Quyền và Công Dân (1789), và Hiệp ước Châu Âu về Nhân quyền, cung cấp khung cho tiến trình thích hợp ở Pháp. Nguyên tắc [FLT: 0] [FLT: 0] [FLT: 1] (luật pháp: 1] (luật đối nghịch) đòi hỏi cả hai bên đều có cơ hội để trình bày trường hợp của mình.

Quyền lợi tiến hành quy trình ở Pháp:

  • Tiêu thụ sự vô tội (như trong Bản Tuyên Ngôn Nhân Quyền)
  • Có quyền được thông báo ngay lập tức và chi tiết các cáo buộc
  • Được xét xử công khai trước tòa án độc lập và không thiên vị
  • Quyền hỗ trợ pháp lý (bao gồm cả quyền giám sát của cảnh sát – garde Ah vue )
  • Quyền giữ im lặng (mặc dù không được thi hành mạnh mẽ như ở Mỹ; bộ luật bây giờ yêu cầu các nghi phạm phải được thông báo về quyền này)
  • Quyền để kháng cáo (tách cấp đa số: chất d' khai thác và chất nổ)

Quá trình pháp cũng bao gồm quyền tranh luận về bằng chứng, nghĩa là cả hai bên đều có thể đặt câu hỏi nhân chứng và chuyên gia. Thẩm phán điều tra ([FLT: 0] bị cáo [FLT] ) đóng vai trò trọng yếu trong các vụ án nghiêm trọng, điều khiển một cuộc điều tra không đối lập. Hệ thống này đã bị chỉ trích vì thành kiến tiềm năng, nhưng sự tự phụ của ECHR đã thúc đẩy Pháp bảo vệ nhiều hơn.

Đức

Luật Basic (Grundgesetz) [Grundgesetz ) ) của Đức đã được soạn thảo để phản ứng lại những sự lạm dụng của Quốc xã và có sự bảo vệ về quy trình thích hợp. Điều 103 [FL: 1) nói: "Trong tòa án, mọi người đều có quyền nghe theo luật pháp." Điều 104 cấm đoán sự giam giữ tùy ý và yêu cầu thẩm phán ra lệnh bất kỳ sự thiếu tự do nào ngoài ngày đầu tiên. Tòa Án Hiến pháp liên bang [FT:] Nhà xuất bảnBudesfastfast [T: TG] đã phát triển một vụ án pháp nghiêm ngặt về mặt pháp.

  • Quyền được xét xử công bằng và công khai (Artic 6 ECHR kết hợp với luật pháp Đức)
  • Quyền luật sư ( Pfichtverteidiger ) – luật sư bào chữa bắt buộc cho những trường hợp nghiêm trọng)
  • Bảo vệ chống lại sự giam cầm tùy ý (xem xét chính thức trong vòng 24 giờ)
  • Được nghe trước phán quyết của tòa án.
  • Bảo vệ chống lại nguy cơ kép (ne bis in IDem ), Art 103(3) Luật cơ bản)
  • Quyền quyết định tư pháp theo lý luận

Quá trình của Đức bị ảnh hưởng mạnh mẽ bởi nguyên tắc . Hệ thống này là thẩm phán trong trường hợp phạm tội: quan tòa tích cực điều tra các sự kiện, nhưng bị cáo có quyền tham gia và thử thách. [FL:2] Định luật [FL:] 103 [FLT] cũng bảo đảm quyền nghe hợp pháp, mà là một điều cơ bản.

Nhật Bản

Hệ thống pháp luật của Nhật Bản pha trộn các truyền thống luật dân sự (các ảnh hưởng của Đức và Pháp) với cải cách hiến pháp Mỹ sau chiến tranh II.

  • Quyền được xét xử nhanh chóng và công khai (Art. 37)
  • Quyền được tư vấn với luật sư được chính phủ bổ nhiệm cho những bị cáo nặng nề trong những vụ án nghiêm trọng.
  • Bảo vệ chống lại sự tự buộc tội mình (Art. 38)
  • Bảo vệ chống lại nguy cơ kép (Art. 39)
  • Quyền đối mặt với các nhân chứng và xem xét các tác phẩm này (Art. 37)
  • Bảo vệ chống lại sự bắt giữ và cấm túc (điều kiện bất lợi, Art. 33)

Quá trình pháp lý Nhật được xác nhận bởi những yêu cầu và quy định nghiêm ngặt của nó chống lại các luật pháp hình sự, nhưng tỷ lệ bị kết án là cực kỳ cao (hơn 99% trong các cuộc thử nghiệm hình sự), điều này đặt ra những câu hỏi về tính hiệu quả của những thủ tục bảo vệ theo thủ tục này. quyền im lặng của bị cáo được công nhận, nhưng việc thẩm vấn của cảnh sát có thể kéo dài và xảy ra mà không có luật sư hiện diện cho đến khi được đệ trình giấy buộc tội.

Hệ thống pháp lý tôn giáo

Tại một số nước, luật pháp tôn giáo là nền tảng cho hệ thống pháp luật hoặc cùng tồn tại với luật pháp thế tục.

Luật Sharia (Luật La Mã)

Luật Sharia bắt nguồn từ kinh Koran và Sunnah (các bản dịch của Nhà tiên tri Muhammad), chi phối nhiều khía cạnh của đời sống và công lý ở các nước như Ả Rập Xê - tơ, Iran và một phần của Nigeria.

Do quá trình xử lý các yếu tố theo sria cổ điển bao gồm:

  • Giả định vô tội — nguyên tắc cho rằng bị cáo vô tội cho đến khi được chứng minh có tội bởi bằng chứng rõ ràng
  • Quyền được nghe một cuộc điều trần công bằng trước mặt một thẩm phán ([FLT: 0]qi ) người phải không thiên vị
  • Bên bị cáo có quyền biện hộ và gọi nhân chứng
  • Bảo vệ chống lại việc buộc phải thú tội — phải tự nguyện thú tội; buộc phải thú tội là vô hiệu
  • Quyền kháng cáo (] ) để có một thẩm quyền cao hơn trong một số trường học
  • Tiêu chuẩn rõ ràng cao — chẳng hạn, bằng chứng ngoại tình đòi hỏi bốn người nam chứng kiến, khiến cho niềm tin rất khó

Tuy nhiên, việc thực hiện các nguyên tắc này khác nhau. Trong một số quốc gia hiện đại áp dụng sharia, bị cáo có thể thiếu quyền tư vấn pháp lý, các cuộc thử nghiệm có thể được tiến hành trong bí mật, và một số hình phạt (như ném đá hoặc cắt cổ) có thể được áp dụng mà không cần phải áp dụng đầy đủ thủ tục. Khái niệm [FLT: 0] Auud [FLT: 1] [ Hình phạt đã sửa] có thể được thực hiện trong một số cách giải thích. Nó là quan trọng để phân biệt giữa sự hợp pháp cổ điển và các chế độ đương thời.

Luật Ca - ông (Giáo hội Công giáo)

Hệ thống pháp lý của Giáo hội Công giáo, được biết đến như luật Canada, quản lý những vấn đề như ly hôn, kỷ luật văn phòng và nội bộ.

  • Được thông báo về lời buộc tội và bằng chứng
  • Quyền được đại diện hợp pháp (nhận hoặc đòi hỏi)
  • Quyền trình bày bằng chứng và kiểm tra chéo nhân chứng
  • Quyền kháng cáo trước tòa án ở nhiều cấp độ khác nhau (kể cả Rô - ma Rota)
  • Nguyên tắc không có bis in IDem ) (không có nguy cơ gấp đôi)

Trong những thập niên gần đây, Giáo hội đã cải cách các thủ tục để cung cấp những sự bảo vệ mạnh mẽ hơn cho các nạn nhân và bị cáo buộc, mặc dù các nhà phê bình cho rằng sự bí mật và kỷ luật nội bộ vẫn làm suy yếu sự minh bạch.

Hệ thống pháp lý lai và trộn lẫn

Nhiều nước vận hành những hệ thống lai phối hợp luật pháp chung, luật dân sự và các yếu tố tôn giáo hoặc phong tục.

Nam PhiName

Sau khi chế độ phân biệt chủng tộc, Nam Phi chấp nhận một Hiến pháp thay đổi (1996) hợp đồng giữa di sản chung với ảnh hưởng của luật dân sự mạnh mẽ, đặc biệt là trong việc tuyên bố hợp pháp. mục 35 của luật nhân quyền cung cấp quyền rộng rãi cho những người bị bắt giữ, bị cáo buộc, và bị cáo buộc.

Ấn Độ

Hệ thống pháp luật của Ấn Độ dựa trên luật phổ thông của Anh Quốc nhưng đã được sửa đổi đáng kể bởi Hiến pháp Ấn Độ (1950). Điều 21 nói: "Không ai sẽ bị tước đi sự sống hay tự do cá nhân ngoại trừ theo quy trình được thiết lập theo luật pháp." Không giống như điều khoản Mỹ "tự do" (U.S. "do tiến trình) của Ấn Độ, từ "tự do do pháp luật" ban đầu được giải thích một cách ngắn gọn. Tuy nhiên, vì trường hợp giới hạn [FT: 0]Manka Gandhi chống lại Liên bang Ấn Độ [FL: 1] (1978), Tòa án Tối cao đã giữ nguyên thủ tục "không khí" và chủ yếu là nhập khẩu thông qua quá trình pháp luật (bằng cách thức pháp lý, bao gồm cả quyền tự do quyền xử, quyền pháp lý, quyền hạn, quyền hạn (FTKL) và quyền hạn của quyền hạn (FArm ký tự do quyền, quyền hạn của quyền hạn của quyền hạn, quyền hạn của quyền hạn của bộ trưởng [FT], năm 1979], năm 1979], và quyền pháp luật [FArny], năm 1979], năm 1979]

Tiêu chuẩn quốc tế cho tiến trình phân chia

Các công cụ nhân quyền quốc tế cung cấp các tiêu chuẩn về quá trình cơ bản ảnh hưởng đến luật pháp quốc gia và giúp bảo vệ hòa hợp trên toàn cầu.

  • Bản Tuyên Ngôn Nhân Quyền (UDHR, 1948) ) – Điều 10 và 11 bảo đảm quyền xét xử công bằng và giả định sự vô tội. Đọc UDHR .
  • [ Giao ước quốc tế về quyền dân sự và chính trị (ICCPR, 1966) ) – Điều 14 chi tiết về quyền xét xử công bằng, kể cả quyền được tư vấn, quyền xem xét nhân chứng, và quyền không buộc phải làm chứng.
  • Công ước Âu Châu về Nhân quyền (ECHR, 1950) ) – Điều 5 (quyền tự do và an ninh) và 6 (vào một phiên tòa công bằng) đặc biệt có ảnh hưởng. Tòa Án Nhân quyền Châu Âu cung cấp sự giải thích chặt chẽ cho 46 quốc gia hội viên.
  • Công ước Mỹ về Nhân quyền (1969) ) – Điều 8 bảo đảm tư pháp và bảo vệ thủ tục ở châu Mỹ.
  • Chương trình Biểu đồ Người Phi Châu về Nhân Quyền (1981) ) — Điều 7 bảo đảm quyền được xét xử công bằng.

Những dụng cụ này thường đòi hỏi các chính phủ phải cung cấp sự trợ giúp hợp pháp, tránh bị cấm túc tùy ý và bảo đảm sự kháng cáo.

Phân tích so sánh: Sự khác biệt và phổ thông

Mặc dù có nhiều truyền thống pháp luật khác nhau, một số nguyên tắc phổ thông xuất hiện:

  • Thử ) – Mỗi hệ thống chúng tôi kiểm tra nhận biết cần thiết của một phiên tòa không thiên vị, thông báo các cáo buộc, và cơ hội trình bày một sự biện hộ.
  • Thuyết vô tội ) – Dù nói rõ (France, Đức, Hoa Kỳ) hoặc ngầm (sharia, luật chung), nguyên tắc này gần như phổ biến.
  • đại diện cho Legal ) – Việc tiếp cận luật sư ngày càng được công nhận là cần thiết. Ngoại trừ trong các thủ tục sơ đẳng nhất, một bị cáo không đủ khả năng cung cấp một luật sư nên có. Sự tăng cường tư vấn quốc gia khác nhau được đảm bảo ở Mỹ cho mọi trường hợp trọng tội, trong khi ở Đức nó chỉ bắt buộc cho các tội nghiêm trọng.
  • Trong một số trường hợp, các thẩm phán thường cho phép bị cấm đoán.
  • Việc tuyên bố tra tấn và cưỡng chế ) – Luật quốc tế và hầu hết các hệ thống nội địa loại bỏ bằng chứng qua sự ép buộc.

Khác biệt khóa bao gồm:

  • Cho thấy quan tòa – Trong luật thông thường, thẩm phán là một nhân viên phụ trách và biện hộ cho các bằng chứng hiện nay.
  • tiến trình chi phối ) – mạnh nhất ở Mỹ và, ở mức thấp hơn, Canada và Ấn Độ. đa số các quốc gia luật dân sự và Anh không nhận ra các quyền phụ thuộc như là chảy từ quá trình đã có; họ phụ thuộc vào quyền hiến pháp riêng biệt (v. g., Luật cơ bản của Đức bảo vệ nhân phẩm con người).
  • Quyền truy cập ) – Các thẩm quyền pháp luật chung thường cho phép kháng cáo sau khi kết án; hệ thống luật dân sự thường cung cấp bản quyền tự động phê chuẩn (v. g., kháng án của Pháp vì quyền trong các trường hợp nghiêm trọng).
  • Ảnh hưởng của sự phản đối ) – Trong hệ thống dựa trên ý nghĩa sharia, tiêu chuẩn hiển nhiên có thể rất cao (v. d., bốn nhân chứng cho việc ngoại tình) hoặc rất thấp (v., chỉ xưng tội thôi cũng đủ cho một số hình phạt ngẫu nhiên). Vai trò của luật pháp tôn giáo áp đặt trong nhà nước gây ra sự căng thẳng với các tiêu chuẩn quốc tế của con người.

Kết luận: Ý thức về tiến trình thích hợp

Trong thế kỷ 21, những thách thức như khủng bố, giám sát hàng loạt, bằng chứng số và những hạn chế liên quan đến đại dịch đã thử thách ranh giới của sự công bằng thủ tục. và sự công bằng của tòa án trên toàn thế giới đang bị ảnh hưởng bởi việc cân bằng an ninh với quá trình xử lý theo quy trình giam giữ không xác định, mục tiêu giết người và quyền hạn vô biên.

Đối với các chuyên gia pháp lý, hiểu được sự khác biệt trong việc bảo vệ quy trình không chỉ đơn thuần là một bài tập học về học thuật, mà còn có những ý nghĩa thực tế cho việc dẫn độ, kiện tụng chéo, thu thập bằng chứng, và việc kiện tụng nhân quyền. một luật sư đại diện cho một khách hàng trong thẩm quyền nước ngoài phải biết quyền nào có sẵn và làm thế nào để thực thi chúng. tương tự, quyền con người có thể sử dụng các tiêu chuẩn quốc tế để gây áp lực cho các quốc gia để cải thiện hệ thống nội địa của họ.

Cuối cùng, trong khi những mối bất hòa chính xác về quá trình thích hợp khác nhau, nguyên tắc cơ bản vẫn còn phù hợp: Nhà nước phải đối xử với cá nhân một cách công bằng và tôn trọng phẩm giá của họ.