Giới thiệu: Định nghĩa lại cuộc tranh chấp chính trị

Sự biểu diễn đối xứng (PR) không chỉ là một phương pháp đếm phiếu - cơ bản nó thay đổi các động lực mà định hình các đảng phái chính trị, các cấu trúc bên trong, và môi trường dân chủ rộng hơn. không giống như người thắng tất cả các hệ thống nén các lựa chọn chính trị thành hai đảng thống PR nhằm chuyển đổi trực tiếp sự ủng hộ bầu cử thành ghế lập pháp. điều này thay đổi theo mọi khía cạnh của hành vi: cách họ tạo ra, cách họ kháng cáo, họ hướng tới bầu cử, và cách họ tiến hóa theo thời gian. hiểu sự thay đổi này là thiết yếu cho bất cứ ai cải cách cải cách bầu cử hay so sánh kết quả dân chủ trên các quốc gia.

Hiểu sự đại diện tương xứng

Ở tâm, biểu diễn tỉ lệ đảm bảo rằng tỷ lệ ghế một bên thắng trong một cơ quan lập pháp chặt chẽ tương ứng với tỷ lệ phần trăm phiếu bầu. Điều này tương phản rõ rệt với hệ thống đa số như điểm số cũ (FPPPPP), nơi mà một bên có thể giành được phần lớn ghế với ít hơn phần lớn phiếu. Hệ thống PR đến trong một số biến thể, với các ứng dụng riêng biệt cho phát triển đảng.

Các loại hình đại diện tương xứng

  • Trình nhận thông tin quảng cáo ]: Đảng phái đệ trình danh sách các ứng cử viên. Voters chọn một đảng, và ghế được phân bổ tỷ lệ tùy theo mỗi bên. Càng nhiều phiếu bầu, các ứng cử viên được bầu chọn trong danh sách được bầu chọn. Hệ thống này cho người đứng đầu đảng kiểm soát mạnh hơn sự lựa chọn ứng cử và xếp hạng.
  • [FLT: 0] Trình dịch chuyển (STV) ): trình duyệt riêng lẻ đứng đầu các ứng cử viên trong các nhóm trong các cuộc bầu cử đa nhóm. Biển được phân bổ bởi hệ thống chỉ tiêu, cho phép cử tri có thể vượt qua các dòng và thể hiện sự ưu tiên trong các ứng cử viên trong cùng một đảng. STV làm suy yếu quyền kiểm soát đảng hơn những người được bầu cử và khuyến khích tham gia cuộc thi bên trong đảng.
  • Phụ đề được phiên dịch bởi Mx-Miber (MMP) ) ):: Voters bỏ phiếu hai phiếu - một cho ứng viên địa phương (thường dùng FPPPPP) và một cho danh sách đảng. Toàn bộ sự sắp xếp chỗ ngồi được điều chỉnh để đạt được tỷ lệ tương ứng, để nhiều ghế địa phương có thể được ít chỗ ngồi hơn. MMP pha trộn đại diện theo tỷ lệ và được dùng trong các quốc gia như Đức và New Zealand.

Mỗi biến thể ảnh hưởng đến chiến lược đảng phái, chế độ dân chủ nội bộ, và động lực liên minh theo những cách riêng biệt.

Ảnh hưởng của các cuộc xung đột chính trị

Sự biểu diễn đối xứng giữa các đảng phái chính trị từ mặt đất tăng lên - số lượng, số lượng, tổ chức nội bộ, chiến lược tranh cử và hành vi quản lý. sự thay đổi không chỉ là định lượng mà còn là tính toán.

Sự khích lệ của những buổi tiệc nhỏ và của người Niche

Trong hệ thống PR, một đảng bảo đảm 5% phiếu bầu thường thắng khoảng 5% số ghế. ngưỡng thấp này làm giảm trở ngại cho việc nhập vào các đảng mới và nhỏ hơn. Đảng xanh, nhóm người đứng đắn, nhóm khu vực, và một tổ chức riêng lẻ có thể đạt được sự biểu diễn nghị viện mà không cần phải phá vỡ một rào cản chủ đạo chủ nghĩa đa năng, điều này khuyến khích một hệ sinh thái khác nhau. đảng phái xanh lá cây, nhóm người theo chủ nghĩa dân chủ, nhóm ít người theo chủ nghĩa dân chủ, họ có thể thành thật cho một đảng mà không cần phải phân biệt chủng tộc, hơn thế này, và cũng có thể cải thiện các hệ thống phụ thuộc vào các nhóm chính trị, nhưng cũng có thể duy trì sự cải tiến, các nhóm có quyền lực và các nhà phê chuẩn, và các hệ thống phụ thuộc vào hệ thống phụ, và các hệ thống phụ thuộc vào hệ thống xã hội, các hệ thống xã hội, các nhóm khác nhau, và những người tham gia, những người tham gia, những người tham gia, những người tham gia, những người tham gia, những người tham gia, những người tham gia, những người tham gia, những người tham gia, những người tham

Các chính phủ liên minh và đảng cộng tác

Bởi vì không một đảng nào thường thắng một phần lớn, hệ thống PR hầu như đảm bảo liên minh chính phủ. các đảng phái phải thương lượng về các nền tảng chính sách, vị trí nội các và ưu tiên pháp lý với các đối tác tiềm năng.

  • Liên minh bầu cử ): các đảng phái có thể tạo nên blocs trước khi bầu cử để ra dấu cho sự tương thích tiềm năng, do đó tạo nên sự mong đợi của người bầu cử.
  • [FLT:] Sự mặc cả theo kiểu đa nghi ): những người lãnh đạo đảng cần phải là những người đàm phán khéo léo, thường là điều chỉnh những vị trí cực đoan để làm cho các liên minh có thể thực hiện được.
  • Thỏa hiệp ):: đối tác học cách đánh đổi những yêu cầu quan trọng hơn để đặt ưu tiên chính. Điều này có thể dẫn đến sự ổn định hơn, quản lý theo đạo đức (FLT:1) nhưng cũng có thể buộc tội những thỏa thuận phản bội chiến dịch hứa hẹn.
  • Áp lực của sự liên kết có thể tăng cường các cuộc tranh luận nội bộ, vì đôi cánh đảng bất đồng về sự nhượng bộ nào được chấp nhận.

Tham gia vào cuộc bầu cử và tham gia chính trị

Dưới chế độ PR, cử tri thường cảm thấy mình không đủ số phiếu, nhưng trong hệ thống đa nguyên, những người ủng hộ các đảng nhỏ hơn thường ở nhà hoặc bỏ phiếu chiến lược --PR loại bỏ phần lớn áp lực đó. Việc nghiên cứu luôn luôn cho thấy số cử tri bầu cử cao hơn ở các nước PR so với hệ thống FPPPP, ngay cả khi kiểm soát các yếu tố khác.

Name

Hệ thống PR thường khuyến khích nền dân chủ nội bộ lớn hơn. Dưới danh sách PR, các đảng viên kiểm soát thứ tự của ứng cử viên, nhưng các đại biểu nội bộ có thể xác định trật tự. Trong hệ thống danh sách mở hơn, các ứng cử viên từ đảng được bầu, thúc đẩy ứng cử viên theo dõi cá nhân và các mối quan hệ địa phương. Điều này có thể dẫn đến nhiều nhóm ứng cử viên khác nhau, phụ nữ, phụ nữ, thiểu số, và các chính trị gia không phải là dân thường được hưởng lợi hơn dưới sự chiếm đóng của toàn bộ hệ thống, bởi vì các đảng có thể cân bằng các ứng cử viên của họ để được yêu cầu rộng rãi hơn. Các nhà lãnh đạo có thể sử dụng quyền lực có khả năng cao hơn, có khả năng phân bổ sung, các phân bổ nhiệm giữa các quốc gia và các quy tắc nhập và các quốc gia khác nhau.

Những thử thách về sự đại diện

Mặc dù có lợi ích dân chủ, PR không phải là không có chi phí, mà là những đặc điểm khuyến khích sự đại diện có thể gây ra khó khăn trong việc quản lý.

Sự chia rẽ của phong cảnh chính trị

Trong những trường hợp đặc biệt như ở Israel và Ý, những cuộc bầu cử thường xuyên và các chính phủ sống ngắn hạn có thể làm giảm lòng tin của công chúng.

Sự phức tạp của lãnh đạo

Các nhà phê bình cho rằng các chính phủ liên minh đưa ra “những chính sách phổ biến nhất mà không làm hài lòng ai cả.

Sự thất vọng và bất đồng

Mỉa mai thay, cùng một hệ thống trao quyền cho những đảng phái nhỏ hơn cũng có thể làm cho cử tri thất vọng. Khi các cuộc đàm phán liên minh tạo ra chính phủ không phản ánh kết quả trực tiếp của cuộc bầu cử (v.g.), một đảng lớn thường xuyên loại bỏ một đảng lớn ra khỏi các liên minh, làm cho cuộc bỏ phiếu của họ có vẻ vô nghĩa về mặt chính sách.

Phân tích đối chiếu: Hệ thống PR v. đa nguyên

Tương phản giữa tỷ lệ giữa các hệ thống chủ nghĩa chuyên ngành làm sáng tỏ việc đánh đổi mỗi hệ thống bầu cử áp đặt lên các đảng.

Hệ thống đa nguyên

Hệ thống này có xu hướng tạo ra cuộc thi hai phần. tổ chức đơn giản hóa này: một bên chiến thắng rõ ràng, cho phép thực hiện chính sách nhanh chóng. nó cũng giảm số điểm phủ quyết và hệ thống tương tự có xu hướng gây ra sự tranh chấp giữa chính phủ nhiều hơn. tuy nhiên, nó có thể xuất hiện một cách có hệ thống những đảng lớn nhất và đại diện ít hơn. các vị khách tham gia an toàn có thể cảm thấy việc bỏ phiếu của họ không quan trọng, và các đảng phái tập trung vào một số điểm nhỏ của các điểm xung đột. khuyến khích các đảng đẩy rộng ra phía trung tâm, để lại những góc nhìn không hiện diện và nhiên liệu không hiện diện đôi khi là những người ủng hộ.

Lợi thế của sự phát triển đảng mang tính quảng cáo

  • Sự kiện đại diện ): các phần phản ánh sự đa dạng thật của ý kiến công chúng.
  • Khả năng tính toán theo tỉ lệ ): các vận động viên có thể trừng phạt một bên mà không cần phải trao quyền lực cho tư tưởng đối diện.
  • Sự phản đối xây dựng ): các bên nhỏ hơn có thể ảnh hưởng đến luật pháp ngay cả từ ghế đối lập thông qua tri thức chuyên biệt và liên minh đối lập.
  • Vì số phiếu bầu ở khắp nơi, các bên vận động cử tri trên toàn nước.

Lợi thế của sự phát triển của đảng mang tính quảng cáo

  • Đặc biệt trong xã hội phân cực, thường xuyên sụp đổ chính phủ có thể gây tổn hại cho kế hoạch lâu dài.
  • Trách nhiệm yếu ):: người đấu tranh để quy kết quả cho một bên duy nhất khi liên minh chia sẻ quyền lực.
  • Trong danh sách kín PR, những người lãnh đạo kiểm soát hạng mục có quyền lực to lớn hơn ứng cử viên.
  • Ngay cả những đảng cực đoan nhỏ cũng có thể có một chỗ đứng, đặc biệt là với ngưỡng thấp.

Nghiên cứu về sự đại diện tương xứng

Xem xét làm thế nào PR đã hình thành các bữa tiệc trong các bối cảnh quốc gia khác nhau giúp phân tích lý thuyết trên mặt đất bằng chứng thực tế.

Đức: Thành công của sự tương xứng giữa các thành viên hoà âm và tương xứng

Hệ thống MMP của Đức kết hợp các ghế đa số địa phương (nửa Bundetag) với các vị trí xếp theo tỉ lệ. Giới hạn (hoặc ba ghế đa số) ngăn chặn sự phân chia cực đoan. Lịch sử, điều này tạo ra một hệ thống ba đảng ổn định (CDU/CSU, SPD, FDP, và sau đó là những chính phủ chung. Các chính phủ có quyền chung (hay là các điều khoản chung) có quyền quản lý toàn diện. Các phần tư pháp đã phát triển các chính sách chuyên môn mạnh để thương lượng hiệu hiệu quả. Hệ thống khuyến khích hệ thống này khuyến khích hệ thống xanh và Đảng trái để thành những đảng chính thống thành thục. Tuy nhiên, những xu hướng gần đây của các tổ chức quốc gia (các chính phủ đa quốc gia) có thể tăng, nhưng có thể áp lực liên minh, thậm chí là một hệ thống hợp nhất trong thời gian có ba nước Đức, có thể gây ra một hệ thống thống chính phủ, hoặc một phần nhỏ hơn, có thể gây áp lực nghiêm trọng lực nghiêm trọng hơn.

Thụy Điển: Số người tham dự cao và Lý tưởng của Consensus

Các chính phủ hầu như luôn luôn có sự ủng hộ của các chính phủ phụ thuộc vào sự bảo trợ của các đảng viên Thụy Điển nhưng cũng thực hành “sự phân bổ chính trị có trách nhiệm đối với chính phủ, sự thỏa hiệp giữa các đảng viên chính trị có trách nhiệm với chính phủ và đảng Dân chủ. Hệ thống này có những đảng nhỏ hơn để giữ ảnh hưởng đáng kể, như Trung tâm xoay chuyển giữa bên trái và bên phải. Tuy nhiên, các chính phủ của Thụy Điển đã thách thức về việc dẫn đầu, ủng hộ chính phủ dẫn đầu của Thụy Điển, có thể chỉ có sự phân bổ, nhưng có thể chứng minh sự phân biệt đối xử không có hiệu quả.

New Zealand: Một bản dịch bị cấm sang PR

Sau khi hai người tham gia nhóm họp, New Zealand đã bỏ FPPPDDD (các nhóm nhỏ hơn cho M Zealand) vào năm 1996 sau khi hai người tham gia tổ chức đã thay đổi rõ rệt hệ thống đảng phái. Trước khi làm việc, hai đảng chủ chốt chiếm ưu thế - quyền (Lour and National) đã bỏ phiếu, sau đó, những nhóm nhỏ hơn như New Zealand đầu tiên, xanh lá cây và ACT xuất hiện với tư cách là cầu thủ lâu dài. Các ý thức liên kết trở thành tiêu chuẩn, buộc các đảng phải thương lượng theo nhiều chiều hơn.

Những trường hợp đáng chú ý khác

  • Netherlands ): cực kỳ tỉ lệ không có ngưỡng, dẫn đến một hệ thống phân mảnh gồm 10–13 đảng trong Quốc hội, yêu cầu các liên minh rộng.
  • Israel ): PR với ngưỡng thấp gây ra phân rã mãn tính cho đến khi ngưỡng 3.25% (và sau đó 4%) để giảm bớt sự chia cắt. Ngay cả như vậy, việc xây dựng liên minh không khó khăn đến mức đáng kể, và sự bất ổn của chính phủ là cao.
  • Brazil :: sử dụng danh sách mở danh sách PR với các quận lớn, tạo ra một hệ thống đảng rất phân mảnh (hơn 20 Đảng trong Quốc hội). Việc này làm giảm tính khách hàng và giảm kỷ luật đảng, mặc dù cải cách vào năm 2017 giới thiệu các ngưỡng bầu cử để khuyến khích sự thống nhất.

Kết luận: Sự tiến hóa tiếp diễn của các phần dưới PR

Các đại diện đối xứng không chỉ thay đổi số liệu của các cuộc bầu cử nó còn đặt lại động cơ cho mỗi diễn viên chính trị. các phần trở nên đa dạng hơn, và hướng hơn về các cuộc thương lượng. các giám đốc đạt được những lựa chọn xác thực nhưng phải định hướng các cảnh quan phức tạp. các giao dịch giữa đại diện và tính chi phối là thực và kiên trì. Tuy nhiên, các bằng chứng cho thấy rằng PR, được thiết kế với các ngưỡng thích hợp và các cấu trúc danh sách, có thể khuyến khích các đảng đại diện và có khả năng quản lý có trách nhiệm. Không có hệ thống bầu cử nào là hoàn hảo, nhưng PR cung cấp một khuôn khổ thuyết phục cho nền tảng thuyết phục cho sự dân chủ đó trong sự kết thúc tất cả các sự phân chia đều là thực và sự bầu cử và sự nghi ngờ chính trị và các hệ thống đa số nhất, thậm chí các quốc gia lớn nhất từ các quốc gia có thể trở thành bài học liên quan đến các quốc gia khác nhau trên thế giới.

Để đọc thêm, xin xem Cơ sở dữ liệu Hệ thống đặc biệt IDEA ) [FLT: 1], ) Dự án trên Chương trình ElCal System , và hướng dẫn của Hội Chữ thập thập tự động để PR ).