Giới thiệu: Tại sao chính phủ gây dựng các vấn đề để cải cách kinh tế

Những cải cách về kinh tế và tư nhân không xảy ra trong chân không, mà là hình dạng, tốc độ hoặc bị cản trở bởi kiến trúc chính trị trong đó những nhà hoạch định chính sách, hoặc một chính phủ tập trung hay phân tán quyền lực, dù những người điều hành phải đối mặt với những hạn chế hoặc những sự kiểm soát mạnh mẽ, dù là những đảng phái có kỷ luật hay bị phân hủy — tạo ra một tập hợp những động cơ và cổ chai quyết định một nước có thể tái cấu trúc kinh tế nhanh chóng hay không.

Các nhà kinh tế học đã nêu ra rằng “cho những người chơi trong chính sách của họ — những cá nhân hay nhóm người có thỏa thuận cần phải thay đổi — có thể trì hoãn ngay cả những cải cách được thiết kế tốt; ngược lại, những hệ thống cho phép hành động hành động quyết định có thể thúc đẩy họ qua những điều chỉnh đau đớn, nhưng cũng có thể thiếu những ngân phiếu cần thiết để tránh những lỗi chính sách sai.

Làm ăn phong cảnh: Cơ quan định kiến chính phủ

Hệ thống Quốc hội

Trong hệ thống quốc hội, chi nhánh quản trị (quản trị và thủ tướng) được rút ra từ nội các và chịu trách nhiệm cho cơ quan lập pháp. Sự hợp hạch này có thể nhanh chóng ban hành pháp luật vì chính quyền điều khiển chương trình nghị sự lập pháp. Tuy nhiên, khi chính phủ liên minh không còn là chính phủ, như ở Ý hay Israel, cải cách có thể giảm bớt đà vì nhu cầu của nhiều đảng.

Trong hệ thống theo kiểu của Đảng Quốc hội với roi da mạnh mẽ, cuộc nổi dậy hậu trường rất hiếm, cho phép chính phủ thực hiện các biện pháp kinh tế không được ưa thích nhưng cần thiết. Ngược lại, hệ thống với kỷ luật đảng yếu hoặc thường xuyên không tự tin có thể thấy cải cách sau khi chính phủ thay đổi.

Hệ thống tổng thống

Sự tách biệt này có thể tạo ra cả cơ hội lẫn trở ngại, một tổng thống với một số người ủng hộ lập pháp, chẳng hạn như Hoa Kỳ dưới giao ước mới của Franklin Roosevelt, có thể thúc đẩy các cải cách lớn, nhưng khi tổng thống và Quốc hội được kiểm soát bởi các đảng khác nhau — một tình trạng được gọi là sự chia rẽ của chính phủ — một hệ thống lập pháp thường có những kết quả cố định, có thể tạo ra sự ổn định nhưng cũng có thể ngăn chặn được một chính quyền cứng rắn trước áp lực phổ thông.

Một đặc điểm chính của nhiều hệ thống tổng thống là sự tồn tại của các kiểm tra và cân bằng mạnh mẽ, bao gồm việc xem xét lại pháp lý và các cơ quan pháp lý liên bang. những điều này có thể ngăn chặn những cải cách nhanh chóng hoặc bệnh hoạn, nhưng chúng cũng nhân số điểm phủ quyết. đối với tư nhân hóa, điều này có nghĩa là ngay cả một tổng thống đã cam kết có thể phải đối mặt hàng tháng hoặc nhiều năm trước khi một doanh nghiệp được công ty có uy tín có thể được bán.

Hệ thống lai và bán kết

Sự cân bằng quyền lực phụ thuộc vào việc đảng của tổng thống có kiểm soát được chức vụ của chính phủ hay không.

Những hệ thống lai khác như Hội đồng Liên bang Thụy Sĩ hoặc Đảng Cộng sản Trung Quốc kiểm soát trung tâm, thách thức sự phân loại dễ dàng. trong hệ thống độc tài hay đơn đảng, tốc độ cải cách thường cao vì các cầu thủ phủ quyết bị loại trừ, nhưng sự thiếu trách nhiệm có thể dẫn đến sự tư bản và tham nhũng.

Liên bang và các cấu trúc đơn giản

Ngoài mối quan hệ pháp lý, việc phân phối quyền lực, hệ thống liên bang (v. d., Ấn Độ, Brazil, Đức) có thể giảm quyền quan trọng đối với các quốc gia hay các tỉnh. điều này có thể tạo điều kiện cho việc thử nghiệm cải cách các chính sách cấp quốc gia có thể được phóng đại lên — nhưng cũng tạo ra nhiều lớp điều luật phức tạp làm phức tạp hóa chất tư nhân hóa.

Các hệ thống thống đơn vị (v.g.g., Pháp, Nhật Bản) tập trung quyền lực vào trung tâm, khiến cho việc cải cách quốc gia dễ dàng hơn — nhưng họ cũng có nguy cơ bỏ qua những biến thể vùng mà có thể cần phải có phương pháp điều chỉnh.

Những người xây dựng lại nền kinh tế và tư nhân hóa

Quyền hành chính và ý chí chính trị tập trung

Khi một người lãnh đạo hoặc đảng chỉ huy rõ ràng có một sự ủy quyền và một số hạn chế về thể chế, cải cách có thể di chuyển nhanh chóng. đây là trường hợp trong hệ thống quốc hội với các thành phần một đảng. sự cải cách kinh tế cực đoan của New Zealand vào những năm 1980, bao gồm việc quét bỏ sự kiện bãi bỏ, buôn bán, và tư nhân hóa tài sản quốc gia, được điều khiển bởi một chính phủ phòng thí nghiệm kiểm soát quốc hội, tương tự, sự tư bản hóa của Chile vào đầu thập niên 1980 đã được thực hiện bởi chế độ độc tài quân sự mà không phải đối lập pháp chống đối pháp.

Tuy nhiên, quyền lực tập trung là một thanh kiếm hai lưỡi. có thể vượt qua sự cố định không được thiết kế hay thu hồi lợi ích cho tầng lớp thượng lưu.

Môi trường chính trị và khả năng xác thực chính sách

Các nhà đầu tư yêu cầu sự có khả năng dự đoán. các cấu trúc chính phủ sản xuất các liên minh ổn định hoặc một đảng giảm nguy cơ tái thiết kết quả sẽ đảo ngược sau cuộc bầu cử tiếp theo. hệ thống tổng thống, với điều kiện cố định của họ, có thể cung cấp sự ổn định ngay cả khi người điều hành không được ưa thích, miễn là tổng thống vẫn còn cam kết. mặt khác, chính phủ thường sụp đổ trong các hệ thống quốc hội (v.g, 69 chính phủ Ý từ năm 1946) ngăn chặn đầu tư dài hạn và làm cho việc bán hàng giá rẻ ít hấp dẫn hơn để trả.

Khi các ngân hàng trung ương, các cơ quan điều hành và cơ quan chống tham nhũng được cách ly khỏi sự can thiệp chính trị, như trong hệ thống nghị viện của Đức hay hệ thống tổng thống tổng thống của Chile, thì sự cải cách tín nhiệm tăng lên.

Các tổ chức hữu hiệu và quản trị

Các phong trào cải cách và tư nhân không chỉ là về việc thông qua các luật; họ cần các cơ quan có thẩm quyền để thiết kế các quá trình bán hàng, giá trị và quản lý sự chuyển đổi. các quốc gia với các truyền thống công dân mạnh mẽ như Singapore và New Zealand, có thể thực hiện các chương trình tư nhân hóa một cách hiệu quả. Ngược lại, các quốc gia với các tổ chức yếu có thể thấy sự tư nhân hóa dẫn đến việc bóc lột tài sản hoặc tham nhũng.

Ngược lại, các cơ quan chính phủ khuyến khích việc tuyển dụng và bảo vệ các công chức dân sự khỏi việc sa thải chính trị (như trong nhiều hệ thống quốc hội) có khuynh hướng xây dựng những cơ quan cao cấp hơn.

Vai trò của những người điều khiển độc lập và những người giữ nhà

Sự tư nhân thành công thường đòi hỏi sự thành công của cơ quan quản lý độc lập để giám sát thị trường mới tự do, chẳng hạn, hệ thống quốc hội Anh Quốc đã tạo ra những quy định như Ofgem và Ofcom.

Những dịp để cải cách kinh tế và tư nhân

Chính phủ bất lực và thường thay đổi

Tại các nước có liên minh đa đảng hay không thường xuyên bỏ phiếu, chân trời của các nhà hoạch định chính sách giảm dần. không chính phủ nào muốn chi tiêu vốn cho những cải cách đau đớn mà có thể chỉ sinh ra trái sau khi nó sụp đổ vấn đề này cấp bách trong hệ thống nghị viện với sự đại diện tỉ lệ và sự phân chia đảng cao, như Ý trong những năm 1990 hay Israel trong nhiều lịch sử của nó. kế hoạch cải cách công nghiệp thường được thực hiện khi các liên minh chuyển dịch.

Nạn tham nhũng và chính quyền bị bắt

Trong hệ thống có những sự kiểm soát và cân bằng yếu kém — dù là tổng thống hay nghị viện — có thể dùng tư vấn hóa để thưởng cho những người đồng nghiệp. Khi các cơ quan chính phủ cho phép các nhà lãnh đạo bỏ qua các biện pháp kiểm duyệt (v. d. theo chỉ thị trong một số hệ thống tổng thống), việc tư vấn có thể trở thành một phương tiện để chuyển nhượng tài sản thay vì lợi nhuận.

Ngược lại, hệ thống với các cơ quan chống tham nhũng mạnh mẽ và độc lập tư pháp — chẳng hạn như chế độ quân chủ của Thụy Điển — tạo ra những môi trường nơi mà sự tư nhân hóa có khả năng sản xuất thị trường cạnh tranh hơn.

Sự tập trung quyền lực và thiếu đồng cảm

Trong khi quá nhiều người chơi quyền phủ quyết có thể ngăn chặn cải cách, quá ít người có thể tạo ra những cải cách mà thiếu xã hội mua-in và sau đó đảo ngược lại. trong hệ thống tổng thống tổng thống nơi một bên điều khiển tất cả các chi nhánh, xây dựng liên minh rộng có thể không cần thiết, nhưng những cải cách có thể bị đảo ngược khi sự chống đối cuối cùng giành được văn phòng. sự cải cách cấu trúc của Chile dưới sự cải cách của Pinochet đã được duy trì phần lớn sau khi trở về với nền dân chủ, nhưng chỉ bởi vì sự đối lập hoặc cải cách đã được chứng minh hiệu quả. tuy nhiên, sự cải cách do một liên minh gần đây được một liên minh bởi một liên minh bởi một liên minh hạn hẹp.

Bác bỏ: Legislicts, Courts và Skyn withpouts

Trong hệ thống tổng thống, người điều hành phải mặc cả với một cơ quan lập pháp riêng biệt; trong hệ thống liên bang, các đơn vị quốc gia có thể ngăn chặn cải cách quốc gia; trong các quốc gia với tòa án hiến pháp, việc vi phạm quyền sở hữu.

Một ví dụ nổi tiếng về sự cản trở của các nhà lãnh đạo xã hội là sự thất bại của Hoa Kỳ trong việc thực hiện cải cách y tế toàn diện trong nhiều thập kỷ, mặc dù động lực tương tự có thể ngăn chặn sự tư bản hóa. ví dụ, nỗ lực của Ấn Độ để tư vấn hóa các ngân hàng khu vực công cộng phải đối mặt với sự chống đối từ các hiệp hội nhân viên và các đảng chính trị, và sự tiến bộ đã chậm chạp cho đến khi sự thiếu hụt về việc khủng hoảng sức mạnh.

Nghiên cứu trường hợp

New Zealand: Phòng thí nghiệm Cải cách Quốc hội

Dưới hệ thống quốc hội đầu tiên với các chính phủ một đảng, New Zealand đã trải qua một sự thay đổi đáng kể về kinh tế giữa năm 1984 và năm 1993. các chính phủ quốc gia đã bãi bỏ các thị trường tài chính, loại bỏ các trợ lý nông nghiệp, và các hệ thống viễn thông, và các hãng hàng không, và đường sắt. sự vắng mặt của các nhà đầu tư — chỉ một phòng cấp quyền lực và các chính phủ địa phương — cho phép thay đổi nhanh chóng. tuy nhiên, những cải cách này đã bị đảo ngược hoặc thay đổi một phần nào đó trong những năm sau này, cho thấy rằng sức mạnh tập trung có thể dẫn đến việc chuyển đổi tỷ lệ trong việc cải cách các giai đoạn 1996 từ khi các nhà máy tính chậm tiến tốc độ, nhưng một giáo dục trước đó vẫn còn có thể hiệu quả của một giai đoạn văn hóa văn hóa văn hóa văn phòng [T] [T]

Chile: Dân chủ, Từ điển và Khả năng duy trì sự phục hồi

Kinh nghiệm của Chile cho thấy cách cấu trúc chính phủ không chỉ ảnh hưởng đến việc cải cách, mà còn cải cách sự bền vững của nền dân chủ, vì họ đã tạo ra những cải cách lớn và hiến pháp đòi hỏi phải có những thay đổi lớn lao để thay đổi chính sách.

Ấn Độ: Các tổ chức quốc hội liên bang

Hệ thống quốc hội liên bang của Ấn Độ kết hợp một chính phủ trung ương mạnh mẽ với các chính phủ và một cảnh quan đa đảng, nhưng sau đó các cuộc cải cách kinh tế và tư pháp đã không được cân bằng. Ví dụ, sự cân bằng ngân hàng quốc gia và các công ty bảo hiểm đã bị chặn lại bởi các bên chính trị hỗ trợ bởi các đảng chính trị trong khi các chính phủ thì sự quảng cáo đã thành công bởi các tổ chức chính phủ và chính phủ trung ương đã tạo ra những chính phủ đầy đủ quyền (TBĐT)

Sự cải cách để giải quyết vấn đề

Hiểu được cấu trúc chính phủ không chỉ là một bài tập học mà còn có những ý nghĩa thực tế cho những nhà cải cách, các tổ chức quốc tế và các nhà đầu tư. nơi mà các nhà bác bỏ có nhiều điểm, những nhà cải cách có thể cần xây dựng những liên minh rộng lớn hơn, sử dụng những cuộc khủng hoảng tài chính để tạo ra những cửa sổ cơ hội, hoặc những cuộc cải cách trình tự để giảm thiểu sự chống đối. trong hệ thống với quyền hành pháp tập trung, những nhà cải cách nên nhấn mạnh sự minh và sự giám sát độc lập để ngăn chặn sự bắt giữ và bảo đảm sự bền vững.

Trong các hệ thống chính trị khác nhau. trong các hệ thống quốc hội với sự nghiêm ngặt của đảng, một chương trình tư vấn có thể được lập trình nhanh chóng. trong hệ thống tổng hợp với chính phủ bị chia rẽ, các nhà cải cách có thể tập trung vào các công ty nhỏ hơn, ít nhạy cảm hơn về chính trị trước tiên để xây dựng uy tín.

Kết thúc

Hệ thống chính phủ không phải là số phận, nhưng nó điều chỉnh mạnh mẽ con đường và tốc độ cải cách kinh tế và tư bản hóa. Các hệ thống nghị viện với các thành quả riêng lẻ có thể là động cơ thay đổi nhanh chóng, nhưng họ mạo hiểm vượt quá và đảo ngược. Các hệ thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống có thể cung cấp sự ổn định nhưng cũng là sự tắc nghẽn. các cấu trúc liên bang cho phép các thí nghiệm nhưng sự phối hợp quốc gia phức tạp. những người cải cách thành công nhất là những người hiểu về địa hình và chiến lược của riêng mình mà hoạt động với — không chống lại sự thúc đẩy bởi cấu trúc chính phủ.