Giới thiệu

Chủ nghĩa liên bang là một nguyên tắc cấu trúc nằm trong hiến pháp Hoa Kỳ phân chia quyền tối cao giữa chính phủ quốc gia và các quốc gia. Việc phân bổ quyền lực này định nghĩa mối quan hệ giữa liên bang và chính quyền và tiểu bang và nền tảng của nhiều giáo lý hiến pháp, bao gồm giáo lý miễn dịch quốc gia. Sự miễn trừ nhà nước bảo vệ quyền tự do chủ quốc gia khỏi bị kiện trong tòa án liên bang mà không có sự đồng ý của họ, một sự bảo vệ bắt nguồn từ tu chính án 11 và giải thích thông qua thấu kính của chủ quyền liên bang. Việc hiểu các mối quan hệ giữa chủ quyền liên bang và quyền miễn dịch là thiết yếu để hiểu cách hiến pháp quốc gia bảo vệ quyền trong khi duy trì hệ hợp pháp quốc gia. Bài này kiểm tra gốc lịch sử, ngoại lệ tối cao, ngoại lệ và ngoại lệ hiện đại, ngoại lệ liên bang, và các nguyên tắc liên bang được hình ảnh hưởng đến quyền miễn dịch.

Nguồn gốc lịch sử của việc vô thần

Ý tưởng về sự miễn trừ chủ quyền của người Anh về luật chung, nơi mà nhà nước không thể bị kiện mà không có sự đồng ý của họ. sau cuộc cách mạng Mỹ, các bang chấp nhận nguyên tắc này, xem bản thân họ là những thực thể tối cao trong cơ quan liên bang mới. sự phê chuẩn của hiến pháp vào năm 1788 đã tạo ra một chính phủ quốc gia với quyền hạn hạn hạn hạn hạn chế, nhưng các quốc gia vẫn giữ quyền thống trị ngoại trừ nơi mà họ được ủy quyền rõ ràng ủy thác cho chính phủ liên bang. câu hỏi liệu các quốc gia có thể bị kiện bởi các công dân riêng tư trong tòa án liên bang không lâu sau khi được thành lập.

Tu chính án thứ 11 và Chisholm kiện Georgia

Tác nhân xúc tác tức thời của tu chính án thứ 11 là phán quyết của Tòa án Tối cao Georgia [FLT: 0] kiện lại.

Tu chính án thứ 11 đã khôi phục lại sự miễn trừ tối thượng mà các quốc gia đã từng hưởng trước [FLT: 0] Chishholm [FLT: 1]. Nó phản ánh một thỏa hiệp của liên bang: tư pháp liên bang không thể được dùng như một diễn đàn để ép buộc các quốc gia phải tự bảo vệ khỏi những yêu cầu cá nhân, do đó bảo vệ phẩm giá và quyền tự trị tài chính. Điều này vẫn còn là nền tảng văn bản để cho sự miễn dịch nhà nước trong các tòa án liên bang.

Chủ nghĩa liên bang là một nền tảng có hiến pháp

Chủ nghĩa liên bang không chỉ là một khái niệm nền; mà là nguyên tắc cấu trúc cho phép miễn dịch chủ quyền. Hiến pháp tạo ra một hệ thống gồm hai hệ thống quản trị trong đó cả chính phủ quốc gia và các bang sở hữu quyền tối cao độc lập. tu chính phủ thứ mười củng cố điều này bằng cách phục vụ các bang tất cả các quyền lực không được ủy thác cho Hoa Kỳ. bên trong khuôn khổ này, các bang không phải là phụ thuộc quản trị của chính phủ liên bang; họ là những nhà cầm quyền được quyền để miễn trừ các vụ kiện tư nhân trừ khi họ đồng ý hoặc các hiến pháp khác.

Quyền tối thượng giả tạo và nguyên tắc miễn nhiễm

Theo giáo lý về sự miễn dịch này và các quốc gia liên bang đều có quyền trong phạm vi của mỗi người.

Vai trò của chủ nghĩa liên bang trong việc hạn chế quyền lực liên bang

Theo hiến pháp, Quốc hội có thể bãi bỏ sự miễn trừ của chính quyền liên bang chỉ khi nào nó hoạt động để đảm bảo quyền hạn hiến pháp và rõ ràng là nó có ý định làm như vậy. Tòa án Tối cao đã giải thích quyền miễn trừ này một cách hạn hẹp, nhất là trong những thập niên gần đây. Chẳng hạn, trong [FLT: 0] Cơ quan miễn dịch quốc gia (Feminole v. Florida [FT: 1), (1911), Tòa án quốc gia giữ không thể bảo đảm quyền miễn trừ của chính phủ dưới quyền thương mại của ông già Noel. Các nguyên tắc liên bang nhấn mạnh rằng các chính quyền đòi hỏi phải giữ quyền miễn dịch trừ khi có sự bổ nhiệm trong Giáo hội, đặc biệt là tu chính phủ, có quyền của Quốc hội, có quyền đòi hỏi quyền kiểm soát quyền của quốc gia, có quyền kiểm soát quyền tối cao, và đặc biệt là không thể bảo quyền kiểm soát quyền của quốc gia, quyền của quốc gia, quyền đòi hỏi quyền kiểm soát quyền tối thượng.

Các vụ kiện tòa án tối cao chủ chốt xóa bỏ giáo lý

Tòa án Tối cao đã đưa ra một loạt quyết định quan trọng nhằm cải thiện mối quan hệ giữa chủ nghĩa liên bang và sự miễn trừ chủ quyền.

Hans v. Louisiana (1890)

Như đã ghi nhận, [FLT: 0] Các nhà lãnh đạo Louisiana kiện lại các trái phiếu của chính quyền [FLT: 1] đã nới rộng quyền miễn trừ tội danh thứ 11 để phù hợp với chính quyền.

Thuộc tính tập tin

Trong trường hợp này, Tòa án cho rằng một công dân tư nhân có thể kiện một viên chức liên bang để kiện một viên chức chính quyền để kiện một luật bất hợp pháp. Tòa án lý luận rằng một chính quyền hành xử phi pháp (FLT:1) ), trong trường hợp này, một bang có thể kiện một viên chức liên bang để kiện một viên chức chính quyền liên bang để kiện một luật pháp liên bang về một tình trạng bất hợp pháp. Tòa án lý lý luận là một bang nào đó có hành vi phạm pháp luật liên bang hay không pháp luật liên bang. Tòa án này lý: chính quyền liên bang không theo pháp, nhưng có thể bị buộc phải tuân thủ các luật pháp luật về luật pháp luật pháp luật pháp và luật pháp luật pháp về môi trường, như một biện pháp pháp pháp pháp và luật pháp pháp pháp pháp pháp có hiệu lực.

Seminole together. Florida (1996)

Trong [FLT: 0] Bộ lạc Ấn Độ (Semole v. Florida ), Tòa án Tối cao (FLT: 1] có nói rằng Quốc hội có thể bãi bỏ quyền cai trị quốc gia dưới sự miễn trừ của chính quyền thương mại Ấn Độ Clause. Bộ lạc nguyên cáo kiện tình trạng Florida vì không thể đàm phán về các hoạt động chơi game, như luật pháp Ấn Độ, theo luật pháp của Tòa án Tối cao, có thẩm quyền trong năm-4, cho rằng Quốc hội thiếu quyền bãi bỏ nhà nước dưới sự điều khiển của cơ sở pháp luật I, kể cả luật thương mại Clause. Ý kiến của đa số là theo Tòa Công Luận, nhấn mạnh rằng quyền tối cao của Nhà nước này là một giới hạn của chính quyền liên bang có quyền hạn nhất định đối với quốc gia, quyền miễn trừ Nhân dân tộc liên bang và các nguyên tắc pháp liên bang, không có thẩm quyền miễn trừ Nhân quyền miễn trừ Nhân quyền của Quốc hội, cũng như chính phủ, và không có quyền miễn trừ Đại hội.

Alden kiện Maine (1989)

Sau Bộ lạc [FLT:] [FLT: 1], Tòa án mở rộng lý luận về việc miễn trừ nhà nước [FLT:] kiện lại bộ tộc Maine . Trong trường hợp đó, các sĩ quan quản chế kiện kiện lại nhà nước Maine để trả tiền thêm cho Đạo luật Công bằng tiêu chuẩn của Tòa án Liên bang. Tòa án giữ rằng các quyền cấm các quyền riêng tư trong chính tòa án của họ mà không có sự đồng ý của chính quyền. Mặc dù các điều khoản sửa phạt của tòa án liên bang chỉ áp dụng cho tòa án liên bang, nhưng sự miễn dịch này phản ánh trong các thanh pháp luật pháp luật liên bang như là một sự kiện có thẩm quyền hợp pháp liên bang.

Ủy ban hải quân Liên bang kiện lại các cảng tiểu bang Nam Carolina (2002)

Trong Ủy ban hải quân Hoa Kỳ (FLT: 0) Ủy ban Tình trạng hải cảng Nam Carolina ) [FLT: 1], Tòa án đã áp dụng các nguyên tắc miễn dịch tối cao cho các thủ tục quản lý liên bang. Một đường dây riêng tìm cách đưa ra lời than phiền trước Ủy ban Liên bang vào các chính quyền liên bang chống lại các cảng của bang South Carolina (Princity State State State State State State State State State State State) (Chính quyền từ chối quyền) (FLT: 1].2). Tòa án giữ cho rằng sự miễn dịch của các nhà nước được tiếp tục tiến hành trước các cơ quan quản lý liên bang. Việc này nhấn mạnh việc cho phép các bên ngoài các cơ quan quản lý liên bang đưa ra các cơ quan có thẩm quyền hạn định khác nhau.

Ngoại lệ và hạn chế

Mặc dù sự miễn trừ của chính quyền là rộng, nhưng không phải tuyệt đối, nhưng các nguyên tắc liên bang cũng cho phép các bên tư nhân có thể cứu trợ các chính quyền hoặc các viên chức của họ.

Đồng ý và Vĩnh Thành

Việc chấp thuận này có thể được trình bày qua các luật lệ của chính quyền, bằng cách ra tòa mà không cần tăng biện hộ miễn dịch, hoặc bằng cách chấp nhận ngân quỹ liên bang với những điều kiện đòi hỏi phải miễn trừ, chẳng hạn, khi một quốc gia tham gia vào một chương trình trợ cấp liên bang, có thể đồng ý kiện vì vi phạm các đòi hỏi của chương trình.

Sự xâm phạm của Quốc hội theo mục 5 của tu chính án thứ 14

Quốc hội có thể bãi bỏ quyền miễn trừ chủ quyền quốc gia nếu nó thực hiện việc thực thi quyền miễn trừ của Quốc hội sau khi tu chính án thứ 11 được phê chuẩn, đặc biệt là mục 5 của tu chính án thứ 14. Tu chính án thứ 14 nhằm mục đích mở rộng quyền liên bang để bảo vệ quyền cá nhân, và sự sắp đặt thực thi pháp luật cho Quốc hội quyền bãi bỏ quyền miễn trừ khi sửa đổi các vi phạm hiến pháp. Trong [FLTT: mục 5 của tu chính phủ [FT] tố [FT] v. Tác quyền bit [FL: 1 sự vi phạm pháp luật], Tòa án quốc hội không chấp thuận pháp], vì quyền miễn dịch này [công dân sự] đã được đưa ra tòa án liên bang [công khai].

Bộ đồ chống lại các viên chức Nhà nước: Ex parte Young Education

Như đã ghi nhận, giáo lý [FLT: 0] [FLT: 0] [FLT:] [FLT: 1] cho phép phù hợp với các viên chức nhà nước để giúp đỡ các nhà chức trách nhà nước để ngăn chặn sự vi phạm luật liên bang. Ngoại trừ này là điều thiết yếu để thực thi hiến pháp và luật liên bang chống lại hành động nhà nước, từ quyền vi phạm luật dân sự đến luật môi trường. Sự cứu trợ bị giới hạn trong các lệnh và không được đưa ra các thiệt hại tái quy định, mà có hiệu quả chống lại chính quyền.

Bộ cánh của Hoa Kỳ hoặc các nước khác

Tòa án Tối cao cho rằng tu chính án thứ 11 được thiết kế để bảo vệ các quốc gia khỏi các vụ kiện riêng tư, chứ không phải khỏi các hành động của chính phủ quốc gia hay các quốc gia khác.

Những cuộc tranh cãi và sự cầu khẩn mang tính hiện đại

Sự miễn trừ của chính phủ vẫn còn gây ra những cuộc tranh luận đáng kể về luật pháp và chính sách, đặc biệt trong những vùng mà luật liên bang cố gắng điều chỉnh cách cư xử của nhà nước.

Chăm sóc sức khỏe và một phương pháp chăm sóc sức khỏe giá rẻ

Sau khi xem xét Đạo luật chăm sóc sức khỏe của Affordable Act (ACA), các chính phủ đã thách thức nhiều sự cung cấp khác nhau, kể cả sự mở rộng y tế, nhưng Tòa Án Tối Cao ủng hộ sự ủy quyền cá nhân của ACA trong [FLT: 0] của Liên bang Liên bang Liên bang chống lại Liên bang. Sebelius [FT: 1], 292], nhưng nó hạn chế quyền lực của chính phủ liên bang để buộc các quốc phải nới rộng quyền cấp cứu bằng cách đe dọa tài trợ đã có sẵn. Tòa án này cho thấy tình trạng này là liên bang hợp pháp và vi phạm các nguyên tắc miễn dịch liên bang.

Lực lượng quản lý môi trường và điều khiển

Nhóm môi trường riêng tìm cách áp dụng luật pháp liên bang như Đạo luật Nước Sạch hoặc Đạo luật Sạch chống lại các cơ quan quản trị quốc gia thường gặp phải rào cản tự do. Việc này thường không có hiệu lực đối với các đối thủ chủ quyền. Việc này giới hạn định các chiến lược của nguyên đơn môi trường, những người phải tiếp tục vi phạm thay vì tìm sự bồi thường đã được thực hiện. Giáo lý liên bang đảm bảo rằng các quốc gia không bị phá hoại, nhưng các nhà phê bình có thể để lại những người bị thương tật vì bị thương tật.

Sự phá sản và quyền thống trị của Nhà Nước

Trong [FLT: 0] Đại học Cộng đồng Virginia Đại học Cộng đồng Virginia ), Tòa án Tối cao cũng đưa ra một số vụ tuyên bố miễn dịch cho chính quyền không ngăn cản việc phá sản trong quyền kiểm soát tài sản của một nhà nước, kể cả tài sản được nhà nước giữ. Tòa án lý luận rằng sự miễn trừ tội trạng của Hiến pháp bị bãi bỏ vì luật phá sản liên quan đến quyền lực của việc giải phóng và luật pháp. Trường hợp này minh họa một trường hợp hạn hẹp liên bang cung cấp cấu trúc cần thiết cho hệ thống thương mại quốc gia.

Miễn tội ở Hạ viện

Tòa án liên bang tiếp tục đấu tranh với phạm vi miễn dịch chủ quyền trong nhiều bối cảnh khác nhau, như là luật pháp bất hợp pháp hay tước hiệu của Đạo luật Dân sự. Tòa án Tối cao đã tuyên bố rằng Quốc hội có thể bãi bỏ việc vi phạm tu chính án thứ 14, nhưng chỉ khi biện pháp điều chỉnh về mặt pháp điều độ là đối lập với các thiệt hại hiến pháp. Ví dụ, trong [FLT: 0] Tổng thống của Ủy ban tín dụng xã hội (FT: 1), Tòa án đã tổ chức mà không chính thức bị buộc tội phân biệt đối xử bất hợp pháp vì sự phân biệt đối xử không hợp pháp theo tiêu chuẩn quốc gia vì quyền công dân sự không có quyền cao và không có quyền hạn của quốc hội.

Kết thúc

Từ những nguyên tắc cơ bản của tu chính án pháp luật thứ 11 đến những ứng dụng hiện đại, sự miễn trừ chủ quyền phản ánh sự cam kết của Hiến pháp nhằm bảo vệ các quốc gia độc lập trong hệ thống liên bang. Sự kiện Tòa án Tối cao đã luôn nhấn mạnh rằng sự miễn trừ là một khía cạnh cơ bản của nhà nước, chỉ để thận trọng đi ngoại lệ, mà thôi, thì quyền miễn trừ pháp luật liên bang đảm bảo các quốc gia đó có thể kiểm soát liên tục các quốc gia mà không cần đến việc kiện tụng, trong khi Ủy ban Giám hộ và Chính phủ Hoa Kỳ Hoa Kỳ Hoa Kỳ đã ban cải cách để thi hành luật pháp liên bang.

Đọc ) ) [FLTT:2] [FLT:] [FLTT:] [FLT:] [FLTT:] [FLT:] [FLT] [FLT:] [FLT:] [FL:] [FL:] [KKKKK] [KKKK] [KKK] [KK] [KKKK] [KL]] [KL:] [KLL] [KLL:] [KLLLT] [KLLL:] [KKKKKKKK] [KKKKKKKK] [KKK]