Sự kiện mở rộng và các nguyên tắc đóng cửa trong các phần chính trị

Lợi thế của những người sống ở những nơi trống trải

Mỗi một sự khác biệt này cố gắng cân bằng các mục tiêu cạnh tranh của tính bất tận, sự tự chủ đảng phái và cạnh tranh bầu cử sự lựa chọn của hệ thống thường phản ánh văn hóa chính trị và lịch sử của bang.

Ảnh hưởng đến các cuộc xung đột chính trị và cuộc bỏ phiếu

Chọn lựa và định vị trí theo lối tư tưởng

Trong các cuộc bầu cử gần đây, các ứng cử viên thường có khuynh hướng cực đoan hơn vì họ phải thu hút một nhóm cử tri tham gia nhóm cử tri có tư tưởng cao. trong khi các ứng cử viên đóng cửa phải điều chỉnh vị trí của họ để thu hút một phần cắt chéo rộng hơn của bầu cử. năng động này được nghiên cứu rộng rãi hơn: các nhà nghiên cứu tại Đại học Stanford phát hiện rằng việc mở các tiểu tư bản dẫn đến việc ít phân cực hóa trong các tiểu bang, trong khi các ứng viên đóng cửa được kết hợp với sự phân biệt lớn hơn.

Hơn nữa, hệ thống chính ảnh hưởng đến hành vi của những người không cam kết. trong một cuộc đấu tranh chính, một người không kiên quyết đối mặt với thách thức chính từ cánh cực đoan của đảng họ có thể thay đổi kỷ lục bỏ phiếu sang phải hoặc trái để dự trù một thách thức. hiệu ứng ưu tiên này được hiển thị để đẩy các chính trị gia ra khỏi trung tâm. Ngược lại, các nhà tư vấn mở giảm sức mạnh của các nhóm thực tế, vì các chính phủ chính phủ thì ít có khối đá hơn.

Kết thúc cuộc bỏ phiếu và bỏ phiếu

Các cuộc bầu cử chính thường bị ảnh hưởng từ hậu quả thấp hơn bầu cử tổng quát, nhưng sự chênh lệch này được thấy rằng các bang có số lượng dân số mở có tỷ lệ tiền mặt cao hơn 3–5 phần trăm số tiểu học đóng cửa, sau khi kiểm soát các yếu tố khác. Sự khác biệt này đặc biệt được phát âm giữa các cử tri trẻ và cử tri màu sắc, các nhóm thường ít có khả năng bị ghi nhận hoặc ít.

Tuy nhiên, số người tham dự cao không tự động có nghĩa là có nhiều người đại diện cho cử tri hơn, một số học giả cho rằng việc bầu cử mở thu hút cử tri ít thông tin về các ứng cử viên hoặc những người bỏ phiếu theo chiến lược, có khả năng bóp méo kết quả, và những người khác phản đối rằng bất cứ sự tham gia nào mở rộng sẽ có lợi cho tính dân chủ.

Tổ chức tiệc tùng và ảnh hưởng

Đảng chính trị là những liên kết cá nhân, và họ có một mối quan tâm mạnh mẽ trong việc kiểm soát quá trình đề cử của họ. đóng cửa các bộ phận tư vấn tôn trọng rằng sự quan tâm bằng cách giới hạn sự tham gia của các thành viên trả tiền hoặc đăng ký các thành viên chính trị mở các bộ trưởng, tương phản với các bộ phận khác để hình thành một sự lựa chọn của đảng, mà nhiều nhà lãnh đạo xem như một sự vi phạm quyền tự do tổ chức của họ. sự căng thẳng này giữa giá trị dân chủ tham gia rộng rãi và quyền của các đảng nằm ở trung tâm của cuộc tranh luận.

Trong những năm gần đây, một số đảng viên đã cố gắng để chuyển giao các luật sơ bộ bằng cách tổ chức các cuộc họp mặt hoặc hội nghị để ủng hộ các ứng cử viên chính của California, nhưng những nỗ lực này thường bị thách thức tại tòa án. Quyết định 2000 của Tòa án Tối cao là không thể cho phép các đảng khác chọn không có nguồn lực. Quyết định này xác nhận rằng các đảng Dân chủ đầu tiên có sự tham gia của chính quyền trong chính quyền. Tuy nhiên, vẫn giữ lại quyền ưu tiên chính quyền cho các văn phòng địa phương và các cơ quan địa phương, đã chọn ra nhiều văn phòng và chỉ mở ra.

Cuộc tranh luận: Hệ thống nào tốt hơn?

Câu hỏi về việc các cuộc bầu cử mở hay đóng là ưu tiên không thể được trả lời một cách dứt khoát, vì câu trả lời phụ thuộc vào giá trị và ưu tiên. những người ủng hộ các cuộc bầu cử mở tranh luận rằng họ sản xuất ra những ứng cử viên bình thường, được bầu cử, tham gia nhiều cuộc bầu cử hơn, và giảm ảnh hưởng của những người cực đoan tư tưởng. họ cho rằng cuộc bầu cử chính là một chức năng công cộng, không phải là một vấn đề riêng tư, và do đó nên mở cửa cho tất cả mọi công dân.

Những người ủng hộ các đảng viên của các đảng viên đóng cửa nên có quyền xác định danh tính của họ và cho phép những người không phải thành viên tham gia tham gia vào việc tham gia vào việc "tham gia vào cuộc bầu cử". Họ tranh luận rằng các đảng đóng cửa củng cố sự hợp tác và đảm bảo rằng sự tranh cử thành thật đại diện cho cơ sở của đảng. trong quan điểm của họ, sự tham gia vào các tiểu cầu đóng cửa không phải là một lỗi mà là một tính năng: nó có nghĩa là chỉ có những cử tri được thực sự ủng hộ theo hướng của đảng.

Các nghiên cứu về lập pháp bang đã thấy rằng sự tăng trưởng mở tương quan với kết quả chính sách vừa phải hơn, nhưng hiệu quả là khiêm tốn. Nghiên cứu trên người bầu cử luôn luôn hiển thị tham gia cao hơn trong các cuộc bầu cử mở, nhưng các nhà phê bình lưu ý rằng phần lớn sự gia tăng đó đến từ những người thỉnh thoảng không được thông thạo hơn. Trong khi đó, sự gia tăng của các nhà tư vấn không thuộc đảng (trên hai và bốn) đưa ra một sự lựa chọn thay thế mà không cần phải bỏ qua cuộc tranh luận hoàn toàn, thay vì tập trung vào việc cho tất cả cử tri một giọng nói đơn giản, với một nhóm ít người chơi.

Kết thúc

Ý nghĩa của các cuộc bầu cử mở rộng hơn cả các thủ tục chuyên môn. những quy tắc này định tính cách tư tưởng của các đảng lớn, loại ứng cử viên họ đề cử, và mức độ tham gia công khai với các cuộc bầu cử đóng. khi chia sẻ các cử tri độc lập tiếp tục phát triển và như mối quan tâm về phân cực và tắc tắc mạch vẫn còn tồn tại, cuộc tranh luận trên các hệ thống cơ bản có thể tăng cường. một số bang gần đây xem xét pháp luật để thay đổi các quy định chính sách chính trị, và những phong trào độc lập như "người đứng đầu" đang thúc đẩy cải cách toàn quốc gia. hiểu biết sức mạnh và yếu đuối của mỗi người dân số muốn tham gia trong quá trình dân chủ, và cuối cùng là sự lựa chọn mở và sâu sắc hơn về những gì chúng ta muốn cho các thành viên chính trị, nhưng cả hai nhóm có thể tham gia vào các câu hỏi chính trị, hoặc các câu hỏi chung của họ có thể là những câu hỏi: