Sự miễn trừ toàn quốc là một giáo lý pháp lý căn bản ngăn cản các bang bị kiện tại tòa án liên bang mà không có sự đồng ý của họ. được đưa ra từ tu chính án thứ 11 đến Hiến pháp Hoa Kỳ, nguyên tắc này có ý nghĩa sâu sắc đối với các dự án cơ sở hạ tầng công cộng - các cầu thang, hệ thống nước, các tòa nhà công cộng và các mạng lưới vận chuyển. khi những tranh chấp nảy sinh ra những dự án này, những hình thức miễn dịch có thể mang lại một vụ kiện, những người mà, những người mà, và những trường hợp nào.

Nguồn gốc của sự bất bình đẳng quốc gia

Tu chính án thứ 11 được phê chuẩn vào năm 1795, cung cấp: “Chính quyền pháp lý Hoa Kỳ không được phép nới rộng bất cứ sự kiện nào liên quan đến luật pháp hay quyền công dân, bắt đầu hoặc truy tố một trong những người Mỹ thuộc chính quyền khác, hoặc bởi các công dân hay bất cứ thuộc bất cứ chính quyền ngoại giao nào.

Giáo lý này có gốc rễ sâu sắc trong luật phổ thông của Anh Quốc, nơi mà Tòa án Tối cao đã không thể bị kiện mà không có sự cho phép của tòa án (FLT:0] chống lại các hiến pháp Hoa Kỳ, xem đó là điều thiết yếu để bảo vệ phẩm giá và tài chính của các chính phủ quốc gia.

Sự miễn nhiễm ảnh hưởng thế nào đến việc công khai xúi giục

Những dự án cơ sở hạ tầng công cộng vốn là những dự án vi phạm hợp đồng (v. d., một trường hợp không trả lương cho một nhà thầu), thương tổn cá nhân (v. d., một con đường không được bảo trì chặt chẽ gây ra tai nạn), nguy hại môi trường (v. d., một dự án xây dựng làm ô nhiễm vùng đất ẩm ướt gần đó, hoặc những vấn đề thuộc địa. Trong mỗi trường hợp, quyền miễn trừ có thể ngăn chặn việc tiếp cận với tòa án liên bang, buộc họ phải theo đuổi sự sửa chữa của chính quyền, nơi mà chính quyền cũng có thể khẳng định miễn dịch hoặc dựa trên các tiến trình quản trị.

Comment

Khi một nhà thầu tư ký một thỏa thuận với ban vận tải của bang để xây một cây cầu, hợp đồng có thể được miễn trừ, và nếu nhà thầu không thể đơn giản là kiện tại tòa án liên bang, trừ khi chính quyền đã bãi bỏ việc miễn trừ hoặc thông qua luật của bang.

Lời tuyên bố vô hiệu

Nếu một công dân bị thương bởi một dấu hiệu rơi trên tòa nhà quốc gia hoặc trong một tai nạn xe hơi do một đường cao tốc quốc gia không được bảo trì chặt chẽ, thì sự miễn trừ có thể gây ra một vụ kiện trực tiếp chống lại quốc gia. Đạo luật Liên bang Tort khẳng định (FTCA) không áp dụng cho chính phủ bang; thay vào đó, mỗi bang có hành động của riêng mình để khẳng định rằng có thể loại bỏ khả năng miễn dịch đến một giới hạn nhất định. Tuy nhiên, những luật pháp này thường đòi hỏi sự chú ý trong vòng một thời gian ngắn, tổn hại và loại bỏ một số loại tuyên bố (v. d., những quyết định thận trọng.)

Những thách thức về môi trường và giới hạn

Sự miễn trừ Tối cao thường không cho phép các nguyên cáo kiện các nhà cầm quyền đang thi hành pháp luật bất hợp pháp hoặc vi phạm luật liên bang, nhưng không cho phép những người vi phạm luật pháp liên bang bị thiệt hại về tiền tệ đối với chính quyền. Kết quả là họ phải cẩn thận để ý đến từng người và chỉ tìm kiếm sự cứu trợ.

Bí quyết ngoại lệ cho sự vô thần

Mặc dù nó có tầm với rộng, sự miễn trừ tối cao không phải là tuyệt đối. một vài trường hợp ngoại lệ được công nhận nhiều trường hợp cho phép kiện cáo chống lại các bang tại tòa án liên bang, mỗi vụ đều có ý nghĩa đáng kể đối với việc kiện tụng về cơ sở hạ tầng.

Vi phạm quyền công dân

Theo mục 5 của tu chính án thứ 14, Quốc hội có thể bãi bỏ quyền miễn trừ quyền tối cao của chính phủ để buộc tội vi phạm các quyền hợp pháp. Ví dụ, nếu một dự án xây dựng cao tốc quốc gia cố tình phân biệt đối xử với một cộng đồng nhỏ vi phạm sự bảo vệ của ông già Nô en, có thể ảnh hưởng đến chính quyền. Tuy nhiên, một sự kiện chống lại chính quyền (như đối với chính quyền) có thể bị cấm trừ khi nhà nước không cho phép.

Name

Các quốc gia có thể tự nguyện chấp thuận bị kiện. Sự đồng ý như thế phải được rõ ràng và dứt khoát. Nhiều bang từ chối miễn dịch trong những bối cảnh cụ thể, chẳng hạn như thông qua hành vi xác nhận quyền sở hữu, bằng cách nhập vào các hợp đồng bao gồm các điều khoản tranh cử, hoặc bằng cách tham gia vào các chương trình trợ cấp liên bang đòi hỏi sự đồng ý thích hợp. Các nhà phát triển cơ sở hạ tầng thường thương lượng những người từ chối như thế để đảm bảo họ có một ngày trong tòa nếu có tranh chấp. Waivers có thể được một phần, ví dụ, một bang có thể được chấp thuận chỉ phù hợp với các điều kiện riêng của tòa án, hoặc chỉ lên một số tiền nhất định.

Bị Quốc hội lên án dưới thẩm quyền hợp pháp

Quốc hội cũng có thể loại bỏ các quốc gia miễn trừ khi ban hành pháp luật dưới quyền hành quyết của họ, đặc biệt là dưới tu chính án thứ 14 như Luật Bất lực, người Mỹ có luật kiểm duyệt bất lực, Luật Kỷ luật Kỷ luật Kỷ luật Tuổi, và Đạo luật Công dân VI của Đạo luật Dân Quyền được áp đặt theo các quy định hợp lệ trong một số trường hợp. Trong cơ sở hạ tầng, điều này có nghĩa là những người tuyên bố bị khiếm khuyết trong các dự án lưu trú công cộng hoặc trong thời đại quốc gia có thể đi ngược lại với nhà nước mặc dù có quyền miễn trừ. Tuy nhiên, không thể, xin miễn trừ bằng cách dùng các nghị quyết của bản quyền I (v. d. ServerAdmin: [T] như được thành lập trong [T.) [T.)

Bộ đồ chống lại các sĩ quan chính quyền: Phần mở rộng )

Như đã ghi nhận, giáo lý [FLT: 0] [FLT: 0] đã đưa ra [FLT:] giáo lý [FLT: 1] cho phép các đảng riêng vi phạm Đạo luật Nước sạch, một nhóm môi trường để ngăn chặn các vụ vi phạm luật liên bang. Đây là một công cụ quan trọng cho việc kiện tụng môi trường và quyền công dân liên quan đến cơ sở hạ tầng. Thí dụ, nếu một bang đang xây dựng một đập nước vi phạm Đạo luật Nước sạch, một nhóm môi trường có thể kiện giám đốc của cơ quan môi trường để ngăn chặn việc xây dựng môi trường. Vụ kiện này được cho là chống lại sĩ quan, không phải là trường, vì vậy không áp dụng sự miễn dịch. Tuy nhiên, bất kỳ thiệt hại nào do chính quyền hoặc chính quyền phải được trả tiền nếu chính quyền tự nguyện.

Cầu xin cho chính sách và thực hành

Sự tương tác giữa việc miễn dịch chủ quyền và việc kiện tụng cơ sở hạ tầng công cộng tạo ra một môi trường hợp pháp phức tạp mà các nhà đầu tư phải định hướng cẩn thận. và các nhà quản lý dự án tất cả cần dự án để dự đoán làm thế nào miễn dịch sẽ ảnh hưởng đến giải pháp tranh chấp và trách nhiệm.

Hợp đồng tuyển dụng

Vì các rào cản của việc kiện một quốc gia, các đảng tư nhân nên bao gồm các điều khoản miễn trừ rõ ràng trong hợp đồng của họ với các cơ quan nhà nước. Nhiều cơ quan lập pháp đã ban hành các luật cho phép các cơ quan của họ đồng ý để phù hợp với một số giới hạn nhất định. Ví dụ, một bộ phận giao thông có thể đồng ý đệ trình các thỏa thuận để ép buộc buộc buộc luật ủy quyền hoặc một nhà nước có quyền miễn trừ. Không có một điều khoản như vậy, nhà thầu có thể giới hạn quản trị hoặc cần phải dựa vào một người từ chối, mà tòa án sẽ miễn dịch.

Độ phân giải Không được chọn

Vì việc kiện cáo chống lại chính quyền thường bị hạn chế, giải quyết tranh chấp thay thế (ADR) cơ chế - y tế, phân bổ và phân khu nhỏ - đã trở thành phổ biến trong các hợp đồng cơ sở hạ tầng công cộng. ADR có thể nhanh hơn, ít tốn kém hơn, và ít gây tranh cãi hơn các tiến trình tòa án. Nhiều quốc gia đòi hỏi hoặc khuyến khích ADR để tranh luận về các hợp đồng liên bang. Ví dụ, chính phủ liên bang đã từ lâu ủng hộ ADR cho dự án quốc gia tài trợ các dự án quốc gia, và nhiều quốc gia khác cũng có chính sách tương tự. Các nhà nước nên biết những điều kiện này và đảm bảo các cáo có thể xác và đảm bảo các cáo buộc các cáo buộc này.

Thuyết quảng cáo lập pháp và điều chỉnh hợp pháp

Đối với các tổ chức thường xuyên tương tác với chính phủ quốc gia - ví dụ như các nhóm xây dựng, tiện ích thành phố, hay tổ chức phi lợi nhuận môi trường - khuyến khích các thay đổi pháp luật mà hạn chế sự miễn dịch chủ quyền trong những khu vực cụ thể có thể hiệu quả. một số bang đã ban hành những người từ chối rộng rãi cho các hợp đồng nhưng vẫn miễn trừ các quyền sở hữu; những người khác đã tạo ra các tòa án chuyên biệt cho rằng giải quyết các cuộc tranh chấp về cơ sở hạ tầng. hiểu được cảnh chính trị và làm việc với các nhà lập pháp để giảm thiểu các rủi ro pháp luật liên quan đến các bên liên quan.

Những cuộc xung đột và phát triển gần đây

Trong những năm gần đây, Tòa án đã làm sáng tỏ một số khía cạnh liên quan đến việc kiện tụng về cơ sở hạ tầng.

Torres kiện Bộ An toàn công cộng Texas )

Trong [FLT: 0]Torres kiện Bộ miễn dịch công cộng ) ), Tòa án Tối cao giữ rằng các bang không thể tự nguyện tham gia vào các chương trình liên bang bao gồm một tuyên bố rõ ràng về việc miễn dịch. Vụ kiện có liên quan đến một cựu chiến binh quân sự đã kiện Bộ An toàn Công Cộng Texas, đã kiện cáo Bộ An toàn Công Cộng để bãi bỏ sự phân biệt đối xử dưới các dịch vụ và Ủy ban Nhân sự quản lý và Yêu cầu Quyền Nhân quyền Nhân quyền (USA). Tòa án phán quyết rằng khi một nhà nước chấp nhận ngân sách liên bang hoặc một chương trình phúc lợi liên bang tham gia vào các điều kiện liên bang, có thể ngụ ý trực tiếp đến các vấn hợp pháp về các vấn liên bang về việc cấp cao cấp liên bang về việc cấp quyền miễn dịch pháp liên bang (có liên bang) để tăng cường quyền miễn dịch cho các dự luật liên bang (có liên bang về việc kiện liên bang về việc ngăn chặn các dự án liên bang (có liên bang) có liên quan đến việc ngăn chặn các dự án pháp pháp liên bang nhằm tăng tiền tệ nạn vi phạm pháp liên bang cho phép truy tố liên

Tiểu bang Waivers và Cộng tác công cộng

Các sự sắp đặt này thường bao gồm sự phân bổ tính chất phức tạp tính chất gây ra sự cố thiết kế, trì hoãn và thất bại hoạt động. Để thu hút đầu tư tư tư nhân, nhiều bang đã ban hành luật miễn dịch tối đa cho dự án P3. Ví dụ, một số quy định rõ ràng miễn dịch cho việc vi phạm hợp đồng hoặc không đòi hỏi sự đồng ý của P3, đối tác phụ. Những người khác yêu cầu sự bảo hiểm cá nhân và việc cố chấp nhà nước. Vì vậy, các nhà đầu tư nhân nên cẩn thận trong khuôn khổ miễn dịch, nơi có thể thay đổi đáng kể từ trạng thái bảo vệ bang đến cấp độ cao.

Quốc ngữ gây rối và chính quyền tuyên bố vô tội

Điều quan trọng là phân biệt quyền miễn trừ chủ quyền quốc gia với hệ thống miễn dịch của liên bang dưới FTCA. Trong khi FTCA miễn dịch cho các nhân viên liên bang, thì không áp dụng cho các công nhân liên bang. Tuy nhiên, khi các bang điều hành cơ sở hạ tầng lớp liên bang — như đường cao tốc liên bang hoặc hệ thống vận chuyển hàng loạt — vấn đề miễn dịch chủ quyền có thể được áp dụng. Nếu một nhà thầu kiện một nhà thầu kiện một nhà nước về hành vi phạm pháp lý về một dự án tài trợ liên bang, thì có thể khẳng định quyền miễn trừ chủ quyền dưới sự sửa phạt của tu chính phủ.

Những bước thực tế cho người giữ vườn

Với sự phức tạp của miễn dịch chủ quyền, các đảng tham gia vào các dự án cơ sở hạ tầng công cộng nên có những bước chủ động để giảm thiểu rủi ro kiện tụng. những chiến lược sau đây được đề nghị cho các nhà thầu, các đội xây dựng thiết kế và nhà tài trợ dự án:

  • Biểu hiện biểu hiện bỏ qua [FLT: 1] trong mỗi giao kèo với một cơ quan nhà nước. Người từ chối nên ghi rõ phạm vi của sự chấp thuận (v. d., mà tòa án, loại tuyên bố, nắp bị hư hại) và nên được ghi lại bằng văn bản.
  • [FLT: 0] Những điều khoản ADR bắt buộc đã đưa ra một tiến trình rõ ràng cho sự chuyển nhượng hoặc phân loại, với những điều khoản mà chính quyền từ chối miễn dịch cho bất kỳ giải thưởng nào có kết quả.
  • Thay đổi [FLT: 1] tại cấp liên bang và cấp liên bang. Như được thấy trong ) ) , Quốc hội có thể điều chỉnh tài trợ liên bang trên các đơn vị thôi miên.
  • Các vụ kiện cáo chống lại các quan chức bang thay vì chính quyền khi tìm sự cứu trợ không kết hợp. Các công tố viên nên nêu tên từng nhân viên chính thức trong việc vi phạm hiến pháp hoặc chính thức liên bang.
  • Xem xét diễn đàn ) trong khi tòa án liên bang có thể không có, các tòa án liên bang thường quen thuộc hơn với luật miễn dịch tối cao của chính họ.

Kết thúc

Sự miễn trừ nhà nước không phải là một trở ngại tĩnh nhưng là một giáo lý năng động tương tác với mỗi giai đoạn phát triển cơ sở hạ tầng công cộng. từ việc ký kết hợp đồng đến việc tranh luận, khả năng kiện một nhà nước, hoặc sự thiếu tự chủ [FL] ảnh hưởng đến dự án rủi ro và kết quả. Bằng cách hiểu về các tổ chức tu chính án thứ 11, ngoại lệ chính thức (sự hợp tác xã hội, từ chối, nhượng bộ, ngân hàng, tăng cường quyền tham nhũng, [FL: 0] [FT: 0] phần [FL1], yếu tố [FL1], và kết quả gần đây, và xu hướng tư pháp lý, có thể định hướng tốt hơn. Khi sự hợp tác công khai mở rộng và tăng cường quyền đầu tư liên bang, sự bảo hộ quyền cao hơn, các chính sách bảo hộ quyền cao, và các nhà quản lý hợp pháp lý phải đi kèm theo các thủ tục và các thủ tục pháp lý và các thủ tục hợp pháp lý.

Đối với những người muốn biết thêm chi tiết, cơ quan nghiên cứu của Quốc hội bao gồm ) Viện Luật Pháp Pháp Hoa Kỳ , và tu chính án thứ 11 [FLT: 1], và những ý kiến gần đây của Tòa án Tối cao chống lại Ủy ban An toàn .