Table of Contents

Hiểu được sự miễn nhiễm của chính quyền trong việc vận chuyển giao thông công cộng

Sự miễn trừ của chính phủ là một giáo lý pháp lý bắt nguồn từ dịch vụ phà Mỹ. nó che chở các bang và các cơ quan của họ khỏi bị kiện mà không có sự đồng ý rõ ràng của họ. trong bối cảnh của hệ thống giao thông công cộng như xe buýt thành phố, hệ thống tàu điện ngầm, đường sắt, đường ray nhà nước, và các chuyến phà quốc gia chạy của các chuyến phà - giáo lý này tạo ra một cảnh quan độc đáo và thường là thách thức cho việc kiện tụng dân sự. các hành vi bị thương trong tai nạn, nhân viên đối mặt với các cuộc tranh chấp tại nơi làm việc, hoặc các nhà thầu tìm kiếm tiền có thể dừng lại đột ngột bởi một hệ thống bảo vệ pháp luật có nguồn gốc thông thường và tu chính án thứ 11.

Vì chính quyền công cộng thường là những người có quyền lực trong chính phủ địa phương hay quốc gia, nên họ thừa hưởng sự bảo vệ này. tuy nhiên, giáo lý này không tuyệt đối. qua thời gian, các cơ quan lập pháp và tòa án đã vạch ra ngoại lệ, những người miễn dịch và những kế hoạch về pháp lý cho phép một số người tuyên bố tiến hành.

Các nền tảng lịch sử và hiến pháp

Tu chính án thứ 11 và giáo lý thời ban đầu

Nguyên tắc về sự miễn trừ chủ quyền đã được đưa ra trước Hiến pháp Hoa Kỳ. luật Anh đã tuyên bố rằng "vua không thể làm gì sai" nghĩa là triều đình không thể bị kiện mà không có sự cho phép của nó. theo thời gian, Tòa án tối cao mở rộng nó để bao gồm các hợp đồng của chính quyền, luật kiện cá nhân chống lại các bang tại tòa án liên bang trừ khi Quốc hội hoặc bị bãi bỏ bởi chính quyền

Sự bảo vệ này mở rộng cho các cơ quan quốc gia và công cụ, bao gồm cả quyền điều khiển công cộng. Trong các đại diện của trường đại học California kiện ), Tòa án xác nhận rằng sự miễn dịch thứ 11 là "các vũ khí của nhà nước" bất kể họ có quyền kiện hay bị kiện theo luật bang. Bài kiểm tra tập trung vào trách nhiệm pháp lý của nhà nước đối với thực thể, mức độ kiểm soát và tài trợ của thực thể.

Tự nhiên đôi: Tình trạng và sự miễn nhiễm liên bang

Quan trọng là sự miễn trừ chủ quyền hoạt động hai cấp. Các cơ quan giao thông công cộng có thể được xác nhận trong tòa án liên bang dưới sửa đổi thứ 11. Trong tòa án bang, họ dựa vào sự miễn trừ của chính phủ, mà nhiều bang đã hợp pháp hóa hoặc thay đổi qua các luật lệ. Các cơ quan giao thông công cộng bị kiện tại tòa án bang có thể xác nhận hoặc cả hai dạng. Các biện pháp liên bang có thể gây ra nhầm lẫn: có thể có một cáo trạng có thẩm quyền dưới một hành động nhà nước không được yêu cầu hành động tại tòa án nhà nước, nhưng nếu thẩm quyền được xem là cánh tay của nhà nước, thì cũng có thể bị cấm trong việc vắng mặt hoặc bị từ chối kiện liên bang.

Làm thế nào sự miễn nhiễm lại phù hợp với hệ thống giao thông công cộng

Giao thông với tư cách cánh tay của chính quyền

Để xác định nếu nhà cầm quyền chuyên chở công cộng có thể tuyên bố miễn dịch chủ quyền, tòa án xem xét cấu trúc của nó. Hệ thống xe buýt nổi tiếng của thành phố được chính quyền thành phố điều hành trực tiếp. Ví dụ, thẩm quyền trung ương của Washington, không được miễn trừ. Tuy nhiên, một thẩm quyền giao thông được tạo bởi luật quốc gia, được tài trợ bởi chính phủ, và được quản lý bởi các chính quyền được chính quyền chính quyền chính quyền chính quyền chính quyền chính phủ quy định. [L: 0] Thông qua giao thức chính quyền chính quyền chính quyền chính quyền chính phủ, [FTTTT], [FTTTTTTTTTTT], [FTTTTTTTTT], ER], Tòa án tối cao nhất, có thể quyết định như là một tổ chức miễn dịch.

Việc phân loại này có hậu quả thực sự. cô ấy có thể đặt tên cho cơ quan chuyển nhượng là bị cáo. tổ chức có thể lập tức chuyển sang bác bỏ dựa trên sự miễn trừ chủ quyền. tòa án kiểm tra pháp luật của cơ quan, cấu trúc tài trợ và khuôn khổ trách nhiệm của bang. nếu miễn dịch được áp dụng, nguyên đơn phải xem xét các trường hợp có thể bị bãi bỏ hay ngoại lệ.

Những lời tuyên bố bị phân tán ảnh hưởng

Sự miễn trừ tối thượng ảnh hưởng đến nhiều vụ kiện dân sự liên quan đến việc vận chuyển công cộng:

  • Tai nạn gây ra bởi những hoạt động cẩu thả của xe buýt, xe lửa hoặc bảo trì thất bại.
  • những cuộc tranh chấp về việc kinh doanh: sự quản lý, trả đũa, hoặc tiền lương của nhân viên giao thông.
  • Các cuộc tranh chấp về sự tranh chấp sau: sự xâm phạm của các nhà cung cấp, các công ty xây dựng, hoặc các công ty nhân nhượng.
  • Quyền của người ác tuyên bố: những cáo buộc về chính sách hoặc thực hành trái hiến pháp, chẳng hạn như phân biệt chủng tộc qua cảnh sát lưu thông.
  • Thiệt hại về tài chính :) gây thiệt hại cho xe riêng từ các va chạm xe cộ hoặc cơ sở hạ tầng.

Trong mỗi loại, bị cáo có thể tuyên bố miễn trừ, buộc tòa án phải đánh giá xem có một lệnh bãi bỏ hợp lệ hay không.

Ngoại lệ và tuyên thệ: Đường dẫn đến sự khai trình

Hành động chống bạo hành liên bang (FTCA)

FTCA 28 Hoa Kỳ.

Nhà nước chống đối và tuyên bố rằng công việc rao giảng và việc cầm tay hạn chế

Mỗi bang đã ban hành một hành động xác nhận quyền miễn trừ chủ quyền một phần nào đó đối với các cơ quan chính quyền quốc gia, bao gồm các cơ quan trung chuyển. Ví dụ, quyền điều hành [FLT: 0] của California [FLT: 0] Bộ Luật [FLT: 1] yêu cầu lệnh miễn dịch một phần nào đó đòi hỏi một lệnh yêu cầu đệ trình với tình trạng trong vòng sáu tháng trước khi nộp đơn kiện. Yêu cầu cho cơ quan có cơ quan có cơ quan có cơ quan xác nhận để giải quyết. Không tuân thủ là nguy hiểm đối với các vụ kiện. Những nước khác áp đặt sự thiệt hại, giảm bớt thiệt hại, hoặc hạn chế những loại tuyên bố có thể được đưa ra. Lấy thí dụ, bảo tồn nhiều quốc gia đòi hỏi chức năng tự do "giải quyết" liên quan đến chức năng xác định chức năng liên quan đến chức năng xác định vị chính sách liên quan đến việc định tuyến, có thể là một giao thông qua đường vận chuyển giao thông qua đường vận động xe buýt, hoặc một giao thông qua giao thông qua đường vận tải đèn. Có thể bị dừng lại, hoặc một giao thông qua giao thông qua giao thức thức thức thức thức thức thức

Bị liên bang lên án

Quốc hội có thể xoay quanh việc miễn trừ quyền tối thượng của quốc gia năm 1964 (và những người Mỹ có luật vi phạm bản sửa đổi thứ 5 (A) đôi khi có thể vượt qua sự miễn dịch của quốc gia. Trong [FLT: 0] Board of Trustees of the University v. Garrett [FL1] (FL1], Tòa án tối cao không thể kiện cáo vì thiệt hại tiền dưới quyền A. Nhưng AADA, các công chức đã được xác nhận là có thể áp dụng để chuyển nhượng quyền kiểm soát (bằng chứng của Đại học Alabama v. Garrett [FT1], nơi mà chỉ có thể bị hạn chế bởi các trường hợp này.

Đồng ý mặc bộ đồ trong Đạo luật Điều hành Cơ quan Giao thông

Một số luật pháp quốc gia tạo một quyền đi lại bao gồm một điều khoản đồng ý để phù hợp. Ngôn ngữ này có thể thay đổi. Có thể nói, "Chính quyền có quyền kiện và bị kiện." Tòa án cho rằng chỉ riêng ngôn ngữ này không tự động từ chối miễn dịch chủ quyền. [FLT: 0] xem, v. d. Morris v. iv. Quyền ủy quyền New York (N.Y. 1986) Tuy nhiên, nó là một chỉ thị mạnh mẽ của ý định lập pháp. Hầu hết các quốc gia yêu cầu một tuyên bố rõ ràng, ngôn ngữ bị từ chối bỏ; bị bóp méo trong thẩm quyền ưu tiên.

Những chiến dịch chính để làm bằng chứng và biện hộ

Đối với những người bình thường: Vượt qua được sự phòng thủ miễn dịch

Luật sư phải xác định chính xác thực thực thể chính phủ, xác định nó có miễn dịch hay không, và tìm một lệnh bãi bỏ hợp lệ.

  1. Kiểm tra lại tình trạng pháp lý của thực thể: là quyền lưu thông của nhà nước hay thực thể thành phố? kiểm tra hiệu lực các luật và trường hợp.
  2. Hoàn toàn với những yêu cầu đòi hỏi của chính mình: nhiều bang đòi hỏi sự thông báo về quyền sở hữu trong vòng 60 đến 180 ngày.
  3. [FLT: 0] Nhận diện các bộ từ chối quy định [FLT: 1] [FLT:] Hãy xem xét các lệnh xác nhận quốc gia [FLT: 1] [FLT: 0]. Lấy thí dụ, [FLT: 2] Luật về quyền thương mại (42, C.) [FLT: 1] cho phép thích hợp với chính phủ địa phương, nhưng không phải các quốc gia vi phạm hiến pháp.
  4. Hãy cố gắng với độ cụ thể: tránh những cáo buộc đối nghịch. Hãy cho thấy rằng cách cư xử của cơ quan nằm ngoài ngoại lệ chức năng thận trọng.

Đối với những người bị cáo: Hỗ trợ và miễn dịch

Các cơ quan truyền thông phải xác nhận miễn dịch chủ quyền sớm -- hợp lý nhất trong một chuyển động để bỏ qua. các biện pháp phòng thủ có thể được nâng lên dưới quy tắc liên bang của Bộ Nội Vụ 12(b) (1) vì thiếu quyền hạn đối chủ thể. điểm then chốt cho luật sư quốc phòng:

  • Chứng cứ của cơ quan: Affidavits hiển thị tài trợ quốc gia, bổ nhiệm các thành viên ban quản trị bởi thống đốc, và chính quyền phân bổ giúp thiết lập trạng thái vũ trang của nhà nước.
  • Quallege tuân thủ thủ thủ tục tuyên bố: ) nhiều vụ kiện không thành công vì nguyên đơn không báo cáo đúng lúc.
  • Chức năng tư pháp:) Nếu yêu cầu thách thức một quyết định có quy hoạch, khẳng định miễn dịch dưới ngoại lệ chức năng thận trọng của nhà nước.
  • Những thiệt hại tương đương: ) Ngay cả khi miễn dịch được miễn trừ, các nút tổn thương có thể áp dụng.

Những sự phát triển của luật pháp quan trọng

F.D.I.C. v. Meyer (1994)

Trong khi bài viết gốc ghi chú [FLT: 0]F.D.I.C. v. [FLT: 1], nó mở rộng. Trong trường hợp đó, Tòa án Tối cao giữ cho rằng lệnh miễn dịch tối cao FTCA không mở rộng các quyền hiến pháp. Nguyên tắc này là chỉ trích việc vi phạm tu chính án Thứ tư của cảnh sát, thay vì quyền hạn của họ. Tòa án phán quyết rằng lệnh miễn trừ chỉ những quyền hành động dưới luật pháp, không phải vi phạm hiến pháp. Nguyên tắc này là chỉ trích trường hợp một vụ vi phạm pháp. Nguyên tắc bị buộc tội khi bị cáo buộc tội khi bị cảnh sát, không được phép sử dụng quyền pháp luật pháp. [BT]

Hellsborough County v. Automated Copeatories, Inc. ) (1995))

Vụ án này chỉ ra việc lệnh miễn dịch chủ quyền của hạt trong hiến chương có hiệu lực hay không. Tòa án Tối cao cho rằng việc từ chối miễn trừ chủ quyền phải được rõ ràng và dứt khoát. Nguyên tắc này áp dụng cho nhà cầm quyền đi lại: một điều khoản chung "su đặt và bị kiện" trong một điều luật nhà nước không tự động từ chối quyền miễn trừ mọi yêu cầu. Các tòa án sẽ yêu cầu ngôn ngữ rõ ràng.

Trường Bang và Bệnh viện ) (1984)

Tòa án liên bang cho rằng tòa án liên bang không thể ra lệnh cho các viên chức liên bang tuân theo luật quốc gia. Đối với kiện tụng vận chuyển, có nghĩa là nếu một nguyên đơn kiện cáo một thẩm quyền được điều hành tại tòa án liên bang về vi phạm quy định an toàn quốc gia, tòa án không có thẩm quyền tuân thủ. Vụ án phải được đưa ra tòa án bang.

Owens kiện lại thành phố Oklahoma ) (2022)

Trong trường hợp mạch mười này, một hành khách kiện lại quyền lưu thông của thành phố sau khi bị tai nạn xe buýt. Tòa án phân tích xem quyền đi lại là cánh tay của chính phủ. Một thử nghiệm có phải là sáu điều kiện: (1) nhà nước có phải chịu trách nhiệm về một phán quyết; (2) quỹ tài trợ và tự trị của thực thể; (3) cho dù thực thể thực hiện chức năng chính phủ; (4) độ điều khiển nhà nước; 5) cho dù thực thể được tạo bởi nhà nước hay không; và Hội đồng điều tra tìm thấy rằng hệ thống này không phải được trao đổi bằng tay của nhà nước và do đó thiếu quyền tự trị. Tính năng này minh họa tính chất tự trị.

Những sự cầu xin thực tế cho các sinh vật và hành khách

Quan tâm đến việc quản lý rủi ro và bảo hiểm

Chính quyền giao dịch thường mua bảo hiểm trách nhiệm. Ở nhiều bang, việc mua bảo hiểm miễn dịch chủ quyền với các hạn chế chính sách. Điều này tạo một khuyến khích các cơ quan giữ bảo mật đầy đủ. Tuy nhiên, bộ từ chối chỉ mở rộng để yêu cầu được bảo hiểm bởi chính sách. Nếu quyền hạn giao thông bảo hiểm tự bảo hiểm, có thể giữ lại miễn dịch trừ khi luật cấm nó. Các nhà quản lý cơ quan nên phối hợp với tư vấn pháp để đảm bảo những người không được bảo bảo đảm bảo bảo quyền bảo hiểm có quyền truy cập đã được bảo, bao gồm những người không được bảo quyền hạn riêng của nhà nước.

Động lực ổn định

Vì miễn dịch toàn quyền có thể là một biện hộ, các bị cáo thường có lợi thế sớm trong việc kiện tụng. bằng chứng có thể chấp nhận ít tiền bồi thường hơn có thể tránh nguy cơ bị sa thải. Ngược lại, nếu nguyên đơn có thể chứng minh một sự thật rõ ràng và mạnh mẽ, cơ quan có thể giải quyết để tránh tiền lệ hoặc phán quyết bất lợi lớn.

Chính sách Cải cách và Suy luận

Một số quốc gia đã chuyển sang những người miễn dịch rộng hơn cho việc vận chuyển công cộng, một phần là vì sự thừa nhận rằng những hành khách bị thương không nên để lại phương pháp chữa trị. Chẳng hạn, sau một loạt các vụ tai nạn tàu điện ngầm có tính chất cao, cơ quan pháp lý New York đã thay thế Luật pháp công cộng để tăng mức độ trách nhiệm cho cơ quan vận chuyển giao thông vận tải của chính phủ. Tuy nhiên, các tiểu bang khác đã duy trì nghiêm ngặt miễn dịch để bảo vệ những quỹ công cộng có hạn chế.

Kết thúc

Lệnh miễn dịch toàn quốc vẫn là một rào cản đáng kể trong việc kiện tụng dân sự chống lại hệ thống vận tải công cộng. Nó cũng có trách nhiệm bảo vệ an toàn các hoạt động an toàn và các yêu cầu hợp pháp khi hành khách và nhân viên có mặt. đường dẫn đến sự đền bù là hoàn toàn không bị đóng cửa. với sự gia tăng tính chất phụ thuộc vào các dự luật, hợp tác trong khu vực và liên quan đến chính phủ sẽ tiếp tục hình thức miễn dịch và bảo vệ quyền tự do cho phép những người có thể sử dụng những hệ thống này và những hệ thống thông tin cần thiết để duy trì những hệ thống thông tin về các hệ thống thông tin liên quan đến các hệ thống thông tin liên quan đến các trường hợp có liên quan đến các hệ thống thông tin và các hệ thống thông tin về các hệ thống thông tin liên quan đến các trường hợp có liên quan đến các hệ thống và các hệ thống có liên quan đến các hệ thống pháp luật và các hệ với các hệ thống pháp luật có liên quan đến các hệ với các hệ với các hệ thống pháp luật có liên quan đến các hệ thống pháp luật và các hệ thống pháp luật có liên quan đến các hệ với nhau.