Hiểu được sự miễn nhiễm của Nhà nước

Việc miễn trừ nhà nước là một giáo lý căn bản nhằm bảo vệ chính quyền khỏi bị kiện tại tòa liên bang hoặc bang mà không được chấp thuận.

Bài này đưa ra một cuộc kiểm tra toàn diện về sự miễn trừ quyền cai trị của nhà nước, lịch sử dưới các đạo luật, ứng dụng hiện đại của nó thông qua tu chính án thứ 11, ngoại lệ then chốt và ảnh hưởng sâu sắc của nó đối với các vụ kiện về quyền công dân, quyền sở hữu quyền và các cáo buộc chính sách công cộng.

Nguồn gốc lịch sử của sự bất trị

Khái niệm về sự miễn trừ chủ quyền được đưa về với luật phổ thông của Anh, nơi mà nhà Vua được xem là miễn nhiễm với bộ quần áo trong chính tòa án của họ.

Trong [FLT: 0] Chisholm kiện lại Georgia ) ), Tòa Tối Cao Hoa Kỳ (1793), Tòa Án Tối Cao Hoa Kỳ cho phép những công dân tư nhân kiện cáo một bang nào đó trong tòa án liên bang, gây ra sự phản công ngay lập tức.

Điều luật thứ mười một: Tổ chức Hiến pháp

Tu chính án thứ 11 của Hoa Kỳ nói: “quyền lực tư pháp của Hoa Kỳ không được phép đưa ra bất cứ sự kiện nào liên quan đến luật pháp hay công bằng, bắt đầu hoặc truy tố một người trong nước Hoa Kỳ bởi các công dân của một nước khác, hoặc bởi các công dân hay thuộc bất cứ quốc gia nào khác.

Lệnh miễn trừ này không tuyệt đối. Tòa án đã công nhận rằng các bang có thể chấp nhận phù hợp với, Quốc hội có thể bãi bỏ sự miễn trừ dưới một số quyền hạn hiến pháp, và những trường hợp chống lại các viên chức nhà nước cho việc cứu trợ cưỡng chế có thể tiến hành dưới [FLT: 0] giáo lý [FLT: 1]. Việc hiểu những ngoại lệ này là chỉ trích bất cứ ai xem xét khả năng kiện tụng đối với chính quyền.

Những lời tiên đoán của Tòa án Tối cao

Trong một số trường hợp quan trọng, Tòa án cho rằng các chốt sửa đổi thứ 11 tương ứng với một giáo lý của chính công dân của mình. Hans kiện lại. Louisiana ) [FLT: 1]], [FLTT: 1.83 [FLTTT: 1]] [FLTTTTTTTTT: 3]]], nhấn mạnh rằng Quốc hội không thể can thiệp vào quyền miễn trừ chính quyền qua Điều luật I, như là sự thương mại của ông Claus.

Sự miễn nhiễm của Nhà nước ảnh hưởng thế nào đến việc dân sự bị lên án

Trong thực tế, miễn trừ chính quyền đóng vai trò như một rào cản thủ tục cao. và trường hợp này phải được bác bỏ bất kể các công trạng.

Nguyên tắc này không chỉ áp dụng cho những thiệt hại về tiền bạc mà còn cho sự cứu trợ công bằng trong nhiều trường hợp. Tuy nhiên, sự miễn dịch không được đưa ra các viên chức nhà nước kiện cáo về khả năng vi phạm hiến pháp cá nhân, cũng không phù hợp với chính phủ địa phương (các chính phủ) hoặc các phụ tá chính trị, được đối xử khác nhau dưới [FLT: 0] Monell chống lại.

Lời khẳng định về tai họa

Sự kiện dân sự thường xảy ra do thương vong cá nhân gây ra bởi nhân viên nhà nước hay điều kiện không an toàn trên tài sản quốc gia. miễn trừ có thể ngăn chặn những tuyên bố này trừ khi nhà nước đã ban hành một hành động xác nhận. Nhiều quốc gia đã làm thế, vi phạm miễn dịch cho một số loại tuyên bố, nhưng thường với những sự kiện về thiệt hại, yêu cầu ngắn, và ngoại lệ cho các chức năng thận trọng. Ví dụ, Luật chống lại Hoa Kỳ, không chống lại các bang.

Các chỉ thị phải cẩn thận xem xét việc từ chối theo luật pháp của mỗi bang để đảm bảo họ tuân thủ mọi điều kiện.

Quyền công dân được tổ chức theo điều khoản 1983

Đạo luật Dân sự năm 1871 đã xác nhận rằng với tư cách 42 quốc gia Hoa Kỳ, có thể có những người kiện nhà nước và các viên chức địa phương vì vi phạm luật pháp liên bang hoặc luật pháp.

Điều này có nghĩa là trong các vụ kiện dân quyền, nguyên đơn không thể trực tiếp kiện lại chính quyền để cứu trợ tiền tệ. Thay vì thế, họ phải kiện các viên chức trong các tư thế cá nhân, tìm kiếm thiệt hại từ chính quyền (không phải ngân khố quốc gia), hoặc tìm kiếm sự cứu trợ tương lai đối với chính quyền dưới [FLT: 0] phần [FLT: 1). Sự phân biệt là: phù hợp quan trọng là chống lại quốc gia và bị hạn chế, trong khi các kiện riêng lẻ được cho phép nhưng yêu cầu phải vượt qua biện pháp miễn dịch.

Ngoại lệ đối với sự miễn trừ của Nhà nước

Trong khi sự miễn trừ của bang không phải là một rào cản tuyệt đối.

1. Đồng ý hay là Waiver của chính phủ.

Nhiều bang đã ban hành những hành động toàn diện cấm miễn trừ những loại xác nhận cụ thể, thường là bị cáo buộc về tiền bạc và điều kiện hành chính. chẳng hạn, Tòa Án Luật pháp New York tuyên bố bãi bỏ việc bị thiệt hại tài sản và thương tích cá nhân, nhưng chính quyền phải bị kiện chỉ trong Tòa án Dân sự chung.

Waiver cũng có thể được ngụ ý khi một bang đi vào một hợp đồng bao gồm một điều khoản chọn lọc hoặc thỏa thuận bồi thường, mặc dù các tòa án không muốn tìm một người từ chối trừ khi nó rõ ràng và rõ ràng.

2. Quốc hội đã tố cáo

Quốc hội có thể phủ nhận quyền miễn trừ chủ quyền nếu nó hoạt động theo một quyền hạn hiến pháp rõ ràng cho phép việc hối lộ và biểu lộ một ý định rõ ràng là làm như vậy. [FLT: 0] Bộ lạc [FLT: 1] nếu nó hoạt động theo quyết định của Quốc hội có thẩm quyền hạn chế trong điều kiện I. Sự bác bỏ thường có giá trị dưới sự cung cấp thực thi pháp luật thứ 14 (Section 5). Thí dụ, Luật Y khoa và Hành động Y khoa đã được tổ chức để chứng minh trong môi trường không hợp lệ [FK].

Điều này tạo ra một cảnh quan không thể đoán trước được cho các vụ kiện tụng phân biệt việc làm chống lại các công ty: "Trime VII và người Mỹ với Đạo luật Bất khả thi" cũng dựa trên thực thi sửa đổi thứ 14, và sự từ chối miễn dịch của họ đã được ủng hộ trong nhiều vòng quanh. Bằng chứng phải kiểm tra luật pháp hiện tại bởi vì Tòa án tiếp tục cải tiến các giới hạn của quyền lực quốc hội.

3. Giáo lý Ex Parte Young ): kiện tụng các nhân viên Nhà nước

Một trong những cách thức quan trọng nhất là giáo lý được thiết lập trong [FLT: 0] phần mở rộng ) ). Nó cho phép các bên tư nhân kiện các viên chức chính quyền trong khả năng chính thức để ngăn chặn việc vi phạm luật liên bang. Sự bịa đặt là một viên chức hành động phi pháp bị tước quyền miễn trừ của quốc gia và có thể bị kiện tại tòa án liên bang. Giáo lý này là thiết yếu trong trường hợp dân sự tìm cách kiện để tiếp tục các chính sách bất hợp pháp, như là việc vi phạm luật liên bang, hoặc bị giam giữ trong nhà tù, hoặc bị tài trợ.

Quan trọng là phần mở rộng [FLT: 1] không cho phép sự phụ trợ về tiền tệ, chẳng hạn như tổn thất trước đây. Điều này sẽ bị cấm không cho phép truy cập vào quỹ nhà nước.

4 Tùy theo Hoa Kỳ hoặc Hoa Kỳ

Sự miễn trừ của Đức Chúa Trời không bảo vệ một quốc gia khỏi bị chính quyền liên bang hoặc một bang khác kiện.

5 Tiến trình phá vỡ ngân hàng

Ngân hàng Cải tạo cho Quốc hội quyền lực để phá sản, và Tòa án Tối cao đã đưa ra phán quyết rằng miễn trừ chủ quyền không bãi bỏ các khoản nợ hay thực thi các lệnh phá sản chống lại chính quyền bang. ngoại trừ việc cho phép cá nhân được cứu trợ khỏi các khoản nợ quốc gia hoặc các khoản nợ khác bằng cách phá sản.

Ứng dụng thực tế cho các luật sư và khách hàng

Đối với các nguyên đơn tìm cách kiện một chính phủ bang, bước đầu tiên là xác định ngoại lệ có áp dụng hay không. Việc nhấn mạnh quyền miễn trừ của nhà nước có thể được đưa ra phần [FLT] [FL:1)?

Các luật sư cũng phải xem xét các diễn đàn thích hợp. Tòa án bang có thể có nhiều quyền miễn trừ hơn tòa án liên bang. chẳng hạn, một số bang cho phép kiện tụng trong tòa án của họ cho rằng sẽ bị cấm tại tòa án liên bang dưới tu chính án thứ 11.

Các trường chống lại các bang phải đối mặt với những trở ngại khác. vì vậy các bang không thể bị đưa vào tòa án liên bang với tư cách là bị cáo cấp lớp.

Thống trị miễn dịch và chính sách công cộng: Giữ thăng bằng giữa việc khai trình và sự hợp tác

Một mặt, sự miễn trừ có thể bảo toàn các kho tàng quốc gia khỏi các vụ kiện gây thiệt hại nghiêm trọng và bảo đảm rằng các nguồn tài nguyên công cộng hạn chế không bị đưa vào việc kiện tụng, đồng thời tôn trọng phẩm giá quốc gia trong hệ thống liên bang, còn có thể khiến những cá nhân không có biện pháp chữa trị những thiệt hại nghiêm trọng do việc làm sai trái của nhà nước gây ra.

Một số bang không có bất cứ sự thiệt hại nào trong việc tuyên bố, trong khi những nước khác đã hoàn toàn loại bỏ hẳn những lời tuyên bố nào đó, chẳng hạn như tai nạn xe cộ liên quan đến nhân viên nhà nước, nhưng không có bang nào hoàn toàn miễn dịch.

Thuyết này, đặc biệt dưới Tòa án Roberts, đã hạn chế quyền miễn trừ của Quốc hội và mở rộng phạm vi giáo lý này, khiến các nguyên đơn càng ngày càng khó buộc các bang phải chịu trách nhiệm trước tòa án liên bang.

Kết thúc

Sự miễn trừ toàn quốc vẫn là một trong những rào cản quan trọng nhất đến việc kiện các chính phủ quốc gia. Từ nguồn gốc của luật phổ thông tiếng Anh đến sự sắp xếp hiện đại qua tiền lệ tu chính án số 11 và Tối cao Pháp viện, giáo lý bảo vệ các quốc gia khỏi bị kiện. Tuy nhiên, nó không phải là một sự kiện tuyệt đối. Ngoại lệ - ngoại lệ, sự xâm phạm, [FLT: 0] bộ phận [FLT] [FLT], và những người khác (được chứng minh là con đường có ý nghĩa cho các nguyên tắc có ý nghĩa để có thể định hướng đi theo phạm pháp luật.

Hiểu được những quy tắc này không chỉ là học vấn, mà còn là một điều thiết thực đối với bất cứ ai đang suy tính về pháp luật chống lại một thực thể quốc gia. dù cho việc kiện tụng một quyền sở hữu, một vi phạm dân sự, hoặc một cuộc tranh chấp về việc làm, sự hiện diện hay sự miễn trừ chủ quyền có thể quyết định toàn bộ tiến trình của vụ kiện.

Để đọc thêm, hãy tham khảo ý kiến Viện Luật Pháp Pháp Pháp Pháp Khoa Học ), phần ) ) ) [FLT:] [FL:6] [FL:] [FL: 7] [FL: 7] để biết thêm chi tiết.