Sự miễn nhiễm của Nhà nước ảnh hưởng thế nào đến việc dân sự tuyên bố quyền riêng tư của dữ liệu và sự xâm phạm an ninh mạng

Ví dụ, một nguyên đơn không thể đơn giản dựa vào FTCA để kiện một cơ quan nhà nước. Thay vào đó, họ phải tìm đến trạng thái [FLT: 0] yêu cầu hành động [FLT: 1] hoặc bất kỳ luật bãi bỏ nào khác. Các luật trạng thái này khác nhau một cách đáng kể. Trong một số tiểu bang, miễn dịch chỉ được bỏ qua để yêu cầu xác nhận từ chức năng « tổ chức » thay vì « Chính phủ ».

Waivers và ngoại lệ: Khi nào thì bạn có thể Sue một bang cho một vụ đột nhập dữ liệu?

Vì sự miễn trừ chủ quyền là một sự bảo vệ của quốc gia, gánh nặng nằm trên nguyên đơn để xác minh rằng nhà nước đã chấp nhận mặc định. Có ba cách chính yếu để nhà nước có thể từ chối miễn dịch: thể hiện sự từ chối điều kiện, từ chối bất cứ điều gì, hoặc khiếu nại, và việc gây áp bức (mặc dù trường hợp riêng tư dữ liệu, nhưng việc trực tiếp chuyển nhượng là hiếm). Hiểu được những cơ chế này là điều rất quan trọng đối với bất cứ ai theo đuổi quyền bảo mật mạng chống lại quốc gia.

Name

Nhiều quốc gia đã ban hành một [FLT: 0] [luật Th [FLT: 0] cho phép [luật T thích hợp [FLT: 1] (một số được gọi là Luật Quốc gia) mà bác bỏ một [FLT: 0] mà không cho phép một loại yêu cầu nào đó. Những hành động này thường liệt kê ngoại lệ cho trt, hoặc họ chịu thiệt hại tại một số lượng nhất định (v. g. 500 ngàn USD yêu cầu mỗi người). Ngay cả khi một bộ bỏ cuộc, những tuyên bố có thể bị loại trừ nếu quốc gia hành động có một ngoại lệ. Lấy thí dụ, nếu tình trạng này biện luận rằng quyết định của nó là một nhà cung cấp sự tự do cá nhân mạng, có thể bị cấm đoán.

Một số ít quốc gia đã thông qua các luật vi phạm dữ liệu. Ví dụ, [FLT: 0] Bộ luật Chính phủ củaCAlifornia [FLT: 1] đặt ra các thủ tục thông báo vi phạm dữ liệu bởi các cơ quan chính quyền, nhưng nó không tự động từ chối quyền miễn trừ chủ quyền cho các vụ kiện. Một số tiểu bang như Florida và New York, đã tạo ra những biện pháp giảm thiểu thông tin về mặt thống kê cho những cá nhân bị phá vỡ bởi một quốc gia — nhưng các biện pháp này thường là quản trị và không cung cấp một thẩm tra hoặc hủy đầy đủ.

Vĩnh biệt với "Công tác giao thông"

Khi một bang tham gia vào các hoạt động được coi là "công ty" lịch sử hoặc "tiểu thức" — như vận hành một tiện ích, bán hàng, hoặc chạy một bãi đậu xe — có thể được cho là có quyền miễn trừ chủ quyền vì yêu cầu kiện từ những hoạt động đó. Tuy nhiên, việc bán dữ liệu (v. d., một công ty bán thông tin cho các công ty tư nhân) thường không được xem như một hoạt động thương mại để miễn dịch. Các tòa án thường miễn dịch thường do dự án không muốn tìm những người có quyền tối cao, đặc biệt khi một luật bảo tồn nghiêm ngặt.

Một đường dẫn khác [FLT: 0] là luật bảo hiểm và sự tài khoản của Quốc hội [FLT: 1]. Theo tu chính án thứ 14, Quốc hội có thể áp đặt quyền miễn trừ chủ quyền của nhà nước. Ví dụ, Luật bảo hiểm sức khỏe [HBL] và [HBA] không tạo ra quyền hành động riêng tư; do đó, nó không thể bao gồm việc ngăn chặn dữ liệu liên quan đến thông tin sức khỏe. [FL: 2] Luật miễn dịch Gram-BlLLLLLL [FL] [FL] và [L: T] [L: T] [T] không cung cấp một lệnh tương tự như vậy, không có sự ngăn chặn quyền miễn dịch liên bang.

Tiểu bang có quyền tham gia vào việc thuyết giáo

Ngay cả khi một bang không thể phủ nhận miễn dịch, có thể họ tình nguyện đồng ý kiện bằng cách đệ đơn hoặc can thiệp vào một trường hợp. Ví dụ, nếu một bang tìm cách thực thi luật thông báo vi phạm dữ liệu riêng của mình chống lại một công ty tư nhân, bị cáo có thể có khả năng mang lại lời biện hộ chống lại chính quyền — nhưng sự can thiệp của nhà nước có thể cấu hình một lệnh từ chối chỉ cho một tiến trình cụ thể. Trường hợp này là bất thường trong trường hợp vi phạm dữ liệu.

Phát triển pháp lý gần đây: Quyết định về việc tuyên án về sự miễn dịch và an ninh mạng

Tòa án trên khắp đất nước đã bắt đầu đấu tranh với sự giao thoa giữa sự miễn dịch và vi phạm dữ liệu. trong khi không có một quyết định nào đã giải quyết được vấn đề, một số xu hướng đang được phát triển.

Tòa án tiểu bang

Trong Ala ), tòa án tối cao bang cho rằng vi phạm dữ liệu của Bộ Y tế và Dịch vụ Xã hội đã không làm giảm khả năng miễn dịch chủ quyền vì vi phạm pháp luật đã xảy ra từ việc không bảo đảm an toàn về các dữ liệu — một chức năng thận trọng dưới Luật chống lại luật chống lại quân đội Alaska. Tương tự, trong thư ký [FLT] [FLT], tòa án kháng án kháng án bác bỏ các cáo khiếu nại về việc vi phạm pháp luật 2022 của Bộ Xã hội Missouri, tìm ra sự miễn dịch và không xác nhận được sự miễn dịch cụ thể.

Một cách khác là kiểm tra xem nhà nước đã mua [FLT: 0] bảo hiểm nhân viên bảo hiểm ) có thể bao gồm yêu cầu yêu cầu yêu cầu quyền đòi hỏi quốc gia để từ chối miễn dịch như một điều kiện bảo hiểm, tạo một bộ giảm biên dịch bằng cách thao tác của giao kèo bảo hiểm ). Có thể yêu cầu chính sách bảo hiểm nhà nước trong khi khám phá (nếu một trường hợp được cho phép tiến hành). Hơn nữa, nếu nhà cung cấp cá nhân gây ra sự vi phạm, tình trạng miễn dịch có thể không mở rộng trách nhiệm của nhà cung cấp — và có thể kiện kiện kiện cáo trực tiếp hoặc bị vi phạm hợp đồng tình hay bị vi phạm.

Tương lai của Đấng Tối Thượng bất bình đẳng trong các vụ kiện an ninh mạng

Khi chính phủ thu thập lượng dữ liệu cá nhân càng lớn hơn từ giấy phép lái xe đến tiền thuế, nguy cơ vi phạm quy mô lớn tăng. những người dân mất dữ liệu của họ cho hacker hoặc những mối đe dọa bên trong đang ngày càng đòi hỏi trách nhiệm. các học giả pháp lý và người tiêu dùng ủng hộ cho rằng quyền miễn trừ chủ quyền không nên bảo vệ các báo cáo từ những hậu quả của an ninh mạng không đủ khả năng, đặc biệt khi các bang tích cực thị trường và sử dụng dữ liệu cho mục đích thu nhập.

Những cải cách được đề nghị

Một số quốc gia đã xem xét pháp luật [FLT: 1] [FLT:] [FLT:] [FLT: 1] mà sẽ từ chối quyền miễn trừ chủ quyền cho yêu cầu từ các lỗ hổng dữ liệu xảy ra do sự sơ suất nghiêm trọng hoặc cố tình sai trái. Những người khác đang khám phá việc tạo ra một quỹ bù đắp lỗi dữ liệu đặc biệt của nạn nhân thông tin mà sẽ cung cấp biện pháp có hạn mà không cần thiết phải kiện. Ở cấp liên bang, đã có những cuộc thảo luận về việc gắn kết một vi phạm dữ liệu vào chương trình hỗ trợ an ninh mạng (cho phép phạm hệ thống) — gây ra quỹ liên bang để bị kiện về các vụ vi phạm có liên quan đến sự vi phạm.