Giáo lý về chủ quyền kép là một trong những nguyên tắc song mâu thuẫn nhất trong thủ tục tội phạm Mỹ. nó khắc một ngoại lệ quan trọng vào tu chính tu chính Thứ Năm bảo đảm rằng không ai phải "phục tùng cho cùng một tội gây ra nguy hiểm đến tính mạng hay chi" bằng cách cho phép các thực thể chủ quyền khác nhau - thường thường là chính phủ liên bang và chính phủ - để truy tố cùng một cá nhân cho cùng một hành vi, giáo lý trực tiếp định hình các ranh giới của sự bảo vệ kép. hiểu rõ về nền tảng của nó, sự tiến hóa lịch sử, và ý nghĩa thực tế là thiết yếu cho bất cứ ai nghiên cứu luật pháp quốc gia Mỹ hoặc hệ thống pháp hoặc hình sự phạm pháp.

Nền tảng của sự che chở hai lần của bệnh dại

Tu chính án số 5 của Clause được thiết kế để bảo vệ những cá nhân khỏi sự quấy nhiễu, chi phí và tổn thất tình cảm của các bên truy tố liên tục cho cùng một tội. nó sẽ buộc tội thứ hai sau khi bị cáo buộc hoặc bị kết án, và nó ngăn cấm nhiều hình phạt cho cùng một tội. sự bảo vệ này là căn bản cho sự cam kết của hệ thống pháp luật Mỹ về sự công bằng và sự công bằng.

Nhưng điều khoản không tuyệt đối. khi hai chính phủ khác nhau có quyền tự do để định nghĩa và trừng phạt hành vi tội phạm mỗi người có thể sử dụng quyền lực mà không vi phạm quy trình của nhau. nguyên tắc này, được biết đến là giáo lý về chủ quyền kép, cho phép truy tố liên tiếp bởi các nhà lãnh đạo khác nhau cho cùng một hành động.

Căn bản pháp lý của giáo lý Chúa Tối Thượng giả

Giáo lý về chủ quyền hai quyền nằm trong một tiền đề cốt lõi: mỗi nhà cầm quyền có quyền từ một nguồn riêng biệt. chính phủ liên bang lấy quyền lực từ hiến pháp Hoa Kỳ, trong khi mỗi chính phủ bang rút quyền lực từ hiến pháp quốc gia và quyền lực cố hữu của họ. bởi vì quyền lực của họ tách biệt, một sự truy tố của một người không ngăn chặn một sự truy tố của bên kia, ngay cả khi cả hai đều dựa trên hành vi giống nhau.

Tòa án Tối cao giải thích rõ ràng điều này trong [FLT: 0] các quốc gia đã được giải quyết ). Tòa án tối cao [FLT: 1]: "Một hành động bị lên án như một tội ác bởi cả quốc gia lẫn chính quyền là một tội chống lại hòa bình và phẩm giá của cả hai nước, và có thể bị trừng phạt bởi mỗi người." Tòa án nhấn mạnh rằng các điều khoản kép không ngăn chặn hai chủ quyền khác nhau trong mỗi vụ kiện của họ, bởi vì ý niệm "có ý thức" khác biệt rõ rệt với chính phủ liên bang, còn bang đối lập với chính phủ.

Văn cảnh và lời tiên tri then chốt

Các nền tảng đầu tiên: Thế kỷ 19

Trong [FLT: 1], Tòa án đề nghị rằng hành động tương tự có thể bị trừng phạt dưới luật liên bang và bang mà không vi phạm đến mức độ nguy hiểm kép. Ý tưởng này được thêm vào More [FLT], 182), nơi mà Tòa án giữ một quốc gia có thể trừng phạt ngay cả nếu hành động phạm pháp liên bang, vì hai chính phủ khác nhau và quyền khác biệt.

Những vụ án đầu tiên này phản ánh cấu trúc hiến pháp của Hoa Kỳ, nơi mà chính phủ liên bang và các bang chia sẻ quyền hạn với nhau.

Trường hợp Landmark: States united v. Lanza ) (1922)

Tòa án Tối cao đã ủng hộ các vụ kiện tụng kép, giữ hai bên bị cáo là những người khác nhau và những điều khoản hai bên không phải là vô cớ.

Giáo lý hiện đại: Gamble v. Hoa Kỳ (FLT:1] (FLT:09)

Trong Gamble kiện lại. Hoa Kỳ ), Tòa án Tối cao đã xác nhận lại giáo lý thống trị đôi bởi 7-2. Sự kiện ở tòa án bang Alabama đã bị kết án vì có vũ khí, và sau đó khởi tố liên bang cho cùng một hành vi. Ông biện luận rằng giáo lý này phải được lật đổ, nhưng Tòa án từ chối, kết luận rằng giáo lý này đã được "vững lập vững chắc" và Quốc hội đã dựa vào nó gần hai thế kỷ. Quan điểm của Công Lý Alito nhấn mạnh rằng hai vụ kiện này được hiểu rõ ràng là chỉ trong vòng một thời gian duy nhất áp dụng một.

Những học thuyết trong thực hành

Nhiều vụ truy tố và hậu quả ngược lại

Tác động thực tế nhất của giáo lý về quyền tối thượng hai bên là một người có thể phải đối mặt với những vụ kiện liên tiếp tại tòa án liên bang và bang vì cùng một hành động, có thể dẫn đến những án phạt nặng nề hơn, vì cả hai đều có thể áp đặt hình phạt riêng biệt.

Một người tin rằng họ đã được tha bổng hoặc kết án tại một tòa án không thể cho rằng vấn đề đã kết thúc.

Công tố viên kỷ luật và chủ nghĩa liên bang "Horizontal"

Giáo lý này cũng cho phép các công tố viên tham gia vào cái mà đôi khi được gọi là "chủ nghĩa liên bang trung ương" chọn diễn đàn cung cấp các quy tắc thủ tục hay tiểu thuyết. Công tố viên liên bang có thể can thiệp vào nếu một vụ truy tố bang kết quả trong một bản án dễ chịu, hoặc nếu trường hợp trạng thái không phải là do các quyết định hiển thị. Tương tự, các công tố viên liên bang có thể tiến hành sau một án trắng án liên bang nếu họ tin rằng luật pháp có khả năng có kết quả tốt hơn.

Sự thận trọng này đã đưa ra những lời phê bình mạnh mẽ từ những người ủng hộ quyền tự do công dân, những người cho rằng thuyết về chủ quyền đôi làm suy yếu sự cuối cùng của thuyết "Cuble Clause" (hai nhà phê bình) cho phép chính phủ cắn quả táo và đối tượng bị cáo với sự căng thẳng và chi phí của nhiều thử nghiệm.

Ứng dụng quyền thống trị của bộ lạc và các chính phủ địa phương

Giáo lý thống trị đôi không chỉ giới hạn trong các mối quan hệ liên bang. Tòa án Tối cao cũng áp dụng cho các chính phủ thuộc địa Hoa Kỳ và các chính phủ thuộc địa Hoa Kỳ như Puerto Rico và quận Columbia. trong các bang chống lại các chính phủ liên bang. Wheeler (1978], Tòa án đã đưa ra phán quyết rằng một bộ lạc Ấn Độ có thể truy tố một thành viên cho một tội phạm và chính phủ liên bang cũng có thể truy tố cho hành động tương tự, vì quyền thống trị của bộ lạc là "gia nhập" và tách rời khỏi chính quyền liên bang. Tương tự, các chính phủ bị coi là sự độc lập chủ quyền cho các mục đích tối cao, như là những mục đích cao, những người có thẩm quyền từ lâu dài từ Quốc hội.

Những lời chỉ trích và tranh cãi

Đặt sự bảo vệ hai tầng

Điều phê bình cơ bản nhất của giáo lý chủ quyền kép là nó trực tiếp mâu thuẫn với ngôn ngữ bình đẳng và mục đích của cuốn sách "Cupernome Clause" (hai loại "towice đặt trong nguy hiểm" cho các "since vi phạm cùng một loại" (điều kiện). Các nhà phê bình cho rằng khi một người bị truy tố cho cùng một hành vi, họ đã bị đặt vào nguy hiểm hai lần một cách không thể phủ nhận thậm chí nếu hai thực thể bị cắt giảm chính thức, họ nói rằng, nâng cao hình thức hơn chất.

Thẩm phán Ruth Bader Ginsburg, bất đồng trong Gamble ) ), đã diễn tả quan điểm này một cách mạnh mẽ: "Giáo lý hai mặt là một di tích lịch sử bắt nguồn từ một truyện hư cấu - rằng các chủ quyền riêng biệt là riêng biệt người, và một xúc phạm đối với một không phải là một xúc phạm đối với người khác." Cô biện rằng giáo lý nên bị bác bỏ vì nó cho phép chính phủ cắt giảm hai điều khoản nguy cơ qua hai lần tỷ lệ thông qua các nguyên tố đơn giản có hai công tố.

Sự bất đồng trong xã hội

Nghiên cứu về mặt pháp lý cho thấy rằng các vụ kiện đôi liên quan đến hành vi sai trái của cảnh sát, tội phạm ma túy và các vụ án mạng - là nơi mà sự bất bình đẳng chủng tộc trong cơ quan thực thi được áp dụng đầy đủ. điều này dẫn đến mối quan tâm là sự bất bình đẳng về giáo lý của chính phủ bằng cách cho phép chính phủ "sack" và tuyên bố.

Hơn nữa, những bị cáo không có nguồn lực đáng kể có thể không thể lắp đặt được những biện pháp phòng thủ hiệu quả trong nhiều thẩm quyền. chi phí thuê những đội pháp lý riêng biệt, hậu cần của việc phối hợp giữa các tòa án, và những tổn thất về mặt tâm lý của các thử nghiệm lặp đi lặp lại gây ra một gánh nặng khó khăn nhất cho người nghèo.

Không nhất quán với các nguyên tắc miễn nhiễm của Nhà nước

Một số học giả đã nêu ra một sự mâu thuẫn rõ ràng: giáo lý về chủ quyền hai quyền xem các quốc gia là những nhà độc lập nhằm mục đích gây nguy hiểm kép, nhưng tu chính án thứ 11 thường đi ngược lại các quốc gia bởi các cá nhân trong tòa án liên bang.

Những sự phát triển gần đây và sự thích nghi hiện nay

Post- Gamble Nằm ngang

Vì phán quyết của Tòa án Tối cao 2019 Gamble ), giáo lý thống trị kép vẫn còn vững chắc. Hạ thẩm phán tiếp tục áp dụng nó trong một loạt văn cảnh khác nhau từ buôn bán ma túy sang thuế nhằm xâm nhập quyền công dân. Tuy nhiên, ý kiến của 7-2 là tiếp tục tranh luận theo học giả. Một số nhà bình luận pháp lý đã khuyên Quốc hội giới hạn giáo lý bằng cách luật, cho rằng luật tăng cường độ đa số người bị truy tố liên tiếp cho cùng một hành vi của các chủ quyền.

Để đáp lại, một vài bang đã ban hành luật cấm truy tố bang sau khi chính quyền truy tố cho cùng một hành động, nhưng những quy luật này là hiếm và không chắc chắn dưới sự chỉ đạo của tập đoàn Santae.

Giáo lý về sự quá tải của thẩm quyền

Quốc hội đã phạm tội phạm nhiều hoạt động theo truyền thống là tỉnh độc nhất của các bang, như cướp bóc, hành hung, và giết người, họ liên quan đến thương mại liên bang. xu hướng này, kết hợp với giáo lý thống trị kép, có nghĩa là hầu hết các tội phạm nghiêm trọng có thể bị truy tố hai lần. kết quả là một hệ thống mà mối đe dọa của việc truy tố hai bên bị cáo có thể bị cáo.

So sánh quốc tế

Chỉ có vài nước khác cho phép truy tố liên tiếp bởi những nhà lãnh đạo khác nhau cho cùng một hành động. hầu hết các hệ thống liên bang, trong đó có Đức, Canada, và Úc, áp dụng một quy tắc độc lập: một khi một người đã được thử nghiệm một hành động, họ không thể được thử nghiệm lại cho cùng một hành động của chính phủ trong cùng một quốc gia. Hoa Kỳ đứng một mình giữa các quốc gia chung trong các quốc gia liên quan đến giáo lý chủ quyền. điều này đã dẫn đến một số các chuyên gia quốc tế chuyên gia về việc xem xét lại cách tiếp cận phù hợp với tiêu chuẩn con người, mà nói chung cấm sự nguy hiểm gấp đôi trên tất cả các cấp chính phủ.

Những sự quan tâm thực tế cho các chuyên gia pháp lý

Cho các luật sư bào chữa

Luật sư quốc phòng phải khuyên các ứng viên về khả năng truy tố kép tại các giai đoạn đầu của một vụ kiện. luật sư nên đánh giá xem liệu các cáo buộc liên bang có khả năng và, nếu như vậy, liệu có biện pháp chiến lược nào có thể giảm thiểu tác động của họ. thỉnh thoảng, một thỏa thuận cầu xin trong một thẩm quyền có thể bao gồm một thỏa thuận không hợp pháp từ chính phủ khác, nhưng những thỏa thuận như vậy là sự thận trọng và không đảm bảo.

Luật sư cũng nên biết ngoại lệ "sự vi phạm lâu dài": giáo lý chủ quyền kép không áp dụng khi bị truy tố lần đầu không phải vì tội nhẹ không phải là bị tù, vì bản thân bản thân các vụ án kép Clause không áp dụng trong trường hợp đó. Ngoài ra, nếu hai vụ truy tố thực sự là một tội giống nhau [FLT: 0], thì vụ kiện ) (điều này hỏi mỗi vụ xúc phạm có cần chứng minh là không có sự thật hay không), thì tòa án vẫn có thể tìm thấy một sự vi phạm hai lần, mặc dù nói chung là sự phân tích về chủ quyền.

Công tố viên

Công tố viên phải thận trọng khi quyết định có nên theo đuổi cáo buộc sau một vụ kiện khác không đã được xét xử bị cáo. không cần phải có những vụ kiện kép.

Bộ Tư pháp Hoa Kỳ Chính sách ) ), được đặt tên theo Bộ Tư pháp Hoa Kỳ [FLT:], thường là thanh thanh tra liên bang sau khi bị truy tố liên bang về hành động đó, trừ khi Tổng chưởng lý hoặc một trợ lý được chỉ định cho phép. Chính sách này cung cấp một sự bảo vệ quan trọng nhưng không ràng buộc trên công tố viên quốc gia, có thể vẫn tiếp tục.

Kết luận: Giữ thăng bằng và công bằng

Thuyết thống trị kép đại diện cho một sự lựa chọn cố ý trong luật hiến pháp Hoa Kỳ để ưu tiên quyền độc lập và thẩm quyền của nhiều cấp độ chính phủ trên sự quan tâm của cá nhân về sự chung kết. nó phản ánh tầm nhìn của những người lập khung của một hệ thống liên bang nơi mà cả chính phủ quốc gia và các bang vẫn giữ được quyền lực hành pháp mạnh mẽ. nhưng thị lực đó đi kèm với một cái giá: những người học thuyết đến khả năng thực sự của nhiều cuộc truy tố, nhiều câu và những gánh nặng liên quan đến các vụ kiện liên tiếp diễn ra.

Một số người cho rằng đó là công cụ thiết yếu để chống lại tội ác và bảo đảm rằng không bị cáo nào thoát khỏi công lý; những người khác cho rằng đó là một di tích bất công làm suy yếu sự bảo vệ cốt lõi của thuyết hai ngôi sao giáng sinh.

Để đọc thêm, xin xem ý kiến của Tòa án Tối cao ) ) ) , trường hợp chấm dứt [FLT:] [FTTTT:5] [FLT]] [FLTLT] [FLTLTLT]] [FLTLT]], và Bộ Tư pháp đặc biệt về [LTLTLLLLL] [LT] [LTLT] [LT] [LTLT] [LLLLT] [FLT] và DutyLLLL] có thể xem xét thêm [FLLLLLLT] như luật [LLLL] [tLLLLLLLR)