Sự quan trọng của việc thử nghiệm chanh trong trường hợp tách biệt quốc gia

Trong Luon v. Kurtzman ), Tòa án tối cao củng cố hai vụ kiện này và đồng thanh giảm bớt các quy định nhà nước. chánh án Warren Burger, viết cho đa số, tạo ra một thử nghiệm ba phần mà sẽ trở thành tiêu chuẩn trong nhiều thập niên: (1) hoạt động chính phủ phải có một mục đích pháp lý thế tục; (2) hiệu quả chính thức của nó không cần phải tiến hành hay ngăn chặn tôn giáo; và (3) nó không nên khuyến khích một chính phủ quá nặng nề với tôn giáo. Những vụ này được rút ra trước đó không nhất [T: [T] [T] [T] [T] [T] [T] [T] và [T]: 3] của Quận: [T] [T] và [T]: [T]: 7] [T] và [T]:].]

Mỗi lần ngã xuống

Đấng tiên tri: Mục đích thế tục

Giáo hội đầu tiên hỏi rằng hành động của chính phủ có thật sự mang lại một mục đích thế tục không. Tòa án xem xét ý định được nêu ra đằng sau một luật pháp hay chính sách, cũng như lý do chính đáng. Nếu mục đích chủ yếu là tôn giáo, hành động đó không thành công ngay lập tức. Chẳng hạn, một luật điều hành một thời điểm im lặng tại trường công có thể vượt qua nếu mục tiêu của cơ quan lập pháp là cổ vũ sự suy nghĩ hoặc bình tĩnh, nhưng có thể không thành công nếu bằng chứng cho thấy mục đích là khuyến khích lời cầu nguyện. Tòa án Tối cao đã áp dụng mục đích này một cách nghiêm ngặt, yêu cầu [L: 0] và không phải là một sự thật [t] một sự thật [FL].

Prong 2: Hiệu ứng chính

Giáo hội thứ hai tập trung vào ảnh hưởng thật sự của chính phủ. Dù mục đích là thế tục, nhưng hành động không nhất thiết phải có ảnh hưởng chính yếu hoặc ảnh hưởng chính yếu của việc đẩy mạnh tôn giáo. Chẳng hạn, một khu vực trường học cho phép các nhóm tôn giáo sử dụng cơ sở công cộng sau giờ có thể không vi phạm điều này nếu mọi người có quyền truy cập tương đương với nhau. Ngược lại, trường công không có nghi lễ mãn khóa tại một nhà thờ có thể được thấy có ảnh hưởng chính yếu của việc cắt đứt tôn giáo.

Prong 3: Tăng cường rối loạn

Việc đề ra thứ ba ngăn cản sự ràng buộc quá đáng giữa chính phủ và tôn giáo. Việc này đặc biệt thích hợp khi chính phủ tài trợ cho các tổ chức tôn giáo. Ngay cả khi hai tổ chức đầu được thỏa mãn, chính phủ không thể giám sát hoặc quản lý viện trợ theo cách mà ảnh hưởng sâu sắc đến chính các tổ chức tôn giáo. Trong [FLT: 0] chính [FLT: 1], Tòa án thấy rằng các chương trình Pennsylvania và Đảo Rhode đòi hỏi sự giám sát liên tục của giáo viên để đảm bảo rằng họ không bao gồm nội dung tôn giáo trong bài học của họ, tạo ra một sự không thể bị ảnh hưởng. Tuy nhiên, như các trường hợp [FL: 2] [FLT] [T], [TL] [T], Bản quyền], NW] [T- TL], Bản quyền điều này, nơi mà các chương trình trợ giúp đỡ về tôn giáo có thể được thực hiện qua các chương trình trợ giúp đỡ này, hơn là những chương trình giúp riêng lẻ, nơi mà chính phủ cho phép các chương trình này.

Ứng dụng trong các vụ án lớn của Nhà thờ

Thử nghiệm chanh đã được áp dụng qua nhiều tình huống thực tế khác nhau, từ lời cầu nguyện ở trường đến các biểu tượng tôn giáo trên đất nước.

Cầu nguyện tại trường học và hoạt động tôn giáo tại các trường công

Trong LLee v. Weisman [FLT: 1] (1992), Tòa án đã hủy bỏ việc mời hàng giáo phẩm đến dự lễ tốt nghiệp. Mặc dù trường hợp này không hoàn toàn phụ thuộc vào bài kiểm tra chanh, lý luận này lặp lại nguyên tắc của nó: lời cầu nguyện của nhà nước và hiệu quả tôn giáo, và các sinh viên bị ép tham gia. Tương tự, trong [FT: 2 trường đại học Fecout Fecition School v. [T: 2] Mặc dù các trường hợp này đã gây ra sự thay đổi lớn, nhưng các học sinh đã đánh đổ một lời cầu nguyện của tòa án về tôn giáo, như một sự kiện chính phủ đã chứng minh các trường hợp của các trường hợp về các trường hợp có ảnh hưởng đến tính chất lượng bóng bầu dục.

Trong các trường hợp liên quan đến việc hiển thị các biểu tượng tôn giáo, chẳng hạn như Mười Điều Răn hoặc crèche, thường dựa trên bài kiểm tra chanh. Trong [FLT: 0] LLch [FLT: 1] kiện ), Tòa án ủng hộ một màn hình Giáng Sinh bao gồm một crèche, lý luận rằng màn trình bày có mục đích thế tục (cho ngày lễ) và rằng crèche là một phần của một màn trình bày rộng hơn. Ngược lại, trong [FLT2] [Funecle], trong văn cảnh của tòa án quốc tế, không có gì là quan sát và không có gì trong văn cảnh của một văn cảnh chính thức chính thức, vì thế mà các trường hợp này đã gây ra một sự kiện quan trọng và áp dụng cho thấy rõ ràng buộc phải lẽ của tòa án tôn giáo, do đó đã gây ra một sự kiện chính thức của tòa án tôn giáo và điều khiển.

Những người chỉ trích và thách thức để thử chanh

Mặc dù đã kéo dài tuổi thọ, nhưng bài kiểm tra chanh đã phải đối mặt với những lời phê bình đáng kể từ các thẩm phán, học giả và các nghi thức. và thường xuyên than phiền rằng ba lời mời là quá mơ hồ và cho phép thẩm phán áp đặt sở thích của mình.

Trong một số trường hợp, tòa xét thấy sự ràng buộc ngay cả khi chính phủ hành động trung lập, trong khi những người khác thì cho phép sự tương tác rất lớn, nhưng cũng không thể giải thích được sự khác biệt giữa việc chính phủ trực tiếp tài trợ và lời nói tôn giáo riêng, một sự khác biệt quan trọng hơn trong việc thi hành tự do và tự do ngôn luận của tòa án.

Khung thay thế: Thử ra sự kết hợp và nguyên tắc trung lập

Để đáp ứng những thiếu sót của mình, một số công lý đã khuyến khích người ta tham gia vào các biện pháp thay thế. [FLT: 0] Bài kiểm tra [FLT: 1] [FLT: 1], liên quan đến Công lý Anthony Kennedy, đòi hỏi chính phủ không nên ép buộc bất cứ ai tham gia vào các thực hành tôn giáo hoặc ủng hộ một đức tin cụ thể. [FLTT: 0] Bài kiểm tra này đã được áp dụng trong trường học [FL: 2], nơi mà chúng tôi là người đàn ông [FLLL: 1 người đàn ông [FLLLL: 3] [FL: 3] [FL:] [FL:] [FL:] [ xứng đáng], Bản dịch linh mục], theo ý kiến riêng của ông già Noel], theo ý kiến của ông, không nên vi phạm các môn bóng bầu dục, mà ông già [các môn thể hiện thực hành], theo ý kiến của ông già [FL], NW], theo ý kiến của ông đã được bảo vệ về các môn bóng bầu dục, theo ý kiến của ông, theo quan điểm của ông già [trong trường

Một cách khác là nguyên tắc [FLT: 1] [FLT:] [FLT: 1], nhấn mạnh rằng chính phủ phải trung lập giữa các tôn giáo và giữa tôn giáo và không tôn giáo và không tôn giáo. Cách này đi kèm theo phán quyết [FLT] [FLT], [FLU: 3), nơi mà nó áp dụng một mục đích để tra cứu mười điều răn trong tòa án, nhưng cũng thông báo về kết quả [FT:] [VN] quận Perry [FL:5], nơi mà chính quyền thường được xem là một tình trạng trung lập và cũng có thể xác định bởi vì tính trung lập của quốc gia không có tính tương tự như thế, vì tính trung lập của quốc gia này thường được xem xét và cũng có thể xác định rõ ràng hơn.