Nền tảng hiến pháp cho việc sửa đổi

Hiến pháp Hoa Kỳ là luật tối cao của đất nước từ khi được phê chuẩn vào năm 1788, những người lập ra hiến pháp hiểu rằng tài liệu này cần phải tiến hóa theo thời gian để giải quyết những tình huống thay đổi, những thách thức bất ngờ và những ưu tiên quốc gia mới nổi, thay vì phân loại những điều khoản cứng nhắc có thể trở nên lỗi thời, họ đã thiết lập một cơ chế chính thức cho các sửa đổi.

Điều khoản V phản ánh một thỏa hiệp cẩn thận. các khung đã muốn Hiến pháp đủ bền để cung cấp sự quản lý ổn định nhưng đủ linh hoạt để thích nghi khi cần thiết. họ quan sát thấy rằng hiến pháp quốc gia đã được sửa đổi quá ngẫu nhiên trong một số trường hợp, dẫn đến sự bất ổn định. đồng thời họ nhận ra rằng một tài liệu không bao giờ có thể thay đổi cuối cùng sẽ trở nên không thích hợp hoặc kích thích hợp với cơ chế cộng đồng. quá trình sửa đổi họ thiết lập một thanh rất cao cho sự thay đổi, cố tình làm cho nó khó khăn nhưng không thể.

Dự luật này đã được phê chuẩn. và đã được đưa ra đề nghị vào năm 1789. để xác nhận quá trình đòi hỏi quá trình có thể.

Hiểu được những tu chính án được đề xuất và phê chuẩn như thế nào trang bị cho công dân với sự trân trọng sâu xa hơn đối với thiết kế của Hiến pháp cũng làm sáng tỏ tại sao một số tu chính án được đề nghị thất bại và tại sao Hiến pháp vẫn ổn định đáng kể trong khi các quốc gia khác đã tiếp nhận những tài liệu hoàn toàn mới về lãnh đạo.

Hai con đường để đưa ra một tu chính án

Quá trình sửa đổi bắt đầu với một đề xuất chính thức. nhưng cả hai vẫn còn tồn tại ngày hôm nay.

Được mời tham dự Quốc hội

Phương pháp đầu tiên, và cho đến nay phổ biến nhất, bao gồm Quốc hội, đề xuất một sửa đổi thông qua con đường này, cả Hạ viện và Thượng viện phải chấp nhận ngôn ngữ sửa đổi đã đề xuất bởi một cuộc bỏ phiếu ưu tiên hai phần ba có nghĩa là ít nhất 290 thành viên của Hạ viện và 67 thượng nghị sĩ phải bầu cử theo thuận lợi.

Yêu cầu siêu cao cấp này là một rào cản có chủ tâm. Các khung khung muốn đảm bảo rằng bất kỳ sửa đổi đã được đề xuất có sự hỗ trợ rộng rãi, lưỡng đảng trong cơ quan lập pháp quốc gia. một sửa đổi không thể chỉ huy sự hỗ trợ hai phần ba trong cả hai phòng không thể phản ánh loại đồng thuận quốc gia cần thiết để thay đổi Hiến pháp. ngưỡng hai phần ba cũng ngăn cản phần trăm tạm thời thay đổi nhanh chóng mà sau này có thể hối tiếc.

Khi Quốc hội chấp thuận một sửa đổi được đề nghị bởi sự siêu năng lực đòi hỏi, nó không được gửi cho tổng thống để ký hiệu. tổng thống không đóng vai trò chính thức trong quá trình tu chính án. thay vào đó, sự sửa đổi được đưa ra trực tiếp đến các bang để phê chuẩn. sự phân biệt đôi khi bị nhầm lẫn bởi những công dân quen thuộc với quy trình lập pháp thông thường, nơi mà các hóa đơn trở thành luật chỉ sau khi được chấp thuận tổng thống. sửa đổi các quy định hoạt động dưới một bộ hoàn toàn khác nhau.

Quốc hội đã đề xuất tất cả 27 tu chính án đã được phê chuẩn bằng phương pháp này. cũng đã đề xuất một số sửa đổi không đạt được sự phê chuẩn.

Được mời dự hội nghị

Phương pháp thứ hai để đề xuất một tu chính án bao gồm một hội nghị. theo điều khoản V, nếu hai phần ba của luật sư bang &mash; hiện nay, ba mươi bốn bang & mdash; tuy nhiên, với Quốc hội yêu cầu một hội nghị hiến pháp, Quốc hội phải gọi một. tại đó, đại biểu có thể đề xuất các sửa đổi để phê chuẩn.

Con đường hội nghị này chưa bao giờ được sử dụng để đề xuất một tu chính án. nhưng không có vấn đề nào đã tạo ra các ứng dụng từ đủ các bang để khởi động một hội nghị. trong những thập kỷ gần đây, đã có những chiến dịch cho một quy ước đề xuất một sự sửa đổi ngân sách cân bằng hoặc áp đặt giới hạn cho các thành viên Quốc hội, nhưng chưa có vấn đề nào đạt đến ngưỡng 30 bang.

Một lý do tại sao đường đi hội nghị hiếm khi được đề nghị là sự không chắc chắn về cách nó hoạt động. Hiến pháp không cung cấp chi tiết về cách một hội nghị như thế được tổ chức, cách các đại biểu được chọn, hoặc những quy tắc nào sẽ chi phối các tiến trình của nó. một số học giả và nhà lập pháp lý lo ngại rằng một hội nghị có thể trở thành một hội nghị bỏ chạy, có nghĩa là nó có thể đi quá mục đích ban đầu và đề xuất những sửa đổi về những vấn đề liên quan đến những vấn đề đã gây ra nó. những người khác cho rằng Quốc hội có thể áp đặt giới hạn trong việc này.

Vì những câu hỏi chưa được giải quyết và những rủi ro chính trị liên quan đến Quốc hội và các bang đã thích phương pháp đề xuất quốc hội hơn hai thế kỷ tuyến hội nghị vẫn là một công cụ lý thuyết mà các nhà lập pháp thỉnh thoảng đưa ra để gây áp lực cho Quốc hội để hành động về các vấn đề cụ thể

Hai con đường dẫn đến sự phê chuẩn

Đề nghị một tu chính án chỉ là bước đầu tiên. thì phải được chính phủ phê chuẩn trước khi nó trở thành một phần của Hiến pháp.

Xác định bởi các nhà lập pháp

Cách thông thường nhất là phê chuẩn các cơ quan lập pháp. theo cách tiếp cận này, mỗi bang’ cơ quan lập pháp bỏ phiếu cho việc có phê chuẩn sửa đổi đã đề nghị. nếu 3 phần 4 của quốc gia & mdash; hiện nay là 30 và 8 bang&mash; từ chối phê chuẩn sửa đổi được chấp nhận.

Xác định các biểu quyết trong các chính sách lập pháp quốc gia hoạt động như các phiếu bình thường. một phần đa đơn giản trong mỗi phòng thường đủ, mặc dù một số quốc gia có nội quy riêng của họ cần một sự cấp thiết cho các hành động lập pháp nhất định. một khi một cơ quan lập pháp chính thức phê chuẩn một sửa đổi, sau này nó không thể tái sử dụng hoặc đảo ngược quyết định đó.

Quốc hội thường đặt ra một giới hạn thời gian cho việc phê chuẩn. sửa đổi hiện đại đã bao gồm một thời hạn bảy năm, như được thấy với tu chính án bằng công bằng và tu chính án thứ 26. giai đoạn phê chuẩn có thể được mở rộng bởi Quốc hội, nhưng nếu hạn chót được thông qua mà không có đủ các ứng dụng chính quyền, tu chính án sẽ chết.

Bị chính quyền phê chuẩn

Phương pháp phê chuẩn thứ hai bao gồm quy ước quốc gia thay vì các cơ quan lập pháp. với các đại biểu được bầu chọn đặc biệt để bỏ phiếu theo sự sửa đổi đã được đề nghị.

Phương pháp này đã được sử dụng một lần, cho Tu chính án 21 lần. tu chính án này đã hủy bỏ Tu chính án thứ 18 và cho phép công chúng diễn đạt ý muốn của họ trực tiếp.

Một số học giả về hiến pháp cho rằng đây có thể là công cụ hữu hiệu để sửa đổi, có tổ chức sự chống đối trong các cơ quan lập pháp của bang, nhưng những thách thức và chi phí để tổ chức các cuộc bầu cử đặc biệt tại mỗi bang, khiến phương pháp này không thực tế cho việc sử dụng thường xuyên.

27 tu chính án trong văn cảnh

Dựa trên những sửa đổi đã được phê chuẩn, dự luật về quyền lợi, được phê chuẩn vào năm 1791, đã đề cập đến những mối quan tâm của những người chống Pháp Sư, những người sợ rằng chính phủ quốc gia mới sẽ vượt quá quyền hạn.

17 tu chính án kế tiếp được phê chuẩn trong 2 thế kỷ sau đó, giải quyết những vấn đề như kế thừa tổng thống, thuế thu nhập liên bang, quyền bầu cử, và lương Quốc hội. và 14 tu chính án, và 15 tu chính án được phê chuẩn sau cuộc nội chiến, hủy bỏ chế độ nô lệ, thành lập quyền công dân và bảo vệ quyền bình đẳng dưới luật pháp, và cấm sự phân biệt chủng tộc trong cuộc bầu cử. tu chính án 19 đã mở rộng quyền bầu cử cho phụ nữ vào năm 1920.

Các quy tắc sửa đổi cho thấy quá trình phản ứng với các phong trào và khủng hoảng quốc gia lớn. và Đạo luật bầu cử, trong khi không có sửa đổi, thi hành tu chính án thứ 14 và 15 bảo đảm.

Không phải tất cả các tu chính án được đề xuất đã thành công. nhưng chỉ có 33 người đã qua ngưỡng hai phần ba và được gửi đến các bang. trong số đó, chỉ có 27 người được xác nhận. tỷ lệ thành công là ít hơn 1%.

Tại sao cần phải sửa đổi như thế?

Đầu tiên, nó bảo vệ Hiến pháp khỏi những thay đổi thường xuyên hoặc phù phiếm không giống như những quy luật thông thường, có thể được thông qua hoặc bãi bỏ bởi những thành phần đơn giản trong Quốc hội, Hiến pháp bao gồm những nguyên tắc cơ bản của quốc gia thay đổi nó cần nhiều hơn là động lực chính trị tạm thời

Thứ hai, những yêu cầu siêu năng lực đảm bảo rằng những sửa đổi phản ánh sự đồng thuận rộng rãi trên cả địa lý lẫn lối suy nghĩ một tu chính án thông qua Hạ viện bằng một lá phiếu hẹp 2/3 nhưng bị từ chối bởi các bang ở Nam và Trung Tây sẽ không trở thành luật.

Thứ ba, quá trình sửa đổi bảo vệ lợi ích thiểu số. bằng cách yêu cầu sự chấp thuận từ các thành phần lớn trong Quốc hội và từ ba phần tư của các bang, hệ thống ngăn chặn bất kỳ một vùng hoặc nhóm chú ý nào áp đặt ý muốn của nó lên phần còn lại của quốc gia. đặc biệt là quan trọng trong một quốc gia đa dạng nơi mà quan điểm chính trị khác nhau ở nhiều quốc gia và khu vực khác nhau.

Nhiều tu chính án đã thành công, như tu chính án thứ 19 mở rộng quyền bầu cử cho phụ nữ, đã được tranh luận hàng thập kỷ trước khi Quốc hội đề nghị họ. thời gian dài của Quốc hội cho phép quan điểm công cộng kết hợp và cho phép đối phương thời gian để nói lên mối quan tâm của họ. vào lúc đó, một sửa đổi cuối cùng đã được phê chuẩn hóa, nó phản ánh ý kiến của công chúng thay vì sự nhiệt tình tạm thời.

Vai trò của công dân trong tiến trình sửa đổi

Trong khi bộ máy được kiểm soát bởi Quốc hội và các cơ quan lập pháp, ý kiến công chúng đóng vai trò rất mạnh ở mỗi giai đoạn. và phong trào để giảm bớt thời đại bỏ phiếu tất cả tạo ra áp lực công cộng kéo dài cuối cùng tạo ra sự thay đổi hiến pháp.

Công dân có thể ảnh hưởng đến quá trình này bằng cách liên lạc với các thành viên của Quốc hội, tham gia vào các cuộc tranh luận công khai, bầu cử cho các ứng cử viên ủng hộ hoặc chống đối các sửa đổi đã đề xuất, và tham gia các tổ chức ủng hộ chính sách ủng hộ chính sách. các nhà lập pháp quốc gia đặc biệt nhạy cảm với ý kiến công chúng về các đề nghị sửa đổi vì họ phải đối mặt với các cuộc tái tranh cử và bởi vì phê chuẩn hóa phiếu thường là điều kiện cao.

Theo điều khoản V, các cơ quan lập pháp có thể áp dụng cho Quốc hội cho một hội nghị hiến pháp trong khi con đường này chưa bao giờ thành công, các ứng dụng quốc gia đã được sử dụng để báo hiệu bất mãn với Quốc hội và áp lực các nhà lập pháp liên bang về các vấn đề cụ thể.

Hiểu được quá trình này giúp công dân đánh giá các tuyên bố của các nhân vật chính trị. khi một ứng viên hứa sẽ thông qua một sửa đổi hiến pháp về một chủ đề nào đó, thì cũng đáng để hỏi xem có những thay đổi lớn lao trong Quốc hội và chính quyền không.

Quan điểm sai thường thấy về sửa đổi

Một là tổng thống có thể bác bỏ một tu chính án đã được đề nghị trước đó, Tổng thống không đóng vai trò nào trong quá trình sửa đổi.

Một quan niệm sai lầm khác là Tòa án tối cao có thể lật đổ một tu chính án. nhưng nó không thể làm họ thất vọng. và họ đã thay thế những điều khoản hiến pháp trước đó và tiền lệ tư pháp. tu chính án thứ 18 thiết lập sự cấm đoán sau này đã bị bãi bỏ bởi Tu chính án 21.

Một số người tin rằng một cuộc bỏ phiếu phổ biến có thể thông qua một tu chính án. không có cơ chế cho một tham khảo quốc gia về tu chính án hiến pháp. mọi sửa đổi phải thông qua các bài báo liên quan đến Quốc hội và các quốc gia. Thụy Sĩ và một số quốc gia khác sử dụng tham khảo để thay đổi hiến pháp, nhưng Hoa Kỳ thì không.

Cũng có sự nhầm lẫn về việc liệu các cơ quan lập pháp có thể phê chuẩn một tu chính án mà Quốc hội chưa đưa ra không thể. không thể. nước Mỹ không thể tự mình thêm sửa đổi vào Hiến pháp. chỉ có Quốc hội hay một hội nghị hiến pháp mới có thể đề xuất các sửa đổi, và chỉ khi đó các quốc gia mới có thể phê chuẩn chúng.

Cuộc tranh luận hiện đại và tương lai của tiến trình sửa đổi

Quá trình sửa đổi tạo ra tranh luận đang diễn ra. một số học giả luật sư cho rằng quá trình này đã trở nên quá khó khăn và Hiến pháp gần như không thể sửa đổi. sửa đổi cuối cùng để đạt được sự phê chuẩn là tu chính án thứ hai vào năm 1992, và sự sửa đổi đó đã được đề xuất từ năm 189 không có sửa đổi nào được đề xuất trong thời đại hiện đại đã thực hiện thông qua quá trình trong một khung thời gian hợp lý

Những người khác cho rằng khó khăn của quá trình này là một tính năng chứ không phải lỗi. Hiến pháp đã được chứng minh một cách chính xác vì nó chống lại những sửa đổi ngẫu nhiên. những quốc gia mà thường xuyên áp dụng những hiến pháp mới thường trải qua sự bất ổn và những thay đổi sắc bén trong chính sách.

Có những cuộc gọi tuần hoàn để cải cách chính quy trình tu chính. sự kiện là cho phép một cuộc tham chiếu quốc gia, giảm yêu cầu siêu cấp, hoặc làm cho các bang dễ dàng hơn để gọi một hội nghị. không có đề xuất nào trong số đó đã tăng cường đủ sức lôi cuốn để tiến hành quá trình sửa đổi hiện có. sự trớ trêu không bị mất đi đối với những người quan sát: cải cách quá trình sửa đổi cần thiết để những người ủng hộ thấy quá khó khăn.

Quá trình sửa đổi vẫn còn những gì mà những người lập khung được thiết kế. nó là những gì chậm, đòi hỏi, và chống lại những dòng chảy chính trị ngắn hạn. nó chỉ tạo ra được 27 tu chính án trong vòng hai thế kỷ, nhưng những sửa đổi đó đã giải quyết một số vấn đề có hệ quả nhất trong lịch sử nước Mỹ quá trình đảm bảo rằng khi Hiến pháp thay đổi, nó chỉ thay đổi sau khi nỗ lực và sự hỗ trợ rộng rãi trên toàn quốc

Để đọc thêm, Bộ Lưu trữ Quốc gia cung cấp văn bản đầy đủ của Hiến pháp và sửa đổi ). Trung tâm Hiến pháp ). [FLT:]]Senate’ các trang web chính thức bao gồm bối cảnh lịch sử cho Điều V . đưa ra tài nguyên tương tác [FLT] cho tiến trình cải tiến [FLT]. Những nguồn tài nguyên này cung cấp thêm cho người dân muốn hiểu cách thức tiến bộ của Hiến pháp.