Hiểu hai loại nguy hiểm với tư cách là lá chắn hiến pháp

Nguyên tắc về nguy cơ kép là một cột trụ của hệ thống tư pháp hình sự dựa trên chung, phục vụ như một hệ thống phòng thủ quan trọng chống lại chính phủ quá mức. nó đảm bảo rằng một khi một người đã được tha bổng hoặc bị kết án một tội phạm cụ thể, bang không thể truy tố từng cá nhân đó cho cùng một tội ác. quy tắc này được đặt trong tu chính án thứ năm đối với Hiến pháp Hoa Kỳ, mà nói: "Không ai sẽ phải chịu trách nhiệm về việc gây ra nguy hiểm đến tính mạng hay chi." Ngoài nước Mỹ, nhiều hệ thống pháp khác - bao gồm cả những người ở Mỹ, Canada, Úc, và Úc, và sự bảo vệ biến thể này.

Nó ngăn chặn chính phủ sử dụng nguồn lực khổng lồ của mình để áp dụng một bị cáo thông qua các vụ kiện lặp đi lặp lại, do đó bảo vệ sự công bằng và phẩm giá cá nhân. nó cũng khuyến khích sự cuối cùng trong các thủ tục pháp lý, điều cần thiết để duy trì sự tin tưởng nơi hệ thống tư pháp. không có nguyên tắc này, một người có thể bị thử thách vô tận cho cùng cùng cùng cùng, một tình huống có thể phá hoại sự công bằng và luật pháp. tuy nhiên, sự xen vào giữa hai mức độ nguy hiểm và sự thận trọng của quyền lực cảnh sát và công tố viên là phức tạp. bài này khám phá cách mà luật pháp tạo ra sự bảo vệ luật pháp và sự giải quyết, và sự căng thẳng hợp pháp và nó tồn tại.

Tác động kép của sự kiểm soát của cảnh sát

Cảnh sát có quyền quyết định một cách cẩn thận ở mỗi giai đoạn của một cuộc điều tra tội phạm. ảnh hưởng đến cách các sĩ quan tiếp cận các cuộc điều tra và liệu họ có theo đuổi thêm bằng chứng sau một vụ án đã đi đến kết luận.

Giới hạn động lực để điều tra sau khi xét nghiệm Acquital

Một trong những tác động quan trọng nhất của nguy cơ kép trên sự khôn ngoan của cảnh sát là động lực giảm thiểu để tiếp tục điều tra một vụ án sau khi được tha bổng. Một khi thẩm phán tuyên bố bị cáo "không có tội" thì nhà nước bị cấm không được thử người đó cho cùng một tội - không quan tâm đến việc có bằng chứng mới xuất hiện hay không. Các sở cảnh sát có hạn chế tài nguyên cảnh sát; họ ưu tiên các vụ cáo vẫn có thể được đưa ra. Tín hiệu tha bổng cho rằng vụ án đã đóng cửa, và thường là các sĩ quan ở nơi khác. Điều này có thể dẫn đến cái mà các nhà phê bình gọi là "sự kết thúc cuối cùng," nơi có khả năng bị buộc tội hoặc bằng chứng bị buộc tội pháp lý không có tác động pháp lý nào về sau này.

Ảnh hưởng đến việc bị bắt và phải quyết định

Cảnh sát cũng hành xử thận trọng ở điểm bắt giữ. khi họ có lý do khả dĩ nhưng không chắc chắn rằng bằng chứng sẽ giữ lại tại phiên tòa, họ có thể do dự vì một trường hợp yếu dẫn đến một vụ kiện cáo trắng án tương tự. đặc biệt là trong một số thẩm quyền, các sĩ quan có thể chọn những giải pháp thay thế - chẳng hạn như đưa ra các cáo buộc, đề cập đến các chương trình đánh lạc hướng, hoặc thậm chí giảm án nếu họ tin rằng không đủ khả năng vượt qua tình trạng nguy cơ đôi. điều này có thể được phát hiện trong trường hợp ít nghiêm trọng hơn hoặc khi nghi phạm không có tiền án, vì rủi ro cuối cùng có thể giảm tối đa lợi ích của một vụ truy tố.

Việc phân bổ tài nguyên và ưu tiên

Sự thận trọng của cảnh sát cũng được định hình bởi hạn chế tài nguyên. Các đơn vị điều tra phân phát thời gian và nhân viên dựa trên khả năng của một vụ truy tố thành công. Nguy cơ đôi hoạt động như một trạm dừng cứng: nếu một trường hợp có liên quan đến pháp luật, không có tài nguyên thêm có thể được biện hộ cho rằng bị cáo buộc đó. Điều này khuyến khích cảnh sát nạp tiền trước khi các vụ điều tra, thu thập bằng chứng càng nhiều càng tốt trước khi phiên tòa. Tuy nhiên, trong trường hợp phức tạp như những vụ liên quan đến pháp lý, chứng nhân chứng bị cáo buộc này có thể dẫn đến các quyết định quá sớm. Có thể các sĩ quan buộc phải nhanh chóng bị bắt và buộc buộc phải "giữ lại" trước khi các chứng chứng không có khả năng sử dụng hoặc không có chứng cớ, nhưng sau này sẽ được hỗ trợ biết được cải thiện.

Hợp tác chiến lược với các công tố viên

Các nhân viên thường tham khảo ý kiến với công tố viên trước khi đưa ra quyết định bắt giữ trong các vụ nghiêm trọng, đặc biệt khi bằng chứng là gián tiếp hoặc lý thuyết pháp lý là mới. Các công tố viên, nhận biết có những hạn chế nguy cơ gấp đôi, có thể khuyên cảnh sát nên tạm hoãn lại cho đến khi có thêm bằng chứng được thu thập để tránh nguy cơ bị cáo buộc tha bổng. Sự hợp tác này có thể dẫn đến việc "các cuộc điều tra nghiêm trọng" nơi mà các sĩ quan trì hoãn các cáo buộc cho đến khi công tố viên tự tin rằng bằng chứng phải chịu trách nhiệm về một cách hợp lý.

Hai lần phẫu thuật và sự quản lý công tố viên

Công tố viên có sức mạnh lớn trong hệ thống tư pháp hình sự họ quyết định sẽ đưa ra lời buộc tội nào, thỏa thuận gì, và có thể loại bỏ một vụ án hay không. nguy cơ gấp đôi tạo ra những quyết định này bởi vì bất cứ sai lầm, tính sai lầm, hoặc bằng chứng yếu có thể dẫn đến một thanh kiên cố để tái khởi tố. hiểu làm thế nào các công tố viên điều khiển sự ràng buộc này là thiết yếu để nắm bắt các hoạt động thực tế của luật.

Các quyết định: "Một shot" thực tế

Tác động trực tiếp nhất của nguy cơ kép trên biện pháp tự do là tính chất "một shot" của mỗi vụ án. Một khi bồi thẩm đoàn được xác nhận và cam kết, hoặc khi nhân chứng đầu tiên bị tuyên thệ trong phiên tòa thử nghiệm - liên kết ngang hàng. Nếu kết quả thử nghiệm trong việc miễn tội, công tố viên không thể thử lại, không có sức ép nào sau này. Việc này áp lực để được chọn cực kỳ chọn lọc trường hợp cần đưa ra xét xử và kể cả cáo buộc. Họ phải đánh giá không chỉ sức mạnh của bằng chứng mà còn có khả năng phòng thủ, bị thất bại hoặc bị cáo. Trong các trường hợp biên giới, có thể bác bỏ các cáo buộc không có nguy cơ hội đồng sẽ được thêm vào trường hợp sau này.

Sự kiện này được phát âm đặc biệt trong các vụ án âm mưu phức tạp, gian lận, hoặc nhiều vụ án có tính toán, nơi mà các công tố viên thường buộc tội một loạt các cáo buộc ban đầu. họ biết rằng nếu ban giám khảo tha thứ cho tội âm mưu cốt lõi, họ không thể thử nghiệm lại giả thuyết đó - ngay cả khi có bằng chứng mới xuất hiện. kết quả là họ có thể "giá trị" ở đầu, hy vọng ít nhất một số người sẽ xem xét. nhưng chiến lược này có thể mang rủi ro riêng của mình, như một bồi thẩm đoàn có thể được tha thứ cho tất cả những sự nhầm lẫn hoặc một nhận thức quá mức.

Làm thỏa mãn sự thù ghét của người khác

Tuy nhiên, một công tố viên không chắc chắn về sức mạnh của bằng chứng có thể đưa ra một thỏa thuận thuận thuận thuận thuận lợi để đảm bảo một lời buộc tội trước phiên tòa, biết rằng việc tha bổng sẽ được kết thúc. Ngược lại, bị cáo đã được tha bổng về một cáo buộc liên quan có thể dùng hai nguy cơ để gây ra sự kiện, biện hộ thêm nữa sẽ vi phạm nguyên tắc. Trong thực tế, công tố viên thường tìm cách tìm cách "đứng yên" trong một phiên tòa hoặc biện hộ để tránh bị cáo và kết tội liên tiếp.

Ví dụ, nếu một nghi phạm bị cáo buộc về cả vụ cướp và cuộc tấn công được xét xử từ cùng một vụ án, một công tố viên có thể khăng khăng đòi giải quyết hai cáo buộc trong một vụ. nếu bị cáo buộc có tội cướp, vụ tấn công có thể giảm nhẹ, nhưng nếu vụ tấn công được giảm nhẹ, công tố viên phải phân tích cẩn thận yếu tố của mỗi vụ cướp một cách vô tình gây ra một vụ tấn công khác nhau, nhưng có thể gây ra một vụ tấn công khác nhau nếu nó là phạm tội nghiêm trọng.

Quản lý chiến thuật thử thách và rủi ro

Tại phiên tòa, các công tố viên thận trọng trong việc đưa ra bằng chứng, gọi điện thoại cho nhân chứng, và tranh luận với bồi thẩm đoàn. sự hiểu biết rằng đây là cơ hội một lần có thể dẫn đến chiến lược bảo thủ hơn. một công tố viên có thể tránh đánh bạc mạo hiểm, như gọi một nhân chứng không vững chắc hoặc đưa ra bằng chứng pháp y, vì sợ rằng một vụ xét xử sai hoặc trắng án sẽ gây tử. một số công tố viên có thể cũng tìm cách "phục vụ trước để kháng án bằng cách phản đối hoặc chuyển động, nhưng điều này khác biệt với việc gây ra nguy cơ bị cáo thành công bằng hai lần bị cáo thường không phải là phiên tòa lại, nhưng kết quả là một sự kiện quá đáng khi xét xử bị cáo.

Hơn nữa, khả năng của bồi thẩm đoàn vô hiệu hóa - nơi mà ban hội thẩm tha bổng bất chấp bằng chứng rõ ràng do sự thông cảm hay bất đồng với pháp luật - là một mối quan tâm không ngừng. một khi vô hiệu hóa xảy ra, nguy cơ gấp đôi ngăn chặn sự sửa chữa. công tố viên có thể cố gắng giảm nhẹ điều này bằng cách tìm kiếm hướng dẫn bồi thẩm đoàn nhắc nhở các thẩm phán về bổn phận của họ phải tuân theo luật pháp, nhưng họ không thể bắt buộc một phán quyết có tội.

Giải quyết các vụ án và quyết định "Không-Charge"

Công tố viên cũng có quyền từ chối đệ trình một cách toàn diện. Quyết định này thường được thực hiện trong trường hợp có bằng chứng yếu, không hoạt động, hoặc không có lỗi nhỏ. Nguy cơ tăng mức độ quan trọng của việc kiểm tra ban đầu này vì một quyết định để buộc tội và sau đó bảo vệ một lệnh tha thứ là không thể thay đổi. Ngược lại, giảm để buộc tội mở cửa cho bên truy tố tiếp theo nếu bề mặt bằng chứng mới, như không có mối nguy hiểm nào được gắn kết. Vì vậy, công tố viên có thể chọn một cách tiếp cận "tốt hơn" và từ chối các cáo buộc tội trong đường biên giới ngay cả khi có thể có thể gặp nguyên nhân.

Ngoại lệ về pháp lý và những điều dưỡng dục hình thành tính kỷ luật

Dù nguy cơ gấp đôi là một sự bảo vệ mạnh mẽ, nhưng không phải tuyệt đối.

Giáo lý về Chúa Tối Thượng cách biệt

Tại Hoa Kỳ, Tòa án Tối cao đã từ lâu cho rằng "các chính phủ riêng biệt" (v. d., liên bang và chính phủ) có thể truy tố cùng một hành vi mà không vi phạm sự nguy hiểm kép. Điều này có nghĩa là sau khi một chính quyền trắng án cho một vụ cướp ngân hàng, công tố viên liên bang vẫn có thể đưa ra cáo dưới cùng một luật liên bang về các hành vi liên bang. Ngoại trừ có thể tác động đáng kể: cảnh sát và các công tố viên có thể phối hợp với thẩm quyền để đảm bảo rằng nếu một cấp không bị phá vỡ. Sĩ quan có thể thu thập bằng chứng bằng chứng về một vụ cướp nhà nước và các cáo liên bang, và công tố viên có thể giữ các cáo liên bang trong khi họ có thể tiếp tục, nhưng họ có thể hành động. Tuy nhiên, Tòa án Tối cao hơn 20 kiện [FL]

Phán quyết sai lầm và Hồng Quan

Một phiên tòa không đúng sự công bố cho phép thông báo về một vụ án bị hoãn, lỗi pháp lý, hoặc hành vi sai trái công tố viên không gây ra nguy hiểm kép nếu bị cáo đồng ý hoặc nếu có sự cần thiết nhân quyền. Đây là một cửa sổ cho các công tố viên thử lại một vụ án. Cảnh sát và công tố viên thường xem một bồi thẩm phán là "cơ hội thứ hai." Họ có thể tái lập lại các nhân chứng, hoặc cải tiến chiến lược pháp lý của họ. Tuy nhiên, quyết định thử lại là thận trọng và có chi phí chính trị. Một bồi thẩm đoàn cao có thể bị treo cổ để bỏ qua hơn là phiên tòa thứ hai, đặc biệt nếu ý kiến công chúng bị phân chia.

Những lời kêu gọi của người bị truy tố

Tuy nhiên, họ thường có thể kháng cáo những lỗi chính thức xảy ra trước hoặc trong phiên tòa (v. d., việc bác bỏ bằng chứng, bác bỏ lời buộc tội của một thẩm phán). Nếu tòa án không thể đảo ngược một lời buộc tội và rút lại cho một vụ xét xử mới, thì nguy cơ gấp đôi không phải là việc xét xử lại vì mối nguy hiểm ban đầu không chấm dứt. Điều này cho các công tố viên quyết tâm tìm cách kháng cáo về mặt pháp lý, nhưng họ phải cân nhắc khả năng thành công chống lại chi phí và trì hoãn. Cảnh sát có thể được yêu cầu lưu giữ bằng chứng hoặc hỗ trợ trong hồ sơ của họ, có thể ảnh hưởng đến tài nguyên của họ, có thể ảnh hưởng đến việc định vị trí của họ.

Bằng chứng mới: Ngoại lệ hẹp

Tuy nhiên, một số thẩm quyền đã ban hành ngoại lệ hẹp cho những tội nặng và bằng chứng mới. mặc dù các nước đã xem xét nó. những trường hợp ngoại lệ này, nơi họ tồn tại, khuyến khích tiếp tục điều tra ngay cả sau khi bị cáo buộc phạm tội. sau đó công tố viên phải quyết định xem xét lại việc xét xử lại có phải là một bằng chứng mới hay không để xác định giá trị của những người bị cáo mới không công bằng đối với một nguyên tố.

Giữ thăng bằng giữa quyền lợi và luật pháp đòi hỏi

Sự căng thẳng giữa việc bảo vệ nguy cơ kép và nhu cầu về luật pháp là có sẵn. nguy cơ kép là một bức tường phòng chống lại sự vượt quá quyền hạn của bang, nhưng nó cũng có nghĩa là lỗi của cảnh sát trong việc thu thập bằng chứng hoặc bởi các công tố viên để có thể gây ra một thất bại vĩnh viễn để giữ một người có tội chịu trách nhiệm. nơi này là áp lực lớn trên thực hiện sự thận trọng ban đầu của cảnh sát và công tố viên phải tỉ mỉ, hợp tác, và chiến lược để tránh lãng phí cơ hội duy nhất của họ.

Các nhà phê bình cho rằng nguy cơ gấp đôi có thể dẫn đến "sự tha bổng nghiêm trọng" nơi mà bị cáo được lợi ích từ những bằng chứng yếu hoặc những lỗi chính thức khác nhau có thể được sửa chữa trong lần thử nghiệm thứ hai. Chẳng hạn, những người biện hộ phản đối rằng nguyên tắc bảo vệ người ta khỏi sức mạnh quá đáng của nhà nước và bất kỳ sự xói mòn nào, ngay cả khi có bằng chứng thuyết phục, sẽ phá hoại sự cuối cùng và sự công bằng của phán quyết.

Hiểu được sự tương tác này là cần thiết cho các chuyên gia về pháp lý, các nhà lập chính sách và sinh viên.

Kết thúc

Nguy cơ kép đặt một sự ràng buộc sâu sắc và lâu dài về sự thận trọng của cảnh sát và công tố viên. nó buộc lực lượng pháp luật đầu tư vào các cuộc điều tra trước tòa án, khuyến khích thận trọng các quyết định và hình thành đàm phán cầu xin theo cách có thể đem lại lợi ích cho bị cáo hoặc tạo ra các thỏa hiệp chiến lược. trong khi ngoại lệ phân chia chủ quyền tối cao, các công tố viên, và những dự án tái xét xử giới hạn - xác định giới hạn - xác định một số tính linh hoạt, họ cũng tăng thêm các lớp phức tạp cho một hệ thống phức tạp đã được sắp xếp. cuối cùng, nguyên tắc phản ánh một sự phán xét mà rủi ro cho phép một người có tội là có thể được ưa thích hơn sự lạm dụng vô tận. thừa nhận rằng việc này đang thực hiện trong việc xét này là bất cứ ai tham gia vào hệ thống tội phạm, bất cứ ai tham gia vào một hệ thống đánh đập vào một hệ thống công lý.