Thực hành chính trị thời ban đầu: Thời kỳ các hội nghị và hội nghị

Trước khi các cuộc bầu cử sơ bộ được thành lập, các đảng phái chính trị Hoa Kỳ đã tin cậy vào một hệ thống phân cấp và thường bị cấm đoán để chọn các ứng cử viên và hội nghị.

Đến những năm 1820 và 130, sự gia tăng của các đảng phái chính trị và sự tăng trưởng rộng lớn mở rộng các đảng phái, nhưng quá trình tuyển chọn ứng cử viên vẫn còn chắc chắn trong tay của những người ưu tú. các hội nghị quốc gia xuất hiện vào những năm 130 được thiết kế để mở rộng tham gia, nhưng họ nhanh chóng trở thành chủ nghĩa thống trị bởi các đảng viên những người kiểm soát các đại biểu và các ưu đãi thương mại. kết quả là những công dân bình thường cảm thấy ngày càng mất liên kết với các quy định chính trị, cung cấp nhiên liệu cho các yêu cầu cải cách.

Thời kỳ tiến triển và sự ra đời của các đặc điểm chính

Các nhà cải cách biện luận rằng các nhà cải cách sẽ phá vỡ sự bóp nghẹt các chủ thể đảng phái và đưa ra một tiếng nói đầy ý nghĩa trong việc chọn lựa ứng cử viên. Đạo luật đầu tiên về chính trị đã được ban hành trong [FLT: 0] [FT] vào năm 1903 [FL:1), được thống đốc Robert M. Lalette, một đạo luật tiên phong, tổ chức các cuộc bầu cử, người thắng cuộc sẽ sớm trở thành quốc gia.

Những người sơ bộ này thường không liên kết hay cố vấn, nhưng họ đã lập ra nguyên tắc rằng cử tri không chỉ đảng chủ nghĩa mà nên quyết định sự tham gia của các đảng phái, mà còn những người khác thì không ủng hộ việc đóng cửa các đảng viên.

Tiểu học 1903 Wisconsin: Một bảng mẫu tự dấu chân

Theo sự lãnh đạo của La Fellette, cơ quan lập pháp bang đã thông qua một luật yêu cầu các đảng phái phải chọn ứng cử trực tiếp thay vì một hội nghị, luật áp dụng cho tất cả các bang và văn phòng địa phương, mặc dù Thượng viện Hoa Kỳ không được bao gồm cho đến khi tu chính án 17 được công bố. hệ thống Wisconsin đã chứng minh rằng các nhà tư bản có thể giảm ảnh hưởng của các máy móc và người bầu cử trong vòng một thập kỷ, gần như mỗi bang trong vùng Trung Tây và Tây đã được chấp nhận trực tiếp một số quốc gia, mặc dù các ứng viên chính phủ ở miền nam thường không chấp nhận, các nhà nước Mỹ thường từ chối tham gia Mỹ, các nhà chức năng mà các nhà nước Mỹ đã từ chối bỏ.

Biến hình giữa thế kỷ 20: Sự nổi dậy của các đại diện của tổ hợp

Nhiều bang vẫn còn sử dụng các hội nghị hay các hệ thống lai đặc biệt là cho các đại biểu tổng thống, tiến trình ủng hộ tổng thống, chủ tịch là một vụ kiện đại hội, với các đại biểu được các ủy ban quốc gia chọn lựa, tuy nhiên, giữa thế kỷ 20 đã có một sự thay đổi dần dần khi các bang tiếp nhận các tiểu bang khác liên kết các đại biểu tổng thống.

Ủy ban điều hành và cải cách năm 1972

Sự chuyển đổi kịch tính nhất đã xảy ra sau Công ước Quốc gia Dân chủ năm 1968, nơi mà những người chống chiến tranh xung đột với đảng nội bộ và đảng viên chưa được tuyển chọn mà không cần một phiếu bầu cử nào. Để đáp lại, Đảng Dân chủ đã thiết lập [FLT: 0] Hội đồng Liên Hiệp Quốc Dân Chủ, nơi mà những người chống đối , nơi đã được chọn để đảm bảo rằng các chính quyền ủy thác các tiến trình chọn lọc đã được mở, minh bạch, và đại diện. Mặc dù các cuộc cải cách của Ủy ban đã được thực hiện nhằm kiểm soát các quốc gia hoặc ban tham gia rộng rãi, và họ được yêu cầu phân bổ nhiệm vào các đại biểu chính quyền. Những sự thay đổi này được quy định chính thức chính thức: 15 quốc gia, năm 1968, theo sau đó là những chính sách của đảng Dân chủ, có ít hơn 30 quốc gia, nhưng theo sau đó, hơn 30 nguyên tắc của đảng Cộng hòa bình chọn, có nhiều quốc gia, hơn 30 quốc gia, hơn.

Ủy ban điều hành của người dân chủ hóa quy trình đề cử nhưng cũng có những hậu quả không mong đợi: họ tăng xu hướng về các chiến dịch chính trị, tăng ảnh hưởng của các quốc gia đầu tiên như Iowa và New Hampshire, và góp phần làm tăng các ứng cử viên ngoài cuộc có thể khai thác năng lượng từ vũ trụ.

Hệ thống chính thời nay: Cấu trúc và biến thể

Ngày nay, mỗi bang sử dụng một cuộc họp mặt chính hoặc một cuộc họp kín để chọn đại biểu cho các hội nghị quốc gia. tuy nhiên, phương pháp khác nhau rất nhiều, tạo ra một loạt các quy tắc có thể gây nhầm lẫn cho cử tri và ứng cử viên.

Kiểu con

  • Những người ủng hộ việc này cho rằng việc bầu cử tối đa và khuyến khích bầu cử vượt qua, trong khi những nhà phê bình lo ngại rằng họ cho phép những người tham gia đột nhập vào các đảng phái chính của đảng khác có thể bỏ phiếu theo chiến lược trong các đảng khác để ảnh hưởng đến một cuộc bầu cử kém hơn.
  • Người đại diện đã thất bại:) Chỉ có cử tri được đăng ký với một đảng có thể bỏ phiếu trong đảng chính của đảng đó.
  • Người đại diện bị mất chữ ký: thành viên Đảng và cử tri không liên lạc được có thể tham gia, nhưng các thành viên khác không thể tham gia. Điều này đánh mất sự cân bằng bằng bằng bằng bằng cách cho phép độc lập một giọng nói trong khi hạn chế việc vượt qua từ các bên đối thủ.

Ngoài những loại này, một số quốc gia sử dụng đầu tiên là các cuộc bầu cử [FLT: 1], nơi tất cả các ứng cử viên từ tất cả các đảng phái xuất hiện trên một phiếu bầu riêng lẻ, và hai người đứng đầu cuộc bỏ phiếu tiến tới cuộc tổng tuyển cử bất kể các đảng phái. Washington và California đã chấp nhận mô hình này, được thiết kế để giảm thiểu sự phân cực bởi việc ép buộc ứng cử viên kháng cáo. Tuy nhiên, kết quả nghiên cứu khác nhau: hai mục tiêu chính có thể tăng tối thiểu ứng cử viên nhưng cũng có nguy cơ đóng cửa ra khỏi cuộc bầu cử viên thứ ba và giảm sự lựa chọn lựa chọn chung.

Ảnh hưởng khi bầu cử và đảng phái hoạt động

Sự mở rộng của các cuộc bầu cử sơ bộ đã tăng cường. ở các bang với các cuộc bầu cử cạnh tranh, số lượng người tham gia có thể cạnh tranh với các cấp tổng tuyển cử, và cử tri có thể cảm thấy quyền sở hữu trên các cuộc tranh cử. các cuộc bầu cử chính trị năm 2008 và 2016 đã thấy sự tham gia của các ứng cử viên có tính cách tư tưởng cao hơn là sự hỗ trợ của các ứng cử viên tham gia và tổ chức tích cực. các đại đa số các ứng viên tham gia và các nhóm có thể tiếp nhận các vị trí thường xuyên hơn để tăng cường trong các vị trí chiến đấu tranh, sau đó là các vị trí chiến thắng trong cuộc bầu cử tổng quát.

Sự gia tăng tăng [FLT:] trong Đảng Dân chủ - không được bầu cử và các viên chức được bầu cử, được tự do ủng hộ bất kỳ ứng cử viên nào - thêm vào một lớp phức tạp khác. Các siêu đại biểu được tạo ra sau cuộc bầu cử năm 1980 để cho những người tham gia một cuộc kiểm tra bên trong chủ nghĩa dân chủ, nhưng các nhà phê bình cho rằng họ làm suy yếu bản chất dân chủ của quá trình chính. cuộc thi 2016 giữa Hillary Clinton và Bernie Sanders nhấn mạnh sự căng thẳng này, dẫn đầu đảng Dân chủ giảm vai trò của các cuộc bầu cử trong 20 năm 20 năm kết quả chính của họ.

Cuộc họp lịch sử và cuộc họp mặt trước

Một thách thức khác là lịch của các cuộc bầu cử và các cuộc họp kín. Các bang thường cạnh tranh để tổ chức các cuộc thi đầu tiên - các cuộc tranh cử của Iowa và các cuộc bầu cử chính của New Hampshire đã tổ chức những cuộc bầu cử đầu tiên trong nhiều thập niên, cho họ ảnh hưởng không cân xứng. điều này thường gây áp lực trước các cuộc tranh cử, ép các ứng cử viên phải chi tiêu nhiều ở các bang đầu tiên và thường sản xuất những người dẫn đầu tiên trước các quốc gia sau này có thể cân nhắc. đảng Dân chủ đã cố gắng cải cách lịch, bao gồm 20 thay đổi các quốc gia đa dạng hơn như Nam Carolina và Nevada, nhưng các vị trí chiến đấu tranh hơn nữa.

Những thử thách và chỉ trích: Sự phân cực, sự trầm cảm và cải cách

Bất chấp lời hứa dân chủ, hệ thống chính phải đối mặt với những lời phê bình nghiêm trọng. [FLT: 0] đàn áp [FLT: 1] [FLT:]; những rào cản có thể gây ra sự suy giảm chính yếu, đặc biệt là trong các luật hạn chế. [FL: 2] Việc hạn chế việc bầu cử [FL:] cũng bóp méo kết quả đầu tiên bằng cách tạo an toàn cho cuộc bầu cử sơ bộ, nơi mà các ứng cử chính là khuyến khích các ứng cử viên duy nhất di chuyển có hiệu quả, chỉ khuyến khích các ứng viên di chuyển cực đoan.

Tổng thống thắng lợi [FLT: 1] ủy quyền ủy quyền ủy quyền cho các đại biểu của nhiều đảng viên Đảng Cộng hòa có thể nhanh chóng củng cố sự ủng hộ đằng sau một người dẫn đầu, trong khi các luật dân chủ đòi hỏi sự phân chia tỉ lệ, kéo dài các chủng tộc cạnh tranh. Cả hai hệ thống có những người ủng hộ họ, nhưng các nhà phê bình ghi chú rằng người thắng cuộc có thể đè nén giọng nói thiểu số trong một đảng. Hơn nữa, ảnh hưởng của [FL:2] tiền trong chính trị [FL:] [FL: 3] là những người cho phép những người tặng tiền trước tiên tiến bộ về mặt tiền bạc [T] trong phạm vi nhân, nơi mà các siêu nhân có thể chi phí không giới hạn hoặc số ứng cử viên cụ thể hoặc đặc biệt 2010 [T].

Một lời chỉ trích khác là các ứng viên bầu cử có thể thưởng cho những người có khả năng vận động tiêu cực và tích cực về chính trị truyền thông cáp và truyền thông xã hội, thay vì những người có kinh nghiệm điều khiển hoặc kháng cáo rộng. các cuộc bầu cử giữa kỳ 2022 thấy nhiều ứng cử viên được ủng hộ trong các cuộc thi cạnh tranh nhưng rồi lại thua trong các cuộc bầu cử tổng quát, làm tăng các câu hỏi về vai trò của hệ thống chính trong việc bầu cử.

Những sự cải cách và hướng tương lai gần đây

Đáp ứng những thiếu sót này, một số cải cách đã được đề xuất và, trong một số trường hợp, đã được thực hiện. phiếu bầu cử (RCV) đã được đề xuất và, một số cải cách đã được tăng cường để giảm bớt vận động tiêu cực, đảm bảo hỗ trợ phần lớn, và ngăn ngừa hiệu ứng phá hoại. Maine trở thành quốc gia đầu tiên sử dụng RV cho các nhà chức trách tổng thống vào năm 20 và Alaska đã kết hợp bốn người đầu tiên với cuộc bầu cử chung. PropnV tin rằng các ứng viên R V khuyến khích gây ra những hậu quả gây ra sự ép buộc và làm nản lòng cực đoan. Tuy nhiên, có thể gây khó hiểu và gây khó hiểu cho các cử tri.

[FLT: 0] Một cuộc cách mạng khác [FLT: 0] là việc gia tăng cuộc bầu cử, mặc dù tập trung vào cuộc bầu cử tổng quát hơn là bầu cử. Đối với hệ thống chính, đề xuất là một lịch chính [FLT:], trong khi các quốc gia khác [FLT:] với các quốc gia thay đổi thời kỳ đầu tiên xoay vòng để đảm bảo sự cân bằng về mặt dân số và địa phương.

Một số quốc gia đã thử nghiệm các cuộc bầu cử tổng số email ) hoặc mở rộng việc bỏ phiếu sớm để tăng số phiếu. Trong đại dịch COVID-19, nhiều quốc gia chuyển sang phiếu bầu cử cho các bộ phận chính quy, và bằng chứng cho thấy việc tăng khả năng tiếp cận gia tăng sự tham gia mà không gây ra an ninh. Những người khác đã đề nghị [FL: 2] số phiếu [FL:] để đảm bảo rằng tất cả công dân có thể tham gia vào các nhà tư nhân.

Hệ thống đầu trang [FLT:] hệ thống chính [FLT:] tại California và Washington đã thu hút cả lời khen lẫn phê bình. Trong khi hệ thống này đã tạo ra nhiều ứng cử viên vừa phải trong một số chủng tộc, nó cũng dẫn đến cuộc bầu cử tổng quát với hai ứng cử viên từ cùng một đảng, có thể nhầm lẫn và giảm trách nhiệm tham gia. Trong khi đó, mở [FT:] chính [FT:] tiếp tục tăng, với nhiều quốc gia xem xét việc bỏ phiếu để cho phép các ứng cử viên tham gia vào bất kỳ hoạt động chính.

Kết luận: Sự tiến hóa tiếp diễn của một tổ chức Dân chủ

Sự tiến hóa của các cuộc bầu cử sơ bộ ở Hoa Kỳ phản ánh một cuộc đấu tranh hàng thế kỷ để cân bằng quyền kiểm soát của giới thượng lưu với nền dân chủ. từ các phòng đầy khói của các cuộc hội nghị đảng khác nhau và thường là hỗn loạn trong các cuộc thi chính ngày nay, hệ thống đã trở nên rộng rãi hơn nhưng cũng phức tạp hơn nữa. cải cách chủ yếu sẽ tiếp tục điều chỉnh như là bầu cử, và mở rộng các thay đổi, và mở rộng lịch sử, họ sẽ tiếp tục tiến hành các cuộc bầu cử và tiếp cận với sự thống trị và duy trì sự thuần khiết của các tổ chức chính trị.