Table of Contents
Khái niệm về sự bình đẳng đã được tranh cãi và phát triển trong luật pháp Hoa Kỳ, từ khi quốc gia sáng lập, tuyên bố rằng “mọi người nam được tạo ra đều tương phản rõ rệt với chế độ nô lệ, sự phân biệt chủng tộc, và sự bất lực pháp lý áp đặt lên phụ nữ và những người chủ bất lực, hơn hai thế kỷ, những cuộc chiến tranh pháp lý, những cuộc vận động xã hội và những cải cách hiến pháp thường không hoàn chỉnh, và thường không được giải quyết đầy đủ - và thường được đưa ra để đạt được lời hứa đó.
Tài liệu căn bản và giới hạn của chúng
Tuyên bố độc lập và hiến pháp
Bản Tuyên Ngôn Độc Lập (1776) đã đặt quốc gia mới vào một nguyên tắc chung về quyền tự do, nhưng không có lực lượng pháp luật ràng buộc. Hiến pháp Hoa Kỳ, được phê chuẩn vào năm 1788, tạo ra một cấu trúc liên bang mà hoàn toàn chấp nhận chế độ nô lệ, tính những người nô lệ như ba phần năm của một người tự do để đại diện và cho phép tiếp tục nhập khẩu của những người bị nô lệ cho đến năm 1808. Đạo luật về quyền tự do đặc biệt, tôn giáo, và những bảo vệ này được áp dụng trước đây chỉ chống lại chính phủ liên bang và không phải là một nhóm người theo khuôn khổ hợp pháp, bên ngoài vòng tròn bảo vệ của người.
Những thử thách lúc ban đầu và sự kiên trì của sự phân cấp
Vào đầu thế kỷ 19, các chính quyền đã duy trì các tiêu chuẩn về tài sản để bầu cử, rõ ràng cấm phụ nữ giữ chức vụ, và cưỡng bách các luật lệ nô lệ này không cho phép người da đen nhập vai vào người dân theo luật pháp.
Sự sửa đổi: Cách mạng hiến pháp
Tu chính án thứ mười ba
Cuộc Nội Chiến (1861–1865) kết thúc với việc phê chuẩn tu chính án thứ mười ba vào năm 1865, hủy bỏ chế độ nô lệ và nô lệ vô tình.
Điều chỉnh thứ mười bốn: Bảo vệ bằng nhau và tiến trình thích hợp
Tu chính án thứ 14 (1868) là sự bảo đảm rõ ràng đầu tiên về sự bình đẳng về pháp luật trong Hiến pháp, ông Clause đã cấm việc từ chối “cho bất cứ ai trong thẩm quyền của họ quyền bảo vệ luật pháp, nhưng những người lập luận về tu chính án lại có quan điểm rất hạn chế về việc“ bảo vệ bằng nhau về điều gì [TL: 1] Quốc hội đã thông qua tu chính phủ miền Nam cũng cho phép ban hành luật cấm các chính quyền cấm quyền tự do người dân.
Tu chính án thứ mười lăm và cuộc đấu tranh cho quyền bầu cử
Tu chính án thứ mười lăm (1870) cấm sự phân biệt chủng tộc trong việc bầu cử, nhưng các bang đã ngăn cản nó qua các cuộc thử nghiệm về chữ viết, thuế cử, điều khoản của ông nội và bạo lực.
Chia ra nhưng không bằng: Sự bất bình đẳng về pháp lý
Plessy v. Ferguson ) và sự nổi dậy của Jim Crow
Quyết định của Tòa án Tối cao 1896 trong [FLT: 0], ông Ferguson ủng hộ sự phân biệt chủng tộc dưới “giáo lý phân biệt chủng tộc nhưng bình đẳng về giáo lý này, một cụm từ hợp pháp hóa một hệ thống thuộc mọi chủng tộc trong mọi khía cạnh của đời sống công cộng.
Cuộc chiến lâu dài để giành lấy quyền công dân và các quyền lợi
Sự sỉ nhục của phụ nữ và tu chính án thứ 19
Phong trào tu chính của phụ nữ, xây dựng trên Công ước thác Seneca (1848), đã đạt được một chiến thắng hiến pháp lớn với tu chính án thứ 19 vào năm 1920, cấm từ chối bỏ phiếu bầu dựa trên cơ sở tình dục. Tuy nhiên, sự sửa đổi không tự động làm cho tất cả phụ nữ trở nên công dân Ấn Độ. phụ nữ ở miền Nam tiếp tục đối mặt với những rào cản như đàn ông da đen, những cuộc thử nghiệm độc tài, thuế và đe dọa - cho đến khi Đạo luật bầu cử năm 1965, phụ nữ Mỹ bản địa (và đàn ông) không được phép tự động nhận quyền công dân và bầu cử cho đến khi đạo luật Công dân Ấn Độ vào năm 1924, và thậm chí nhiều bang tiếp tục bỏ phiếu cho đến giữa thế kỷ thứ hai.
Đầu thế kỷ 20
Hiệp hội Quốc gia về sự tiến bộ của người da màu (NAACP) đã tiên phong một chiến lược pháp lý để thách thức sự phân biệt chủng tộc, bắt đầu với những trường hợp vạch trần những sự bất bình đẳng rõ rệt giữa các cơ sở phân cấp. Trong [FLT: 0] Tòa án Tối cao bắt đầu suy yếu giáo lý ngoại trừ (1950) và ) và Những quyết định về giáo dục, về uy tín, về giáo dục, sự trao đổi thông minh, sự giáo dục, sự giáo dục, sự giáo dục, sự trao đổi này đã được tạo ra để ngăn cách với giáo dục công chúng.
Thế kỷ hai mươi: một nguồn nước cho sự bình đẳng
Anh chủ chống lại Hội đồng Giáo dục ) (1954)
Trong [FLT: 0], ông chủ tịch Hội đồng Giáo dục [FLT: 1] tuyên bố rằng sự phân biệt chủng tộc trong các trường công vi phạm sự bảo vệ ngang hàng của ông Clause.
Luật dân quyền năm 1964
Đạo luật cấm kỳ thị chủng tộc, màu sắc, tôn giáo, tình dục hoặc quốc gia về việc làm, nơi ở và các chương trình tài trợ công cộng của liên bang.
Hành động biểu quyết quyền bầu cử năm 1965
Sau cuộc tấn công tàn bạo vào những người diễu hành vào ngày Chủ Nhật ở Selma, Alabama, Quốc hội đã thông qua Đạo luật cấm việc đăng ký và trình diễn các cuộc bầu cử cho người mù chữ và những thực hành khác, và sau đó Tòa án Tối cao đã làm giảm bớt công thức phân biệt chủng tộc trong việc bầu cử [FL: 0] quận [FL1], nhưng sự cấm đoán vẫn còn dựa trên sự phân biệt chủng tộc.
Hành động công bằng năm 1968
Mặc dù luật Hội chợ cấm việc bán hàng, cho thuê và tài trợ căn cứ trên chủng tộc, tôn giáo, quốc gia, và sau này, tình dục, tình trạng yếu ớt và tình trạng tương đối.
Bình đẳng giới: Từ hai mức lương đến quyền lợi hồi sinh
Chất lượng cao nhất và chất lượng giáo dục
Mặc dù được hiểu chủ yếu là một biện pháp cân bằng thể thao, nó đã được sử dụng để chống lại sự quấy nhiễu tình dục, hành hung và phân biệt đối xử trong việc nhập học, thể thao và chương trình học thuật.
Sự sửa phạt bằng quyền lợi và di sản không hoàn tất
Tu chính án bằng cấp (ERA) đã đảm bảo rõ ràng sự bình đẳng tình dục trong hiến pháp, đã được thông qua vào năm 1972, nhưng đã giảm ba trạng thái phê chuẩn vào cuối năm 1982. sửa đổi đã được cải tiến trong những năm gần đây, với Nevada, Illinois, và Virginia xác nhận nó sau năm 2017, nhưng tình trạng pháp luật vẫn còn chưa được đảm bảo. mà không có một sự đảm bảo hiến pháp, tòa án tiếp tục đánh giá sự phân loại dựa trên tính tình dục dưới sự kiểm tra nghiêm ngặt ít hơn so với việc xem xét nghiêm ngặt áp dụng cho chủng tộc.
Quyền sinh sản và tự động giới tính
Trong Roe kiện lại. Wade ) (1973), Tòa án Tối cao thừa nhận một quyền phá thai dưới Tổ chức Y tế Thế giới (Gấu trúc) có ảnh hưởng trực tiếp đến quyền kiểm soát của phụ nữ trên cơ thể và sự lựa chọn cuộc sống. Quyết định này là một điểm mốc cho sự bình đẳng giới tính, mặc dù nó phải đối mặt với những thách thức liên tục về chính trị và pháp lý. Trong [BL:] Tổ chức Y tế Jackson Phụ nữ [FLT:] [FLT:], Tòa án Cả hai bên phụ nữ] [FL:], [FL: 4] [FL] [FL] và phá thai, phá thai một cách mạnh mẽ để có thể truy cập vào hệ thống y tế mới.
LGBTQ+ và việc mở rộng bảo vệ bằng
Từ Bowers ) đến ) [FLT:]
Ban đầu Tòa án Tối cao đã ủng hộ các luật kinh tế quốc gia [FLT:]Bowers ), nhưng ngược lại trong ) LLrence v. Texas , ghi đè xuống các luật như vi phạm tự do và sự riêng tư. Quyết định đặt nền tảng cho sự công nhận tương lai của các mối quan hệ tình dục giống nhau.
Hôn nhân bình đẳng và Obergechen v. )
Một loạt các phán quyết nhanh chóng của tòa án liên bang và chính quyền đã lên đến cao trong Obergefunks [FLT: 1], điều này cho rằng tu chính án thứ 14 bảo đảm quyền kết hôn với nhau.
Bảo vệ nơi làm việc dưới danh sách i
Trong Bostock kiện lại hạt Clayton ) (2020) (2020), Tòa án Tối cao phán quyết rằng sự phân biệt đối xử dựa trên định hướng tình dục hoặc tình trạng chuyển giới hợp hợp thành “bởi vì quan hệ tình dục dưới danh hiệu Hiến chương VI. Quyết định này mở rộng việc làm cho nhân viên LGBTQ+ trên toàn quốc và ra dấu cho sự phân biệt giới tính rộng hơn.
Những người có tinh thần bình đẳng
Công lý chủng tộc và cải cách pháp lý hình sự
Phong trào Vật chất Đời sống Đen, bị kích thích bởi những vụ giết người ở Khayon Martin, Michael Brown, George Floyd, và nhiều người khác, đã tập trung sự chú ý vào sự bất bình đẳng quốc gia về phân biệt chủng tộc trong việc quản lý, kết án và bắt giam.
Quyền bầu cử trong thế kỷ 20
Sau phán quyết của Tòa án Tối cao , tờ báo Shelby ] đã vô hiệu hóa công thức bảo vệ cho các người da màu, và cho phép bầu cử có thu nhập thấp. Đạo luật tiến bộ của John Lewis Voing Right Act, được đưa ra trong Quốc hội, tìm cách phục hồi và cập nhật cơ chế đã được ban hành.
Luật chống phân biệt về kinh tế và sự tương đồng
Mặc dù có đề cập đến “Trích dẫn từ danh sách các luật về sự phân biệt đối xử ”,“ những lời tuyên bố về ảnh hưởng của người phụ nữ có màu sắc, những lời tuyên bố trên trên là những lời thách thức về các chính sách trung lập không cân xứng về mặt khuôn mặt bảo vệ các nhóm được bảo vệ — đối mặt với việc xem xét kỹ lưỡng của tòa án.
Quyền hạn và khả năng truy cập
Luật pháp bất lực (ADA) năm 1990 cấm sự kỳ thị những người có khuyết tật trong việc làm, chỗ ở công cộng, phương tiện giao thông và tiềm năng giao thông.
Giao hợp và giới hạn của luật Axis
Theo học giả pháp lý Kimberlé Crenshaw, khái niệm về sự giao thoa nhấn mạnh đến cách mà chủng tộc, giới tính, lớp người và các nhân vật khác kết hợp để tạo ra những trải nghiệm đặc biệt về sự kỳ thị.
Kết luận: Công việc không hoàn tất của sự bình đẳng
Quỹ đạo của sự bình đẳng trong luật pháp Mỹ không phải là một vòng cung trơn tru của sự tiến bộ nhưng là một loạt các chiến thắng khó khăn và chiến thắng, theo sau bởi sự kháng cự, sự tái định cư và biên giới mới. từ sự bãi bỏ nô lệ đến sự công nhận hôn nhân đồng giới, mỗi sự mở rộng của sự bảo vệ bằng nhau đã đòi hỏi sự duy trì các phong trào xã hội, giải thích về mặt pháp lý và hành động lập pháp. nhưng khung pháp vẫn chưa được giải quyết: ERA không được xác định, bỏ phiếu dưới sự tấn công mới, và sự bất công hệ thống trong sự giàu có, giáo dục và kiên trì.
Để đọc thêm về các trường hợp hiến pháp then chốt, xin xem Viện Luật pháp Hoa Kỳ [FLT:]. Việc phân tích lịch sử về tu chính án thứ 14 có sẵn [FLT:] [FLT:] Bộ Quốc gia .