Hiểu sự ô uế là một công cụ chính trị

Cuộc thăm dò ý kiến là một chiến lược nghiên cứu gây tranh cãi được sử dụng chủ yếu trong chiến dịch chính trị để ảnh hưởng đến cử tri dưới sự cải tiến của ý kiến hợp pháp. không giống như những cuộc khảo sát ý kiến công chúng truyền thống, nhằm đo lường tình cảm không bị phân biệt, sự thúc đẩy sử dụng những câu hỏi có chủ tâm, đánh lừa, hoặc những câu hỏi bị buộc tội về cảm xúc để định hình nhận của ứng cử viên hay vấn đề. thực tế thường che mờ ranh giới giữa nghiên cứu và thuyết phục, nâng cao những câu hỏi nghiêm trọng về tính minh, đạo đức, và sức khỏe của bài diễn thuyết dân chủ. trong khi phần lớn các thẩm quyền, sự thiếu những yêu cầu rõ ràng cho phép vận động và phần ba cho phép các tổ chức mở rộng của các chiến dịch để triển khai chiến lược với trách nhiệm.

Một cuộc thăm dò ý kiến không phải là một cuộc thăm dò ý kiến chân thật; đó là một hình thức quảng cáo tiêu cực hóa như là nghiên cứu, thường được điều khiển qua điện thoại, qua các máy thu âm, hoặc qua các cơ quan trên mạng, những “tạp chí hỏi những câu hỏi như:“ Liệu bạn có thể bỏ phiếu cho Học Viện Công Giáo nếu bạn biết họ bị buộc tội vô đạo đức không?

Cuộc thăm dò ý kiến về những điểm tham khảo về sự lừa dối, hiếm khi được biết cuộc gọi không phải là cuộc thăm dò chân thật, và những câu hỏi được đặt ra nhằm gợi lên những phản ứng tình cảm thay vì những ý kiến thực tế.

Chiến dịch đẩy mạnh việc ô nhiễm trong suốt

Một mặt, chiến thuật này có thể rất hiệu quả trong việc ảnh hưởng đến cử tri và nhóm người xem và xem xét lại những quan điểm tiêu cực của đối phương.

Hoàn toàn tự do và không có gì.

Một số chiến dịch chọn cách tương đối minh bạch về các hoạt động thăm dò thúc đẩy của họ, có thể cho biết họ đang điều khiển một “các cuộc thăm dò ý kiến về phương diện chính trị và xác định tổ chức hay ứng viên, dù trong những trường hợp này, bản chất của các câu hỏi ít được giải thích rõ ràng, nhưng thường thì các chiến dịch hoạt động dưới lớp vỏ bọc chiến lược, thường được cấp nguồn lực cho các nhà tư vấn chính trị độc lập hoặc những nhóm thứ ba hoạt động dưới tên gọi đầy đủ như“ Các đại diện cho một tương lai tốt hơn cho một nguồn tin tức mờ ám hơn.

Khung hành pháp và các lỗ vòng lặp

Ở Hoa Kỳ, việc bầu cử có quy định về việc buôn bán ở cấp bang khác nhau, và luật pháp có nhiều điều kiện khác nhau. Nhiều bang đòi hỏi người gọi phải tiết lộ danh tính của tổ chức trả tiền cho cuộc bầu cử, nhưng thực thi thường là lỏng lẻo. Ủy ban Liên bang (FCC) có quy tắc về cướp biển, nhưng họ không đòi hỏi địa chỉ cụ thể là việc thúc đẩy việc thăm dò như một thực hành riêng biệt. Một báo cáo từ [FL: 0] Hội nghị Quốc gia [FL:] có thể gọi một cuộc thăm dò ý kiến về quyền ưu tiên quốc gia [FLT:] là ít hơn phân nửa các quốc gia đòi hỏi trong việc phân giải thích các quy định rõ ràng về việc tham khảo. Điều này tạo sự cố vấn về việc truy cập các quy định có thể tạo sự cố vấn cho chiến dịch có thể tạo ra những hoạt động cơ sở hữu pháp luật có thể gây ra một ví dụ chiến dịch, dựa trên các trường hợp lệ trong phạm vi quốc gia có thể sử dụng các trường hợp pháp có thể gọi một cách hiệu lực để ngăn chặn các trường hợp pháp.

Giải tích tinh thể

Một số chiến dịch bây giờ áp dụng các chính sách nội bộ cấm chiến lược, xem nó như một vết nhơ trên quá trình dân chủ. những người khác biện hộ cho việc tranh luận rằng đối phương đang triển khai các phương pháp tương tự, tạo ra một cuộc đua vũ khí sai lệch. sự thiếu hụt đạo đức trong ngành công nghiệp có nghĩa là sự minh bạch thường là một thiệt hại của áp lực cạnh tranh. trong khi đó, để lại để định hướng một phong cảnh nơi mà họ không thể dễ dàng phân biệt giữa cuộc thăm dò và sự phân biệt một cuộc thăm dò, giảm nhẹ sự tin tưởng trong các cuộc khảo sát.

Vai trò của phương tiện truyền thông trong việc phô trương và thông báo

Các tổ chức tin tức đóng vai trò quan trọng trong việc kiểm tra việc bỏ phiếu, nhưng khả năng cung cấp sự minh bạch của họ bị ràng buộc bởi các nguồn tài nguyên, thời gian và tính chất bí mật của thực hành đó.

Điều tra về sự ô nhiễm

Các báo chí lớn và các cửa hàng điều tra đã thỉnh thoảng phát hiện những câu chuyện này dựa trên những lời khuyên của cử tri nhận được những cuộc thăm dò đáng ngờ hoặc từ những người tham vấn trong các công ty tư vấn ý kiến ở Hoa Kỳ năm 2016, các phóng viên xác định các cuộc bỏ phiếu nhằm vào các cử tri ở nhiều bang có thể chỉ kéo dài vài ngày, và khi một câu chuyện được công bố, có thể nhiều người đã cảm thấy ảnh hưởng.

Kiểm tra và bỏ phiếu kiến thức

Các tổ chức truyền thông cũng đóng vai trò kiểm tra các tuyên bố nhúng vào cuộc thăm dò. Khi một cuộc thăm dò dư luận đưa ra một lời buộc tội sai, những người kiểm tra sự thật có thể bác bỏ và giúp đỡ cử tri hiểu sự thật. Chẳng hạn, [FLT: 0]FacCheck.org xuất bản những hướng dẫn nhận dạng các cuộc thăm dò sai, và làm sáng tỏ rằng họ không phải là những cuộc thăm dò hợp pháp. Một số cách giải thích khác biệt giữa việc thăm dò và thăm dò ý kiến chân thật, như cách thức của Trung tâm nghiên cứu Pew, theo tiêu chuẩn của Viện nghiên cứu hoặc Viện nghiên cứu kết quả. Bằng cách nâng cao, có thể bác bỏ các phương pháp nhận thức truyền thông để ủng hộ, như những thông tin không được kích thích, hơn là dữ liệu tuyên truyền.

Những thử thách trong việc che đậy phương tiện truyền thông

Mặc dù những nỗ lực này, các phương tiện truyền thông thông thông thông tin về việc bỏ phiếu thúc đẩy thường có phản ứng và không hoàn chỉnh. bởi vì các cuộc thăm dò được điều khiển riêng tư, các nhà báo có thể phải đấu tranh để có được thông tin chi tiết về việc ai trả tiền cho họ, bao nhiêu cuộc gọi, và chính xác từ ngữ của các câu hỏi. chiến dịch tranh cử đã phản đối một cách đáng tin cậy cung cấp dữ liệu như thế, và các nhóm thứ ba không cần phải chia sẻ nó. thêm vào đó, số lượng thông tin liên lạc toàn diện khiến cho bất kỳ ai có khả năng giám sát tất cả các thực hành lừa đảo. kết quả là, hầu hết các cuộc thăm dò không ai biết được sẽ tiếp tục, và các cử tri không nhận ra được sự cố gắng để thao túng ý kiến của họ.

Những thử thách giúp chúng ta có sự trong suốt trọn vẹn

Một số yếu tố cấu trúc và hành vi khiến việc thúc đẩy bầu cử trở nên rõ ràng, đặc biệt khó đạt được, ngay cả khi cả chiến dịch và phương tiện truyền thông đều muốn mở rộng hơn.

Những cuộc vận động do các chiến dịch gây ra có chủ tâm

Những cuộc vận động thường đi đến những độ dài để che giấu mục đích của cuộc thăm dò, có thể dùng số điện thoại ảo, trang web dùng một lần và những kịch bản mơ hồ chưa bao giờ đề cập đến tên ứng cử viên. Một số cuộc thăm dò có vẻ trung lập để cải tiến mục đích của họ. Mục tiêu là tạo tính phủ nhận hợp lý: nếu bị nghi ngờ, chiến dịch có thể khẳng định cuộc gọi là một cuộc thăm dò hợp pháp, chứ không phải một cuộc thăm dò ý kiến.

Truy cập phương tiện có giới hạn tới dữ liệu

Ngay cả khi các nhà báo xác định được một cuộc thăm dò có thể thúc đẩy dữ liệu ngầm, truy cập vào dữ liệu ẩn chứa là gần như không thể. Không giống như các cuộc thăm dò hợp lệ, thường đi kèm với các ghi chú phương pháp và đôi khi dữ liệu thô, việc bỏ phiếu không tạo ra một bộ dữ liệu công cộng. Kết quả là - nếu có bất cứ điều gì được ghi lại - được sử dụng nội bộ để kiểm tra hiệu quả gây nhiễu hoặc các nhận thức tiêu cực. không có quyền truy cập để gọi các kịch bản, hoặc số phỏng vấn đầy đủ, báo cáo phương tiện truyền thông phải dựa trên bằng chứng cụ thể và tự báo cáo từ các cử tri. Giới hạn của việc điều tra này giảm thiểu khả năng bị lạm dụng hệ thống.

Ý thức về việc này và chủ nghĩa hoài nghi

Nhiều người không biết rõ về cuộc thăm dò để xác định cuộc thăm dò, nhưng họ có thể không hiểu sự khác biệt giữa một cuộc khảo sát khoa học và lời tuyên truyền. Ngay cả khi họ nghi ngờ điều gì đó không đúng, họ thường cúp máy mà không báo cáo cho bất kỳ cơ quan hay thông tin nào. Các chiến dịch giáo dục của các tổ chức như Trung tâm nghiên cứu [FLT: 0] [FLT: 1) đã cố gắng xây dựng việc công khai, nhưng những nỗ lực này bị giảm thiểu bởi số lượng cuộc thăm dò thực sự.

Các nút thắt và lực lượng điều chỉnh

Như đã đề cập ở trên, luật cấp nhà nước không tương thích, và giám sát liên bang thì tối thiểu. Ngay cả khi cần phải tiết lộ, thì thực thi các quy định tài chính. Các luật về chiến dịch tài chính đôi khi được áp dụng nếu việc bỏ phiếu được xem là một hình thức giao tiếp, nhưng định nghĩa là mơ hồ. Ủy ban Bầu cử liên bang (FEC) đã xử lý việc bỏ phiếu theo lịch sử miễn phí từ những yêu cầu tiết lộ nhất định, tranh chấp rằng đó là một hình thức thăm dò thay vì biểu thị sự ủng hộ quyền bầu cử. Khu vực màu xám này để mở cửa cho việc lạm dụng. Không có luật rõ ràng và hình phạt nặng hơn, tính chất rõ ràng hơn sẽ tự nguyện sẽ vẫn còn là một sự lựa chọn hợp pháp thay vì ủy nhiệm hợp pháp.

Cách mà những người bầu cử có thể nhận diện và đáp ứng trước những người ép người khác

Quyền lực của cử tri là một thành phần quan trọng của bất kỳ chiến lược minh bạch nào. nếu cá nhân có thể nhận ra các cuộc bầu cử đẩy và phản ứng một cách thích hợp, chiến thuật này sẽ mất đi phần lớn sức mạnh của nó. những đặc điểm sau đây có thể giúp cử tri phân biệt các cuộc thăm dò ý kiến về sự thúc đẩy từ các cuộc khảo sát hợp pháp:

  • Những câu hỏi có tính cảm xúc [FLT: 1]: phiếu bầu cử chân chính dùng ngôn ngữ trung lập.
  • Một nhà thăm dò chính đáng thường sẽ xác định tổ chức tài trợ và giải thích rằng cuộc gọi là vì mục đích nghiên cứu.
  • Nhiều cuộc thăm dò ý kiến về áp lực gồm có một hoặc hai câu hỏi đã được tải, trong khi các cuộc thăm dò thật chứa hàng chục câu hỏi hoặc nhiều hơn về nhiều đề tài.
  • Không có câu hỏi nhân khẩu học hay tiếp theo [FLT: 1]: phiếu bầu cử tập hợp dữ liệu về cân nặng.
  • Các cuộc gọi ăn cắp hoặc ghi âm ): trong khi một số cuộc thăm dò thực sự sử dụng hệ thống tự động, nhiều cuộc thăm dò được thực hiện bằng băng đảng vì chi phí thấp.

Nếu một người bỏ phiếu nghi ngờ họ đã nhận được một cuộc thăm dò ý kiến, họ nên treo lên và báo cáo số điện thoại cho chính quyền bầu cử hoặc Ủy ban thương mại liên bang. họ cũng có thể chia sẻ kinh nghiệm của họ với các phương tiện truyền thông địa phương, cung cấp nhãn hiệu thời gian và nếu có thể, một bản ghi âm của cuộc gọi (không theo luật của chính quyền Mỹ) bằng cách tăng tầm nhìn của công chúng về các thực hành này, cử tri có thể giúp giữ các chiến dịch có trách nhiệm.

Những phương tiện truyền thông và chiến dịch vận động tốt nhất

Việc cải tiến việc bỏ phiếu cho thúc đẩy đòi hỏi phải có sự phối hợp giữa các thay đổi trong việc vận động, báo cáo trên phương tiện truyền thông và chính sách công cộng.

Các tiêu chuẩn trong suốt tự nguyện cho chiến dịch

Chiến dịch muốn thực hiện đạo đức nên chấp nhận những hướng dẫn rõ ràng nội bộ: không bao giờ sử dụng những lời dẫn chương trình dẫn chương trình hay giả như một phần của bất kỳ cuộc khảo sát nào; luôn luôn xác định tổ chức tài trợ; và cung cấp một phương pháp để loại bỏ những cuộc gọi trong tương lai. các nhà tư vấn chính trị có thể chứng minh thêm sự trung kiên bằng cách ký kết một quy tắc đạo đức tương tự như APOR. mặc dù những biện pháp như thế tự nguyện, có thể phân biệt chiến dịch trong một lĩnh vực đông đúc và xây dựng niềm tin lâu dài với cử tri.

Bộ tạo ra chó cho trình quản lý phương tiện

Một đường dây nóng hoặc cổng web nơi cử tri có thể báo cáo những cuộc gọi đáng ngờ sẽ tạo ra một cơ sở dữ liệu tập trung mà các nhà báo và nhà nghiên cứu có thể phân tích.

Chính sách và cải cách điều chỉnh

Những người ủng hộ chính trị ở cả bang và liên bang nên đóng lại những lỗ hổng hiện có. Những yêu cầu tiết lộ mạnh mẽ hơn như quản lý tất cả các cuộc gọi chính trị bao gồm tên của những người ủng hộ chiến dịch gây quỹ hay PAC - sẽ giúp dễ dàng hơn cho việc quy định việc bầu cử cho các diễn viên cụ thể. Các cơ chế bắt buộc, bao gồm phạt cho không hợp tác, phải được tăng cường.

Kết luận: Con đường dẫn đến sự khai trình lớn hơn

Trong suốt về việc thúc đẩy bầu cử vẫn còn là vấn đề phức tạp và không giải quyết được cho cả chiến dịch và truyền thông. thực hành vẫn còn tồn tại vì nó có thể xoay chuyển các cử tri chưa quyết định, tăng những khuôn mẫu tiêu cực, và hoạt động dưới tầm nhìn của người điều chỉnh. tuy nhiên, chi phí dài hạn của nó là một sự hoài nghi và thông tin sai lệch hơn. khi các tổ chức bầu cử trở nên khôn ngoan hơn và truyền thông đầu tư vào khả năng điều tra, lợi ích của việc thúc đẩy bầu cử có thể giảm đi.